空山泠语－－一个私塾教育者的手记

空山泠雨

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　麦苗

　　窗外的麦苗，油油的在春风中摆动。一片纯然的生机，棵棵都在生长。它们为什么生长？没有人知道。也许，生长就是目的。上天有好生之德，此德，亦只是一股不竭的生机吧。人间若无此生机，恐怕就要死灭了。
　　看见这绿油油的麦苗，心中就充满了生意。春风，阳光，雨露……都在帮助它们生长。在它们干旱时为它们浇浇水，不就是在“赞天地之化育”吗？
　　又有多少人，在迷乱中挣扎呢？他们本该像这一畦麦子，在阳光雨露中成长，吐穗，结果，却不幸没有圣贤精神的拂照，日渐枯萎了。更可悲的，是那些孩子！他们离圣贤精神比父辈更远。生机在减少，天地间越来越混乱而死寂。这正是人间的大不幸呵！
　　生机就是善，就是仁。死寂就是恶，就是不仁。各行各业的大师们，不过都是以自己的方式呵护、增添宇宙的生机。
　　――老师，更是如此。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

空山泠雨

　　　　　　　　　　　书架前的将军

　　一天，站在书架前，看着那一列列的书，突然感到自己像一个将军，踌躇满志。
　　以前不是这样。还记得初进大学图书馆，那种近乎绝望的压抑感。这么多书，怎么读得完？每次走进国家图书馆，也是这种感觉，觉得自己太渺小了，那些沉甸甸的书籍，简直要把人压垮。
　　但现在我站在书架前，看着那些书，却气定神闲。在我眼中，它们不再是铁板一块，一排排、一本本呆板地排列着，而是有大有小、有远有近、有明有暗、参差错落的，像一棵枝干分明、生机盎然的树。我好像有了一种透视力，能把书籍看穿；好像一个将军，书籍做了我的俘虏。我为自己心态的变化感到惊奇，有时担心这是不是狂妄。但说实话，我喜欢这种感觉，我爱看书，但以前的我为书所困，现在我从书中解放出来了。
　　这一切，发生在读过几年经之后。
　　有的书是需要精读的，有的书略读即可，有的书翻翻而已，更多的书其实碰都不必碰。一个人真正需要好好读的书，不过是那么几本。书不在大小厚薄，而在它的智慧含量。博览群书的意思，不是说读遍所有的书，而是当你吃透最有智慧的几部书后，其他的书看起来都很容易，有的一翻而过，有的翻都不必翻了。像马一浮、钱钟书这样号称读书无数的大家，并非什么书都读过，而是说在他的学问范围内，该了解的都了解，该知道的都知道了。有的书他们法眼一扫，就懂得了——就算读过了。
　　这种强大的吸收理解能力，看起来很神奇，其实培养起来并不困难。培养的方法就是从小读源头性的书。源头性的书每个民族只有那么几种，就是经典。就中国来说，经、子、史、集，读了经就很容易读子，读了经、子，史、集就不再话下。但如果你从集开始，恐怕头发白了还读不到经。
　　学问是有系统、有层次的，明白了学问的系统、层次，耐心读过几本经书，有了点真体会，就可以执一驭万、左右逢源。这样读书做人，才有乐趣可言。

空山泠雨

　　　　　　　　要命的汽车

　　药家鑫已经伏法。此案就像所有曾经引起轰动的案件一样，将会逐渐为人们淡忘。
　　药家鑫肯定是一个教育失败的典型。但是，究竟失败在哪儿呢？我并没有太多的了解案件的来龙去脉，也没有过多的考察药家鑫的受教育经历，仅仅一点，我觉得已经可以判断他的家庭教育问题之严重。就是：他一个21岁的大学生，却拥有一辆汽车。
　　他家虽然还算富裕，但并非富豪或官宦之家，买车的钱还有一部分是借的。还有，他的父母辛苦了半辈子还没有汽车，他却21岁就开上了汽车。这正常吗？
　　我们不仅要问药家鑫的父母：为什么要给儿子买车？
　　说是为了做家教。听上去像个笑话。
　　仅此一点，我们就可以判断：药家鑫在家中一定是极受宠爱的。凡他想得到的东西，他的父母一定会不惜一切满足他。而问题就在于，一个要风得风要雨得雨，可以轻易满足自己要求的人，一定是自我中心的。他觉得一切都可以唾手而得，不会珍惜任何事物。
　　在今天，房子、汽车是多数人心中成功的标志，这个成功的标志，为什么不让药家鑫自己去争取呢？如果他通过自己多年的努力拼搏，终于买了一辆汽车，他的心智一定比现在成熟。
　　药家鑫在家中一定是衣来伸手，饭来张口的。父母觉得他有钢琴天赋，只要他把琴弹好，其他一切都无条件地满足他。父母潜意识当中，甚至还有讨好药家鑫的成分。一个被捧上天的人，是不会知道天高地厚的，是不会知道人生的艰难的，是不会在意他人的感受的。药家鑫就是这样一个被宠坏的人，一个被过度保护、心智极不成熟的人。
　　没有汽车，就没有这个案件。汽车直接要了药家鑫的命。其实，应该说，是为他买汽车的人要了他的命。这样说似乎有点苛刻，但我们可以推想，这样一个心智极端幼稚的人，即使不开车撞人，是不是也很容易做出其他的极端行为？

空山泠雨

　　越来越感到，在今天，一个孩子要真正成人成才，殊非易事。

　　至少有一半的孩子，在溺爱中长大。父母接受了似是而非的自由主义教育思想，不愿也不敢管教孩子。也有的家庭把孩子交给老人抚养，而老人多溺爱。

　　不敢管教孩子的父母，还会放任孩子接触网络游戏。多数家长对网络游戏对孩子的摧毁力估计不够。一个迷上网络游戏、脑袋里装满了怪兽、暴力形象的孩子，将会失去现实感，不能再从事任何有效的学习。有因上网荒废学业的，有连续上网十天耗尽生命的，有为上网弑父弑母的……网络游戏已经造成了多少人间悲剧，奈何很多父母就是不能及早注意并有力地斩断它伸向孩子的魔掌！

　　不溺爱，不沉迷影视和网络，是学习的前提。在这个基础上，可议读经。

　　常常担心，孩子还没开始读经，已经被溺爱和网游扼杀了。而且，很明显的，读经孩子人数的增长，与迅速增长的网瘾孩子相比，简直是杯水车薪。常常担心，我们拯救孩子的速度，赶不上网络吞噬孩子的速度；也许还没等我们把读经的孩子培养成才，世界已经被网游毁灭了。

　　所以，我一直认为，不让孩子染上网瘾、少看或不看电视，与让孩子读经一样重要。执政者真要有远见，有良心，当立法限制网络游戏的制作和流通。

空山泠雨

于某会议闻一幽默故事，甚有味焉，与诸君共赏。

某国有患强迫症者，臆己乃一虫，甚畏鸡。久之不愈，家人送入精神病院。医者悉心施治，三年，始使之信己乃堂堂人类，非虫也，无须畏鸡。问之，则曰：“我，人也，非虫也，不畏鸡。”如是者多日，医者谓愈矣！家人甚喜。出院门，适遇一鸡，患者大骇，疾返入院，瑟瑟不敢出。众曰：“汝既已知为人矣，何畏鸡？”答曰：“吾固知矣，恐鸡不知也！”


由识者观之，世之称读经大有益而不让孩子读经者，殆类此矣。既知读经乃人性之所在，乃成就人才之根本，何畏本末颠倒声名狼藉之体制教育哉？

空山泠雨

　　当今之世，放眼天下，没有几个读书人。并不是上过学，或上过大学，读过硕士博士，就叫读书人。“读书人”这一称谓，其实是有特定内涵的。在中国古代，它指的是熟读经书，以生命实践圣贤学问，有修身养性之功夫，有齐家治国之本领，穷则独善其身，达则兼善天下的人。这样的人，古人叫做“士”。
　　以这样的标准来看今天的学生，很少有人算得上读书人。因为他们读的书根本不对。今天学生所读之书，不仅肤浅驳杂，且多偏于知识技能，于身心修养了不相关，即使努力攻读，充其量也不过成为一个专门人才，将来有个好饭碗而已。
  　　 也有一些人喜欢读书，或者也读读经典，但也不能算读书人，因为他们读书的目的、态度不对。他们只是把经典当作一种知识来了解，一种材料来研究，甚至抱着消遣的态度，随便看看。他们并没有把经典看作是自己生命中最重要的东西，并没有把读书明理、追求圣贤学问当作人生的头等大事。他们虽对经典有一些了解，但终其身还在经典之外。
  　　 真正的读书人，应当明白“大学之道”。＜＜大学＞＞开头即说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“明明德”就是要发明自己的德性；“亲民”就是要亲近、关爱天下人，像圣人那样“以天下为一家，以中国一人”；最后，一切的努力，要以善为依归，要达到“止于至善”的境界。有这种胸怀，有这种识见，有这种为学做人的目的和诚恳，才算得上读书人！
   　　读的书对，目的、态度对，还要耐得住寂寞。古人有“板凳甘坐“十年冷”、“三年不窥园，十年不下楼”、“十年窗下无人问，一举成名天下知”之说。真正的读书人，要把得定志向，耐得住寂寞，攻苦食淡，不求人知，安下心来好好读几年书。今天最缺少的，正是这样的读书人。出去看看，红尘滚滚，大家都在追名逐利，东奔西跑，有几个人安心读书？但社会需要读书人，今天的社会，今天的人类，最需要的，就是读书人。因为读书人是社会的主干，国家的栋梁，人心的标尺，人格的模范。古人讲“士乃国之宝，儒为席上珍”，这里的“士”、“儒”，讲的就是这种读书人。我们看看范仲淹、王阳明、曾国藩、林则徐等彪炳史册的人物，其实都是一介书生，一个读书人，他们以自己的道德学问建功立业，救国救民，挽狂澜于即倒，扶大厦于将倾。他们是国家的中流砥柱。
  　　 今天的人一处高位，一有钱，很少不贪污腐败的。为什么呢？因为他们不读书，没有人生的目的，没有高尚的追求。人生没有高尚的目的和追求，必然会追逐低级的享受。人们恨那些贪官，那些为富不仁者，但你想想，他这样一个空虚肤浅的心灵，有了权有了钱之后，不腐败享受，还能干什么呢？
　　 真心希望大家珍惜眼前的机会，立定志向，静下心来，好好读几年书，做一个真正的读书人！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（根据谈话记录整理）

空山泠雨

　　公先生：落实圣贤之言，应从关爱小同学开始。圣贤之言终究是要落于行动上的。圣人以天下为一家，以中国为一人。我们应该从身边的人做起，先关爱周围的人，再把此心推而广之。学习经典要用在正确的地方，一个人若是心术不正的话，能力越大就会越糟糕。
　　吴先生：修德当由身边做起。孟子言“道在迩而求诸远，事在易而求诸难，人人亲其亲，长其长而天下平。”我们不要向外求，不要好高骛远。此外，尊长爱幼都是责之于己的事，而非要求他人。人做好自己就行了，总是要求别人会使事情更加恶化。“为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信”，《大学》这一段告诉我们每个人都要认清自己的角色和责任，只问自己有没有尽到自己的本分，而不是要求别人。所以大同学应该只问自己有没有爱护小同学，有没有做到“兄道友”，而不要管小同学是否尊敬自己，是不是做到了“弟道恭”。要求别人，自己首先就错了。

空山泠雨

　　鲁迅一生的工作，可以“改造国民性”一言概括之，鲁迅也常这样自诩。然而，“国民性”是可以改造的吗？　　何谓“国民性”？我想它应该包括两个方面：基本的人性和中国人所独具的性格特征。前者是所有民族的人都相通的，后者是在中国特有的自然和人文环境中形成的。
　　基本的人性怎样改造呢？是人就有人性，把人性改变，重造，谁有这个本领呢？
　　一个民族的性格，是在独特的环境中长期形成的，能像换件衣服那么简单地换掉吗？英国人不会想着改成法国人，印度人不会想着改成美国人，为什么中国人就非得把自己的性格改成别国人呢？如果说是为了强大，不得不改，那英国人、法国人、印度人也曾经失败过。如果说我们要放开心胸，多吸收人家的长处来丰富自己，那是应该的，但应该说“丰富”或“完善”“国民性”，而不是咄咄逼人的“改造”。
　　仔细体会“改造”这个词，是可怕的，尤其当它运用到了人的精神领域。
　　鲁迅之所以把“改造国民性”看得那么简单，因为他根本就不承认，人有基本的不变的人性。在这他反驳梁实秋的文章＜＜文学与出汗＞＞中表现得非常鲜明。他认为古人的人性与今人是不同的，贫民的人性与富人是不同的，既然人人不同，当然可以大改特改了。
　　实则，鲁迅理解的人性，只是人的气质之性甚至生理属性。在＜＜文学与出汗＞＞这篇文章中，他就用古今人“脾气”不同、“出汗”不同来证明人性不同。他只了解人原始粗鄙的一面，不知道人还有超越光明的一面；他只知道人有动物性、气质之性，不知道人还有人性、天命之性！而对人来说，后者才是最重要的！
　　这样的一个思想偏颇的作家，却长期被尊为“青年的导师”，被尊为“民族魂”，不是很危险吗？他的文章（包括这篇＜＜文学与出汗＞＞），多年来都是中小学语文的重点篇目，，让千万孩子背诵、学习，考试！中国人的“国民性”，真的就这样被“改掉”了！
　　
　　附：  

　　　　　　　　　　　　　文学与出汗

　　　　　　　　　　　　　　　　　鲁迅

    上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则便不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。

  这真是所谓“你不说我倒还明白，你越说我越胡涂”了。

  英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但竟没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。现在既然知道了这一层，却更不解它们既已消灭，现在的教授何从看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。

  只要流传的便是好文学，只要消灭的便是坏文学；抢得天下的便是王，抢不到天下的便是贼。莫非中国式的历史论，也将沟通了中国人的文学论欤？

  而且，人性是永久不变的么？

  类人猿，类猿人，原人，古人，今人，未来的人，……

  如果生物真会进化，人性就不能永久不变。不说类猿人，就是原人的脾气，我们大约就很难猜得着的，则我们的脾气，恐怕未来的人也未必会明白。要写永久不变的人性，实在难哪。

  譬如出汗罢，我想，似乎于古有之，于今也有，将来一定暂时也还有，该可以算得较为“永久不变的人性”了。然而“弱不禁风”的小姐出的是香汗，“蠢笨如牛”的工人出的是臭汗。不知道倘要做长留世上的文字，要充长留世上的文学家，是描写香汗好呢，还是描写臭汗好？这问题倘不先行解决，则在将来文学史上的位置，委实是“岌岌乎殆哉”。

  听说，例如英国，那小说，先前是大抵写给太太小姐们看的，其中自然是香汗多；到十九世纪后半，受了俄国文学的影响，就很有些臭汗气了。那一种的命长，现在似乎还在不可知之数。

  在中国，从道士听论道，从批评家听谈文，都令人毛孔痉挛，汗不敢出。然而这也许倒是中国的“永久不变的人性”罢。

  二七，一二，二三。

空山泠雨

　　大家来家塾的第一目的是学习，但是观察一下就可以发现，有努力的，有不努力的。每人都应该好好的反省一下，如果觉得不够努力，就要找找原因了。对学习的认识可能有误区。  　 学习本来是人的分内事，人的一生就是不断学习的过程。世上所有的道理，都是人心中本有的，学习就是开发自己本性的过程。因此我们不能视学习为额外的事。人不主动学习，最主要的是辜负自己，对不起自己。孔子一生“学而不厌”，其实所有行业的佼佼者都是“学而不厌”的人。现在中国的学问，西方的学问，古今中外的学问，都在我们面前，为什么不去好好学习呢？一般人不明白学习的重要性，视学习为苦事，他的人生就有缺陷，生命是被浪费的。所以我们要积极主动地学习，让生命不停的进步，一步步走向充实、饱满、光辉。学习有阶段性，十几岁以前是被动的，要靠家长和老师的督促；十几岁以后就应该是主动的，家长和老师只是指明方向，人生的路还是要自己走。希望大家都认识到学习的真正意义，自觉自动地来学习。

空山泠雨

　　受现代民主观念影响的父母，往往不敢理直气壮地管教孩子，怕这样做不够“民主”。然而随着年龄的增长，孩子越来越不服管教，乖张暴戾，无法无天，如埋在家里的一颗定时炸弹，令父母们烦恼不堪。

　　究竟要不要给孩子“民主”？

　　其实，“民主”作为现代社会一项重要价值，虽然有其不容忽视的意义，但并非放之四海而皆准，并不能滥用。从本质上讲，从来没有绝对的民主，认为世上存在一个“绝对民主”的国家或群体，是非常幼稚的想法。此外，民主有其适用的对象和范围，一般适用于素质、地位相差不多的成人之间。还有，“民主”主要是一个权利概念，与利益相关，不能简单套用到亲情伦理等方面。就父母与孩子来说，父母与孩子在年龄、地位、文化程度、社会经验等等方面本来就是极不对等的，父母与孩子之间，也不是利益关系，而属于亲情伦理。所以，父母教育孩子，不宜过于强调“民主”。过于强调“民主”，其实是放弃了做父母的责任，结果反而害了孩子。

　　必须注意的是，在今天，传统的严格管教型的家庭已经越来越少，“民主”的家庭越来越多，一种似是而非的“假民主”在家庭教育中大行其道。因“民主”而被耽误、被障碍的孩子，远远多于因严格管教而产生心理问题的孩子。如果说过于严格的管教会给孩子身心留下阴影，那么过于“民主”的不管不问、放纵姑息，则让孩子根本不能成长！作为一个教育者，近年来已经遇到太多这样的有“民主”教育背景的“问题”孩子，还有他们处于水深火热之中的家庭。然而孩子已经长大，习气已经养成，软硬不吃，如“虎兕出于柙”，面对一筹莫展的父母，再高明的教育者也无力回天，只能扼腕叹息而已。“假民主”之害，甚于猛虎矣！

　　父母之所以不敢大胆地管教孩子，主要是怕防碍孩子的自由，压抑孩子的个性。其实，这都是很片面肤浅的观念。正常地管教孩子，不但不会防碍他的自由，压抑他的个性，反而是保护孩子自由，培养孩子个性的必由之路。

　　什么叫个性？就是一个人能按自己的理性来行动，不盲从他人。但孩子之所以是孩子，就因为他还是一个感性的存在，没有理性。让孩子听从大人的话，实际上是让孩子感性混沌的生命逐渐服从理性的过程。在“听话”的过程中，孩子逐渐体会到什么是理性，从不自觉走向自觉，从蒙昧走向清明。如果我们不敢要求孩子“听话”，实际上是取消了孩子感受理性的机会。而理性不能建立，人也就无所谓成长。

　　一个孩子小时侯不听大人的话，长大了也不会听从自己的“话”——他心灵真正的要求，良知的声音。他只是顺着自己脾气、欲望而盲目地行动。我们经常能看到这样的孩子，他并非完全不懂道理，不知是非，但他就是不依理而行。他不只是不听大人的话，其实他也不听他自己的“话”， 总是陷于无法调和的矛盾之中。因为他根本没有养成按理性行动的习惯，控制不了自己。他的人格是分裂的，身心备受煎熬，严重者其实就是精神病。这样的孩子一生颠倒错乱，痛苦不堪，又有何“个性”“自由”可言？

　　每个人都有两个“自己”，由脾气、欲望控制的盲目的自己和来自天命之性的清明、超越的自己。按先儒的话说，前者是“气质之性”，后者是“天命之性”。气质之性不一定不好，但它需要教育、修治才能转化为德性。一个人成长的过程，就是不断修治气质之性使之合于天命之性的过程，也就是不断调伏习气欲望使之顺从清明的良知的过程。这个过程进行得好，人就成长得好，心智成熟，谓之有理性；进行得不好，人就没有成长，心智不成熟，谓之没理性。＜＜学记＞＞云：“教也者，长善而救其失者也”。长善者，长养其善性——天命之性也；救其失者，救治其气质之偏也。不长养其善性，任其气质之偏肆意发展，还做什么父母呢？

　　所以，今天的父母们，不要再滥用“民主”了，不要借“民主”而偷懒，也不要怕自己“不民主”或怕别人说你“不民主”而不敢管教孩子。父母管教孩子乃天经地义，是父母神圣的职责，不可推卸的责任。管教孩子要大大方方，坦坦荡荡，该怎么做就怎么做。当一个孩子拒不服从父母管教时，我们应该区分他是真有委屈呢，还是任性使气无理取闹？是正常的生理需要，还是欲望的过分膨胀？如果是前者，我们要找出原因，尽量满足；如果是后者，应该坚持原则，稍示颜色。要知道，这时孩子表现的并不是他真实的自己，大人对他的管教，正是对他真实自我的保护。如其不然，孩子脾气将日益粗暴，欲望日益膨胀，最终淹没他清明的天性，变成毫无理性之人。当孩子已经长大还毫无理性，那就非常之可怕，本应充满天伦之乐的家庭，就要变成人人饱受折磨的“地狱”了！如今有多少这样的孩子，多少这样的家庭！见之令人心痛。岂孩子天性如此哉？岂父母本意如此哉？皆“假民主”之过也！