懂历史的进来,有问题请教

jiangying

我国的家天下制度起源于何时?

下面的内容摘自史记,五帝和夏禹都是黄帝之后,这样的禅让和父死子继的家天下制度有本质区别吗?这个问题困惑我很久了

黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜为五帝

以下几句摘至史记五帝本纪 和夏本纪

黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。

帝颛顼高阳者，黄帝之孙而昌意之子也.

帝颛顼生子曰穷蝉。颛顼崩，而玄嚣之孙高辛立，是为帝喾。

帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。

帝喾娶陈锋氏女，生放勋。娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。

尧曰：“嗟！四岳：朕在位七十载，汝能庸命，践朕位？”岳应曰：“鄙德忝帝位。”尧曰：“悉举贵戚及疏远隐匿者。”众皆言於尧曰：“有矜在民间，曰虞舜。”尧曰：“然，朕闻之。其何如？”岳曰：“盲者子。父顽，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。”尧曰：“吾其试哉。”於是尧妻之二女，观其德於二女。舜饬下二女於妫汭，如妇礼。尧善之，乃使舜慎和五典，五典能从。乃遍入百官，百官时序。宾於四门，四门穆穆，诸侯远方宾客皆敬。尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。尧以为圣，召舜曰：“女谋事至而言可绩，三年矣。女登帝位。”舜让於德不怿。正月上日，舜受终於文祖。文祖者，尧大祖也。

虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜七世矣。自从穷蝉以至帝舜，皆微为庶人。

自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。故黄帝为有熊，帝颛顼为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞。帝禹为夏后而别氏，姓姒氏。契为商，姓子氏。弃为周，姓姬氏。

夏禹，名曰文命。禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。

klcz2002

不懂历史的可以来胡说一下吗?

1) 应当说“三黄五帝”是神话传说，反正是我等文明的起点，有很多东西不可考，“三黄五帝”本身有很多版本；


2）据“传说”禅让制度始于尧，尧是“传说”中历史上禅让制的第一个实践者，他之前的各位是部落长老们推举出来的，禅让比推举在原始部落社会更“民主”；


3）要回到原始部落社会(或心态)去理解这个“家” “天下”的定义而不是现代人的想法；


4）关于禅让制其实要问曹丕，因为他信心满满地说过：“舜、禹之事，吾知之矣。”

乾荷葉

"夏传子,家天下",夏禹的儿子启。

klcz2002

启是“大同之世”与“小康之世”的转折点。

jiangying

能解释一下何谓大同?何为小康吗?

这个小康和我们现在要建立的全面小康社会有什么联系和区别吗?

另"禅让比推举在原始部落社会更“民主”；做和解释,不懂

谢谢

klcz2002

孔子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于已；力恶其不出于身也，不必为已。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为已，大人世及以为礼，域郭沟池以为固，礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为已。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常，如有不由此者，在埶者去，众以为殃。是谓小康。”

--------《礼记·礼运》

klcz2002

新旧民主主义的革命先烈追求的都是大同社会，可没想到现在俺们才小康 。

就是原来的大同有点远，历史又不可考，俺只是心向往之，原始共产主义与工厂还是有差别的，是不？

推举是原始社会部落首领们根据部落力量大小推举出来的，既得利益的力量比较大，所以全是肥水不流外人田；禅让是推举贤人，民之所欲，民之所向的人，当然现在的老大也得让元老院的部落首领们同意才可以，有“民主”的意思。

klcz2002

原始共产主义与共产主义还是有差别的

newagua1

是从夏启开始的。
禅让不是民主，民主制度是把＂人性本恶＂作为基础，限制统治者，发展出来一套很完备的政治制度。禅让只是孔子的一种理想罢了，孔子并没有设计出一套合理的制度来－－这也是不可能的，社会制度不是设计出来的，而是社会流血斗争而来的。

家天下最大的致命缺点就是政权掌握在一个人手里，而这个人的素质完全是随机的，这个人也几乎没有任何的限制（说是几乎，因为还有一些伦理的限制，文官集团的限制，但这个限制可大可小，视情况而定）。

中国古人并没有发展出一套限制君权的思想，他们还是回到三代的禅让理想中。而现实他们也不得不妥协，因为他们没办法，三代的禅让是取决于人心的＂善＂，而不能有一个制度，一套上去就可以用了。

小康就是对家天下的妥协，但是家天下太不稳定，有时好，有时坏。孔子认为礼治比法治好，没错，因为古代的法治只不过是使用严峻的刑法对待除了皇帝以外的人，皇帝自己就讲权术，没有限制。这种社会是可怕的，看看秦朝就知道了。中国人根本没有发展出一套政治／社会制度的系统，所以后来的朝代都不能不使用礼治－－礼治虽然不够，但至少能起到三大作用：１，确立政治伦理  ２，给当时教育无法普及 的大一统国家一个方便的教化之法，用这种办法使这个国家不同地区的人们都在文化上统一起来，即使他们是文盲  ３，安顿人们的日常生活轨道

儒家的小康理想是＂王道＂，就是妥协家天下的统治，但要求政治领袖贤明，政治过程清明。这在历史中都是不可能做到的（所以人们总是说中国政治是阳儒阴法），教化的作用确实很大，但是一个大国的统治依靠教化绝对不够，必须像西方那样发展一套政治学术系统，研究人的权利／权力问题，政治上的合理分配等等。但中国传统没有看到这点，他们的斗争历史经验不足，历史上很少遇到过权利的保护问题（明末似乎有过这种思想的火花？），这是教化之功，也是教化的流弊。

没怎么读过历史文献，仓促回答。

jiangying

多谢02和子君,学习了