芭蕾考级之我见---戴爱莲

武大郎

芭蕾考级之我见---戴爱莲
【转载】

     最近，读了《中国艺术报》上一篇题为《该不该引进国外芭蕾考级》（以下简称“该”文）的文章，颇感兴趣。身为舞界同仁，本人亦习舞多年，自信对芭蕾艺术也有一定的认识。对此问题，我的观点似与《该》文不同，不妨“拿将”出来，与诸公榷之。
    首先，舞蹈学院引进芭蕾考级制度，乃公德之举。芭蕾，作为世界舞蹈艺术的精华，其典范性、科学性和体系化的水平，是首屈一指的。其中，规范化，是其价值体现的重要标志；而考级制，又是实现其规范化的核心手段，也是衡量一地、一处芭蕾发展状况的尺度。考级制度中，教员的资格认定，是个重要的环节。要缔造杰出的芭蕾演员，教员的质量是个本质性的问题。好演员并不一定是好教员！在国际上，芭蕾教员一定是要有资格认证的，每位受聘者，都须在相关的《舞蹈》杂志上，刊出各自的资格证书，才能得到学员的信任。这也是各类舞校得以运行的基本条件。然而这一点，恰恰是我国的芭蕾教学亟待完善的内容：一方面，我们的教员缺乏统一的指标认定，各行其是，“流派”众多；另一方面，教师水平参差不齐。引进考级制度的目的，就是要在培养教员、提高教学质量的基础上，实现芭蕾艺术统一的规范标准，使我们的舞蹈教育迈入世界先进行列。
其次，懂得关怀学生、爱护学生，是一个合格芭蕾教员必备的素质。芭蕾训练，是以人体解剖学为基础的，是依照人体结构形成的一整套科学的训练体系。人体是舞蹈的工具，因此必须爱护之，而且应达到无微不至的程度；同时，还需要量才使用，尤如制作提琴的木头，一定要找合适的材料，才能挑选来用。
    不可否认，芭蕾教育，是一件十分严谨、细致、精确的事情，有它特别的规律性，来不得丝毫的随意 我真担心，我们国内居然有那么多人在教芭蕾?他们当中，真正具备教学资格的究竟能占多大比例?如果他们不“懂行”，或不小心，是会伤了孩子们的身体的，那将是一种相当可悲的后果！
    基于此，我认为，应该欢迎英国皇家舞蹈学院的芭蕾考级制到中国来，目的是专门培训我们的教员，提高整个芭蕾教学的水平。成立于1920年的英国皇家舞蹈学院。在世界芭蕾史上有举足轻重的地位，至今仍在不断进取之中。作为芭蕾艺术的一个重要方面，它为“英国芭蕾”培育了—代代优秀的芭蕾艺术家但一个阶段内，学院为了扩大招生。教学质量曾出现“滑坡”。这主要是决策层出了问题： 80年代后，学院做了“11年规划”，领导者易人。政策纳入正轨，使其逐渐恢复了生机它的芭蕾考级制度，已经确立了世界声誉。即使是以培养学员著称的英国皇家芭蕾学校，也有为期三年的教员训练班，专门培养教员：而它的演员班。同样要安排—年的教员训练课程的东西相当多。
    中国芭蕾的真正发展，始于五十年代。北京舞蹈学校建立时，聘请苏联专家开办过—个为期五个月的教员训练班。当时，总政歌舞团等部队系统也请过—位匈牙利专家来教芭蕾，我有幸去看课，感觉他的水平高于苏联专家。当时，北京舞蹈学校的芭蕾教学大纲存在不少问题：给二年级学生安排的课程，实际上应该是四年级毕业后才能完成的。因为人体的肌肉，只有具备了“钢”的素质。亦即具备厂—定的韧度——力度和软度，才能达到完成芭蕾技巧所必须的条件，否则，就会违背人体的基本构造，造成各种不良影响。所以，当时无法避免地出现了两个问题：①职业病。许多孩子“平足”，这表明，我们的芭蕾“外开”训练不是从胯部做起的，而是从“拧脚腕子”实现的，并非真正的“外开”，由此便形成了一系列反科学的“毛病”，许多膝伤、扭伤、脱位等，都源于此。②二年级的学生，正处于生长期，正是“长骨头”的时候，但因课程负担过重，影响了他们的正常发育，造成很多孩子不“长个儿”，尤其是男班孩子．这些“后遗症”都不是偶然发生的，但一个重要的原因，是我们的“见识”不广，知识有限。
    熟知芭蕾历史的人自然晓得，芭蕾源于意大利，又在法国中兴。到本世纪前半叶辉煌于苏俄，如今已遍地开花。就基础而言，它不外呼“切凯蒂”和“布农维尔”两大体系，分别继承了意大利与法国的芭蕾传统。英国皇家芭蕾舞团的演员，多出自“切凯蒂”的门下，而切氏更是俄罗斯芭蕾的奠基人。实质上，在世界芭蕾领域里，本无所谓“英国派”或“俄罗斯派”的硬性分辨，基础都是共同的。所异者，不过“风格”而已。
    中国芭蕾，本来就是“舶来品”，法国、俄国、英国的历史都比我们长；我们的学生，都以能够出国深造、考试、比赛为荣．却为何接受不了一种外来的芭蕾考级制?英国皇家芭蕾舞团，很早就以皇家舞院的系统培养教员了，该团访华时，曾向中方征求过派教员赴英培训的意见。实际上，芭蕾在中国的历史不长，有众多学术问题亟待解决，需要海内外各种力量的有益帮助。对它来说，“开放”应该是一种永恒的态度。记得五十年代，我曾看过上海舞校胡蓉蓉带的芭蕾班的课，当时我认为，它定会超过北京舞院。改革开放后，国际交流得以空前繁荣，我们的眼界开阔了。北京舞院聘请了许多外国专家授课，教学水平有了长足进步，重新树立了自己的“芭蕾形象”，得到了好评。可见，一个国家芭蕾水平的高低，关键在教员质量。
    80年代初，我在瑞典舞蹈博物馆，参观过一个名为“苏联芭蕾历史二百年”的展览，场面很壮观，但也很遗憾!因为该展览只字未提两个奠基人的名字，也就是说，这个展览没有反映出苏联芭蕾真实而客观的历史来源。这两个名字，一位是瑞典人，克里斯迪安．约翰松，作为“布农维尔”芭蕾体系的忠实信徒(当然，布农维尔也是继承了芭蕾的“法国传统”的)，他一直活跃于俄国芭蕾舞坛，是苏俄芭蕾的一位主要“建筑人”；另一位“建构者”，便是切凯蒂，从十九世纪下半叶起，这位意大利人就在彼得堡任教、演出，俄罗斯及世界上几乎所有最好的芭蕾演员，瓦岗诺娃、尼克莱．列加特、尼金斯基、福金、里法尔、安东．道林，大都出自他的门下，他是芭蕾史上“最伟大的教员之一”，也是驰名世界的“佳吉列夫芭蕾舞团”的芭蕾大师。我很奇怪，展览为什么不提他们?也许因为他们不是俄国人的缘故吧!但俄罗斯芭蕾的确又是因他们而兴盛起来的。
    我很欣慰，《该》文提到了澳大利亚芭蕾的优长之处，而据我所知，澳大利亚芭蕾舞团的创始人，也是出自英国芭蕾大师克拉斯克的门下。声名日渐的加拿大芭蕾舞团，同样是宗法古典芭蕾传统的团体。芭蕾，是迄今为止最科学的舞蹈训练体系，由于以切凯蒂为代表的大师们的努力，使这套系统达到了几近完美的程度，因而多少年来，芭蕾的基础训练始终延续着这个源于意大利和法国的古典传统。英国皇家舞蹈学院，至今在教学中，还保留着切凯蒂的教程。当然，芭蕾作为世界性的艺术，传播四方，自然要受到不同民族，地区、文化的影响，并在与之融合的过程中，产生新的风格样式，俄罗斯芭蕾，就是很好的例证之一。
    总之，不论派别怎样，先要看教员如何、教学大纲是否科学?英国皇家舞院也聘请俄国教员任教，主要关注于他们个人的教学水平．我国专业芭蕾教育初期，从苏联聘请的基础芭蕾教学专家有问题，只教了五个月，却六下了不少毛病，这直接导致了当时舞校的教学大纲不科学。
    英国皇家舞院的芭蕾考级，先以教员为对象．他们不仅要学习解剖学，还须学习如何严格地对待音乐，如何将芭蕾当做．综合艺术’认识．今天，我们的芭蕾市场繁荣了，人们的芭蕾欲望大增，各种芭蕾教育的机会大长，教员奇缺，这是好事!我们需要来自八方的有识之士，只要可以帮助我们的芭蕾事业提高与发展，就不应排斥“外来因素”。闭关自守，不是“国际艺术”的品格，同时，外考入华，更能创造“竞争机制”，有利于尽快改善我们的教学状态，增强竞争力，促进我们事业的健康发展．这对我们没有害处，不能以“狭隘民族主义”的视点看问题。
    关于芭蕾职业病的形成，原因很多。但在三、四十年代，芭蕾教学中是没有听过这个名词的。这说明，现在的教育忽视了基础训练的科学性和正确性。芭蕾训练，是一个“循序渐进”的过程，不能“快马加鞭”、一蹴而就，否则，只能增加演员的“无谓劳动”，缩短他们的艺术寿命。
    1986年，中央芭蕾舞团访美演出，演员班底全部采自北京舞蹈学院，因为我们当时的专业芭蕾教育水平有了极大提高，培养了一批具备相当艺术造诣且享有国际声誉的演员，因此，这次演出获得了成功。今天，国人对芭蕾的认识又有了前所未有的提高，普及性的芭蕾教育需求增长迅速，在这种时刻，各种类型的教育方法和高水平平的教员都是我们所需要的，不必顾及派别的来源。众所周知，芭蕾教员到世界各地都是可以教学的，不存在什么固定派别，中国学生不可能全部出国留学。既然如此，人家主动上门“面授机宜”我们自可“坐享其成”有何损失呢？此外，我们应该多读些舞蹈的历史，搞清我们的依凭和应走的路，最好不要盲目“内收”。
    至于芭蕾的“中国派”，我并不认为它存在，真的要想成为一个派别，我认为，必须要有足以构成体系的演出剧目。这方面，我们似乎并不完备。若一定要说，存在芭蕾的“中国派”，我也认可。因为，我们舞院、舞校培养的“中国古典舞”专业的学生，是可以胜任芭蕾舞演员的角色的．这说明，我们的古典舞系统中包含了芭蕾的成分．这对芭蕾是有益的，但对我们自己的传统继承来说，恐怕就有问题了。中国舞的“路子”应该另外找才对!

cheng917

长长见识,我女儿今年考三级,是北舞的.