天才儿童长大后会怎样？

winding

天才儿童成年后会怎样？绘画神童艾坦，在很小的时候有着非凡的绘画才能，如今长到20 多岁，却丧失了对艺术的热情。在我写本书之时，他正打算从事电脑制图，一个仅仅与他的绘画天赋间接有关的职业。数学神童威廉·詹姆斯·西季斯长大成人后厌恶数学并从事着一种低水平的工作直至孤独地早逝。二三十年代活跃于旧金山的70 多名音乐神童中，仅有6 人（包括耶胡迪·梅纽因和里昂·弗莱舍）继续发展成为知名的独奏或独唱家。我们不知道其他人的情况，大概有些人成为乐队成员或音乐教师，而另一些人则完全离开了音乐界。与此形成鲜明对照的是，有些神童成年后继续在他们的天才领域中做出重大创造性贡献，例如，马友友、诺伯特·威纳、让·皮亚杰以及巴勃罗·毕加索。当今两位年轻的小提琴手米多里和萨拉·张，看来大有希望成长为有分量的成年演奏家。油画神童王亚妮，豆蔻年华将尽，还没有显露出对视觉艺术丧失兴趣的迹象，很可能发展成举足轻重的画家，尽管这种判断尚为时太早。生活中我们可能更多地听到毕加索、米多里和马友友这样的例子，而不是艾坦和西季斯的故事。于是我们可能会得出这样一个不完善的结论，即天才儿童一般来说会坚持他们所选择的领域并继续发展做出重大贡献。历史上，许多名人杰士和创造者在童年就表现出非凡才能，这一事实强化了神童定有光明前程的神话。然而，我们忘记了这一事实并不意味着相反的情况不能成立，即超常儿童不一定会变成成年的创造者。大部分天赋从未得到充分开发。许多天才儿童被中途毁掉了。在探究儿童时期的天赋与成人创造力之间的联系时，一个重要的困难就是，我们对许多停止能力发展的天才儿童的资料掌握得太少。更糟的是，“天才”和“创造力”这两种本应有明确区别的标签却往往被混为一谈。正如智力和创造力并非一回事一样，天才与创造力也不是一回事。我已经论证了，天才儿童是生来就具有掌握某个特定领域（或几个领域）的能力的儿童。神童是天才儿童中更超凡的儿童，他们在孩童时期的表现就已达到了成人的水平。这些儿童的创造性往往是一种“小创造性”——也就是说，他们在成人最小限度的帮助下，独立地发现自己领域中的规律和技巧，并且常常提出不同寻常的解决问题的策略。尽管从这个意义上说儿童可以具有创造性，但他们很少具有“大创造性”。这里我是指发展、变更甚至重造一个领域。如果是儿童变革了一些领域，那只可能是因为有一个与该领域相关的成人认识到了儿童工作中一些有价值的东西并受到了启发。这就如同20世纪的艺术家受儿童艺术以及其他“外行”如原始艺术家和精神分裂艺术家的影响一样。下面我将详细阐述儿童时期的天赋或神童的天才与成年人的创造力之间的四种可能的关系。半途而废的天才儿童首先，有的天才儿童，如艾坦或威廉·詹姆斯·西季斯对自己颇具天赋的领域丧失了兴趣，要么悲惨地夭折（如西季斯），要么转向其他兴趣（如艾坦）。尽管有大量出版物报导了各个领域——数学、象棋、写作、艺术、音乐、体育等等——中的类似的“失败”，但肯定还有无数这样的儿童已逐渐被人遗忘。这些失败的例子表明，我们应该把保护神童们在当初使我们眼

小辫子

我是第一个呢

张榕的爸爸

补充一下，早上学、早毕业的也

不一定有出息。

dawnch

有出息要求的条件太多太复杂。不是单一条件可以成就得了的。

yezhe

说的有理

ray

引用:<<!--quote1-->更糟的是，“天才”和“创造力”这两种本应有明确区别的标签却往往
被混为一谈。正如智力和创造力并非一回事一样，天才与创造力也不是一回
事。我已经论证了，天才儿童是生来就具有掌握某个特定领域（或几个领域）
的能力的儿童。神童是天才儿童中更超凡的儿童，他们在孩童时期的表现就
已达到了成人的水平。这些儿童的创造性往往是一种“小创造性”——也就
是说，他们在成人最小限度的帮助下，独立地发现自己领域中的规律和技巧，
并且常常提出不同寻常的解决问题的策略。尽管从这个意义上说儿童可以具
有创造性，但他们很少具有“大创造性”。这里我是指发展、变更甚至重造
一个领域。如果是儿童变革了一些领域，那只可能是因为有一个与该领域相
关的成人认识到了儿童工作中一些有价值的东西并受到了启发。这就如同20
世纪的艺术家受儿童艺术以及其他“外行”如原始艺术家和精神分裂艺术家
的影响一样。

我想，“天才”主要是遗传的作用。但进一步地发展却要靠环境。这个环境不仅仅是学习的环境，而是有更多内容：养育，情感，爱，人格的成长…… 大师的出世，不要仅看到其起点和终点，过程更是我们应该着重关心的，作为父母，我们应该如何关心孩子以及他们不凡的潜力。在我看来，爱，人格，健康的心理的培养更重于智力的开发助长——弄不好，就有了“拔苗”的后果。“拔苗”也许并非大动作的，如果忽略了孩子身体、精神体、灵魂体的平衡成长的引导，也许在十几年几十年后也能看到“拔苗”的成效。