兴趣 PK 刻苦， 哪个更重要？

gajidouma

现代父母教孩子，缺的不是具体方法，而是大根大本的原理、原则。比如想尽各种
机巧方便，引发让孩子兴趣，让孩子快乐地学习，其实这就象给孩子喂饭一样。孩
子不吃，大人就象演员一样想尽办法让孩子有兴趣吃一口，或者追著孩子满房子跑，
等他（她）高兴了才来阿乌一口，这样养孩子怎么得了！所谓“穷人养骄子”，现
代父母90%以上皆是这个德行，或者是这个心理。我这一骂骂倒一大片是不是？个个
如鱼饮水，冷暖自知便好。

看父母怎么样喂孩子吃饭，就知道他们会怎么样教孩子学习。现代心理学强调“兴
趣学习”强调过头了，讲得深一点是庸人庸见。所以我说西人心理学是“三句半”，
很多人听了会不服气，但西人心理学是西方近、现代文化的产物，没有人本思想、
人文精神的基础，把人等同于生物，是最彻底的伪劣产品。另外这种心理学，又受
到西方二分法思维方式的致命影响，只重局部分析，无法综合概括，所以支离破碎、
顾此失彼。比如兴趣学习能够激发主动性、提高学习效率是没有错，但人的学习、
人的素质是个综合的概念，养尊处优、单凭兴趣学习的孩子，往往意志力特别薄弱，
不能吃苦，缺乏忍耐精神，长大之后纵然学业很好，但遇到一点小小挫折就顾影自
怜，萎靡不振，精神抑郁乃至自寻短见或者杀人革头之事时有所闻，这都是盲目迷
信西人教育的结果。从前青少年上山下乡或者流离失所，人生境遇极为艰苦，却从
来未见有谁轻易自寻短见的，所以这都是教育的根本理念上出的问题。

讲到这里，我们再转回到《三字经》劝学励志这个纲宗上来。“苟不教，性乃迁。
教之道，贵以专”是讲劝学和为学之道，现代社会信息爆炸，知识泡沫化，“教之
道，贵以专”更是教育成败的关键。孩子学杂了，百害而无一益，样样都行，蜻蜓
点水，没有一样精通，这是很大的问题 ── 孩子从小这样就无法培养出持久专注
的观察、思考能力，而缺乏这种能力，人生必然一无所成。再看“昔孟母，择邻处。
子不学，断机杼。”这里有没有“兴趣学习”？你不好好学，妈妈就把吃饭家伙砸
了，娘俩饿肚子，看你学不学！接著再看“养不教，父之过。教不严，师之惰。”
以及“玉不琢，不成器。人不学，不知义。”这些都是励志教育，根本没有兴趣学
习的影子，这里凸显的正是和兴趣学习相反的苦学精神。而苦学的真义并不完全在
学，更在意志的锻炼，没有经历过艰难挫折和苦难励练的孩子，是不可能成器的，
这些都属于做人教育的范畴。

那么中国文化是不是不讲“兴趣学习”呢？不是的。子曰仁者乐山，知者乐水。学
而时习，不亦悦乎。所以学有学之乐，道有道之乐，法有法之乐。差别只在苦、乐
的次第与层面不同，这些精妙的义理，是西人永远无法明白的。

所以兴趣与苦学的关系、多学与专一的关系、学习知识与学习做人的关系，这些都
是孩子教育之本。

[ 本帖最后由 gajidouma 于 2009-4-19 23:47 编辑 ]

HMB

兴趣与苦学的关系、多学与专一的关系、学习知识与学习做人的关系，这些都
是孩子教育之本。
认真学习！

老蚂蚁！

没了兴趣刻苦就成了痛苦。为什么不能让孩子快乐的学习、成长捏？

woodhead

好像财贵老先生的口气。讲的还是有道理的。意志力薄弱是当代孩子的通病，值得我们警醒。

听语漫步

当你全身心的投入到你的兴趣之中的时候
你才不会感觉到痛苦
只有那些外人才认为你在刻苦
其实我不认为那是痛苦
在我看来那是享受

果行育德

为啥要PK呢？文章题目本身就是二分法，内容又是用对立的二分法确实驳斥二分法，有点怪怪的。中国文化是不能这么去讲的。

怎么就不能在兴趣中刻苦，刻苦中有兴趣？啥事非得非此即彼？孔子学礼乐，怎么知道不是兴趣和刻苦混合，孔子不也说过：“好之者不如乐之者”不是吗？

ciscotang

不是非左即右的关系，是平衡的艺术。

woodhead

有了兴趣，是可以激发出巨大的动力；但是，问题是，兴趣是不是天生的？是不是可以保持的？
这个平衡的艺术，难啊。

神武鹰扬

独立精神，坚强的意志力是达到基本目标的保证，如果再有兴趣就可以锦上添花了。
但哪能每件事都有兴趣啊。所以，刻苦，独立，做事有恒，不屈不挠的意志力是必须要培养的。

gajidouma

其实我理解作者的意思并不是要生生分开兴趣与刻苦这二者的关系，而是强调刻苦的精神应凌驾于单纯的兴趣之上。现实毕竟是现实，有多少人此生能做到单凭兴趣，我行我素呢？

我以为对孩子的教育要引以兴趣，但归根结底，要让他/她明白治学毕竟是一件严谨的过程。当代，即使在高校学堂，又还剩多少严谨的治学人，令人怀疑。

至于乐在其中，浑然不觉，那也是明白了苦与乐的关系之后的境界。