儿童要读经吗

peek_aboo

关于儿童“读经”问题引发的争论，似乎要归结到对“经”的理解。有人这样说，“所谓‘儿童读经’，就是‘教儿童诵读经典’的简称”。读经教育推广者们坚持，唐诗宋词不值得去读，当代文章更不要去看，只有四书五经才是真正的经典。这么说显然是错了。读经和经典诵读不是一个概念。
经，古称六经或六艺，后世经历秦火，几经辗转，乃最终定为十三经，包括《周易》、《尚书》、《诗经》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《左传》、《公羊传》、《谷梁传》、《论语》、《尔雅》、《孝经》、《孟子》。


1912年，蔡元培时任民国教育总长，对待“读经”和“经学”作出了一系列举动。


关于“读经”问题。在蔡元培推动下，1912年2月教育部“废止小学读经”；10月24日《大学令》22条“大学分为文理法商医农工七科”。清朝时的大学，将大学学科分为八科，相当于现在的学科门类。第一个就是经学，下面是政法、文学、医、格致、农、工、商。1913年10月31日《天坛宪法草案》“国民教育，以孔子之道为修身大本”。1914年6月要求：修身及国文教育科书采取经训，务以孔子之言为指归。
关于“经学”问题。当初蔡元培认为14经已经分解，如《诗经》、《尔雅》等已入文学系；《三礼》、《春秋三传》、《尚书》、《大戴记》等已入史学系；《周易》、《论语》、《孟子》等已入哲学系，于是废去了经科。

经书的内容难以理解充满争议，“四书五经”的不少篇章的确浓缩了古代先人对宇宙、自然、社会、人生的深入思索，镌刻着圣贤先哲对道德修养、伦理教化的价值规范。但那些美化特权阶级、崇尚专制独裁、歧视体力劳动、宣扬愚忠愚孝的论述，对现代人来说，不仅无益，反而有害。经书典籍不完全是经典。

商友敬先生有过一篇文章，《我为什么反对“读经”》。商先生文中实质已经指出，我们对待古代经典应有的态度：
   “但是不是就把古代的经典都废了呢？也不是这个意思。因为它毕竟是古代重要的历史文、思想资料、精神资源，有的还是优美的文学作品，关键的问题在一点：不要把他当‘经’读”。
这篇文章中还提到，我们今天看待“六经”或者“四书”以及一切古代文化典籍，可以学清代学者章学诚言：“六经皆史”，他把据说是孔子整理的教科书《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等，都看作是“史”，是历史的资料。“这才是科学的态度，客观的态度：我们今天看待‘六经’或者‘四书’以及一切古代文化典籍，也都可以这样看，而从我们教师的角度来看，也只是一些可供挑选的‘传统教材’”。
商先生的观点招致一些人的强烈抨击。撰文反驳，通篇论述，却还是错把“经”当做了“经典”。
问题可以转到儿童教育上来。
儿童为什么要读经？经典诵读和读经有什么区别？儿童应该读经吗？用读经教育的推广者的话说，“文化的根被斩断了”，我们不再出口文章，我们不再温文尔雅，社会道德沦丧，但是文化重整的重任绝不是读经就能承担的。所以我以为儿童是不必去读经的，但经典诵读是任何时代任何人都不可缺少的。经典诵读的涵义其实已经明了，我们在学习借鉴古人文化时，甄别分析的态度是我们当今国学争鸣时极其需要的。即教育者们所要做的是，引领儿童阅读经典中的经典之作。
读经教育和经典诵读是当代小学语文教育者需要深思的问题，该如何开展小学语文课程？语文教材如何选材？
2010年10月，2010儿童母语教育论坛暨亲近母语“十一五”课题结题会，将汇集名师，深入探讨儿童读经和母语教育。不仅如此，为使讨论更加广泛、深入，活动前期还特设征文活动。欢迎关注儿童母语教育的您写下对关于儿童经典诵读和教学的心得、反思，一起加入到讨论中来。让我们相聚扬州，再次发出理性的声音。

ljs0788

读一些是好的。儿子的学校也在读。

逍遥饼干

四书五经其实是中国文化的根基，西方文化也有根基的经典，比如圣经，古兰经，独立宣言；根基的东西越早的装载孩子的脑子里，将来越能够发芽，开花，结果。而6岁前的孩子记忆力是最好的时期，非常容易把大量的文字储存起来。这是鼓励儿童诵读经典的初衷。
    随着年龄增长，社会阅历的增加，他自会随着自己的性格特征，在经典的熏陶帮助下找到自己在社会中的位置；