今日早报：我省教育界人士回应侯相如“挑战书”

huge57

浙江省家庭教育学会副会长 朱棣云私塾教育并非适合每一个学生我省教育界人士回应侯相如“挑战书”

　　■《私塾or学校，怎么教孩子再引争议》续
　　私塾教育并非适合每一个学生
　　我省教育界人士回应侯相如“挑战书”
　　□通讯员 汤晓燕 徐寅超 本报记者 杨影
　　昨天，侯相如父子因为多家媒体报道一下备受关注。以家教为业的他表示，他会在儿子上学期间陪他度过一个适应期，同时希望以他的理念带一些孩子。他也给很多媒体他自己写的《给中国教育界的公开挑战书》，其中提到要带100个孩子，与“体制内”孩子进行10年后成果pk。
　　“我也关注你们省里开‘私塾’的袁鸿林。”侯相如说，“我和袁鸿林有一点很大的不同，他带孩子，不向家长做任何（有关高考成绩的）承诺，我会。”
　　侯相如的《挑战书》究竟能被多少人接受？昨天，记者邀请了一批身份特殊的嘉宾，对这个话题进行了深度探讨，他们是省内将私塾“产业化”运做的袁鸿林、《家庭教育》杂志社社长沈明革、浙江省家庭教育学会副会长朱棣云以及杭州本塘为孩子开“私塾”的家长许女士（应本人要求隐去姓名）等。
　　本塘私塾代表 袁鸿林
　　搞承诺，我觉得偏激了
　　2004年，拥有北大硕士和南开博士学历的袁鸿林将自己5岁的女儿袁小逸留在家中培养，成为浙江本土最受关注的“私塾”父亲。袁鸿林认为这套教育模式可以向其他孩子推广，如今大有“产业化”趋势，在浙江金华地区，他名下相继开办了英语双语班、婴幼儿潜能开发中心、教育辅导中心等。
　　就侯相如的想法，记者也采访了袁鸿林，他对记者的问题大致作了以下答复：
　　他开设的班以带孩子为主，他认为教育女儿的经验是可以普及的，只要合乎教育规律的共性。
　　私塾教育，就应该突围“应试”模式。所以袁鸿林表示不会对家长作任何承诺，教育本身就不应该作承诺，教育不是产品，“我本身就反对应试，怎么可能去对家长作以高考成绩衡量孩子培养成功与否的承诺呢？”
　　不过袁鸿林不反对有志同道合者：“你主流社会可以搞应试，但不能不允许别的教育形式存在，模式多元，才能有见地有比较。”“不过即便是在‘私塾’这个‘圈子’里，也有不同的意见，我个人认为，纯粹读‘经’、以背为主、目标单一的‘私塾’没意思；二是纯粹为应试服务，教授应试技巧的，那是应试教育的帮凶，孩子付出的代价很大，造成的伤害也很大。”
　　本塘“私塾”学生家长 许女士
　　经验可以分享，手段不能复制
　　在保证匿名的情况下，杭州的许女士答应了采访，她和她的丈夫从去年开始，正式让9岁的女儿露露（化名）离开了学校，在家里教她，因为女儿觉得学校的知识“吃不饱”。离开学校的另一个理由是， “孩子的童年时期环境还是纯洁一点好，有助培养她正确的判断能力。”许女士说，如今很多小学生会把“洗洗更健康”这样的广告语当成流行问候语。
　　如今露露平均3天就能看掉一本英文原著，弹一手好琴，父亲还负责教数学等科目，打乱小学课本上的知识结构。
　　不过她不赞成侯老师的“100个孩子”计划，也不赞成“产业化”。“来向我们取经、要我们培养孩子的家长也很多，但我都和他们说得很明白，手段无法复制，经验可以分享。”
　　许女士也表示不会对女儿作应试目标的要求：人最重要的是生活幸福，他们希望女儿将来朝着这样一个目标去。中国高考，绝对不参加。如果女儿找到自己喜欢的发展方向，家里会支持。“退一万步，她教英语总可以。”“社会上讲的‘成功感’和我们说的‘幸福感’，不是一个概念。”
　　至于孩子的社交问题和伙伴问题，她表示，孩子上芭蕾班网球班，伙伴很多。家长做事也都尽量让孩子参与或者观察，在美国上暑期班时，没有融不进集体的迹象。
　　《家庭教育》杂志社社长 沈明革
　　99.9%的家长做不到
　　沈明革表示，如今是一个多元化的社会，孩子应该怎么样去教育，各有一套说辞。“如果家长可以做好‘私塾教育’，我并不反对家长做这种尝试，但是对于社会来说，我个人觉得不该倡导。”
　　就这个15岁孩子的情况来看，他认为99.9%的国内家长做不到这种“私塾教育”。
　　现在的社会帮助成年人思维定势，一样事物，非好即坏——根据孩子的情况来独立思考的家长很少，理性去看待每种教育模式的家长很少，走两种极端：觉得学校好，就什么都听学校的，觉得学校差，就想把学校教育彻底摒弃。
　　学校教育的确存在不足，但“私塾教育”的孩子也存在缺陷，比如团队合作精神的培养，包括遭遇挫折，解决人际纠纷的能力，这些过程在“私塾教育”中很难体验。
　　其次，“私塾教育”中还缺少激励的体制，有时竞争的群体会给予孩子更好地激励。虽然说现在网络很发达，孩子可以通过网络学习，但是通过生活实践交往中得到的信息就会缺失。同伴交往、处理矛盾等能力还是要通过学校教育这个有利途径。
　　高考决胜负的标准就错了
　　“如果说这位父亲要宣扬自己的教育理念，我赞成他分享，他在家庭教育当中，必定有做得好的地方。但一味把智力发展作为教育成功的衡量标准，而缺失孩子的心理发展衡量标准，这是不对的。”朱棣云说。
　　同时她担心，孩子毕竟只有15岁，并没有到可以下定论的时候，父亲的高调，把孩子也带到聚光灯下,可能会给孩子千斤压力。如果孩子受太多关注，意味着他只能成功不能失败，稍有闪失，可能就会被放大。而且孩子即将进入同学平均年龄大他3岁的大学，适应环境会是个巨大挑战。15岁正处于青春期早期，有其特定的心理发展目标，和18岁的大学生是不一样的。“我不知道这位父亲是否忽略了这样一点，他的孩子可能会‘少年老成’，因为父亲是他生活中主要的伙伴，但成年人伙伴无论如何有‘童心’，和少年伙伴终归是不一样的。”
　　朱棣云表示，很多私塾教育模式小有成就者，都急于向社会推广他们的做法，这位父亲在《挑战书》里还把10年之后的高考成绩当成衡量成功与否的标准之一，这个标准本身就是错的，这与他否定应试是自相矛盾的。“每个孩子不一样，父亲因为从小和儿子在一起，因此能制定出非常适合儿子的教学方法，但当面对众多别人的孩子，同一套方法就未必行得通。”
http://zjdaily.zjol.com.cn/jrzb/html/2010-08/21/content_503762.htm?div=-1

huge57

面对侯相如：袁鸿林还有话说(2010-08-22 09:09:14)[编辑][删除]
标签：教育改革现代私塾在家上学杂谈 分类：杂谈、教育与媒体

8月21日《今日早报》部分刊登了杨影记者对我的采访（见《私塾教育并非适合每一个学生》）。从整个文章的大标题来看，便是很有倾向性的。我们也可反过来说，“学校教育并非适合每一个孩子”，而且，显然也同样成立。看了几篇对侯相如教子案的报道，我觉得还有些话想说。



我对侯先生认为高考是最公平的说法，大不以为然。假设侯先生未将孩子接回家，就像大部分孩子那样在学校中学习，按惯例要到18岁参加高考，他还认为是公平的吗？如果认为是公平的，那他就没必要将孩子接回家，因为将孩子接回家的目的肯定不是追求破坏这种“最”的公平。侯先生将孩子接回家，显然是出于担忧现行以高考为宗旨的学校应试教育体系会毁掉自己的孩子。一种会毁掉孩子的教育，哪有公平可言？一个公校的老师为了自己孩子的教育，只好辞去公校的教职来教自己的孩子，而等他将孩子送入高校后，他又以正式下挑战书的方式，来挑战公校的教育——这才是这一案例的真正亮点！



因此，我当然会支持侯先生的挑战。表面看，侯先生的挑战，基本上是在肯定高考体制的前提上，提出的技术性挑战。也就是说，公立学校有那么好的资源，但却教得很糟，换一种教法，结果就会大不一样。这种挑战当然是有意义的，而且意义非同一般。因为他捅破了公立学校不堪一击的真相。而且，侯先生如果真有机会办学、实验他的100名学生计划，那么他也会有机会对教育体制上的问题有更多的认识。再则，即便是这个实验的结果，并非像侯先生所承诺的那阳光辉，甚至对侯先生来说败得很惨，那对中国的教改来说，仍是有积极的意义：这至少说明教改的实施，民间教育者也可参与，也可有不同的模式。事实上，官方的教改，一而再，再而三的失败，又不准民间参与（如不肯让私塾合法化）……这就如同老话说的：“只许州官放火，不准百姓点灯。”其实，目前中国教育的根本问题就是这种官方垄断的体制问题。根据历史经验，垄断导致专制、导致腐败，导致……



我也不赞同侯先生的将高考的成功与否作为标准来衡量教育的是否成功。这正是应试教育的病根。而这个病根即导源于垄断教育和专制教育，所以我说，现在的应试教育与历史上的科举制度一脉相承。真正的教改，只能从打破体制上的垄断开始，何时允许有多元模式，何时才有教育的希望！