什麼樣的教育能讓孩子靈性飛揚？ （zt）

荷荷

<font face="隸書"><font color="#800000">網友: 高山泉     聽說又要改教材了，於是一串想法堵塞在胸，不說便如梗在喉。     記得去年看過報上一篇文章，其作者痛心疾首地問：“什麼樣的寫作能讓孩子靈性飛揚？”如是提問乃緣於一次中、美學童的作文大賽，美國孩子的作文大都不拘一格、童心童語、靈性飛揚，而我國孩子的作文卻顯得呆板老套，靈性不足。於是作者便有感而發，大聲疾呼：“我們的作文教學怎麼了？”等等。     然而本人卻以為，作文教學只不過是整個教育工作的一小部分，也是最具顯象意義的一部分。從作文表像所看到的病症，其實是代表了整個教育領域的問題。作者的疾呼，不如改做：“什麼樣的教育能讓孩子靈性飛揚？”——因為一、各種專業都需要“靈性”。因為二、教育有了靈性，還愁作文沒有靈性嗎？      教育是棵樹，孩子是果實。沒有“靈性飛揚的教師”、沒有“靈性飛揚的教育智慧”、沒有“足以產生靈性的教育土壤”，孩子的靈性不可能從天上掉下來，即使少數的孩子可能會有些天賦的靈性，也完全會被後天沒有靈性的教育所扼殺。     本人認為，對孩子而言，最直接的教育是來自教師，大人們所探討的“教育體制”、“教育制度”、“教育方針”、“素質教育”等概念，離孩子的感受都太遠。孩子們從自己老師那裏所看到的和感受到的才能詮釋何為“教育”。老師的每一個“亮相”，每一個手勢每一個眼神，每一節課的講授和每一件事的處理，甚至每一段清整而精美的板書、每一句感嘆或是義憤、每一種深富內涵的喜怒哀樂……都在啟迪孩子的靈性。藝術家講究“身、眼、手、法、步”渾身是戲，其實教師也是另一種意義上的“藝術家”，是“教育舞臺”上的“藝術家”，他的教育細胞使他渾身是育人之“戲”。目前教育領域的問題大量的是什麼是“素質教育”的問題，是師資不合格的問題，是教師應該提高素質而不是怎樣叫孩子有素質的問題。     提到“素質教育”，筆者看到聽到接觸到許多現象都屬於“睡不著覺怨枕頭”，自己沒素質就一推六二五地怨怪“教育體制”，於是乎就似乎沒自己一點責任了，於是乎就都等著上邊翻來覆去地開會，想辦法、拿主意，並且誰都知道全是白扯，就等著將來行不通了。於是乎把“素質教育”歪裁到“稚?绢I”上去，學鋼琴、吹小號、練形體……變著法的給學生加碼。（多半是為了換取幾個“特長生”的分，好更有把握地擠進高等學府，以便將來有朝一日能不當“老百姓”）。於是乎上下默契，再三“減負”而不可能。話說回來，給學生多加課多學幾樣東西有什麼難？不就是“學藝”嗎！這樣的“素質教育”不簡單得如同一種熟練工種？再沒有辦法了，就從引進“洋教材”上下手，以為人家能教出聰明學生是沾了教材有靈性的光。或者自己千方百計地在教材上下工夫，還是脫離不了從外因上找辦法的思維方式。豈不知教材再好不也是“死”的？只有教師才是“活”的？沒有有靈性的創造精神，再活的教材不也得給念死了？俗話說，“歪嘴和尚念歪了經”。有靈性的教師，即使你給他一本“三字經”，他不是照樣可以活用，教出歷史的、地理的、人文的、哲學的、倫理的、文學的許多知識出來？以至培育出一個靈性的人。究竟什麼是真正的“素質教育”呢？在如今，簡直是一道沒人能解開的習題了。     說到“靈性”問題，一點是顛撲不破的，那就是不要忘了教育的第一天職是育人、第二天職還是“育人”、第三天職仍然是“育人”，這是人類自打有了文明、自打有了教育這碼事之後，為了使人類遠離蒙昧而秉承的天意。而如果想要讓文明得以延續，那麼後代的創造力就必須要超過上代；而維持創作力和發展創造力的教育就決不是為了給下一代設置“緊箍咒”。恰恰相反，教育的本質是為了解放思想，而不是禁錮思想；教育的功能是為了培養人的全方位的優良品質，而不是為了把“靈性”“解放”到邪路上去。（例如教師領導學生變著法子作弊的“靈性”。）     以“育人”為目的的教育，才能保存和發展“靈性”；有創造精神的教師，才能引導和開掘學生的靈性。改造我們的教育，重樹教育宗旨，首先教會教師如何做人，真的是拯救教育的當務之急。

shzj527

完全支持！我喜欢！^_^！