论两类不同性质的考试

education2008

一种考试是竞技类考试，典型的是中国的高考以及数理化奥林匹克竞赛。不是以达到某个标准为目标，而是看谁的分数最高，把别人比下去。就像打靶，你9.9环，已经是绝顶高手了，可人家是10环，你的9.9环可能就没有任何意义了，再高的高手也没用。

另一种考试是能力性向考试。主要是对知识掌握程度和能力的评估。一般来说，达到某个标准即可。比如，你能达到8环，好，给你一个神枪手的证书。以后可以靠这个证书当教练或者参军。

美国的高考以及日常的考试是第二种类型的考试。

但是，教育资源永远短缺，从选拔的角度看。美国这类考试就不能单独完成任务了，但是中国高考这类考试能够一锤定音。

美国人发明了一些其他的指标，诸如领导能力，道德品质，推荐信等。而且有的学校为了评估时方便，还把这些指标量化，比如著名人物写的推荐信加5分，一般人写的加2分等等。如果深谙录取的门道，就可以把美国的这套东西也搞成类似于应试教育的东西，比如，找高人写推荐信，积极参加社会活动，争取领导能力加分等等。事实上很多中国家长就是这么做的。靠这个方法，也能混进名校，可实际能力也未必怎么样。可以说，美国的录取制度也有漏洞。

实际上，美国的大学录取很大程度是在考家长。看家长的策划能力或者说阴谋诡计。因为小孩子是不懂得这些弯弯绕的。当然，搞阴谋诡计在美国不流行，因为美国人实际上对名校也不怎么看重的。只是亚裔家长很看重。有个中国家长写了个《人生设计在童年》的东西，实际上就是这种心态的写照。

再来说说中国的高考。实际上我并不是简单的反对这个制度，只是在某些特定的立场上反对，而在另一些立场上可能还比较折中。

先说第一个立场，国家利益的立场。我认为，现今的高考应试教育的模式不符合国家利益。浪费了大量中国学生的聪明才智，即使保证了一定的公平，但这一成本太高。所以，高考应试教育这一制度一定要改革。

第二个立场是从某些知识家庭，或者富裕家庭，或者中产家庭的立场考虑。这些家庭面对中国的高考制度实际上是非常痛苦的。加入要付出代价。不加入看不清出路。所以从他们的角度讲，现在的高考制度无疑是恶劣的。

第三个立场，如果我来自一个文化不高，家境小康，不想让孩子进入底层，想着让孩子出人头地，那么，我也许会别无选择的加入到高考博弈。如果说，任何制度都会有既得利益者与利益损失者，那么，这些家庭可大致算作高考应试教育的相对受益者，就像那些中产家庭是美国高考制度的受益者一样。所谓光脚的不怕穿鞋的。因为他们的家境以及家长的见识有限，不大可能为孩子提供更多的其他资源支撑其独辟蹊径，所以在这个意义上，高考博弈无疑是条比较切实可行的路径。

可以说，不同性质的考试衍生出了不同性质的高考制度，同时，不同制度的受益者是不同的。站在不同的立场上，对高考会有不同的认识。美国是个橄榄型的国家，中产阶级占有很大优势和话语权，所以，高考制度偏向这部分人群是自然而然的。而中国，显然中产阶层非常弱小，他们的声音是可以忽略不计的。好在中国不是一个被选民左右的国家。国家如果从国家利益的角度看，应该尽快结束这种类似民族内耗的博弈。我猜想在不久的将来，高考的改革也许会提上日程。

我估计本坛大多数人处于第二个立场。所以，高考对大家来说肯定是个恶劣的存在。我们不需要鸵鸟政策为高考找到所谓的合理性，尤其不能像jiangying网友那样美化应试教育，甚至把美国式的应试与中国的应试混为一谈。我们需要的是直面高考的不合理，同时做出最有利于自己的选择。






.

[ 本帖最后由 education2008 于 2007-8-7 12:42 编辑 ]

hq1966

　　
　　沙发

　　终于抢到一个education2008的沙发

梦幻妖精

高考是腐朽的垂死的，它完成了它的历史使命，早就该一鞠躬下台了

jiangying

按照edu兄的家庭归类，我应该属于第２类，即对高考制度非常痛苦的一类．可是我的观点却是支持应试教育．
不过就如我一再强调的，我支持应试教育，不是支持高考制度．赞成高考，却不同意现在这样的高考．
edu兄不断提到的性向考试，我也一直持支持态度．美国的SAT，ACT，GRE，我国的公务员的行政能力测试就是这样的考试，我认为这样的考试应该引入到高考中来，但是现有的知识考试也不能因此而废除．假如我们引入一种性向考试在高中阶段进行，即作为高考依据，又作为公务员或公司招聘依据，就象SAT那样，确实可以节约不少的成本．
性向考试和知识考试不同，即使死记硬背，也不会起到立杆见影的效果（GRE除外，题库都被中国人背完了）．很多觉得没有希望的背多分就只有放弃高考，选择其他出路，可以让真正的优秀学子进入大学．
在目前的知识考试体制下，也并不是背多分才有希望．我本人上学的时候就不喜欢背，即使政治这样的课，我都不喜欢背．（基础还是要背的，公式什么的）．家长做的，就是要让小孩练就一身过硬的应试本领．背多分是老师会应试，不是学生会．自己会应试才是我支持的．
我一再说应试，应的不是高考的试，而是以后一辈子工作中的各种挑战．自身应试能力就是一种自学的能力．这种能力如果从小培养效果会比较好．
那么找出了高考制度的缺陷，家长作出最有利的选择是什么呢？要么移民，到竞争不那么激烈的地方去．培养应试能力，苦练内功．
EDU在讲到美国大学录取的时候，为何一再漏掉ＡＰ和平时成绩这两个大项呢？推荐信的比重相对来说是很低的．３个大头，是学习成绩，课外活动和家庭背景．
关于美国人没有名校情节这绝对不是事实．很多人捐款给名校，为的就是让自己的子女能获得录取优先权（EDU兄也许漏掉了捐款也能给学生入学加分这条）．不过美国名校的概念和我们有点不同．我们就知道几所，其实很多小学校的教学质量很好，在企业界很有名的．但上不了排行榜．我们不知道罢了，甚至很多美国人也不知道．另外美国人就业路子比我们多，名校情节相对弱些．
另外，你说中国的家长钻空子，或许没错，但你有提到美国的本科很难学，钻空子钻进去，怎么出来呢？是不是也可以钻空子呢？

[ 本帖最后由 jiangying 于 2007-8-7 14:35 编辑 ]

梦幻妖精

现在是知识爆炸的时代，知识考得完吗？需要考吗？

我工作中经常要算平截圆椎体或者长方棱椎体体积，应该是初中或高中的东西，每次我都翻手册，估计和美国人不背99表是一个德行。要是单位哪天变态用这种知识考我，我肯定死翘翘。

jiangying

原帖由 梦幻妖精 于 2007-8-7 14:11 发表
现在是知识爆炸的时代，知识考得完吗？需要考吗？

我工作中经常要算平截圆椎体或者长方棱椎体体积，应该是初中或高中的东西，每次我都翻手册，估计和美国人不背99表是一个德行。要是单位哪天变态用这种知识考 ...

如果你高中没学过，现在能熟练的在手册中翻到吗？
检索是一种能力．需要一定的知识作为基础．
10 年前，我见过一个老工程师（工农兵大学生）要求一个工人加工一个螺钉．工人欺负他不懂，问他，我怎么知道你要多少个齿呢？他居然回答：我来数．然后就认认真真地数去了．

现在是知识爆炸的时代，也是知识混乱的时代，没有宽广的知识面，在google棉对几十页重复的东西，能找到自己想要的吗？

jiangying

问edu老兄几个问题：
１．你在美国做什么呢？学习or 工作？
２．你当过老师上过课吗？
３．你提到：＂做出最有利于自己的选择＂，你是如何看待现在的家长如何做选择呢？仅仅被动地等高考改革显然是不现实的．我的观点很明确，早认字，早阅读，早学数学．提高自学能力和应试能力．鸟兄也很明确，读经．你的呢？

一袋子宁静

原帖由 education2008 于 2007-8-7 12:17 发表
美国人发明了一些其他的指标，诸如领导能力，道德品质，推荐信等。而且有的学校为了评估时方便，还把这些指标量化，比如著名人物写的推荐信加5分，一般人写的加2分等等。如果深谙录取的门道，就可以把美国的这套东西也搞成类似于应试教育的东西，比如，找高人写推荐信，积极参加社会活动，争取领导能力加分等等。事实上很多中国家长就是这么做的。靠这个方法，也能混进名校，可实际能力也未必怎么样。可以说，美国的录取制度也有漏洞。

如果这种考试，放在国内的话，不知道要有多少阴谋诡计……

education2008

回jiangying
你在很多提到提到支持应试教育，但在这里又说不支持高考。实际上，应试教育跟高考是孪生兄弟，是硬币的两面。我没有听说准备美国的sat,gre叫什么应试教育。那顶多是应试准备或者培训。而只要有考试存在，这种应试培训或者准备就会存在。没必要总挂在嘴边吧。

此外，请把关注的焦点放在文章上，而不是作者是谁上。这是论坛上不成文的江湖规矩吧。











.

[ 本帖最后由 education2008 于 2007-8-8 07:24 编辑 ]

jiangying

应试培训不是应试教育，这个逻辑我有点不懂．
培训本就是教育的一部分．考试和应试教育才是孪生兄弟。
你可以看我的所有文章，都是支持应试教育，但反对现在高考制度的，更反对所谓的素质教育的．不是这里才来反对高考的．

另：不好意思，让您误会了．看了你很多帖子，觉得你的观点前后矛盾。没有一个统一的思想．你即反对应试教育，又认为基础知识重要，要用中国的方式背９９表，小孩要早阅读．怀疑你还停留在空想阶段．所以想多了解一下你这个人．主要是想知道你的观点到底是什么．能给家长什么建议．而不是仅仅说高考制度怎么怎么不好．制度没改变前，家长怎么办呢？