转帖：从朝鲜战争看当今的中美关系

V空城V

    美国前退役将军迪拉堪贝宁中将，在他的后期《如何公正看代我们与他们》论述：“韩战结束了。我们在这次战争中，与我们的曾经的一个朋友展开了。而结局就是始终摆在那里。战争需要分出胜负与输赢的关系的。”

面对很多人的无休止的争论，把我们说成是那场战争中的获胜者。这是错误的但是同时也是包含了正确因素。把中国说成最大的失败者，这毫无疑问是错误的。同时也带有正确含义。

战争的胜负我个人观点应该从他的2个角度出发来思考的胜负关系。首先是战略企图与图谋。其次是战术作战的能力与体现。在这里我们先要来驳斥一下所谓“伤亡胜负论断”韩战中，我们拥有的先进武器，是中国军队当时情况下不可能想象的。但是在实际作战中，我们并没有那么超前的歼灭与俘获他们很多。而他们的内部自身矛盾造成了高达45％非作战减员情况。则在后期中国文献中也有相关记载。我们与他们的伤亡比例按照数字统计，公平说只有1：3－1：4左右。而我们自己的军事报告声称高达1：10。这是很不切合实际。战后撤退回国的中国军队约有38－41万。而当时分拨次参战的中国军队总数约有100万。而我们大约俘获他们约有12－18万战俘。因此他们的伤亡总数约在26－23万人。总计约占53％部队损失。而我军确切伤亡总数应该小于8万人。因此可以推断1：3到1：4是可以成立的。但是，这并不能说我们就是因此成为胜利者。

而在第二次世界大战之中。全世界范围内，反法西斯同盟国军队与人民伤亡总数约有1.2亿。而法西斯轴心国以及服从国军民伤亡总数2300万。在欧洲战场上，纳粹德国当时损失平民与军队总和为960万。而同盟国是3210万。如果按照伤亡大小判断胜负。那么失败的绝对不是希特勒。

战争要区分来看待。首先是战略上。我们当时进入半岛与金 日 成军队开战。主要战略企图是我们要全部消灭朝鲜军队。维系韩国军队的武装与政权建设。而在后阶段，由于麦克将军的神勇的，我们的军队作战效果取得了飞跃。我们已经占领了平壤。而且在仁川以北地区合围并且歼灭了55万朝鲜军队。因此，战略目标我们发生了变化。改变了维持现状的原定部署。改为消灭金日 成的北朝鲜政权。在靠近中国边境鸭绿江附近的地区。我们却突然遭遇了世界上另外一个当时的陆地军事强国中国的武装干 涉。这是我们始料不及的。根本没有任何思维余地。因为在此之前我们有1000个理由认为毛是不敢公然出兵对抗的。

因此，我们的战略上出现的美国自建国以后从没有的失利。我们开始节节后退。而南朝鲜军队作为后卫阻击部队。他们根本进不到自己的职责。他们跑得速度比我们要快很多。但是，我们后退到38度线后，我们不再后撤。因为这里到达了我们承受的底线。失去这里我们不在乎对华使用核武器。而中国也是深刻明确这一点的含义的。而中国的主导战略思维是“保护与维持”他们并不打算在那个时期帮助总体倾向斯 大 林的金 日 成完成统一。这对于中国当时时局是十分不利的。

而随着我们空军优势不断加强。他们的后方补给出现极大困难。因此，中国就此考虑停止战争。而这恰好复合我们的初期战略定位“维系韩国政权”。因此。我们之间可以达成协议。在随后发生了反复。这主要由于个别领导者如李 成 万的主观臆断造成的。

因此，在战略角度上，我们与中国都达到了自己的目的。我们扼制了北朝鲜军队对韩国的入侵局面。把它赶回去了。而中国为了维护他们的边境把我们从鸭绿江边驱赶回来。并且界定在38度线。他们也是完成了自己的既定目标的。因此，战略角度上我们谁都不是失败者。

但是，战术角度上，我们的确失去了这场战争。我们的部队在先期遭受了中国形式的“闪击战”的快速打击。在中后期由于多次指导性失误。使得我们出现了很大的不利局面。他们的作战能力完全使得我们震惊了。我们当时并不知道这支曾经被前中国国民政府军驱赶到无人区的军队具有如此的凶悍的作战能力。

战术上我们与他们必有一个失败者。否则双方战略目标就根本不可能实现。但是，我们早期对待朝鲜军队，我们是胜利者。而后期在面对中国军队下，我们确实是失败者。因为我们当时必须后退。否则就会有遭受被大批伏击歼灭的可能。这是战争环境的须要的。也是我必须认清的。而在战争后期，中国虽然在战术上取得了成功。但是，当时他的国内经济处于刚刚开始的战后恢复阶段。不可能与我们这样的国家相比。因此，选择最后和谈，尽快结束战争是他必须选择。

而这些恰恰是中国毛在后期再一次开罪那位赤 色魔 王斯 大 林先生的地方。斯大 林前阶段不愿意与我们开战。开战后派遣空军也是秘密的进行。不敢对外声言。首先他考虑的并不是这里。而是它在欧洲那些子民。而在后期，中国军队取得了明显战术优势上，斯大林绝对不会顾忌中国军队为此付出的沉重代价的。他多次密电毛希望把我们赶出朝鲜半岛。但是，毛并不是前东欧那些无 脑的共 产 党领导者。他的战略与战术运用是十分精妙的。因此，中国没有听从斯大林的安排。主动与我们和谈解决。这是我们非常愿意的。因为，当时的处境对于我们来说，也是十分难以承受的。我们一线部队战损较大。士气不佳。而二线补充军队困乏在欧洲。因此，果断结束战争不给苏联在欧洲有机会。这是我们的意愿。

如果按照最普通的数学恒等式来看，战略上我们与他们1：1可以抹掉。战术上他们1：0。我门失利了。实际上是很简单的等式。但是谁都不愿意或者没有办法在我们刚刚取得反法西 斯战争胜利以后，去直接面对在亚州这个小岛上的失利

而斯大 林可以说他最为悲惨的是，首先前期他没有敢于直接出来来维护他所建立的赤 色世界的权威的。面对我们的联军，他怯懦了。这给了欧洲前共产主义国家内一个震撼。而中期他看到中国可能给他带来好处。因此，秘密派遣了作战空军。以便在中国一旦获胜以后，可以有值得炫耀的价值。后期，他希望中国把我们赶下海。实际上是企图叫中国与我们死拼。而铲除中国这个具有未来发展军事潜力的国家。当时的中国常备军400－500万人。其中25％来到这里。而中国如果要在那里与我们对决也就是驱赶我们出韩国，就必须在调集他国内剩余的至少50％的军队。也就是说届时中国境内只剩下不足200万军队。毛是不可能答应。他知道那时他是一支极端落后的武装，一旦在失去数量的优势。那么他会如何？

而斯 大林的最后还是没有达到目标。而他的造就安排好的谈判专家团。也几乎没有排上用途。因为，我们只愿意与我们的真正对手交谈而不是胆小鬼。所以前苏联在那次作战中，几乎什么也没有拿走什么也没得到。早期的面子他失去了。中期的底盘落空了。后期的独霸朝鲜。美梦破灭在毛的英明下。他自然不会把中国在看作是自己的“红 色奴 隶”因此，后来的中苏恶交。就很明显说明了。

这是我个人认为战争局面。可能是不足的但是他却是真实的与可信的，一名老牌美国老兵的直言。

可怜的美国被中国反封锁了几十年!!

二十世纪以来美国在亚洲打过三仗：对日战争，朝鲜战争，越南战争。对日战争中美国和中国是盟友，结果美国赢了。朝鲜战争和越南战争中美国和中国是对头，结果美国表面上一平一输，实际是都输了，而且输得一次比一次惨。好莱坞的电影对这三场战争的表现也很有意思：有关对日战争和越南战争的片子连绵不绝，有关朝鲜战争的则几乎空白一片。对日战争的片子调子基本是眉飞色舞，回味无穷；而关于越南战争的片子的调子则基本是满腹牢骚，一腔怨气，说来说去无非是之所以吃了败仗，不是将士无能，只怪内部小人捣乱，敌人太狡猾。这类片子还挺卖座，好几个还得了奥斯卡奖，如《野战排》（ｐｌａｔｏｏｎ）、《早安越南》（ｇｏｏｄｍｏｒｎｉｎｇ，ｖｉｅｔｎａｍ）、《猎鹿人》（ｄｅｅｒｈｕｎｔｅｒ）等等。还有个《蓝波》（ｒａｎｂｏ）系列更活灵活现，总之是战场上打输了银幕上打赢了。谁说阿ｑ精神是中国的土特产？美国阿ｑ们发挥起来比中国同行们精彩多了，而且绝对是现代化水平。　

　　好莱坞的作品反映了一般美国人对这几场战争的心理状态：彻底赢了的自然要耀武扬威一番；彻底输了的也得找个替罪羊出出鸟气；但表面上不输不赢而实际上输了的就不知如何是好，只好按下不提。朝鲜战争被美国人称为“被遗忘的战争”（ｔｈｅｆｏｒｇｏｔｔｅｎｗａｒ），绝对不堪回首。没有卖点的片子必赔本，好莱坞岂敢违背市场法则？　

　　为什么美国人要忘掉朝鲜战争？简单说：太窝心。既没能打赢，又不甘认输，还没法向全世界说明为什么自己占了绝对优势却赢不了一个占绝对劣势的对手，而且双方伤亡总数居然不相上下。既然战争结果是维持住了三八线，表面上算是平了，在这种情况下保住面子最干脆的办法是装聋作哑，等时间一长大家都忘掉，同时设法另找机会再跟中国较量，找回这个“场子”。（于是才有了后来的越南战争。）中国的孔老二发明了“春秋笔法”，写历史要“隐恶扬善”、“为尊者讳”。在朝鲜战争的评价问题上美国人照样无师自通，与孔夫子的教导不谋而合。俗话说：“打人别打脸，说话别揭短”。阿ｑ忌讳别人说癞疤，和尚腻歪被人当着面骂贼秃，美国人不想渲染朝鲜战争这场“在错误的时间、错误的地点、同错误的对手进行的一场错误的战争”，这都是人之常情，不难理解。令人难以理解的倒是中国这里，胜利的一方内部居然有人对自己的胜利不以为荣，反而陪着输家比健忘。更有甚者，则以赢为耻。朝鲜战争爆发都５０年了，中国居然有人嘟嘟囔囔说朝鲜战争不该打，不该赢，没有赢，赢了反而亏了，等等。他们对志愿军的一切要么淡漠，要么嘲讽。如果这样做的是美国人那自然不奇怪：本来也不能指望人家挨了揍还要一个劲地夸你揍得好；但如果这样做的是中国人自己，那才真叫离奇。过去只听说过“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋”，想不到如今这世道不仅变得快，而且变得怪，怪得阴阳倒错，怪得胜利之师的一些后人不但既不语勇，又不言谋，而且冷嘲热讽自己的历史英雄。鲁迅曾说一个民族的最大悲剧是乱捧与乱骂，比如把英雄说成娼妇，把娼妇说成英雄。中国历史上的辉煌一页如果由中国人自己来一笔勾消，则其荒唐程度决不亚于把英雄说成娼妇，把娼妇说成英雄。经常听到的反对观点是：“中国抗美援朝得罪了美国，延误了中国建设，得不偿失。”持这种看法的人中有的是铁了心，敌视中国的一切。跟这种人当然犯不着浪费唇舌。但还有不少的人出发点还是替中国着想，希望中国好起来。这些人算有共同语言，自然还有沟通的基础。　

　　

V空城V

朝鲜爆发战争，中国和美国谁得罪了谁？历史事实是：中国对于朝鲜战争的爆发事先毫不知情。战争于１９５０年６月２５日爆发，美国１９５０年６月３０日宣布参战并派第七舰队“保护”台湾。中国是１９５０年１０月才出兵朝鲜。就是说，中国是在自己领土台湾问题被美国武力强行介入四个月之后才动手的。要说得罪，是美国先得罪了中国，并不是中国“得罪”了美国（这还不算中国内战期间美国支持国 民党打共 产 党那些老账）。在这种情况下，中国虽不欲得罪美国，岂可得乎？退一万步说，即使当年中国不出兵朝鲜，不“得罪”美国，那就能安生了吗？鸦片战争时中国得罪过谁了？人家的兵舰照样打上门来。太平天国信仰上帝基督，意识形态上比排斥西方的满清政府跟西方算是亲近多了，仍遭到西方列强和满清政府的联合围剿。第一次世界大战中国站在胜利的协约国一方，算是盟友，结果却是在“巴黎和会”上被要求把山东交给日本，引发了“五．四”运动。第二次世界大战中国跟美国是盟国，又不是什么“共产党国家”，结果美国在雅尔塔会议上把中国的权益当筹码送给了苏联，而且跟中国连招呼都不打一个。翻翻中国近代史，中国跟西方套近乎不是一次两次，但不管你如何委曲求全，哪怕跟人家结盟穿一条裤子，人家照样说收拾你就收拾你，老实不客气。这不是因为中国做错了什么，也不能简单说西方列强天生就要跟中国过不去，归根结底是因为你弱，而现实世界的客观规律就是弱肉强食。中国人往往喜欢同情弱者，推崇“均富济贫”、“除暴安良”、“抑制豪强”之类。但东方的这套哲理在西方根本吃不开。人家只尊重强者，只承认胜利者。有个笑话：假如两个男人同时追求一个姑娘而打了起来，要是西方姑娘往往会选择那个打赢了的，而如果是中国姑娘则很可能会同情那个打输了的。在中国，是“人怕出名怕壮”，成功者往往受到比对一般人更苛刻的挑剔与责难（虽然中国人又发现了“成则王侯败则贼”的历史规律）。但在西方，则是“胜利者不受责难”。弱者最多得到怜悯，但决得不到同情。要得到尊重，你就必须是强者，至少设法被认为是强者。不信你看美国人，从学生到总统，一个赛一个地能吹，从来不知“谦虚”为何物。如果有谁敢老老实实说对工作没把握，保险找不着饭碗，理由是：“你自己都对自己没信心，还能把事情做好？”面对这种强势哲理，如果还坚持东方那套谦虚、谨慎、温良恭俭让之类哲理，那只能是无立锥之地。面对强者，弱者无论怎样忍让，不得罪，“表达善意”，对方也决不手软，更不领情，而且占了便宜还要卖乖。当年荷兰人用价值２４美元左右的玻璃珠子和其他小玩艺从印第安人手中换取了现在寸土值万金的纽约曼哈顿岛。西方人从不认为这笔交易是巧取豪夺，更不承认这是得惠于印第安人的好心善意，而只承认是自己的精明能干，同时嘲笑对手无能。
　　再扯远些，最初欧洲人刚跑到美洲时饥寒交迫，印第安人帮他们生存下来。这够恩惠的了吧？但结果呢，叫人家来了个反客为主，把整个美洲大陆都占了去。美国人年年过感恩节，感谢的可不是印第安人，而是上帝，感谢上帝给他们这么好的机会，从这么傻的人手里这么容易就抢到这么好的地方。印第安人赔了个美洲大陆都捞不着感谢，连认输都不行。一个极有名的例子是：曾有一个印第安苏族酋长向一名美国白人军官表示他的部族愿意在美国政府的统治下当个“好印第安人”。得到的回答是：“我所知道的‘好’印第安人都是死的。”当中国人在别人眼中跟当年的美国印第安人一样孱弱可欺时，你能指望人家仅仅因为你态度恭顺就放你一马吗？　

　　鸦片战争结束了中国闭关自守的历史，从此中国想不跟西方国家打交道也不可能了。要打交道，就得知己知彼，否则只有挨涮的份。知彼：知道人家只尊重强者，对弱者决不手软，那就别抱幻想，以为可以靠委曲求全逃过一劫；知己：知道中国的份量，既不狂也不卑，“该出手时就出手”。中国人跟西方打交道，知彼不易，知己更难。有些人光看到人家的强，信人家的“理”，就是不知道人家只尊重强者；有些人虽然知道“弱国无外交”，却面对中国的现实束手无策，就是不知道如何实现由弱变强的转折。朝鲜战争一打，全世界对中国从此刮目相看。对西方而言，一个最重要的教训就是：中国是强者，别把中国惹翻了。有人以为中国参战惹了麻烦，其实恰恰相反，中国正因为参了战、取了胜才避免了更大的麻烦。这就是西方的规则起了作用：只尊重强者。当中国的力量外国人看不到，很多中国人自己也看不到，人人都觉得你软弱可欺，外侮不断时，你怎么可能安心搞建设？要计算中国参战的得与失，这是最大的“得”。　

　　有人说，朝鲜战争引发美国对中国长达数十年的封锁禁运，这不是给中国带来了巨大损失吗？　
　　不错，美国的封锁禁运是给中国带来了巨大困难。但信不信由你：对此更后悔不迭的是美国，一再吵吵嚷嚷发誓再不这样干。理由是：对中国的禁运除了使美国在中国的影响下降为零以外，还刺激了中国在原子弹、导弹、人造卫星等方面走上了彻底自主的道路，这些，对美国造成了不可估量的伤害。　

　　有人说，朝鲜战争都过去几十年了，那时的经验现在都过时了，对今天没有什么指导意义，何必旧事重提呢？其实不然，这其中最根本性的经验仍然不失光彩。比如朝鲜战争前，中国人是有名的“一盘散沙”，对外作战从来就没独立自主打赢过。突然之间，国还是那个国，民还是那个民，周围环境、物质力量原封不动，楞是顶住了世界头号强国的军队。这奇迹从何而来？根本的变化就是：共产党这样一个强大的中 央集 权。　

　　中国的事要是没有一个强大的中 央集 权，一定是“军 阀混战，天下大乱”。不信？请看看朝鲜战争，再想想前苏联。又比如，西方只尊重强者的规律，谁忘了谁倒霉。当年的超 级大国苏联相信了西方的保证，同意了东西德合并。等苏联解 体，国力衰败，北约的信誓旦旦全成了废纸，北约东扩，坦克开到了俄罗斯家门口，炸弹落到俄国的亲戚头上。老毛子是有苦说不出：谁让你自废武功的？要说明的是，西方所尊重的强者包含三重意思：第一，你必须有实力；第二，你必须证明你有实力；第三，你必须让别人明白，你有勇气和决心在必要时使用你的实力。三者缺一就不够格。
　　拿破仑说中国是“睡狮”，告诫西方别惊醒中国。可见中国的潜力西方有识之士并不是不知道。但潜力不等于实力，西方社会评价实力只会“要现钱”，而不管其他。只要中国的潜力还没有转化成实力，人家照样侵略中国不误。中国出兵朝鲜前苏联空军推三托四不露面，等中国一、二次战役把美军打垮了，证明中国确有实力，苏联空军就来了。同样，卫国战争中等到苏军守住了莫??法案物资才开始往苏联送。商界中，你越没钱银行越不给你贷款，等你没有银行的钱也能撑得下去，银行就会主动送货上门。总之现实世界是高度势利眼的世界。光有实力不显示、不敢显示，别人照样不承认，总要变着法子欺负你。只有你真正显示出你有力量，而且你证明有使用你的力量的意志，人家才会买帐。目前中国大陆对美国贸易是顺差，对日本贸易也是顺差，而对台湾地区则是每年上百亿的逆差。难道台湾比美日还发达吗？当然不是。大陆把对台贸易当国内贸易对待，不收关税，种种优惠，想方设法表示善意。而台湾却对大陆出口采取严厉的限制措施，人为造成大陆巨额逆差。台湾占了这许多好处，不但不领情，不承认这是大陆的善意和优惠，反而自鸣得意是自己的“精明”。他们靠着大陆的优惠发了财，反过脸来嘲讽大陆穷，转过手拿大陆的钱买武器对付大陆。中国对台湾发警告，美国精神紧张，台独置若罔闻，而且“牛二”似的扬扬自得：“全世界都怕中 共，唯独台湾不怕。”美国跟中国交过手，知道中国的实力，而且真敢使用自己的实力，所以不敢掉以轻心。台湾新上来的台 独势力则从没领教过，不承认也不愿相信中国有武力解决台湾问题的实力和决心。你越苦口婆心，他越觉得你虚张声势。想想朝鲜战争时麦克阿瑟对中国警告的态度，结论只有一个：跟这样的人打交道，靠善意不行，没有实力不行，有实力不显示也不行，有实力没决心更不行。台独势力就是不肯明白一个常识：当年台湾是满清甲午战争战败后才被迫割让的。现在如果中国一枪不放就把台湾丢了，岂不连好歹还打了一仗的清政府都不如了？中国能为朝鲜出兵，难道轮到自己的领土台湾反而不敢动手了？对于如此明明白白的事实，台独就是不买帐，原因无它：它没吃到苦头，就不相信你的实力和使用实力的毅力。不断有人煞费苦心预言：如果中国武力解决台湾问题，美国一定武力介入或一定不敢武力介入，等等。其实这个问题并不很难判断，想想朝鲜战争和卫国战争的例子就可以了。简单一句话：如果台湾没有美国介入也能撑得住，那美国就一定介入，就象苏联空军等到中国在朝鲜打了胜仗就出动、美国物资在苏军胜利在望之后就发运、银行贷款在借贷人站稳脚跟就发放一样。相反，如果台湾军队不堪一击、迅速崩溃，那美国自然不会再做赔本买卖。否则，如果美国真想当中流砥柱，挽狂澜于既倒，铁了心不惜牺牲一切介入台湾问题，那最有效的办法是赶快跟台湾直接签个“共同防御条约”之类的东西，就象北约，美日防御条约一样，白纸黑字，板上钉钉。如此一来，对台湾实际不会有什么束缚，但把美国却牢牢套住了，想脱身都不成。美国始终不肯画这个押，显然是没有决心彻底陷进去，而要保留见势不妙？谓帕锖诺淖杂伞？　
　　“过去的事都过时了，如今顺着美国不好吗？干吗要跟美国抗呢？”　
　　老实讲，“顺着美国”是个填不满的无底洞，人家的胃口只怕你永远也满足不了。冷战时期美国说，只要不跟着苏联就算是顺着美国了。南斯拉夫搞“不结盟”，美国起劲鼓掌喝彩，着实风光了一阵子。等冷战结束，“不结盟”也吃不开了，美国随便找个借口就把南斯拉夫炸了个鸡飞狗跳。苏联存在时，美国说只要共产党下台就天下大吉。等前苏联真的“顺着美国”解体了，美国马上搞北约东扩，支持车臣独 立，肢 解、削弱俄国的行动一点也不含糊。按美国现在说法，搞“人权”的“国家”才算“顺着美国”。那么如果大家都按美国标准变成了“国家”，就该相安无事了吧？对不起，人家的新理论早在那儿等着你了：“文明的冲突”。下一步将是“基督教文明”跟“伊斯兰文明”、“儒教文明”的冲突！人家的标准越来越高，真称得上“不断革 命论”。即使全世界都皈依了我主耶稣，恐怕新的标准又要来了，说不定下次该以种族为标准。除非你重新投胎当白人，否则大概永远也不够格。再假设一下，如果中国一切都顺着美国，下场将会如何？　
　　首先，你得通过“”这种手段，把现 政 权搞掉，不管中国有没有重新变成一盘散沙的危险。　
　　其次，你得同意“民 族 自 决”，让台湾、西藏、新疆、内蒙以及其他天晓得什么地方名义的中国领土分裂出去，如李 登 辉希望的那样，把中国大卸七块，使中国领土大幅度缩小，变成小国，永远失去威胁美国亚洲利益的能力。　
　　第三，你得同意“基督教文化”，放弃计划生育，让中国人口无限制膨胀再膨胀。　
　　就凭这三条，就足以使中国单位土地的人口负荷超过极限，又成了一盘散沙，那中国还能有什么结果呢？按照西方马尔萨斯人口论，结果只能是：战争，大面积饥荒，大规模人口死亡。美国家喻户晓的格言“墨菲定律”里有这么一条：“如果你无法说服对方，那就把对方绕糊涂”。跟某人讨价还价不成，就弄出个几十页的合同出来，砌上一大堆华词丽藻，再把自己的要价零零碎碎地悄悄藏在条款之中，让对方读得昏头昏脑，稀里糊涂签字画押同意，“墨非定律”大功告成。同样，如果直截了告诉中国实现这三条，有几个中国人会同意？但用“自由”、“”、“民 族自 决”包装一下再拿出来，那就能把好大一部分人绕糊涂。这“墨菲定律”够厉害的吧？　

　　“既然美国这么坏，还理它干吗？”　
　　这是另一种误解。不能说美国天生就跟中国过不去。只要客观条件允许，人家就要这样做。中国具有当超级大国的一切客观条件，你强大人家就怕，只要有机会，能制止就制止，能肢解就肢解。实在制止不了也只好认账。只要中国保持安定团结发展，西方尊重强者的规律和其他对中国有利的规律就会占上风，最坏的情况就不会发生。天下人身上不带有病菌的大概没有。如果这个人身上抵抗力足够，病菌虽在也对他无能为力。但如果这个人抵抗力衰弱，病菌就会乘虚而入。这不能怪细菌坏，只能怪自己抵抗力不够。说到底，外因要通过内因起作用。如果中国给了人家收拾你的机会，那怪不得别人。怎么样就会给人可乘之机？闭关自守、自甘落后，这是其一；否定自己的一切、一切照搬外国，这是其二。以朝鲜战争为例，人家不怕你学义和团排斥一切洋货，拿血肉之躯硬拼洋枪洋炮，也不怕你全盘照抄美国，只跟人家拼武器装备。人家最怕是朝鲜战争中，特别是后期出现的情况，中国军队既有家伙又有义和团的血性，点子还层出不穷。怎么实现这一条？一要坚持自己的优良传统，二要改革开放，把人家的好的一切拿来为我所用。过去是“撂倒一个俘虏，缴获它几只美国枪”，拿着美国家伙打天下；今天改革开放，有系统有意识地把人家的先进东西拿了来发展壮大自己，这又有何不可？　
　　“现在回顾朝鲜战争，旧事重提，老调新唱，还有什么意义？”　
　　孙子兵法云：“攻心为上”。征服一个国家，首选是打垮对方的抵抗意志，使之不战而降；老鸨逼良为娼，必先摧毁女方的自尊心，令其自甘下贱。当一个民族对自己的历史、文化以至种族都发生怀疑甚至不以为然时，离任人宰割还有多远？前苏联超级大国，一枪未放却骤然间土崩瓦解。为什么？根本原因是精神垮了。怎么垮的？被人家无形的“超限战”打垮的。今天中国一些人鄙夷中国的一切，崇拜西方的一切，一笔购销中国历史上的光辉一页。这说明了什么？起码证明“超限战”并不遥远，其中之一的心理战已经打上门来了。好莱坞的电影起的作用远比一些人想象的要大。回顾朝鲜战争，总结历史规律，就是为了让人头脑清醒，“你有千条计，我有老主意”，“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”。只要头脑清醒，心中有数，不犯糊涂：该改革的就改革，该说“不”时就说“不”，该出手时就出手。只有如此，中国才不至于被人家牵着鼻子走向屠宰场，反而能牵着对方走向自己的美好未来。

梅宝

有3吗？--------等------------

wuyejita

小白美国在老毛面前就是不行