rainbow的自相矛盾之处

education2008

--------------------------------------------------------------------------------

rainbow说，“杜曼认为正常孩子的大脑有停止发育的时候，也有加速的时候，而教这些就是为了刺激大脑让它发育得更好。”

我觉得这句话的前半句我也接受。那就是，孩子的大脑发育的时候的确需要刺激。有一个小老鼠的实验，说一只老鼠被缝上眼睛，过了一段时间后这个老鼠跟其他老鼠比就成了白痴老鼠。虽然有科学家质疑老鼠不能与人类比。但更多的科学家坚持，早期刺激的确对大脑的发育和智力的发育有好处。我个人也支持早期教育，也支持对大脑的刺激。但是，究竟用什么方法刺激呢？什么样的方法更为科学呢？实际上，关键的问题是这个。

doman在书中天花乱坠的讲了很多早期教育刺激大脑的好处，这个其实根本不用他讲，这已经是公认的常识。问题是，他在书中始终没有讲出一个最核心的问题：为什么只有他的方法对于刺激大脑最有好处呢？在诸多科学家的质疑下，他始终不说出理由，也没有证据说明只有他的方法最好。

而最最让人难以理解的是，doman的刺激更多是一种认知能力的刺激，而非全方位的大脑刺激。他这样做，是不是为了迎合家长们培养天才的需要呢？

实际上，我们知道，一个孩子的大脑发育是一个全方位的过程，不仅有认知方面也有情绪能力方面。我提醒诸位家长注意孩子的情绪能力。现在中国的孩子智力一般不成问题，但情绪能力低得可怜。甚至连大学生都如此。上海大学劝退81个电子游戏上瘾的学生。能说明一定问题。这些学生的自控能力太差。未来社会，请允许我悲观的预测一下，色情，赌博，网络游戏，毒品等等，很可能会对孩子构成诱惑，孩子能否在诱惑面前具有自控力。这其实是对孩子最大的考验。有许多家长孩子拼命让孩子学习，实际上，聪明的家长正在培养孩子一件终身的健康兴趣，比如棋类，比如球类如NBA等等。未来，极有可能是这些健康的兴趣拯救你的孩子。

那些可怜的被退学的大学生，一直只知道读书，读书，他们在球场上笨拙的象唐老鸦，在那里根本找不到自信，只好在游戏中去寻找。

我们知道，人的兴趣是从小培养的。很多巴西球星在三岁的时候就开始踢球。可惜，很多家长不知道培养孩子的兴趣，只知道灌输知识。说实话，如果知识不是为了解决问题服务，我看到他们就感到恶心，在知识爆炸时代，知识有时候就是垃圾。尤其在今天的中国，到处是信息垃圾。

回过头来说rainbow的逻辑，她说只想给自己孩子大脑发育提供良好刺激。不想培养什么天才。
我实在理解不了这种说法。首先，既然你不想培养天才，何必用doman的方法来刺激大脑？刺激大脑的方式有无数种，何必用闪卡这种费时费钱的东西？

其次，doman的刺激只局限于数学，知识和阅读，你难道不知道孩子最需要的刺激是自然界，你做了那么多的百科知识卡片，有生动鲜活的自然界信息量大？你把卡片做得再大，有真正的自然界大？你的孩子只能在卡片上看到鸟的形状，他受到的刺激难道会超过看到自然界的小鸟在鸣叫？汽车在轰鸣？

如果你真的不想培养天才，只想刺激孩子大脑正常发育，我真的难以理解你怎能把刺激理解成阅读、数学和百科图片。

我在国外育儿资料上看到，专家的一个共识是，让孩子玩，让孩子接触新鲜事物。凡是那种打着开发孩子智力，刺激孩子大脑的玩具啦，卡片啦，统统扔到垃圾箱去，那些只是商人用来骗钱的工具而已。

0－3岁的早期教育需要，但实际操作最难的不是智力问题，而是孩子的心理（情绪能力）问题。在国外，智力问题就是足够的新鲜事物的刺激，各种感官的刺激。到了4岁左右，才有要不要识字的问题（这在美国争议非常大）。而心理问题要远远复杂，对孩子太宠会不会让孩子将来缺乏独立，对孩子不宠的话会不会让孩子性格出现问题。总之，争来争去无定论。

linkspeed

education2008, 我不是和你抬杠。

你这篇存在一个假设，就是RAINBOW除了给孩子闪卡，实行DOMAN以外，
不让他玩，不培养他的兴趣，不让孩子接触新鲜事物。她对智力的培养已经
影响到孩子生活的其他方面。

否则，你的指责没有什么意思。比如我说“孩子吃青菜好”， 你批我说“吃肉更重要”
可我也没有说我不给他吃肉啊。

所以我一开始就问你，你认为他们不相容是否是因为花费的时间问题。就是说你认
为因为实施DOMAN，小孩没有时间去进行其他活动。

》我在国外育儿资料上看到，专家的一个共识是，让孩子玩，让孩子接触新鲜事物。
这个观点我也时常看到，不过这些文章给我的一个印象就是他们批评的是
“只给孩子看卡，不让他们玩”这种情况，而不是闪卡这种行为本身。
因为他们的理由都是时间因素。

这个指责显然是站不住脚的。我的孩子每天看卡也就几分钟。先不管他是否有用。
首先时间花费上的指责是站不住脚的。

另外一个类似这样的批评是把时间花费转到家长身上。虽然小孩不用话那么多时间，
但是你们家长需要准备卡啊，把时间都化在准备卡上面，怎么陪孩子玩。这点
你没有明说，但是曾经提及。

这是可圈可点的。我用电脑做卡，时间化的并不多。打印出来就可以。如果用手工
剪裁粘贴，花费时间是很多。光1-100的点卡，剪圆粘贴数数需要化几周的业余时
间。

我看到现在，最有力的指责还是在形象思维，照相式思维和逻辑思维上。
目前有实例说明这个问题么？

pharmacist

引用: 0－3岁的早期教育需要，但实际操作最难的不是智力问题，而是孩子的心理（情绪能力）问题。在国外，智力问题就是足够的新鲜事物的刺激，各种感官的刺激。到了4岁左右，才有要不要识字的问题（这在美国争议非常大）。而心理问题要远远复杂，对孩子太宠会不会让孩子将来缺乏独立，对孩子不宠的话会不会让孩子性格出现问题。总之，争来争去无定论。

这正是我最关心的，我在国外的论坛上花了些时间，也看了些有关方面的书，很多心理学方面的理论自己却又缺乏得很，看书都很难看得懂。

momomum

education2008,我觉得你并不了解Rainbow,如果你看了她的大部份贴子,可能就不会再提出这个疑问了.一直以来,我都认为Rainbow是一位智慧型的有头脑的妈妈,闪卡只是她育儿的其中一部分,我知道她一直都说自己不是完全的DOMAN妈妈,经常带杰杰外出接触自然界,如去年的到海边,今年春节的驾车外出等等.

不过,我同意你所说的:"0－3岁的早期教育需要，但实际操作最难的不是智力问题，而是孩子的心理（情绪能力）问题。"这也是我一直关心的问题,也觉得是最难操作的问题.现阶段来说,我还是觉得蒙氏方法是最注重情绪的教育方法,所以才会把MOMO送到蒙氏园.

我希望以后能在这里与大家共同谈论有关EQ的问题.

education2008

我说的是rainbow的自相矛盾之处。并没有否认她会带孩子到处游玩。
换句话说，我看到更多的是她如何强调通过看卡刺激了孩子的大脑发育，
我反对的是这个。我认为看卡可能是刺激大脑发育（大脑的全面发育）最差的办法之一。

不要总强调看卡只是每天几分钟。一个跳水运动员在比赛中就几秒钟的时间，可他要练习多少时间呢？
家长做卡的时间就不算投入了？

linkspeed

>我反对的是这个。我认为看卡可能是刺激大脑发育（大脑的全面发育）最差的办法之一。

请问有什么办法可以替换看卡？让孩子玩不能算，因为看卡和玩不相互排斥。除非有理由说明
一个孩子应该化全部时间去玩，而不能抽出几分钟看卡。

》不要总强调看卡只是每天几分钟。一个跳水运动员在比赛中就几秒钟的时间，可他要练习多少时间呢？
》家长做卡的时间就不算投入了？

当然要强调了，说明孩子还是有大量的时间去玩。

pharmacist

linkspeed你如果真担心什么的, 为何不考虑直接向Doman总部或恩宇咨询呢? 当年的Doman儿童都已经成人了吧? Doman总有些资料可以提供的啊。你作为一个消费者，有权向他们索取的啊。

wangyao

我一直觉得看卡看图片确实能获得大量信息,但只是平面化的信息,其实,用手触摸,用嘴大声朗读等等都是一种利用眼睛外的其他感官来刺激大脑的方法.今天我女儿上生物课中的一门区分脊椎和非脊椎动物,在图片理解后老师是专门让她们对小朋友的脊椎进行了触摸.并且分析了一些其他动物,这只是我在窗口瞥到的一眼. 我一直认为在获得理论知识后最后进行动手实践.国外老说中国学生做题一流,但动手能力最差,问题就在于我们现在看到的只是一个应试目的,所以似乎什么都是为了做题,所以才有逻辑就是应用题的说法.

rainbow

wangyao+-->引用:wangyao 我一直觉得看卡看图片确实能获得大量信息,但只是平面化的信息,其实,用手触摸,用嘴大声朗读等等都是一种利用眼睛外的其他感官来刺激大脑的方法.今天我女儿上生物课中的一门区分脊椎和非脊椎动物,在图片理解后老师是专门让她们对小朋友的脊椎进行了触摸.并且分析了一些其他动物,这只是我在窗口瞥到的一眼. 我一直认为在获得理论知识后最后进行动手实践.国外老说中国学生做题一流,但动手能力最差,问题就在于我们现在看到的只是一个应试目的,所以似乎什么都是为了做题,所以才有逻辑就是应用题的说法.

俺这回还是忍不住要说一下，我不认为自己的教育方式是最好的，也不断吸取好的方法，比如蒙特梭利、铃木镇一，我希望看多点书充实自己。但怎么所有人就认为别人的教育就一定有问题呢？看卡片的家长就都笨到只看卡片，不会到大自然接触，看卡片的人连脊椎都不摸。我的孩子在两岁的时候已经能够区分脊椎动物和非脊椎动物，他摸完了全家人的脊椎还跑去摸人体骨骼模型的脊椎，还有恐龙的骨骼等。人最大的问题就是太过主观，别人的教育方式就一定是应试教育，自己的就是好的。 我不是哲学家，我觉得一个两岁孩子看一道题目能够推理到其他题目的原理，这也是逻辑思维。你能告诉我幼儿该有什么样的逻辑思维才叫逻辑思维？

zhoumanlin

education2008+-->引用:education2008  doman在书中天花乱坠的讲了很多早期教育刺激大脑的好处，这个其实根本不用他讲，这已经是公认的常识。问题是，他在书中始终没有讲出一个最核心的问题：为什么只有他的方法对于刺激大脑最有好处呢？在诸多科学家的质疑下，他始终不说出理由，也没有证据说明只有他的方法最好。 而最最让人难以理解的是，doman的刺激更多是一种认知能力的刺激，而非全方位的大脑刺激。他这样做，是不是为了迎合家长们培养天才的需要呢？

DOMAN 什么时候说"有他的方法对于刺激大脑最有好处"?"只有他的方法最好'?  人家没有说的, 你硬加在人家头上, 让人觉得不可理喻! DOMAN介绍的是一些切实可行的利用幼儿右脑快速学习, 认识世界的方法, 但他并没有说闪卡可以替代一切, 可以替代接触实物的五感的全方位认知学习. 人家只不过提供一些幼儿在室内学习的一些方法而已. 你为什么象是和他有仇似的, 给他凭空加上这么多莫须有的"罪名"? 实在不懂你的居心.