我讀牟宗三：典範的學思生命和哲學創造——羅義俊

天津清羽

我讀牟宗三：典範的學思生命和哲學創造——

山東濟南「牟宗三與當代新儒學國際學術會議」
（第五屆當代新儒學國際學術會議）大會演講辭

羅義俊
上海社科院史研所研究員　


一、與傳統近了，與牟宗三近了

「牟宗三與當代新儒學國際學術會議」在這裡（濟南）召開，是山東學者的貢獻，也是兩岸學者的共同貢獻。這個會議具有重要意義，即會議召開之本身，就很有意義。我現在說兩點。

第一點，它說明時代在進步。中國文化自有以儒家為主動脈的自根自本的老傳統。本世紀初以來，我們這個時代則形成一個新「傳統」，這就是反幾千年的老傳統，反儒家，就是牟先生所批評的淺薄的理智主義。現在這個會議之召開，說明那個反儒反傳統、淺薄的理智主義的新「傳統」離我們遠了，就大陸而言，那「左」的一套離我們遠了；而與我們民族自根自本的文化傳統的距離，則近了，與儒家近了。如果說，本世紀初、上個世紀與本世紀之交，其時代特徵是反儒反傳統（老傳統、文化傳統），是在反傳統中走向革命；那麼，這個會議之召開，說明本世紀末與下個世紀之交的時代特徵，將是迴向傳統，重新認識傳統，重新接上傳統，是在迴向傳統中走向發展。

第二點，距牟先生近了。牟先生的貢獻愈來愈被認識，愈來愈被承認。


二、生命與學問俱長的學問

我是一個讀書人。有人以為我別的書、新的書不看，只知看牟先生的書，才把牟先生的書說得那麼高，那是誤解。我不是一開始就讀牟先生書的，也不是只讀牟先生書的。我最早研讀的中國哲學文獻是老子《道德經》，讀高三時就接觸馮友蘭的《中國哲學史》。我是從讀老莊的書，讀法家的書，讀西方各種主義的書，……才一步一步走到讀牟先生的書。我為什麼喜歡讀牟先生的書？就是那年在法住（香港佛教法住學會）休息室與牟先生所說的話：搔到了我生命的癢處。儒家「成德之教」的學問，牟先生的「道德的形上學」，是生命與學問俱長的學問。牟先生說，儒家的學問在啟發人的真實生命。又說凡道德的決斷皆是存在的決斷（《心體與性體》第一一七頁）。讀牟先生的書，使我生命有決斷，使我生命貞定，使我生命乾淨，使我生命不墮落。不僅此也，讀牟先生的書還可得到美學欣賞，就是使我開心呃。而且，讀牟先生的書，使我得到哲學訓練，使我頭腦犀利，使我明亮。牟先生的學思生命絕對是真善美的統一。現代人喜歡講實證，說牟先生 的學問是生命與學問俱長的學問，我自己不說，場子裡就有一個實證實例，這就是為我們這次會議奔波努力的顏炳罡教授。牟先生曾說：「我們山東有個顏炳罡。」

我也是一個不合格的讀書人。記得大師姐唐亦男教授曾說過，她讀牟先生的《心體與性體》，除了仔細研讀，從不敢冒失的提出任何心得看法，以免不能相應。她跟牟先生讀了幾十年的書，尚且如此，我何敢率爾。讀牟先生的書，若從一九七九年我看牟先生所編《歷史與文化》雜誌代發刊詞〈大難後的反省〉算起，大約也看了二十年。我智商低，充其量是中等之資，不敢言有多少相應的理解。八十年代末（八十八年），山西有友人約我寫牟宗三傳略，我以對牟先生的書之理解不敢言有二0％，未敢握管，至今猶然。對牟先生的學問，我只是隨緣而述，述而不作，而且是讀而不作。這裡，只是談點我讀牟先生書的體會看法。

三、中國哲學儒學的當代典範

我要說的總意思是，牟先生的學思生命、牟宗三哲學、牟學，具有時代的典範意義和象徵意義。

牟先生自在北大每天到圖書館讀《朱子語類》，學思生命七十年。按牟先生的感受，這個時代是個大患難的時代（《歷史與文化》代發刊詞）。牟先生對這個大患難，有大感受，有大憂患，有大擔當，用他自己的話說，就是「以生命頂上去」。大感受、大憂患、大擔當集於一身，也就是大悲、大智、大勇統一的生命，是讀書人的人格典範。

牟先生的著作，你不能看成只是言說，只是書寫。牟先生的著作是言說，也是「非言說地」，邏輯性強，也是「非邏輯地」，是「存在地感受」這個時代，「存在地擔當」這個時代。

有一次在上海文藝出版社，我與友人談新儒家，說牟先生的著作（二十多部）本本都含金量極高，都是含金率九九．九九％的磚頭。牟先生就是以這樣一個對時代有大感受、有大憂患、有大擔當的學思生命，步步頂上，步步推進，通過一塊磚頭一塊磚頭，完成了他對中國哲學儒學的當代典範之創造，成就其時代的典範意義和象徵意義。我這個看法是經過感知、理智、良知的，是很客觀的，是有支持的。具體地明確地說，牟先生以其研究形態、研究方法、研究內容三方面的貢獻，支持了這個典範的創造，支持了這個時代典範意義和象徵意義之成就。

關於研究型態的貢獻：樹立了獨立不倚的研究型態。

研究型態與生命型態直接關聯。在牟先生，研究型態與生命型態完全一致。我看牟先生，他的生命型態和研究型態是外絕聲華、獨立不倚的。用他自己的話說，是四無傍依。用唐（君毅）先生的話說，是特立獨行。唐先生以特立獨行著稱，但唐先生說，牟先生比他還特立獨行。學術研究的獨立性尤其表現在與現實政治權勢的關係上。牟先生向來藐視權貴，外絕現實政治對學術的干預，痛恨學術研究與政治權勢糾纏在一起、學問與政治混雜在一起。

我看到過一則材料，說還在人文友會時期，有學者演講《大學》時引用孫中山、蔣介石的言論，老先生竟當眾予以痛斥，一點情面都不留。現實政治權勢是從外面來的對學術研究的獨立性的最大威攝，一旦與其糾纏在一起，你的獨立性就會保不住。牟先生將獨立性視為學術研究的生命。《在時代與感受》一書裡，他強調學術王國的獨立性，要求學者體念學術王國的獨立性，認為堅持教育學術的獨立性，是教育學術現代化的基本要求。如果學術不能在現實政治面前堅持獨立性，那麼就只能做清客、幫閑，我這裡大膽地補充一句，弄得不好，還要做幫忙、幫凶呢，那還侈談什麼學問！只有像牟先生這樣，四無傍依，才 能直承心性而開出真實的學問。

牟先生有一篇文章，名曰《哲學智慧的開發》（收入《生命的學問》）。其中講哲學研究三種預先必備的心境，也是三種哲學的氣質，就是剛才蔡仁厚先生所說的，一是要有漢子氣，二要有逸氣，三是要有「原始的宇宙悲懷」。這三種心境，也就是勇、智、仁。遮撥地說，就是要你對一切富貴名利都不在意，把心思從外面的牽連中收回來，從一切外在的套套黏縛中超拔出來，從凍結的現實中超拔出來，從物慾習氣中超拔出來。牟先生說，若你終不能有這種心境，這種氣質，你即不能有哲學活動。其實這三種哲學活動預先必備的心境、哲學的氣質，是牟先生夫子自道；即對學術研究所需的獨立形態而言，也是個內在的說明、哲學的說明與闡發。獨立的研究形態是哲學智慧開發的要求，是哲學活動、一切學術活動所需要的基本素質。學術研究的獨立性，學術研究如何從現實政治的籠罩中獨立出來，這個問題，中國人過去在科舉套套中解決得不好。現代政治的籠罩力更大，問題的嚴重性有過之無不及。這裡，牟先生學思生命的示範意義顯而可見。他的獨立不倚，他對獨立性的見解，他對哲學智慧的開發，即是對這個問題的最佳解答。

關於研究方法的貢獻：實際提出了一套具有現代詮釋學意義的研究方法論。

它有四個要點：(1)客觀了解，(2)根據文獻，(3)扣緊問題，(4)生命進路。

表現出兩個基本特點，一是重文獻與重問題的研究之統一，也就是中西方哲學研究方法的統一。二是客觀了解與生命進路的統一，也就是主客觀的統一。

牟先生說，客觀了解必進至理性之了解，而理性之了解亦非只是客觀了解，要能融納於生命中方為真實，且亦須有相應的生命為其基點（《心體與性體．序》）。所以這主客觀統一的理路是說，人的理解與詮釋活動有其客觀性，亦必須堅持「客觀了解」的理解與詮釋原則。這個客觀性必進至理性的層面上始有可能，而必須主觀的生命「契悟」之加入，才能達成。這個理路正是西方現代詮釋學的基本觀點。

對牟宗三哲學方法論所具有的這個現代詮釋學意義，是在座的中央研究院李明輝教授首先揭示的，我不敢掠美，但我深表贊同。這裡還須補充說一說根據文獻這一點，牟先生的哲學方法論首先不是一口說、一書寫的主張，而是通貫其著作，與其著作一體的學術實踐。就說根據文獻吧，牟先生對文獻下的是「堅壁清野」的工夫。

中國哲學文獻如宋明理學，言詞頗多艱澀、滯礙。然而坊間（大陸）流行的幾大名家的哲學史、思想史著作，僅對文獻的疏釋上就都有明顯的不足、缺陷。避開滯礙，臆說艱澀，是他們的通病。但牟先生於艱澀、滯礙處不迴避、不模糊、不打馬虎眼、不臆說，他整篇整段，甚至逐字逐句地疏釋；有辯有斷有疏釋，不厭其詳，細針密縫。這個文獻工夫，至今沒人做得到。所以讀牟先生的書，還能幫助你讀懂讀通文獻。

牟先生的哲學方法論，其具體闡述，除了見於《心體與性體》自序，及〈客觀的了解與中國文化之再造〉、〈研究中國哲學的文獻途徑〉外，《中國哲學十九講》中有較集中較多的言論，詳可參見我提供給會議的論文〈客觀的了解與創造性的重建——讀牟宗三先生《中國哲學十九講》〉，這裡就不多說了。

關於研究內容的貢獻，有哲學史和哲學兩部分內容。

在牟先生這兒，這兩部分內容既可分別說又聯成一體，是哲學史的研究與哲學的創造之統一。而無論是哲學史的研究，還是哲學的創造，其特點都是方以智的分析智與圓而神的通慧之統一。

牟先生對中國哲學史的研究，《歷史哲學》、《名家與荀子》、《才性與玄理》，《佛性與般若》、《心體與性體》、《從陸象山到劉蕺山》，雖各有專題、獨立成卷，其實又共有一中心問題，貫串相連，是一整體的中國哲學史論。

牟先生以「存在地呼應」聖賢生命為進路，堅持哲學文獻的途徑，順中國哲學儒學自身發展的內在邏輯，扣緊中國哲學儒學的中心問題，把握一個一個重要觀念、概念，並比衡康德西哲，步步體認，層層分析，義義釐定，別異簡濫，會而通之，使一部中國哲學史儒學史主題豁顯，異同朗然，脈絡分明，暢通無礙。其中精彩處，多絕妙無倫。如宋明理學三系劃分，可謂奇峰突起，二程簡別，無人做過；以「別子為宗」判朱子，石破天驚，絕對漂亮。

這種史的研究工夫，舉目海內外先進後進，又有誰及得上？不要不服氣，牟先生硬是把中國哲學史的研究提昇到當代的頂尖水平、里程碑水平，堪為典範！哲學的創造，這就是牟先生通過分判與會通，圓融儒道佛康德而建構的「一心開二門」的兩層存有論體系。這是以儒家道德的形上學為底子為骨幹的大綜和體系，是恢復了哲學古義的實踐智慧學。它堅持中國哲學儒學的實踐論工夫論原則，而未歧出至西方觀解的形上學，從而保住了中國哲學儒學及其自身發展的通道。兩層存有論中「執的存有論」確立了知識論的獨立地位，消化了西方開現象門的智慧，對中國文化中一直未能處理好的知識問題作了恰當的安排。

牟先生思辯強，善分析，環環相扣，義義明白，更進而使中國性格的哲學儒學完備了「辯以示之」的現代理論形式和哲學意義。對牟先生的這套兩層存有論，你不能割裂成一層看，也不能錯當成觀解的形上學去強說，應把他許多創發性的觀念，如具體的普遍、內容真理、「通孔」表現原理，把他的圓教思想、逆覺體證工夫論等等，會通在一起看，始能有相應的了解。

一心開二門的兩層存有論，縱橫交融，是個「十字打開，無所隱遁」的思想體系。它不是只有縱或只有橫的一層論，不是平面的，不是機械的，也不是封閉的。它向宇宙天地敞開，向古往今來整個人生、整個生活世界敞開。它是個即超越即內在、即存有即活動的治理系統。其體系的開放性，內容的豐富性，觀念慨念的創發性、恰當性、準確性、明確性，也展示了其多樣發展和無限發展的可能性。

四、疏通中國文化生命的哲學創造

和中國文化生命通起來，哲學研究與文化意識的統一，是牟先生學思生命的又一特點。牟先生曾說過中國文化有十大諍辯問題，其中第十個問題，正面說即是中國文化生命的疏通問題。牟先生說他自己被打落在「存在的」領域中，乃發憤從事文化生命之疏通，以開民族生命之途徑，開生命的學問。他又常說要把哲學問題和生命連起來，要扣緊文化生命講哲學。

一九九一年十二月二十四日那天在法住休息室，我告訴牟先生，說我看牟先生的第一篇文章《歷史與文化》代發刊詞的體會，認為那篇文章講的是儒家的三大辨，因我鄉音太重，牟先生似乎未聽清，重複了一句「三大辨？」。我乃放慢聲音節奏，說是儒家的人禽之辨、義利之辨、夷夏之辨。牟先生可能認為我體會得還不錯，聽了很開心，仰身而笑說：「這是大原則。」兩層存有論的哲學創造，在學術上確立了學統，文化上又與中國文化生命通起來。它是牟先生疏通中國文化生命的創造，是他堅持聖賢智慧生命三大辨「大原則」的創造。牟先生的學思生命是與聖賢生命相應的生命、「存在地呼應」的生命。牟先生能辯敢辯則又是孟夫子的性格和智慧。所以我說牟先生一定是孟子乘願而來。牟先生以他與中國文化生命相通的哲學創造，暢通了中國文化生命，重建了道統，是「中國文化之再造」 。牟先生哲學（當代新儒學）是中國文化的當代血脈。

五、牟學典範意義象徵意義的歷史展望

牟學具有時代的典範意義和象徵意義，我這裡說其兩點意涵。

第一，牟先生疏通中國文化生命的哲學史研究和哲學創造，道統、學統、政統三統並建，成就了中國體性的中國哲學儒學的現代性，而最能代表這一整個當代的中國哲學儒學水平，是中國哲學儒學史發展的一塊里程豐碑（我這裡說的「當代」概念與王邦雄先生相同，是指鴉片戰爭以來的一百多年，而且認為這個「當代」還在延續）。

從文件意義上說，牟先生是儒學的當代象徵，是中國文化生命的當代象徵，他已取得了先秦兩漢之孔孟荀董、宋元明之程朱陸王的歷史文化地位。我這樣說，並不是說牟先生之後，中國的哲學儒學不會再發展了；但我前瞻其發展，在一個相當的時期內，後學者將很難逸出牟學（以唐、牟、徐為性格鮮明的當代新儒學）所指向，所軌道、所意涵。當然，你要逸出，是你的權利；但既逸出，當然也就不是新儒家了，也就不是中國體性的中國哲學儒學了。當然也越不過牟學所指高。不要不服氣，儘管很有些有志超越者，可是從精神氣象、規模格局、觀昭智慧上，從哲學內涵的豐富性、哲學分析的深刻透闢性、哲學觀點的恰當性原創性上，整體水平，迄今為止，實在沒人超越。東摘一點西割一點，攻其一點，不及其餘，評頭品足，或「現實照顧」式的「尾批」是容易的，但那是不相應的。

我也不是說，牟先生不能批評，但你要批評，必須先好好讀讀牟先生的書。若連牟先生的書也沒有讀遍甚至沒有讀過多少，你憑甚麼批評呢？還不是憑意底牢結，憑宋明儒極痛恨的意見之障蔽。若「假威挾權」而以邊見，見惑為是，則表明你背後那個發心、那個利益驅動力，與中國文化生命根本不相應；此既不相應，又怎麼能超越牟宗三的中國文化生命的象徵意義呢？批評要站在「理」上，通在中國文化生命上，不要站在「現實的照顧」上，站在「權」上站在「利」上，也不要站在「意」上。無論是要正面地將中國哲學儒學及其研究推向前進，還是從反面批評儒學新儒學、批評牟宗三，你一定先要通過牟宗三，一定先要消化牟宗三。可惜，放平心思想一想，要通過牟宗三，要消化牟宗三，又談何容易。

牟先生的學思生命、牟宗三哲學、牟學的時代典範意義和文化象徵意義，是「存在的」樹著的、立體的。縱然後學者從知解邊摸索出一知識高度來，但知解邊摸索是「非存在的」，在「存在的」領域中，知識高度仍只是一平面。

第二，對牟先生的典範意義和象徵意義，當代人不承認，這不要緊，超越地歷史地看，後之人必會承認之，必如今人之視孔孟荀董程朱陸王般視之。即從學術意義上看，後之人要研究我們這一時代的中國哲學儒學，牟先生很可能就是首選人物，至少是最主要選擇的人物之一，即也一定要通過牟宗三、消化牟宗三。換言之，無論是文化意義，還是學術意義，牟宗三哲學正是後代學者的發展基源，後代學者必以之為生命與學問成長的源頭活水。（附言：本文按大會演講辭及演講提綱整理而成。凡演講提綱確定而大會時間壓縮不足而省略的內容，均重新補添，如拜見牟先生談儒家之大辯者即是。公開此內容，在不被大陸某「左」家至今猶據「位」數「批」的情況下，不會給我個人帶來甚麼好處。唯儒者志於道，當隨義之所至，故在此隨文補出。）

天津清羽

顶！