答超常时空

huge57

感谢超常时空的回复。现就具体较明确的内容，作一些讨论，也是希望进一步地深入交流。

1） 关于识字。识字当然需要准确读音，但准确的读音还不是识字的全部，对汉字来说，字形就非常重要，读读写写，互相结合，非常必要。因此，是否一秒钟能够做到识字，还是令人不能信服。其实，即使一分钟认识一个字，也不耽误学习，就是再花多几分钟又有何妨？把识字看成一个认知的过程，强调阅读是合理的，但并无必要强调“超短时”的一次性全部速成。

2）关于读经。超常时空反对王财贵试的死背，我也有同感。从孟母堂的实践来看，超过一年的读经儿童不多，死背方式却让不少孩子望而却步，效果并不理想。但是我也不同意超常时空认定读经就是一种低效的学习方法。其实读经有各种读法。我主张小孩子启蒙之始适度读点经，一方面可以认字，另一方面可以明理，再则也能培养文言的语感和思维上的悟性。关键就在于要有讲解，而且要讲得合乎童趣，使孩子们爱听、有得益。讲解既要讲理，也要讲文字，并结合文化知识和现实生活讲。这样的读经未必低效。

3）外语的学习（主要指英语）。学习英语是当今社会难于回避的。一种教育体系，如果全指望送孩子出国或依靠全英语的环境，来解决英语学习，实际上不切实际，或者根本就是一种推托。较好的方式，我认为应当探讨自幼的双语学习之路。

超常时空

1）关于识字。袁博士说：“即使一分钟认识一个字，也不耽误学习，就是再花多几分钟又有何妨？”此言差矣。一秒钟识一个字，其实是一个检验识字方法是否正确的标准。如果超过了这个时间，就说明识字的方法不正确。不是堕入了让孩子死记字形的深渊，就是打断或影响了孩子的阅读。袁博士主张边识字边写字，这不仅说明袁博士识字方法不正确，还说明袁博士对于写字也没有更找到更好的训练序列。否则不会提出这样的主张。
2）关于读经。 “经”可能是明理的好教材，但决不是识字的好教材。因此，读经决不是识字的好方法。如果指望讲经，而不是让孩子自学，更不是好的教法。效果也谈不上好。
3）关于外语。我不会外语，这方面不如袁博士有发言权。但是，袁博士是从切合不切合实际这个角度考虑的。我则是从理想教法的角度考虑的。我想问袁博士：如果条件允许，创造全英语环境是否比自幼双语学习的效果好呢？

果行育德

个人对时下所谓“超”的东西很反感，凡是真实的学问，要完成真正的生命，都需要大量重复和积累，脚踏实地用功夫。我想识字也不例外。

不过也不同意袁博士的读经讲解，我孩子读经三年，从未讲解，现在越读越开心。而且可以独立看繁体原版《资治通鉴》了。并非效果不理想。

英语的学习有机会再向袁博士讨教。

huge57

超常时空在某些方面应有一定的研究和成果，只是他不愿意正面阐述，这个话题也就难于实质性地讨论下去。或许他太忙，以后再说吧。