美国西医老大也造假？中国西医老三售假？

杏林春晓

西医老大也造假？西医老三售假？《健康报》9月13日第二版刊登了题为《临床研究应成医学科研主导》一文。文中提到30年来世界癌症死亡率直线上升，医疗技术水平原地踏步。文中称1971年以来美国耗费2000亿美元研究癌肿治疗，收获156万篇与肿瘤有关论文，结果是80%以上的论文与小鼠、果蝇和线虫有关，极少有真正的人体临床研究。文中还指出：还有一些研究论文夸大成果，甚至有的论文还造假。所以作者呼吁，要改变基础研究一直占主导地位的局面，把临床研究提升到主导地位。何止是癌肿病，绝大多数疾病研究，那个不是西医从实验室里、从动物实验中得出一个结论尔后“想当然”地认为人体与动物一样？一般人没有条件，即使对其结论存在怀疑但鉴于条件所限也无法核实这种始作理论的正确性的。即使有条件的西医医疗机构，也不轻易重做实验进行核实。故变成了西医老大美国人一旦在实验室造假，西医老三——中国的西医就吃美国人的屁，浑浑噩噩地售假、贩假还不知道自己在做着傻乎乎的事业。是故今日有许多癌症病人，业内人士称为“不是病死的而是医死的”——过度治疗和化疗药物（此类药物有没有进行双盲对照呢？）对免疫力的破坏导致癌症病人加速死亡（《南风窗》有一篇题为《尴尬的抗癌路》文章，采访了许多专家学者，就指出了目前中国抗癌的许多弊端，特别是排斥中医的参与治疗，而过去最排斥中医的台湾、香港都承认中医在癌症中的治疗作用和地位）。本来临床结果是最能反映理论的真实和正确与否的，但目前西医界却重基础研究而轻临床研究，与中医刚好相反。中医的理论都出自有长久临床经验的名中医之手，并且后代中医师都在验证前代中医师所提出理论的正确性。中医允许百家争鸣，故前代的理论往往得到批判地继承。而西医呢，名为“科学”实则“科学精神”都欠缺（今日有许多搞基础研究的西医生不会看病，你说搞笑不？），在研究方法上恐怕还要向中医学习。此帖由 杏林春晓 在 2006-09-18 11:10 进行编辑...

sdlyfcd

有名利，就有造假的可能，不但在中国，只要有人的地方就有可能。