教育断想（随时添加）

huge57

回顾教育伴随人类文明的整体发展，也会帮助人们看清现状和未来的发展。1当人类至少部分的温饱不成问题时，而且更多的闲暇使更少一部分人能来总结人类的经验、知识、技能时，教育——在严格意义上的教育也就产生了。开始时，只有很少一部分人（贵族）从中得惠。从贵族走向平民，是教育史上的第一次伟大革命。孔老夫子的伟大之一，便是开创了私学的传统，“有教无类”。当然束修还是要收的，哪怕只是干肉十块。因为孔老夫子也是俗人一个，需要解决衣食住行。对此都不理解、一定要骂其为小商人的，除了智商低下，便是偏见多多。2孔老夫子有很多高超的思悟，也有理想，但他并不脱离实际，脱离社会。他的私塾教授的是“六艺”——全是知识和技能。他的学生在学习过程中，或学完后，要为社会工作。他不考虑人生幸福？当然要考虑。但他决不会幼稚到要开出一门“幸福学”来。3难道孔老夫子只注重知识？否，恰恰相反。他非常明确地主张：做人第一，学问第二。因为他太强调了做人第一的意义，所以我们看到孔学中的伦理部分过于发展，以至缺少真正哲思意义上的本体论思考。这种传统，无形中使中国的哲人比起同时代的那些鬼子大侠就要矮了一截。但他的伦理注重的是社会性，至少它更关心普世性的幸福可能性。倘若我们要从两千年前的普世伦理的视角再倒退回来，只追求个人的幸福，并以此为教育的最高的、终极的目标，那么，即便是以家长为孩子设想的名义，也只能说是一种落后、短见、空乏的观念。离开了社会性，个人无幸福可言。鲁宾逊在荒岛上的经历，便是一个童话级的说明。4“我们现在可以读居里夫人的故事，向她学习，那居里夫人读谁的故事、是向谁学习的？居里夫人之前的那个人又是学习谁？”有个孩子提出了一个很好的问题。我想，在很早很早以前，人们是向蚂蚁、蜘蛛、雄鹰学习。但不能老停留在这个初级原始的阶段，于是，便有了孔老夫子的说法：“三人行，必有我师焉。”当然学习经常要有不同的感悟和体会，所以，有时我们也不妨让孩子再跟蚂蚁、蜘蛛、雄鹰学一学，只是别忘了更高层次的学习才是。因此，《居里夫人》还得看。尤其是，我们不能倒退回去，仿着孔老夫子说：三虫行，必有我师焉。在学习境界上，管他应试、素质、或其他的名目，同样不能开历史的倒车。5由孔老夫子开创的私学传统，以私塾或书院的形式，蔓延两千多年。它有着比较独立的儒学和汉文化的基本传授和长期发展。各代出诸私塾、书院的无数有识、有才之士，汇成了这一传统的巨大洪流，推动了中华文化的发展和前进。私学传统也有不时介入世俗政治的长期历史纪录，形成了不同的历史脸谱。但私塾被统治阶层完全利用时，他已经异化为他物。其最丑恶的脸谱，莫过于同统治阶层合污，同建了历史奇观的科举制度。禁锢文人的思想，戕害人才，帮助了专制的统治，使之得以蔓延如此长久。愚蠢的罗马人不谙此道，所以他的寿命就短而又短。即便就在最黑暗的时期，私学的真正传统却从未丧失。历史上最有价值的思想、学问，往往都与私塾、书院相关。现代私塾的传承，当然首先应当继承这一民间草根、独立创造性的血脉。6不知道是历史开了孔老夫子的玩笑，还是孔老夫子开了历史的玩笑。反正，孔老夫子说过：“道不行，乘桴浮于海。”当大陆断了他的私学香火后，他的香火在异国他乡却烧得正旺。集大成者，莫过于美国的家庭学校——异国洋私塾。管他呢，不是地球村了吗？兴许你留洋，就不许孔老夫子周游列国——讲学去也！7孔老夫子的道德文章，褒贬皆有。但从内心一点都不赞赏其修为者，恐也不多。都说老师不能打骂。打，我基本不赞成，但打疯狗，我就赞成，而且必亲自加入。骂，我一般也不主张，但对痞子，何尝不可呢？孔老夫子，于此就颇通达，看他骂得多凶：“竖子不可教也！”——这种臭小子实在不可救药了！若以孔老夫子为榜样，老师们也不必什么都赏识，必要时也是可以骂一骂的。尤其是这样的时候：痞子跟着疯狗，或者疯狗拉着痞子。当然，还有最大的轻蔑，就像鲁迅所讲的，那就连眼珠子都不朝它转一下。8没有历史感的人，难于真正认识孔老夫子的伟大。晚至十二世纪，西方才突破教会垄断，办起私立的非教会学校。其中最著名的要数法国的彼埃尔*阿贝拉尔的学校。想想林彪在上世纪六、七十年代还在说“理解的要执行，不理解的也要执行”（中国人也真地认真执行了再说），就知道这个洋鬼子提出“理解而后信仰”的主张时，有多么理性和先进。但与我们的孔老夫子比，不过也就是在一千多年后，基本拾其牙慧而已。但不管如何，总之，近千年以来，无论是东方还是西方，私学的传统已深入人类的血脉。9孔老夫子提出“有教无类”，肯定不怎么严格要求其出身必须是红五类还是黑五类。“一箪食，一瓢饮”，“居陋巷”——他也要，而且还颇为夸奖这个叫颜回的学生。不过，他对学生的培养目标却是很高的——君子，翻译成现代语言，差不多也就是美国哈佛大学所标榜的那个意思：领袖人物或社会精英。就不要说引车卖浆者之流，哪怕就是工程师什么的，孔老夫子也未必看得上眼，他明确说过：“君子不器”。10“君子不器”，在特定场合，其境界应该说不低，因为要的是通才。但通才要有足够的底气，否则就沦为似通而非通。西方百科全书式的通才，确实令人仰慕，有高深的本体论哲学思辨，但也有实证的科学技能和科学精神。相比之下，黄皮肤的思想家，先天不足，再加上后天失调，不知不觉就要差了不少。油滑点的，便去玩玄学；古板点的，就来谈义理。高超的工匠，我们并不比外国少，鲁班式的人物，代代不缺。“四大发明”，当然不是聊以自慰。但思想上却总是停留于前近代的观念，止步不前。极为专制的政治制度，是逃不掉的祸首；缺乏为科学而科学的情趣、少一点为学术而学术的境界，显然也是不足。剩下的便是：喜高谈阔论者，搅得天昏地暗；特聪明伪善着，到处贪赃枉法。岁月蹉跎，文明的古国只当打了一个盹，西方已完成了文艺复兴、进入了产业革命，并也已同时完成了教育上的第二、第三次革命。古老的中国，却依然故我。11西方产业革命对教育的影响是巨大的，直接导致了一场大变革。近现代的大班制学校教育体制实际上就是产业革命的直接产物。这种教育变革，使以前作坊式的知识和技能的传授，变为大批量培养为适应大机器生产所需的各类人才，这就使教育也像大机器生产一样，按照一种标准来进行模具“压铸”式的标准件生产，批量生产统一的人才。这种前所未有的革命意义是显著的：教育的普及、知识、技能传授的加速和普及，是与社会的发展和生产力的解放相适应的，是历史的一大进步。但学校体制的大生产教育，从一开始便带有不足：个性的忽视，价值观念的教条，知识、技能结构上的僵化、单一和滞后。随着历史的演进，学校教育体制的落后和死板，有可能日益异化为更多地浪费和戕害人才。（待续）<div align="right"><font color="#000066">[此贴子已经被作者于2006-6-11 13:59:38编辑过]</div>此帖由 huge57 在 2006-06-14 15:14 进行编辑...

huge57

12 如果说，早期教育在我观念中，是以幼儿的语言学习和与之相关的思维训练为中心的话，那么，与早期教育相适合的后续教育（基础教育）当以数学和自然科学为其主题，思维训练的特点是以严密的逻辑思维为核心，必要的科学精神是其基础，适量的思辨哲学为其补充。面对海量的知识学科，语言的学习和运用，已成为认知的工具和手段，也是表达和运用的主要文本载体。

老鱼儿

楼主思考的相当深入。我以为，在教育目标上，不必设置的如此全面。必竟，通才是少之又少的。在我的教育理念中，运动，体育，占了极大的比重。运动技能，我以为其重要性比之思维毫不逊色。身体的强健，带来心灵的强健。

新新唐人

袁老师的好帖顶起来大家分享。

与谁共鸣

谢谢分享

wings911

以前的不一定不好呀！支持！！！

4465605

谢谢分享，希望能消化在自己的心中！

寻找大师

如果说，早期教育在我观念中，是以幼儿的语言学习和与之相关的思维训练为中心的话，那么，与早期教育相适合的后续教育（基础教育）当以数学和自然科学为其主题，思维训练的特点是以严密的逻辑思维为核心，必要的科学精神是其基础，适量的思辨哲学为其补充。面对海量的知识学科，语言的学习和运用，已成为认知的工具和手段，也是表达和运用的主要文本载体。