【转帖】不愧我校博士生的袁鸿林

天堑变通途

huge57+2006-01-10 12:45-->引用:huge57 @ 2006-01-10 12:45 期盼着能听到你的高见。

哈哈,先生如果不是礼节般的客气那就太高抬我了.我对孩子的教育确实没有什么高见,实在是因为生活所迫没有如博士那多时间去教育自己的儿子,所以就到儿童教育论坛来求经问道.关于博士所说"'易子而教'恐怕更多原因是出于一种封建的心态，——说穿了，是要摆一种"父为子纲"的架子，犹如红楼梦中的贾政之于宝玉。与当下提倡的亲子教育相比，是何等的落后。"的观点请恕我孤陋寡闻，真是第一次听说,童先生对"易子而教"的看法我也不太了解,下面只想对这个"易子而教"谈谈我的几点胡见,请博士多多斧正.我今年39岁,如我这一代做父母的多数人也是在苦苦探索"如何教育孩子向自己想象的成才之路迈进"的捷径,如果不是老学究或受读经热的影响应该很多人不知道"父为子纲"真实含义的,他们很多人也只知道"易子而食"的悲惨景象而说不出"易子而教"的子午寅卯的.可怜的是我也属于这样的父母.我知道一句话:聪明人往往把复杂的事简单化,那么对于"易子而教"我也试着简单理解为:一、易子而教能够充分弥补家庭教育的不足。就拿你袁博士来说吧，不管你如何学贯中西（上知天文，下知地理，中知人文），但术业有专功，你是无法面面俱到的，况且做为父母对孩子的宠爱也将会使你对孩子的教育有非理性的一面，这些都不是亲子教育能完成的。面对21世纪更加开放的社会，孩子也应该接受更严格更全面的教育才行啊二、易子而教能够培养孩子独立自主的意识和社会适应性，克服孩子对家庭的依赖性。我们的孩子多为独生子女，就是所谓的“小太阳”吧，家庭物质条件的优越，让孩子意识上有极大的依赖性；父母对孩子不自觉地宠爱会对孩子过分宽容或严厉，将使他们精神生活中存在着大量误区、空白。这样长期下去后果如何，博士应该清楚啊。基于以上两点我对“易子而教”是赞同的，并且没有一点“父为子纲”的思想做祟而影响我的判断，希望听听博士的高见。

一袋子宁静

加分，一是同意楼上的观点，二是喜欢争鸣的气氛，三是鼓励小天堑质疑大博士。

sunlight1111

我们都应很理智的看待早期培养，科学客观，而不要非黑即白。
比如认真研究培养模式和方法，探索早育的更科学的途径，而不是一阵棒喝。看看卡尔威特的爸爸吧，当初有质疑声，也有更多的支持声和支持力度！！！