详解您所误读的《论语》（三）

shwyyan

原帖由 新叶 于 2012-5-27 00:29 发表

   不久前读此贴觉得此处“文”解释成“礼仪”有些不妥。 但也找不出有力的依据，亦不能凭空说你此处不妥。所以只好存疑。
   近日在读《礼记》的《礼器第十》关于“礼”的叙述。
　　首先在古代似乎没有 ...

　　先王之立礼也，有本有文。忠信，礼之本也。义理，礼之文也。无本不立，无文不行。
      此句的义理是不是仪礼之误？否则这句根本就解释不通。这句也不像是春秋时候的话，疑似汉人伪造。

　　此处文解释为文饰不妥，解释为表像或者形式更接近本意。

     文饰，用来解释“行有余力则学文”，肯定解释不通。在没有更合理的解释之前，我还是先按礼仪来解。

shwyyan

原帖由 无事生非 于 2012-5-27 06:09 发表
顶着钢盔过来弱弱的说一句：我之所以不想让孩子从小学那么深奥的《论语》之类的书，就是因为这些古文很麻烦，一个字的意思要串来串去的找“原意”或自由发挥成新的意思。——都是公说公有理婆说婆有理的事。
如 ...

是的，所以我反对儿童读经。但是对于成年人来说，还原孔子，剥下后世儒家的画皮，的确很有必要。
实际上孔子的思想不会是空穴来风。和他同时代的晏子、子产，他之前的管仲，不可能不对他的思想产生影响。

后世儒家君为臣纲的那一套，真的和春秋时候主流理念完全对不上。