追求有效。。。

你也许会问：难道我们什么“花招”都不能使吗？

那当然不是的啦！养育需要创意、需要幽默感、需要放松和信任。在很多日常生活小事方面，与其一本正经地说教，不如艺术性地启动孩子的积极性。音乐、歌谣、游戏、故事、手工、美术，等等，都强于耍嘴皮子，前提是——亲子关系融洽，不是长期的矛盾和冲突；父母发心真诚，不是在诱骗孩子达到隐藏的目的。

比如，最简单的一个例子，为了吸引孩子多吃青菜，与其吧啦吧啦告诉孩子青菜多么有营养，不如尝试把菜摆成小笑脸、小动物、小动画，等等。即便孩子没有吃饭障碍，这种创意也是乐趣。话说我的两个孩子小时候，很爱吃摊松饼（pancakes），每每要求老妈把饼摊成动物模样，很考验老妈的腕子功夫有木有！

十几年来，我听到无数的家长提出这样的问题：“我的孩子不好好xx（吃饭、睡觉、练琴、听讲、上学、写作业、交朋友 …），我该怎么办？请给我支个招。”

我的第一个反应往往是：“我不认识您的孩子，不了解您的家庭动力结构，不知道ta为什么‘不好好xx’。搞不清楚背景原因，怎么敢给您支招呢？”

第二个反应则是一串的问题：“什么叫做‘不好好xx’呢？这是个标签，而不是具体行为，请描述具体场景下的具体行为。再请具体定义您心目中的理想状态是什么？在您看来，孩子为什么‘不好好xx’呢？有什么障碍是我们可以帮助ta清除的吗？”

这样的反应很不讨喜，遭到一些家长诟病：“你不是专家吗？我来向你讨要方法，你问我一堆问题，我要是知道答案了，要你来干吗！”

也有一些家长在听到我的提问后，发现自己对这件事情并没有想明白，就回家继续思考去了。

所以呀，当您带着问题来找我时，我不敢贸然回答您，而是需要先弄清楚一件事：在养育中，您追求的是什么？是轻而易举地“搞定”孩子，让ta立马呈现出你想要的后果，还是理解并满足孩子的内在需求？

如果是前者，网上流传了很多“妙方”，您自己一搜就能搜出一箩筐。

如果是后者，则要求我们投入时间和精力，了解儿童发展的规律和进程，当出现问题时，清空自己，倾听孩子，看见孩子行为背后的真实需求，再跟孩子一起并肩协作，找到既满足ta也满足我们的解决方案。

而且，无论是习惯、规则，还是言行、品德，我们都需要表里如一地为孩子做楷模。因为，越是好的养育手段，对家长的挑战越大，给家长提的要求也越高。

如果我是这个妈妈，我不会这样manipulate（愚弄和操纵）孩子。首先，我不会质问孩子“是不是你打破了花瓶？”这种质问简直就是逼着孩子赶紧编谎！否则说了实话承认了，没准儿就吃不了兜着走了！

“哟，花瓶好像被打破了。”没有指责意味，也不是明知故问，因为孩子曾经力图修补花瓶，让妈妈看不出来破绽。

如果孩子很紧张，依然说是野猫打破的，我要慎重考虑一下是否揭穿他。贵重的花瓶被打碎，我固然心疼，但更重要的是，孩子为什么不敢给我讲实话？这里有两种可能性：一、讲实话会付出痛苦代价，比如遭受呵斥和惩罚，不如编个谎混过去，尽管明明知道撒谎是错的，但惩罚带来的痛苦程度远高于撒谎的内疚；二、孩子到了一定年龄段（9岁左右），会偶尔用“撒谎”来体验自己与妈妈是不同的人，妈妈不一定能看穿自己的一切。

从这个角度看，孩子说谎是有原因的。无论是他还是野猫打碎了花瓶，这件事情都给他带来了恐慌，他肯定吓坏了。妈妈首先要做的，是自己先放松下来，不要因为孩子编了一次谎而如临大敌，上纲上线到品德问题，随即绞尽脑汁想办法从孩子嘴里“掏”（套）实话，还逼着孩子认罪。妈妈放松，孩子自然也会放松，愿意主动给妈妈讲实话。尤其是，如果妈妈能够体谅他——“看来你也心疼这个花瓶，花了很大功夫试图把它粘好。”

同时，妈妈可以跟孩子一起想办法，如何补救花瓶、如何防止今后同类的事情发生，比如，不要在客厅里打篮球。总之，给孩子营造一种家庭氛围，即说实话不会带来恶果，积极想办法解决问题，高于用惩罚（恐惧）来警戒。

前边博文说过，健康的养育要求父母首先做真诚的人。真诚是正向的能量，赋予孩子向善、向上的动力；而羞耻、愧疚和惧怕都属于负面能量，积攒多了，会导向愤怒、自责和抑郁。

养育中，“有效”≠ 有益于孩子的健康发展。

讲这个故事的目的，是想说明一件事，就是养育中的一个流行观念，即追求立竿见影的效果，讲求“有效”。而“有效”者，就是怎么让成年人省事儿就怎么来；“有效”= 轻松搞定，“有效”= 想办法让孩子顺从成年人。

这种以成年人意志为中心的养育理念，衍生出了各种“招数”，甚至有些阴招、损招、毒招，都因为“有效”而得到热捧。

比如前一阵子热传了这样一碗鸡汤：孩子在客厅里玩儿篮球，打破了古董花瓶，不敢给妈妈讲，编了个小谎，妈妈则用三块巧克力作为“奖赏”，巧妙地击溃孩子。【注1】

这个案例把很多人感动得热泪盈眶，却看得我毛骨悚然。不知道热捧的读者有没有把自己放进孩子的鞋子里感受一下？有没有觉得我妈简直堪比如来佛，我怎么折腾，都跳不出她的手掌（魔爪），即便我使出浑身解数，也不过是在她手指头底下撒了一泡尿，被她面带慈祥地揶揄、赞许、致歉，弄得我无地自容、羞愧难当、从此之后再也不敢在她老人家面前耍花招了（但也绝不敢告诉她真心话了） ！

可能会有读者疑惑：这个妈妈的做法不是和陶行知先生的一段佳话异曲同工吗？【注2】

我要说的是：

1、校长与学生之间的关系，和妈妈与孩子之间的关系，不可同日而语，校长是可以决定学生去留的绝对权威，家庭不是机构，妈妈不能开除孩子。

2、学校本身是有奖惩机制的机构，案例中的孩子即便挨罚，也符合规定；陶先生没有滥施权威，而是用更加尊重爱护的方式来与学生沟通——首先了解情况，而后奖励孩子做得好的地方。

3、陶先生当时处理的重点不是孩子撒谎，他不是为了套孩子的实话、让孩子低头认错而耍花招，更没有让孩子感到羞耻，而是一派真诚，让孩子感到温暖。

4、而三块巧克力的案例，则是强势妈妈居高临下地抒发她自己，完全忽略了孩子的感受，整场谈话（而不是对话）都是妈妈在说、孩子在听（发抖）。两个案例没有可比之处。