gh42 发表于 2014-4-15 15:18
真正牛的人也许不会介意别人怎么评价他，但是真正牛的国家的人会介意别人怎么说自己。
其实两篇文章很好 ...

这个还真不好说，如同你所说的，这两个不同的文化，差异很大。

基督教文化，很早就和上帝订了契约，规定了什么是可以的，什么是不可以的。所以他们在意的是能否符合当时的社会标准和基本准则。不符合，就会有许多人来抨击他，符合了，个别小流氓说点什么，一般是不会有人放在心里的。因为他们只在乎上帝的看法。

中国文化不太一样，为什么讲中国人爱面子的，因为他们很在意别人说什么。他们会作假，把自己包装成一个圣人，就是盼望没有一个人说他不好。但很奇怪的是，他们更在意的还不仅仅是周围人对他的看法，而更是在意他上面的官员的看法，只要皇帝说他好，大家都骂他他反倒也不在意了。

jerryhao 发表于 2014-3-10 09:05
实质上这表现了一种心态，那就是弱者心态。

如果一个人确实很牛的话，他一定不会很在意别人如何评价他， ...

真正牛的人也许不会介意别人怎么评价他，但是真正牛的国家的人会介意别人怎么说自己。
其实两篇文章很好的反映了东西方人的区别，东方人讲究谦虚、讲究中庸，所以对西方人写的文章自然不能接受，其实西方人就是如此，觉得好的不吝赞美之词、觉得不好的恶语相加，更何况这个瑞典学生的文章不过是中文翻译过来的，原文是否真的如此还不得而知。

“作者在标题中便措辞激烈地称以上海为代表的中国教育体制terrible（糟透了），顿时伤害了中国读者的感情。这样打眼的标题，使人忍不住向下阅读。”

真的是到处充满了被代表，我们被十几岁的孩子给代表了。

强辩很多时候并无实际意义，好就是好，不好就是不好。

我家孩子老师说，我也不想这样教语文，如果按我的想法来，我可以教的更好。。。

实质上这表现了一种心态，那就是弱者心态。

如果一个人确实很牛的话，他一定不会很在意别人如何评价他，甚至还会很喜欢别人说他有什么不太好的地方，因为他是强者，即使有些小问题，但也比那些普通人做的好的多。

弱者就不同了，尤其是那些自己很弱却又装作很强的人，正是因为那种强悍是装出来的，所以就成了命门，最怕的就是被别人指出来。所以只要别人哪怕是很善意的说自己一点不好，也会很敏感的蹦起来，大为恼火的去强辩。

真正走向强大的弱者，就会不断地反思自己。在别人指出自己的弱点的时候，他会告诉对方，我们也发现这些问题了，我们在不断的努力。

真的是景山学校的孩子写的？

“文革”时代一定会培养出“文革”孩子，这一点，我们要深信不疑。
不用来上海、北京确认瑞典孩子文章的真实性了，这篇景山学校的文章就是实证。。。
好可怕，中毒如此之深，不接受批评也就算了，居然还以此为傲，我们的教育，还有救吗？

jerryhao 发表于 2014-3-7 23:29
十余岁的孩子，居然会我们那个文革时代的文章风格，这孩子太牛了。

文笔不错呢，是不是？

十余岁的孩子，居然会我们那个文革时代的文章风格，这孩子太牛了。

另外一篇：

北京景山学校学生的反驳：

这篇文章似乎反映了西方新近的一种思潮：照搬中国的教育模式，以此提高学生成绩。作者在文中结合她的亲身经历，对这种思潮予以激烈反驳。我希望借这篇文章锻炼自身的批判性思维能力，阐述我对作者观点的观点。
   
我想先分析一下自己在评论此文时可能会有的局限性。首先，我是一位中国教育体制下的学生，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，而且我是北京景山学校的学生，对于学校的经验仅限于景山学校这个教改园地；其次，我年仅十余岁，经验不足，对事物的分析能力还不够强；最后，文章使用了煽动性的语言，能激发极端赞同或极端厌恶，会严重影响人们的判断。我希望在评论中做到尽力客观，避免上述因素的影响。
   
作者在标题中便措辞激烈地称以上海为代表的中国教育体制terrible（糟透了），顿时伤害了中国读者的感情。这样打眼的标题，使人忍不住向下阅读。
   
PISA排名靠前的国家/地区中，上海市、台湾省以及香港、澳门两个特别行政区榜上有名，韩国和日本也名列前茅。作者既想反驳“照搬中国”的思潮，也似乎想要在解释东亚国家“高分数”现象的成因。
   
她在这个问题上有发言权吗？原来，她在一个上海高中呆了两年，对中国教育体制有一个两年的了解。显然，她（在这个问题上的）发言权要大于那些从未涉足中国的西方人，小于中国本土的学生和广大教育工作者。
   
紧接着又是一个尖锐的评价：It’s medieval.（像中世纪一样）。中世纪给人的印象是什么？天主教会统治一切，动不动就烧人，思想被禁锢，黑暗渴望着文艺复兴的光亮。用这种词语评论中国教育体制，似乎有些不太妥当，容易让人产生“这是一篇谩骂文、一篇无理无据且一味嘲讽的荒唐言”的印象。
   
用法西斯势力的阅兵式形容学校早晨的集会（应该是早操或者升旗仪式）令人心生抗议。在我看来，早操是保障中学生体质健康的良方，而升旗仪式则是发扬爱国主义精神的高尚活动，有助于学生迎接又一个忙碌的星期。这与法西斯主义穷兵黩武的阅兵式毫无可比性。
   
“毒药”？“解药”？中国的教育制度与美国国情不符，这或许是正确的，但称其为“毒药”过于极端。作者能够意识到不同教育制度适合不同国情，且积极指出这一点，这值得肯定的；但用“毒药”来形容一个泱泱大国的教育体制，这是不能接受的。
   
中国教育体制受到中国人口众多这一国情的影响是毋庸置疑的，作者有她的一定道理。然而，中国教育体制中对“分数线上挣扎的学生”之“无视”在我看来却是不存在的。诚然，在中国教育体制中，优秀学生得到了足够的重视：据我所知，本次教育改革方案中有一项似乎就是关于取消“重点校”、“重点班”的设置的，而“重点校”、“重点班”正是优秀学生的集中营。

不过，我认为，那些学习不如所谓“优秀学生”的学生并未被“无视”。我所在的北京景山学校，既有为在数学方面十分优秀的学生提供“足够的重视”的“贯通班”，也有数年中考连续及格率100%的骄人成绩。学习成绩上略有不足的的学生并未被“无视”，他们也会得到关注。
   
这时，作者提出了“特殊需求”的问题……
   
中国教育体制是否埋汰了学生的特长呢？我所在的班级中有两位有“特殊需求”的同学，他们都是初中才入学景山的。这两位，一位才华横溢，善于演奏一种在中国很冷门的西方乐器“上低音号”，因其音乐特长而入学景山；另一位身材高大，擅长排球，因其体育特长而入学景山。他们的学习成绩或许并不尽如人意，但他们的特长也并未因为成绩问题而被埋汰。景山学校的一条宗旨便是“全面发展打基础，发展个性育人才”。特长被无视了？
   
接下来，作者谈到了中国教育体制对创造力的扼杀和对批判性思维的无视。首先，我（一位以景山为荣的学生）希望我的这篇文章之存在本身便能在一定程度上反驳关于“无视批判性思维”的想法；其次，关于写“essay”的问题：这有一些复杂。

我在翻译“essay”一词上遇到了困境。这个词本身似乎有“文章、随笔、散文”之意，但中国学生难道不写作文吗？作文在考试中占有很大的分值。或许，作者想要表达的是“有深度的文章”。
   
对关于这一点，因为作者原意十分不明，因此我不敢妄作评论；最后，关于背诵：背诵是中国传承几千年的学习方法，它究竟有没有用处？我认为自己并没有发言权。但就我个人来说，背诵令我感到快乐。以背诵古文为例，汉语的文言文和诗词博大精深，我不但学习、背诵祂们，还常在一些合适的场合引用这些精炼的文字。

宗璞的《紫藤萝瀑布》这篇美文中蕴含着一种哲理，祂唯有使用“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”之名句才能言简意赅概括，因此我认为背诵有助于提高阅读能力，能为我们提供思考时的素材。还有记忆相对原子质量和常温常压下常见物质密度（老师并未要求），这让我在计算时感到异常便捷，有一种舒畅的感觉，与解出一道题后的成就感叠加在一起。背诵在我看 来是有用的。
   
文章的结尾是一段慷慨激昂的话语，使用了“毁人不倦（ruins young lives）”等较极端的词语，这让人不悦。不过，仔细思索，这篇文章是否没有任何道理，全然是纸老虎的皮影戏呢？
   
我非常想感谢培育我近八年且未来将继续帮助我成长的这个教育体制。如何感谢？什么是对这个体制的最好的报答？是一味的维护吗？不是。依我所见，尽己所能完善这个教育体制是最好的报答。
   
中国教育体制并非完美。首先，它至少在初中阶段（我所了解的阶段）没有刻意强调、培养批判性思维能力；其次，它的确对特长发展存在不良影响——我前面提到的那位因音乐特长而进入景山的同学最近成绩直线下滑，因为他想保证自己的特长发展；最后，关于应试：我认为，中国教育体制可能在一定程度上阻碍了学生对知识的追求。当学习被具体化为一张张试卷时，学生可能难以直观地感受到追求真理的伟大。
   
综上所述，这篇文章的观念我不敢苟同。但是，这些观念的形成原因值得人们深思。究竟是我们教育体制中的什么促使这位西方人士产生了这样的不好印象？或许，我们可以发动集体的智慧，分析一下这个问题。