祝孩子们天天健康快乐!

标题: 【捐助条件越来越高】 【不感恩就取消被捐助资格】 [打印本页]

作者: hq1966    时间: 2007-8-22 19:11
标题: 【捐助条件越来越高】 【不感恩就取消被捐助资格】
  
  原贴地址 http://news.qq.com/a/20070822/000313.htm

  湖北5名贫困大学生受助不感恩被取消资格
  http://news.QQ.com  2007年08月22日02:47   楚天都市报    评论1128条

  受助一年多,没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信,更没有一句感谢的话,襄樊5名受助大学生的冷漠,逐渐让资助者寒心。

  8月中旬,襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中,主办方宣布:5名贫困大学生被取消继续受助的资格。

  去年8月,襄樊市总工会与该市女企业家协会联合开展“金秋助学”活动,19位女企业家与22名贫困大学生结成帮扶对子,承诺4年内每人每年资助1000元至3000元不等。入学前,该市总工会给每名受助大学生及其家长发了一封信,希望他们抽空给资助者写封信,汇报一下学习生活情况。

  但一年多来,部分受助大学生的表现令人失望,其中三分之二的人未给资助者写信,有一名男生倒是给资助者写过一封短信,但信中只是一个劲地强调其家庭如何困难,希望资助者再次慷慨解囊,通篇连个“谢谢”都没说,让资助者心里很不是滋味。

  今夏,该市总工会再次组织女企业家们捐赠时,部分女企业家表示“不愿再资助无情贫困生”,结果22名贫困大学生中只有17人再度获得资助,共获善款4.5万元。

  多年来为资助贫困生东奔西走、劳神费力的襄樊市总工会副主席周萍,为此十分尴尬,她感觉部分贫困生心理上“极度自尊又极度自卑”,缺乏一种正确对待他人和社会的“阳光心态”,有的学生竟自以为“成绩好,获资助是理所当然的”,缺乏起码的感恩之心。

  原贴地址 http://news.qq.com/a/20070820/001548.htm

    贫困生接受捐赠前先签道德协议:工作后要捐款
  http://news.QQ.com  2007年08月20日09:52   河南报业网-大河报    评论218条
  □见习记者王灿

  本报讯 签“道德协议”,接受慈善助学金,并在参加工作后,自愿向“爱心接力慈善助学基金”捐赠不少于受资助额的善款,以便助学基金能够爱心永传,帮助更多的贫困学生。8月18日,省慈善总会举办的“爱心接力慈善助学基金”在郑州成立。

  据悉,为帮助我省部分贫困学生顺利完成学业,激励他们勤奋学习、学有所成、回报社会,省慈善总会与马来西亚华侨、世界茶文化交流协会名誉会长林秋雅女士共同倡导设立“爱心接力慈善助学基金”,首批基金由秋雅茶行提供,他们自愿将每年销售收入的8%,以及开展慈善活动的纯利润全部捐助给省慈善总会。林秋雅女士承诺,5年内向“爱心接力慈善助学基金”注入100万元资金。这项资金将资助我省贫困的大中小学生。

  这与以往单项资助不要求回报的助学基金不同之处在于:受资助的学生须与省慈善总会签订“道德协议”,以在将来参加工作后有能力的情况下,自愿向“爱心接力慈善助学基金”捐助不少于受资助额的善款。受助者要先签“道德协议”,这在我省是首次有此规定,在国内也不多见。



  有句非常流行的话在这种情况下肯定频繁出现
  “可怜之人必有可恨之处”
  我们不管这句话有理没理
  先肯定
  这些可怜之人确实有可恨之处
  要不为什么连捐助条件都越来越高了

  “自愿捐助不少于受资助额的善款”
  这样的捐助活动可以看成没有“精细”计息的贷款
  如果接受这样的贷款
  估计受捐者难以当作捐助看待

  我们想象一个较正常的大学生(凭自家实力不用捐助可以读完大学并且成绩平平的大学生)的经历
  毕业后找工作难
  如果没有父母的资助
  找到工作后存钱买房难
  有房后仅凭工资养育子女维持生活难
  少数确实优秀的精英可以不费力地解决房子票子车子位子面子问题
  而一个连大学学费都凑不齐的普通学生
  毕业后如果天不降票子而能够“自愿捐助不少于受资助额的善款”的可能性就非常小
  找个好点的工作都成问题
  捐款就更是理想状态的理想了

  说到捐助的事
  66最恨那些要求受捐助的孩子上台
  举个N大的牌子(放大的支票)让记者拍照让观众看热闹的活动
  组织者、施恩者喜气洋洋
  本来心里就不好受的受施者却象个道具一样被摆来摆去

  古训
  穷不入众
  难不求亲
  如果不信古训
  现实这个老师会严酷地进行教导
  经过这位严师魔鬼式训练
  穷孩子基本都有心理障碍
  有轻微自闭倾向
  
  冰冻三尺非一日之寒
  十几年二十几年在贫寒中过来的孩子
  如果想光凭几次捐款
  生活态度心理状况社交礼仪就有根本改观
  那要求可能高了点
  因此
  在捐助这些孩子的时候
  光捐一点钱
  只是解决表面的问题
  深层的问题还要学校、社会多多过问
  比如学校主管思想工作的部门或者班主任多多给这些孩子解除心理压力
  有条件的要有专门的心理辅导医生
  而社会上的捐助除了钱之外
  还有更多的事可做
  可以提供机会
  可以在捐款之外向这些孩子展示社会温暖一面
  可以主动和孩子沟通而不是等着孩子来汇报(这样的要求算高也不算高)
  对有问题的孩子直接就进行教育
  而不是半途拒绝捐助(从心理上的打击来看,这样的处理还不如开始就一分不捐)
  ……
  可能这5个孩子的联系电话或者地址丢了(对有自闭倾向的孩子来说再次要电话或者地址比较难开口)
  可能这5个孩子有感恩意愿但不善于表达或者成绩拿不出手不敢表达而一直在找机会
  可能这5个孩子已经有自闭倾向不愿意和人交流
  可能这5个孩子牢记大恩不言谢只想今后图报
  那么  
  捐助者能不能把回报的时限再放宽点
  即使这些孩子真的不懂礼
  也可以直接进行教育帮助

  从第一篇引文来看
  22名受助者
  17名审核合格(77%强)
  记者把17名合格者一笔带过
  着重写不合格的5名
  我也理解这样才能出新闻效果
  但如果每位记者都追求新闻效果或者娱乐效果
  今天这里一起
  明天那里一事
  给我们的感觉就是所有穷孩子都是白眼狼
  我们不知道那77%的孩子到底怎么样
  而对这23%的孩子熟悉到了不用脑子想也能得出结论

  可怜之人必有N多需帮之处
  万事俱备只欠一把东风这样锦上添花顺水推舟的事比例较小

  对穷孩子来说
  知恩图报的美德要发扬
  而对于好心的捐助者来说
  施恩不图报
  帮人帮到底(金钱和温情同时送到、发现问题直接教育……)
  才是正道



作者: xfddl    时间: 2007-8-22 19:17
66版的SOFA做上不易。。
作者: 青春已过    时间: 2007-8-22 19:23
呵呵,地板坐会
作者: 天高任鸟飞    时间: 2007-8-22 19:32
道德协议? 第一次听说
这个时代,真的是什么人都有,好事都跟你办成交易

道德是靠养的,不是靠胁迫的
作者: wpopw    时间: 2007-8-22 19:34
站票还有
作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-22 20:36
没板凳坐地上.......................
作者: 668    时间: 2007-8-22 20:47
以前捐过希望工程,一次捐一个小学生6年的学费的活动,我有受助者的地址,他也有我滴地址,曾寄过文具给他,也曾收过“他”的一张明信片,不过看字迹不像一个小学2年级的学生写滴,一手漂亮的正楷滴钢笔字,应该是希望工程统一寄的卡片吧,我想。15年过去了,不知道他怎么样,不过我后来也没再捐助过希望工程了
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-22 21:05
看问题还是要现实一点,多数人连份内的事情都不做或者做不好,相比之下,那些捐助他人的人却是在自愿做这种事,如果被捐助者是这样一种态度,不寒心才怪呢。
作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-23 08:19
曾经看过一个故事,好象是<读者>上看到的:
一个老人看到一个流浪的孩子,把他喊住,说自己很需要人手,愿不愿意给帮点忙,流浪儿同意了,老人付给了他相当合理的报酬.孩子高兴的走了.他自己的孙子问他为什么这样做,那件事本来是可以不用做的,更何况还是花钱来做,老人说,实际上上想帮助那个孩子,如果直接采取施舍的形式,他会很难堪,而报酬会让对方留有人的尊严.

我们的施舍者如果都够有一种帮助的心态,而不是施舍的心态,多尊重对方的人格,这二者的关系就会正常多了
作者: 雪人姐姐    时间: 2007-8-23 08:26
心态要调整啊!
作者: 子云    时间: 2007-8-23 08:51
公司与学校直接对口捐助,我对口的那个小学生今年应该毕业了,不知成绩如何.
我没想她对我感恩
对我来说,只尽了点微薄之力,远没有66说的那样帮人帮到底,
作者: soleking    时间: 2007-8-23 10:40
捐助是好事,我个人是捐了就好,让那些会员去安排用途,干嘛要烦恼这么多。越是去搅越混,现在的教育就是少了德育及一般的礼仪,所以父母或者是抚养人就要注意这一方面了。
作者: happy_99    时间: 2007-8-23 10:40
就是,捐不捐是你自己愿意的,怎么要带那么多附带条件呢?

不单单是捐款,现在的人功利之处还多,比如爱一个人时付出很多,但要求对方回报的也很多;养孩子付出很多,但也要求孩子回报很也多,想想是不是经常听到这样的话:“出去一趟什么也没学到,冤枉我花这么多钱。”
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 12:46
标题: 转来一篇文章
孔子的眼光和中国的伪道德教育



春秋时代,鲁国有一条法规:凡是鲁国人到其他国家旅行,看到有鲁国人沦为奴隶,可以自己垫钱把他先赎回来,待回到鲁国后再到官府去报销,官府还给予一定的奖励。没想到古人竟然如此以民为本。

联想到最近中国猪肉价格暴涨,国家宣布,必要的时候,要动用储备肉。我等小百姓根本不知道储备肉是什么概念。昨天政府在午夜十二点宣布加征印花税,股市暴跌,狠狠割了股民的一大把肉。股民惊呼,原来储备肉是偶们的肉啊!呵呵。中国到今天还这么不长进。

还是回到故事上来,后来,孔子有个学生到国外去,恰好碰到一个沦为奴隶的鲁国人,就掏钱赎出了他。回国后这个学生既没有张扬,也没有到官府去报销垫付的赎金。那个被赎回的人感激涕零,就把这个情况讲给众人听,人们都称赞这个学生人格高尚,一时间,街头巷尾都把这件事当作美谈。

孔子知道后指出,由于这个学生没到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚,那么其他人在国外看到鲁国人沦为奴隶,就会对是否垫钱赎人产生犹豫。因为垫钱把人赎出来再去官府报销领奖,就会被人说成不高尚;而不去官府报销,不但领不到奖励,就连自己的损失也得不到补偿。于是乎,多一事不如少一事,只好假装没看见。这个学生的高尚行为,客观上妨碍了更多的在外国做奴隶的鲁国人被赎买回来。

所以孔子不仅没有表扬这个学生,反而严厉批评了他,责怪他犯了一个有违社会大道的错误,是为了小义而不顾大道。这是小义和大道的颠倒,其实质是为了成就个人的私义,而损害了国家的大道。

还有义与利之争也很有意思。

曾经有一个中国留学生在日本捡到一大笔钱,交到了警察局,并且按照要求做了登记。如果不登记,那么,这一大笔钱想交都交不出去。结果过了几天,失主按照登记的信息登门造访,表示谢意,并且拿出一些钱给这个留学生。留学生坚决不肯收。失主惊慌失措,恳请他说,如果你不收这钱,自己就无法从警察局里领出失物。因为按照日本的规定,失主必须拿出丢失财物一定比例的金额给捡到东西的人作为报酬,否则,甭想领出失物。

在日本人看来,拾金不昧是行义,收取一定的报酬是谋利,义与利并不矛盾,既有对立的一面,也有统一的一面。一个行义之人,理应得到一定的利,只有这样,大家才会争着去行义。因为人的私欲是客观存在的,如果一味地弘扬义,没有给利留足空间,必须会导致好事无人做,行义之人很少,社会反而会缺乏道德。所以,日本不惜动用法律的手段,来保护人们的功利心。用这种法律手段,不但保护了公民不能拿到桌面上的功利心,而且在客观上没有降低公民行义的道德优越感。这正是日本人的高明之处。

反观中国的传统教育,儒家把义与利对立起来,强调“正其义而不谋其利”,甚至武断地界定为“君子喻以义,小人喻以利。”在这种情况下,私就是一种罪恶。所以我们的文化是极力摒弃私的。我们整天提倡为人民服务,学雷锋,讲奉献,可现实又如何呢?

世风日下,人心不古,道德沦丧,物欲横流……

因为我们的人性观是建立在性善论的基础之上的,绝对不肯给私一席之地。而私实际上又是人性中根深蒂固的东西,并不因为你的忽视打击就不存在了。所以就出现了一种非常奇怪的现象,说一套,做一套,人前是人,人后是鬼,满口仁义道德,满肚子男盗女娼。中国人不诚实,不守信是全世界都有名的。鲁迅先生曾经说,在中国几乎每个人都是最好的演员。

周国平先生认为:“义和利,貌似相反,实则相通。‘义’要求人献身抽象的社会实体,‘利’驱使人投身世俗的物质利益。如果说‘义’代表一种伦理的人生态度,那么,‘利’就代表一种功利的人生态度。”

也就是说,我们必须承认私是人性中客观的存在,肯定其合理性,既看到义与利对立的一面,也要看到一致的一面,那么我们制定出来的制度,就可能既弘扬义,又照顾到利。既给利以适当的位置,又用一定的规范来加以约束。

然而,一直以来中国实行的都是伪道德教育,并最终走向两个极端。

一是把道德无限的巨人化。

我们不断宣扬“毫不利已,专门利人”、“一不怕苦,二不怕死”的崇高道德,后来演化成了“毫不利已,又不利人”、“一怕不苦,二怕不死”。而这个巨人最终也得了巨人症,轰然倒地,奄奄一息。

比如很多人“大义灭亲”的壮举,比如为了给学生补课,而耽误自己孩子生命老师光荣的心。每当看到他们受到表彰的场景,我的心就会抽搐。某一天,我看到美国的法律,竟然规定亲人之间的包庇,根本不构成包庇罪,因为,那是正常的人性。设想一下,一个连亲人都能出卖的人,他们还能爱谁啊?而法律决不能触犯人性,否则,只能吞下自己制造怪胎的后果。

二是把道德不断的侏儒化。

比如说,上车让座,拾金不昧,尊老爱幼,这本来是每一个正常人都会去做的事情,是基本常识,而我们的社会却常常把这些行为宣传成了一种了不起的壮举。久而久之,常识就被人们不知不觉的遗忘了。这种将常识盲目升华,从而造成真正的常识从我们的生活中蜕化的宣传方式,正在把越来越多的人带入一种不健康的心态之中:大家都在呼唤道德英雄、精神典范,希望所有的事都由他们来做,而自己却躲避一个正常人应该尽的基本责任。由此看来,一个以单纯做好事来支撑自己的道德体系的社会,表面上是在提升民众的道德水平,实际上是使每个人都在降低自己的道德要求,并使他们丧失履行自身道德义务的热情。

2000年,诺贝尔奖获得者在瑞士洛桑发表宣言说:“人类要想在21世界活得更好,应该到两千多年前中国的孔子那里去寻找智慧。”谁说不是呢?前段时间,小女子于丹解说的《论语》,不就很好的抚慰了人们灼热的灵魂吗?
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 13:15
上面是转来的文章,再说说我自己的想法。

恻隐之心,人皆有之,因此而去帮助别人,不是什么很高尚很伟大的事,只是很普通很平常的举动而已。助人为乐,其实也差了一层,感觉象认为助人是件难事但为了做点好事才把这事当成是件快乐的事。我觉得助人本身就是一件快乐的事,因为当看到被帮助的人因为自己的举手之劳而从此有所改变(当然是变好),心里那种欣慰、幸福的感觉绝对不是用钱和物所能代替的,按理说应该谢谢被帮助者才对,也是他们给了自己行善的机会。但是,我也只是个俗人,帮助人也得看对象,看值不值得帮,我不愿意帮助那些忘恩负义的人,也不愿意把自己的辛苦钱给别人去乱花掉。很抱歉我对国内的那些慈善机构不信任,比如希望工程,把钱交给他们管理实在不放心。还有,说说我自己身边的事吧,我们家后面的资江,经常涨大水,有一年,水淹了很多地方,得到了很多捐赠物资,让我感受最深的是台湾同胞用卡车运来粮食,派和尚来分发!我一是感动,二是感觉到耻辱。人家是不信任我们的政府才会这样做的,不然,捐点钱就足够了,根本不用费力用卡车运粮食来;送粮食也就罢了,还不放心,干脆亲自来分发。耻辱啊。

我只想对那些善良的人说,捐助前还是想一想:我只是想表表心意呢,还是想真正帮助那些需要帮助和值得帮助的人?

[ 本帖最后由 小灰熊 于 2007-8-23 16:06 编辑 ]

未命名.JPG (52.87 KB, 下载次数: 0)

未命名.JPG

作者: 雪人姐姐    时间: 2007-8-23 13:35
大家一起回到古代,生到鲁国!
作者: jingling81    时间: 2007-8-23 14:16
这个捐助取消好,其实许多捐助者都是默默的来做并没有要求真正意义的回报。社会上的人们普遍也是漠视这些善良的人的热情。

觉得做人首先要会感恩,许多吃救济成习惯的人未必要值得尊重,连简单的几个中国字都不会写的这样一个最简单形式的回报都做不到的人,以后面对社会一样还是自私的。
作者: soleking    时间: 2007-8-23 14:26
我觉得能够助人是幸事,于人于已!
每个人有此心,则社会大好!
作者: jiangying    时间: 2007-8-23 15:05
取消也是有道理的.
做慈善的目的.帮助一个人事小,传播一种精神事大.
如果做了好事,反而让人心寒,谁还愿意做?
作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-23 16:04
知恩图报,理所当然.
不能简单的去指责那些连谢谢都不说的大学生,从更深处考虑,一旦和施与者建立了长期的关系,这种人情帐就要背负一辈子,并不是简单的说声谢谢就完了,这种人情债可不象金钱债,还了就完了,别说那些孩子,就是成人也是很重的重负.

曾经有人在博客里写他资助的女孩是如何的不好,没有考上大学,把她从农村接出来住在自己家里,如何的不知道给家里帮忙,他的称呼很亲切----家里,听起来真是一家人,可她竟然不领情,从家里搬出去,到饭店去打工,全不顾家里多么缺人手.

如果他真的是为了女孩好,就不会只想到家里缺人手,而去想想她为什么会离开.

这件事当时吵的很厉害,央视也做过报道.

女孩迫于压力,在他的博客上承认全是自己错,她只为自己辨了一句:不是我不想跟你们勾通,想想那一次,你们去学校看我,我送你们去火车站,等车时,天气很热,我也没想起去给你们买瓶水,就因为这个,你们回去后就写信给我的校长,说让学校好好的教育我一下,太不懂事了,全校都知道了,我是那样的难受,如果我做的不对,你们为什么不对我说,要去对校长说,如果你们真的把我当成自己的孩子,就不会这样做的.

严重BS这个人.以及这一类人!!!

[ 本帖最后由 嘀哒嘀 于 2007-8-23 16:06 编辑 ]
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-23 16:08
赞同小灰熊意见. 帮助别人本身应该是快乐的事情. 但是现在却变味了. 我们这里有的单位强制员工捐助本市的贫困学生,金额按职位级别来, 从100-3000元不等,每年都有, 统一上缴公司由公司名义捐赠.

66提出应该尊重被捐助的人,这点我很赞同. 但捐助的人有权利决定捐助谁不捐助谁,  这也是人家的权利.
作者: liumimi    时间: 2007-8-23 16:12
标题: 回复 #1 hq1966 的帖子
写的真好啊,互相理解,让大家都生活的更好吧。
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-23 16:21
原帖由 嘀哒嘀 于 2007-8-23 16:04 发表
知恩图报,理所当然.
不能简单的去指责那些连谢谢都不说的大学生,从更深处考虑,一旦和施与者建立了长期的关系,这种人情帐就要背负一辈子,并不是简单的说声谢谢就完了,这种人情债可不象金钱债,还了就完了,别说那 ...


这人出发点应该还是好的,把人家接出来应该还是出于好心吧?  可能还是心态和沟通的问题.
作者: hq1966    时间: 2007-8-23 16:35
  

  
  83%的比例赞成取消

  ①
  为什么在捐助和受捐双方这样本应该毫无利害冲突的关系中
  也能建立对立关系

  设计的选项就有“回馈社会”的要求
  如果受捐助者是个纯粹的消费者(身体原因)
  根本没有能力回馈社会
  怎么办

  ②
  一定要弱者伸手呼救
  强者才主动伸手吗
  被救助对象正因为有这样那样的缺点才造成需要救助的现状
  一个处在恶性循环之中的人
  特别需要外力拉出这个循环
  而这个社会多数强者(83%)的观念是等待弱者自我修为够了可以出这个循环了才肯施援手
  雪中送炭的时候不做
  锦上添花才肯做
  那还要什么捐助
  每个贫困大学生都有洪战辉那个修为
  捐助者会找不到捐助对象了

  ③
  大家都中了记者和媒体的计

  赞助22名学生的是企业家
  企业家只是捐助者中的一个群体
  还有N多散户是捐了就捐了
  有的是通过其他机构只捐了钱不和受捐对象联系
  比如上面几楼曾经捐助过希望工程或者其他项目的朋友
  都没有因为受捐对象达不到什么要求就半途中止捐助行为
  (俺提出的帮到底只是更高目标,要求太过了,不是每个人都有精力、财力帮到底)
  那么捐助者的多数应该是施恩不图报的

  22人中17人合格
  起码有77%强是知恩图报的
  剩下5人中
  记者也没有深入采访就下了知恩不报的结论
  如果深入采访下去应该还可缩小知恩不报的比例甚至发现5个人都是合格的

  ④  
  贫困生很早就有
  读过书的人其实都有印象
  自己身边遇到过的贫困生
  出手可能不如其他同学大方
  生活方式可能异于普通人
  性格可能稍内向甚至自闭
  除了极少数特例
  他们一般是最老实不惹事的一群
  最具知恩图报的美德
  而现在新闻报道给我们的感觉
  贫困生似乎大多是知恩不报的……

  ⑤
  83%的人赞同取消捐助
  只代表参与这个投票贴的人中的83%
  不是捐助人的83%
  真正捐助的人象楼上几位朋友
  都是不图回报不计受捐对象态度的
  对于捐助这件事
  俺认为最有发言权的是受捐方和捐助方
  捐赠是很简单的行为
  相关政策法规都给捐赠行为一路绿灯



  如果强者都用俯视的眼光看贫困生
  他们接受救助当然要上更高的门槛才够得着
  不放心的话
  建议给贫困生从小开一门受捐学的课


作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 16:45
原帖由 嘀哒嘀 于 2007-8-23 16:04 发表
知恩图报,理所当然.
不能简单的去指责那些连谢谢都不说的大学生,从更深处考虑,一旦和施与者建立了长期的关系,这种人情帐就要背负一辈子,并不是简单的说声谢谢就完了,这种人情债可不象金钱债,还了就完了,别说那 ...


双方都有理由去指责对方,毕竟世上无完人。但反过来想想,人家帮助一个毫不相干的陌生人,甚至接到家里住,光从这一点来说就已经够高尚了,至于后面发生的事,也是可以理解的。自己的孩子都有可能挨打挨骂,难道别人的孩子就应该百依百顺?哪个人没一点脾气?作为孩子,作为学生,难道就从没挨过自己父母的打骂?从小是当公主王子的?

活在世上,很难碰到圣人或神仙,人家帮了自己,还真得好好感谢人家才行。如果有求于人,还是把自己放低点的好,不然,就一切靠自己吧。
作者: jiangying    时间: 2007-8-23 16:58
大学里同班有贫困生,刚开始时大家都不知道,他花钱还大手大脚的.对人热情.我们选他当班长
当上班长后就屁事不干,后来大家知道了他家条件差,也平等对他,也帮助他.只是不再选他当班长.不幸,我干了两年,大四的时候才坚决不当.

但他自己不争气,大面积补考.一天到晚神经西西,神出鬼没,不知道干什么.
努力一下,考起了研究生(努力可以学好嘛).

有一次我出差会学校,他导师问我,你班上哪个XXX怎么神经西西老闯祸.

毕业后他进入一家国内知名IT企业北京研究所.一次开标准会,我问这个单位的人认识XXX?他回答:你是他同学呀?这样的人在我们公司怎么混得下去?

这样的人不值得帮助
作者: 听语漫步    时间: 2007-8-23 16:59
这就是所谓的帮得了钱场,帮不了人场
人的心态随时都会发生变化,不从教育入手,只是捐助点钱,内些孩子自然也就认钱了
作者: jiangying    时间: 2007-8-23 17:07
大约10多岁的时候,我在大街上看到"一家人".一个男人带着两个小孩.很可怜,面前放着一张纸,写着对家乡恶霸的控诉.我掏出口袋里的几毛零用钱给了他们.那是80年代阿,5分钱就买只冰棍了.
大约过了几年,我又遇见他们了,同样很可怜.不过纸上的描述变成了天灾.很多人给钱.

虽说知恩不图报,但也不想当冤大头.

从此,在大街上遇到要钱的,我都会说:如果你我了,我给你买点吃的.要钱,不给.
作者: jiangying    时间: 2007-8-23 17:08
得到帮助,说声谢谢是普通的礼仪. 难道这样的要求还过分?

不明白.
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 17:13
原帖由 jiangying 于 2007-8-23 17:07 发表
大约10多岁的时候,我在大街上看到"一家人".一个男人带着两个小孩.很可怜,面前放着一张纸,写着对家乡恶霸的控诉.我掏出口袋里的几毛零用钱给了他们.那是80年代阿,5分钱就买只冰棍了.
大约过了几年,我又遇见他们 ...


两年前我们一家人从北京回家,在北京车站候车,一老太太到我们面前乞讨,儿子掏出身上仅有的几毛硬币给她,她看了一眼后居然扔掉了。再走到我面前继续讨,我从地上捡起那几毛钱,对她说:你很牛啊,我都舍不得把钱扔掉,你比我有钱多了。
作者: 八根儿    时间: 2007-8-23 17:25
如果只捐而不监管
=在害娃娃!

我宁愿让娃娃打借条借,将来要不要他还看他的发展情况定
如果是个没有节气、不求上进的娃娃,一定要他还的。。。
作者: happy_99    时间: 2007-8-23 17:30
我觉得现在大家讨论来讨论去,总是把捐助者和受捐者一对一地来看,所以会争论是否应当“知恩图报”。

我个人觉得更应该把捐助者和受捐者做为群体来看待,那这个时候应该讨论的是对捐助和受捐管理机制。捐助者可以监督所捐款项的使用是否合理,但如果要有所图,那不叫捐,叫买;受捐者接受捐助后,应该承担起相应的责任,如果受捐者是个纯粹的消费者,那理智合理的消费行为就是他的责任。

好的运行机制可以遏制那些不负责任的行为,也会促成更多真正的捐助者。
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 17:38
66说:


  如果强者都用俯视的眼光看贫困生
  他们接受救助当然要上更高的门槛才够得着
  不放心的话
  建议给贫困生从小开一门受捐学的课


我来想象一下,假如我是强者,在这件事上其实就是有钱人,如果我去捐助他人的话,或许有两种情况:一是捐点钱后就啥都不管了,反正有人会打理这笔钱的;二是我真的很关心那些弱者,希望能真正帮他们一把,所以提点要求,让他们能因为自己的善举而变得更好。哪一种的效果好,我想一看便知。
真正地关心弱者,应该象对待自己孩子一样,不是要钱的时候给钱,要物的时候给物,也得关心一下他把钱和物是否用在该用的地方吧。

关于强者和弱者的问题,我想说的是:强者就是强者,弱者就是弱者。这是一个最简单不过的道理。不想写多了,弄不好很容易招人误会。写到这里,我想到一个朋友讲过的一件事:

“我前几年问过一个藏传佛教的活佛,我说看到你去膜顶,下面的人都是低头,看都不敢看你,生怕世俗的眼光就亵渎你。佛教不是讲究众生平等吗?为什么要等级如此森严?

活佛非常慈善的说:你看这个茶壶和茶杯,茶杯要茶壶的茶水,能不能和茶壶一样平?甚至高过茶杯?不能吧,只有放底自己,这样才能接到茶水。同样,一个活佛是高僧大德,学识渊博,普通人只有把自己放底,才能接受到活佛的加持祝福。”

[ 本帖最后由 小灰熊 于 2007-8-23 17:45 编辑 ]
作者: hq1966    时间: 2007-8-23 18:01
  
  主动放低姿态
  是贫困生的事
  而要求贫困生如何如何再给与捐助
  则是我们社会有事

  捐助的同时捐助者已经得到了道德的升华
  已经得到了心灵的满足
  从这个层面来说
  他们也要放低姿态

  当然
  对于不愿意捐助的人来说
  也就是投个票娱乐娱乐的事


作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-23 18:02
原帖由 jiangying 于 2007-8-23 17:07 发表
大约10多岁的时候,我在大街上看到"一家人".一个男人带着两个小孩.很可怜,面前放着一张纸,写着对家乡恶霸的控诉.我掏出口袋里的几毛零用钱给了他们.那是80年代阿,5分钱就买只冰棍了.
大约过了几年,我又遇见他们 ...


又把66的楼弄歪了.这是另一个话题了.

我也上过当, 有次加班回家,碰上一对夫妇带了一个3-4岁的小女孩向我求助, 说钱被偷了,没有钱吃饭和住宿, 当时也没细想, 就拿了100元给他们, 他们说还不够, 说帮人帮到底,这时候我有些疑心他们可能是骗子, 就说一定够了,也没再给了.  第二天上班跟同事说,大家都说肯定是骗子, 笑我太傻, 碰到这事该打110, 让他们帮助解决.  自己想想也觉得有些懊恼, 觉得自己是傻了点, 还觉得很灰心,觉得好心没好报.

后来偶然的机会听了老罗语录, 听过笑过后还记得有句话,大意是: 帮助别人是因为自己觉得帮助别人是对的,即使是发现被帮助的人辜负了自己的好心,如果内心足够坚强的话, 还是应该坚持自己,不为这所打击. 虽然可能真正做到不容易,但这句话倒真的对我有点帮助.  回头再想想,那件事情我错在没动脑子,轻信了,不关好心的事.
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 18:10
假如以后越来越多的被捐助者不懂得回报社会,甚至连感恩的心都没有,让捐助者觉得自己的捐助对象没有因为自己的善举而起到一点积极的作用,从此以后,还有多少人会去捐助他人?

除非政府动用它惯用的手段:强行摊派捐款。
作者: hq1966    时间: 2007-8-23 18:29
  
  捐助
  是否一定要对方有能力回馈社会
  对毫无回馈能力只能消费的对象怎么办
  捐助之后受捐者回馈社会是下一个环节的事了
  两件事不一定要捆绑起来

  捐助还搞那么精细的核算
  就不象捐助而象是贷款
  
  我们看到的所有新闻都基本公式化了
  丛飞、孙骊资助事件、助学贷款收不回等等
  看到的全是白眼狼

  受助者有没有感恩的心
  需要记者重新深入采访

  记者们都习惯了淘反面新闻
  忽略了  
  举世皆反正为奇

  该是真实客观地看看贫困生这个群体的时候了

作者: 小灰熊    时间: 2007-8-23 18:33
原帖由 hq1966 于 2007-8-23 18:29 发表
  
  捐助
  是否一定要对方有能力回馈社会
  对毫无回馈能力只能消费的对象怎么办
  捐助之后受捐者回馈社会是下一个环节的事了
  两件事不一定要捆绑起来

  捐助还搞那么精细的核算
  ...


其实jiangying已经说得很清楚了,就说声谢谢都那么吗?应有一份感恩的心实在不为过啊。
作者: hq1966    时间: 2007-8-23 19:06
原帖由 小灰熊 于 2007-8-23 18:33 发表


其实jiangying已经说得很清楚了,就说声谢谢都那么吗?应有一份感恩的心实在不为过啊。


  
  这是两个不同的要求
  说声谢谢是对贫困生来说的
  我最先就肯定了
  最后也说了“发扬知恩图报的美德”

  然后中间部分主要解说贫困生的状况
  对社会捐助的要求提高了一点
  对学校教育细化了一些要求

  这样
  应该是非常中性平和的态度了

  俺现在是说捐助者的事
  而你和jiangying却一定要拿贫困生没有说谢谢的事来挡着 
  学理工的人应该知道
  一个不对可不可以掩盖另一个不对
  互相以不对的心态出现
  就连捐助这样的事都能整出对立关系
  可以猜想这个社会其他方面的对立就更加尖锐

  俺的意思
  对于受助者来说
  知恩图报的美德一定要发扬

  对于捐助者和社会舆论来说
  ①
  一定要受捐方如何如何才给予捐助这种行为不厚道

  ②
  就因为一年多没有电话或者写信就认定这5名贫困生不知恩图报
  图报的时限似乎太紧了一点
  
  ③
  记者一连串的负面报道客观上给贫困生蒙上了阴影
  需要重新客观看待贫困生群体

  ④
  捐助除了金钱之外还可捐机会捐微笑捐尊重
  注意保护贫困生的自尊
  不要激发他们强烈的自卑(强列的自卑往往与过度的自尊结伴)
  即使贫困生有问题也可以直接进行教育而不应采取中断捐助这样的行为
  若这样还不如开始就不捐助
  这种小孩子似的意气之举对贫困生的心理打击是巨大的

  ⑤
  不希望强者等待弱者从恶性循环之中自已走出来再开始施救
  希望雪中送炭而不仅仅是锦上添花


  这些意思
  希望大家拆开来理解
  贫困生说谢谢
  和捐助者该如何
  是两码事

  对于几内向或者不善表达的贫困生
  希望多给点时间多给点机会
  希望记者能走入他们内心

  说个谢谢不是难事
  倒是说一句才有钱得的机制建立后
  我们要防着铺天盖地的谢谢



作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-23 19:50
原帖由 小灰熊 于 2007-8-23 17:13 发表


两年前我们一家人从北京回家,在北京车站候车,一老太太到我们面前乞讨,儿子掏出身上仅有的几毛硬币给她,她看了一眼后居然扔掉了。再走到我面前继续讨,我从地上捡起那几毛钱,对她说:你很牛啊,我都舍不 ...


那种情况只是做给你看的,只要你一转身,保证马上捡起来
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-23 20:32
原帖由 hq1966 于 2007-8-23 19:06 发表

对于捐助者和社会舆论来说
  ①
  一定要受捐方如何如何才给予捐助这种行为不厚道

66对捐方要求高了点. 还是认为捐方是有这个权利的. 谈不上不厚道这么严重. 不愿意接受这种捐助可以不接受. 对捐助者要求太高容易使人产生做好人难的想法.

  ②
  就因为一年多没有电话或者写信就认定这5名贫困生不知恩图报
  图报的时限似乎太紧了一点
同上. 人家有这个权利.
  ③
  记者一连串的负面报道客观上给贫困生蒙上了阴影
  需要重新客观看待贫困生群体
这个完全同意. 媒体报道有误导倾向.

  ④
  捐助除了金钱之外还可捐机会捐微笑捐尊重
  注意保护贫困生的自尊
  不要激发他们强烈的自卑(强列的自卑往往与过度的自尊结伴)
  即使贫困生有问题也可以直接进行教育而不应采取中断捐助这样的行为
  若这样还不如开始就不捐助
  这种小孩子似的意气之举对贫困生的心理打击是巨大的
66似乎有这样的想法,既然捐助者是好心人, 那么对他们的要求就应该更高一些. 而不把他们作为普通的有缺点的人来看待了. 个人认为, 如果捐助了就得达到更高的要求甚至要求人家成为爱心使者不利于更多普通人加入捐助.  


当然了, 66的希望我是很赞同的: 如果所有的捐助者都能从被捐助者出发来考虑问题,除了金钱支撑更能呵护被捐者心理那就更好了.    
  ...

[ 本帖最后由 爱的翅膀 于 2007-8-23 20:37 编辑 ]
作者: hq1966    时间: 2007-8-23 20:57
  ②
  就因为一年多没有电话或者写信就认定这5名贫困生不知恩图报
  图报的时限似乎太紧了一点
同上. 人家有这个权利.

  
  这个有点过了
  捐助是放弃权利
  不是强调权利
  
  当然要强调也可以
  有“磋,来食”的权利
  贫困生也有不食磋来之食的权利

  大家都来强调权利
  把该干的事忘了 



作者: 小小小鲸鱼    时间: 2007-8-23 21:19
如果捐助只是个人行为,自然是不求回报。
但,如果希望捐助的行为大面积执行,形成社会风尚,那么就要考虑捐助行为是否有利于更多的人加入慈善者行列,因此,从行为的引导性作用来看,文中所提到的那五个学生,应该被取消资格,这有利于将来更多的人捐助。。。。。
作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-23 22:51
原帖由 小灰熊 于 2007-8-23 16:45 发表


双方都有理由去指责对方,毕竟世上无完人。但反过来想想,人家帮助一个毫不相干的陌生人,甚至接到家里住,光从这一点来说就已经够高尚了,至于后面发生的事,也是可以理解的。自己的孩子都有可能挨打挨骂, ...



知恩图报,这是基本的道理,连声谢谢也不说的人,该不该去指责,已经用不着再辩了.

想说的是,一瓶水的事情,说到底就是那个孩子"不会来事儿",现实社会中,那种"很会来事儿"的人尖子,毕竟还是少数,再怎么上升,也不会上升到需要请学校来教导一翻的地步,学校处理的是否恰当,暂且不说,写这封信有没有必要,就很值得讨论.

一句话,做滴不厚道.

心态没摆正.
作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-23 22:55
原帖由 小灰熊 于 2007-8-23 17:38 发表
66说:


  如果强者都用俯视的眼光看贫困生
  他们接受救助当然要上更高的门槛才够得着
  不放心的话
  建议给贫困生从小开一门受捐学的课


我来想象一下,假如我是强者,在这件事上其实 ...


如果只是茶杯放低自己,茶壶却壶嘴朝天,这水到底还是接不到.

茶杯须放正位置,茶壶更要调整自己,才能把水准确的倒进去.
作者: happy_99    时间: 2007-8-23 23:19
那么我们倒过来想想所谓的强者,他们强在于比别人有钱,但这多出来的钱与他多付出的努力是完全成正比的吗?如果一个清华毕业的高材生经过打拼获得了千万元的资产,他就有资本要求同样努力拼搏了--但拼搏的环境是一望无际的荒原--的受捐者做出矮他一截的姿态吗?

又说了,有钱人住着比别人大得多的房子,开着比别人快得多的汽车,享受着比别人奢华得多的生活,归根到底,他们是占用了社会上其他人的资源的,他们有过感恩的心吗?他们都会理直气壮地说:“我享受这些资源是花了钱的,而我的钱是我努力挣来的!我为社会贡献了比你们多的税收,你们是靠我们养着的。”但如果把全地球的石油平均分给每一个人,有钱人能那么轻易地如现在般消耗别人的汽油吗?当任何一个人都要为自己的任何一个行为对其他任何一个人造成的危害负责任时,开汽车的人是不是该为行人和骑自行车者的健康提供相当的赔偿呢?

所以,捐助只是行善,不是以此来获得什么权利;所以,捐助要形成为社会的慈善机制,而不应该是个体对个体的施舍行为。
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-23 23:46
原帖由 hq1966 于 2007-8-23 20:57 发表

  
  这个有点过了
  捐助是放弃权利
  不是强调权利
  
  当然要强调也可以
  有“磋,来食”的权利
  贫困生也有不食磋来之食的权利

  大家都来强调权利
  把该干的事忘了  ...


停止对自己认为不合适的对象捐助不能等同“磋,来食”吧?  66说不要把双方对立起来,这样说岂不是更加对立么?  

一个人有权决定要不要继续捐助某个人, 如果捐助是放弃权利的事情,如果捐助意味着必须要当"圣人", 如果只要开始捐助某个人就必须坚持到底,否则会被人说"不厚道", 做一个捐助的决定会变得更艰难一些, 做这个选择的人也会变得越来越少.

事实上捐助是很容易做到的事情,基本上只要不是经济太困难,人人都可以做, 坛子里也有很多人这样做. 但又有多少人愿意被别人说: "不厚道"呢?
作者: 嘀哒嘀    时间: 2007-8-24 01:51
原帖由 爱的翅膀 于 2007-8-23 23:46 发表


停止对自己认为不合适的对象捐助不能等同“磋,来食”吧?  66说不要把双方对立起来,这样说岂不是更加对立么?  

一个人有权决定要不要继续捐助某个人, 如果捐助是放弃权利的事情,如果捐助意味着必须要当" ...



并不是说捐助本身不厚道,而是捐助者的某些想法和做法不厚道.当然也得遣责那些忘恩之人的不厚道.
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-24 09:20
原帖由 嘀哒嘀 于 2007-8-24 01:51 发表



并不是说捐助本身不厚道,而是捐助者的某些想法和做法不厚道.当然也得遣责那些忘恩之人的不厚道.


捐助人在开始捐助之时就意味着担上了这种被人指责的风险, 无异于告诫别人:"捐助不容易, 下水需谨慎".

很赞同66说的要关怀贫困生的心理状况, 理性思考媒体报道, 不被媒体误导等, 但对捐助人过于苛责的做法会使人望而却步.

捐助人也是人, 也有思维盲区, 未必人人能站到对方立场考虑问题, 出现问题时让他们了解对方感受即可, 给他们贴上"不厚道的"标签有些过了.
作者: 葡萄树枝子    时间: 2007-8-24 09:41
记得有句老话叫“施比受有福”。左手做的好事不要给右手知道。
但愿捐助活动象在穷孩子们心里埋下一颗种子,这颗种子会发芽,会成长,茁壮成长。
不是所有的种子都发芽,可是多数种子都会发芽吧,有的早,有的晚。
作者: 听取蛙声一片    时间: 2007-8-24 12:03
原帖由 爱的翅膀 于 2007-8-24 09:20 发表


捐助人在开始捐助之时就意味着担上了这种被人指责的风险, 无异于告诫别人:"捐助不容易, 下水需谨慎".

很赞同66说的要关怀贫困生的心理状况, 理性思考媒体报道, 不被媒体误导等, 但对捐助人过于苛责的做 ...



"捐助人在开始捐助之时就意味着担上了这种被人指责的风险"???

这二者之间好象没有什么必然的联系吧?

摇头摇头..................
作者: 懒羊羊1    时间: 2007-8-24 13:40
我不认为捐助贫困是什么好办法,很多时候只能助长懒惰.
我更愿意捐助那些伤病无钱医治的情况。
作者: happy_99    时间: 2007-8-24 13:48
原帖由 懒羊羊1 于 2007-8-24 13:40 发表
我不认为捐助贫困是什么好办法,很多时候只能助长懒惰.
我更愿意捐助那些伤病无钱医治的情况。


全国接受捐助的学生有多少?因接受了捐助而变懒惰了的有多少?因接受了捐助而完成学业成为普通人的有多少?因接受了捐助而完成学业转而捐助他人的有多少?要计算统计学差异必须有准确的数字,而不是模糊的“很多时候”“常常”就能说明白的。

现在全国都有关于贷款读书后不还款的,报上的报道一篇接一篇,可是我身边贷款读书的可都是还了的。
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-24 15:53
原帖由 听取蛙声一片 于 2007-8-24 12:03 发表



"捐助人在开始捐助之时就意味着担上了这种被人指责的风险"???

这二者之间好象没有什么必然的联系吧?

摇头摇头..................



感觉自己很罗嗦, 最后几句了:

这个帖子从头看下来有没有觉得: 选择不捐助的人可能根本不会有人去说他们什么? 但选择了捐助的人却可能会因为方式不当, 或者考虑不周等等被人指责?

被指责不是捐助必然会导致的结果. 但确实存在这样的风险.  如果今天被指责的这些人选择不捐助,那么他们被指责的机会小了很多。即使有被指责富而不仁的风险也不过是被群体指责,不会这么具体的到个人.  

想说的是: 对捐助者也需要宽容. 人人都有同情心,但人心也很脆弱.
作者: happy_99    时间: 2007-8-24 16:45
选择不捐助的人可能根本不会有人去说他们什么? 但选择了捐助的人却可能会因为方式不当, 或者考虑不周等等被人指责?


又反过来想想:选择不接受捐助的人可能不会有人去说他们什么;但选择接受了捐助的人却肯定会被大家套上许多要求。

有些要求是合理的,比如应该对接受的捐助负责任,有些要求却不那么合理,比如被要求不能有任何行为上的闪失、比如被要求取得好的成绩、再比如被要求对捐助者采取低人一等的姿态。

如果说是否捐助对于所有捐助者而言还有选择的权利,对于大多数接受捐助的人而言,根本没有选择的余地,或者说他们的选择在于生存和死亡之间。

[ 本帖最后由 happy_99 于 2007-8-24 16:48 编辑 ]
作者: 听取蛙声一片    时间: 2007-8-24 16:48
原帖由 爱的翅膀 于 2007-8-24 15:53 发表



感觉自己很罗嗦, 最后几句了:

这个帖子从头看下来有没有觉得: 选择不捐助的人可能根本不会有人去说他们什么? 但选择了捐助的人却可能会因为方式不当, 或者考虑不周等等被人指责?

被指责不是捐助必 ...


做与不做是每个人选择的权力,如果把好事做成了坏事(伤害了别人),那受到指责是必然的,也不必感到什么委屈,借用小灰熊版主的一句话:"助人本身就是一件快乐的事,因为当看到被帮助的人因为自己的举手之劳而从此有所改变(当然是变好),心里那种欣慰、幸福的感觉绝对不是用钱和物所能代替的,按理说应该谢谢被帮助者才对,也是他们给了自己行善的机会"

我想说明的是施与者并不是一无所得的,有失有得,也有责任去把想做的事情做好.
作者: 小灰熊    时间: 2007-8-24 17:09
楼上每个人的帖子都有道理,这可不是敷衍的话,只是都侧重事情的某一面而已。

我最关心的是,捐助这样的善事如何能做得更好,做得更大,如何才能帮助更多需要帮助的人。单纯去指责某一方是没多大意义的。

大多数捐助者,其实自己并不富有,他们把省吃俭用下来的钱去帮助别人,希望自己微薄的付出能得到回报(请注意这个回报不是回报捐助者本人,比如说被捐助者因此成材),但如果出现这些令人心寒的事,不但现有的捐助者会可能因此停止捐助,那些潜在的捐助者也可能会因此打消捐助别人的念头。当然,你可以说如果对被捐助者有这些要求,那还不如不要捐助,如果真是这样的话,那就根本不会存在捐助的问题,穷人就让他们穷去吧,这好象不是负责任的态度吧。

以前衡阳一个出租车司机把一个被别人的车撞伤了的人送到医院,结果,那人的亲属反而诬陷这个司机说是他撞的。这种费力不讨好的事情实在是太多了,以至于我们不敢去做好事,怕做了好事反而惹上麻烦不能脱身。正因为这样,人与人之间越来越冷漠,越来越互不关心,关心别人的人反而被认为是幼稚和不懂事,事不关己才能更好地生存,悲哀啊。
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-8-24 17:11
楼上两位(HAPPY 99 和蛙声)说的我也赞同的, 你们是从被助者感受的角度来讲的, 希望捐助者考虑被捐助者的感受, 他们确实更应获得更多的同情和关注, 而我说的要对捐助者宽容是站在后果上来讲的, 对捐助者过于苛责客观上可能会导致捐助者减少, 可能会客观上更加恶化被捐助者的困境. 如楼上所说, 好的愿望不一定导致好的结果! 当然,我希望是我多虑了.

[ 本帖最后由 爱的翅膀 于 2007-8-24 17:13 编辑 ]
作者: hq1966    时间: 2007-8-24 19:29
原帖由 爱的翅膀 于 2007-8-24 17:11 发表
楼上两位(HAPPY 99 和蛙声)说的我也赞同的, 你们是从被助者感受的角度来讲的, 希望捐助者考虑被捐助者的感受,他们确实更应获得更多的同情和关注, 而我说的要对捐助者宽容是站在后果上来讲的, 对捐助者过于苛责客观上可能会导致捐助者减少,可能会客观上更加恶化被捐助者的困境. 如楼上所说, 好的愿望不一定导致好的结果! 当然,我希望是我多虑了.


  
  
这个我倒不太担心

  用例子说明
  33年前一碗红烧肉 演绎现代“漂母一饭”_《
漂母饭信现代版:私企老板报一饭之恩散尽家财
  http://cqtoday.cqnews.net/system/2006/12/01/000700253.shtml

  (没有饿过的人不知道一饭在心理上有多重要)

作者: jiangying    时间: 2007-8-24 22:48
刚在报上看到.
这5个人中有一个是环保局长的女儿.

BS中
作者: 听取蛙声一片    时间: 2007-8-25 00:25
爱的翅膀 2007-8-24 16:54 金钱 +10 问题是:有这样觉悟的人有多少呢?
爱的翅膀 2007-8-24 16:54 威望 +5 问题是:有这样觉悟的人有多少呢?

翅膀的顾虑恐怕也正是66所担忧的,建此楼的目的应该就是在此吧?这得请66来回答了
作者: 一袋子宁静    时间: 2007-8-25 01:16
两天没来论坛,看到66大哥这贴楼高、内容多,想找个时间慢慢细看。

刚刚才得空了,真是好铁呀!看到大家的回复很受启发,我来晚了。  
作者: hq1966    时间: 2007-8-29 15:33
  
  对5个贫困生的进一步调查
  竟然发现了副局长的女儿
  这么好的新闻题材
  大家的目光又要被引向别处
  对其他几位的兴趣自然淡了

  看一看这位接受采访的贫困生
  再看原来下的结论到底是不是过急了
  
  
湖北被取消受助资格贫困生:没写信不表示冷漠


http://news.QQ.com  2007年08月24日08:28   长江商报


  昨日中午,襄樊重型机械厂宿舍,放暑假在家的王可(化名),在自家简陋的阳台上,支起一张小桌子,给同院的两名小学生辅导暑假作业。

  

  ……
  
涉事学生首次回应:“并不是我冷漠,只是不习惯这样的方式”

“我不知道该写什么。报喜?怕对方认为自己骄傲;报忧?又怕对方担心我向她伸手要钱。我很矛盾,所以,很少与企业家联系。”王可说,更重要的是在学校好好学习,将来回报社会,“我更愿意靠自己的努力来维持自己的生活”。

面对舆论压力,涉事学生一直保持沉默。22日,本报记者即奔赴襄樊。但直到23日上午,记者才辗转在襄樊重型机械厂宿舍找到其中一名涉事学生。在承诺化名后,王可才答应接受记者采访。

“没有给企业家写信,并不表示我冷漠,只是我不习惯这样的方式。我时时都怀着一颗感恩的心,同时,这也让我背上了沉重的精神压力。”说话时,王可始终将头深埋,用手拨弄着自己的裙角,“我之前不知道是什么原因,总工会也没有通知我”。

王可说,给小学生补习功课,一个暑假可以赚几百块钱,“够我几个月的生活费,我更愿意靠自己的努力来维持自己的生活”。

王可2006年考上大学,因父母双双下岗家庭困难,襄樊市总工会将她确定为资助对象,当年获得1000元资助。入学的第一个学期,她在中秋节和春节期间,都给资助她的企业家发了短信表示感谢。今年春节期间,她还参加总工会组织的交流,向企业家汇报了入学半年的学习情况。

王可坦言,大一下学期因为自己的原因,的确疏于与那名企业家联系。期间,她给总工会写过一封一页纸的信。但本报记者在总工会没有查到那封信。

王可说,她一直存有感恩之心,但并不认同写信或打电话向企业家汇报情况的做法,“我不知道该写什么。报喜?怕对方认为自己骄傲;报忧?又怕对方担心我向她伸手要钱。我很矛盾,所以,很少与企业家联系。”她认为,更重要的是在学校好好学习,将来回报社会。

“我们不是那种知恩不报的人。”王可的母亲李红云(化名),目前在幼儿园做保育员。李说,她的职业不是没有爱心的人所能做的。女儿不善于表达感激之情,他们一家也因此承受了巨大压力。在女儿被资助的一年里,她经常查看 日历,逢节日就敦促女儿给对方打电话或发短信问候。今年母亲节,她还让女儿给对方发短信问候。

“但是,我考虑了一下,她也不是我的母亲,这样的问候似乎不合时宜。”王可说。

李红云说,因为资助的企业家是卖地板的,一年来,她开始关心起别人家的 装修,只要有熟人家要装修,她就让别人到那家企业去买地板,“虽然只做成了一笔生意,但我们心里一直感激着人家,并将永远记得对方的恩情”。

对于这次拒绝资助,李红云表示理解:“是不是资助我们,由企业家自己决定,也许有比我们更困难的学生,更值得资助。”李红云说,还是更愿意接受组织的资助,“当初知道是这种结对资助后,我就不太愿意接受,担心孩子的自尊心受到伤害,总是觉得欠着别人什么”。

涉事的另一名女学生,现在全家都到外地打工去了,“我们之所以背井离乡到外地赚钱,也是为了让孩子能健康地学习,保持自尊心”。这位母亲说,女儿杨敏(化名)一直很内向,不太愿意与人交流,即便在家,也不太爱说话。放暑假休息几天之后,家人就让她到外面去打工,接触一下外面的世界。现在孩子知道这个事情后,伤心不已。

这位母亲说,她虽然理解企业家的做法,但不赞同企业家因此而让孩子背上如此大的精神压力。


  4名贫困生(暂时算4名)
  不写信或者打电话表示感谢
  在内向或者有自闭倾向的圈子内
  是正常的
  如果社会能够理解
  仍然是正常的
  (社会中高层对贫困生的理解难以深入,正如贫困生不能理解有人一个早餐能吃掉他一年甚至数年的生活费,两种生活方式下的人互相理解通常很难)

  但放到整个社会生活中来看
  又是极不正常的

  这件事好比烧开水
  受助贫困生出了33%的力(接受捐助)
  捐助者出了66%的力(出钱并由工会审核及组织发放)
  再差1度就开了
  这1度
  作为强者的捐助者随便往前一步就能让水沸腾
  而让弱者一方(不但是当前的贫困还有长期恶劣环境的积累)贫困生往前迈就有点玄
  贫困生在这件事上虽只出了33%的力
  但可能已经全力以赴再拿不出继续往前的劲
  捐助者虽然出了大力但这件事相对他的能力来说仍属小事一桩

  不同生活圈子的标准不同
  一定要用正常生活圈子的标准来要求贫困生
  对他们来说是在没有医药的情况下将身上扎入的倒刺带血拨出来




作者: niey96    时间: 2007-8-29 16:00
新闻里的当然都是不好了

但是捐助贫困学生真的帮助了很多真正需要帮助的人

不要因为这些负面报道伤了那些希望帮助贫困学生的人的心啊
作者: hq1966    时间: 2007-8-31 22:44

  
长沙两贫困生一年未与资助人联系被停捐

http://news.QQ.com  2007年08月30日04:10   潇湘晨报


  看来要掀起一场清算运动了

作者: hq1966    时间: 2007-8-31 23:02
以下为引用
  原贴地址: http://news.qq.com/a/20070830/001525_1.htm

  


“感恩的心”到底是什么样子?
“一对一”资助的见面仪式开始了。“我们从来没见过这么大的会议厅、这么多时髦的阿姨、这么多领导。”一位被资助的大学生回忆。大学生们被要求上台和跳舞——《感恩的心》,这也是仪式的主题。但这些贫困学生似乎不喜欢这样的“感恩”方式,包括频频给资助者写信。他们眼中的感恩,是努力活着,自然而有尊严
“除了那个写信要钱的男生,阿姨们是不是应该去了解一下,她们资助的孩子为啥没写信”?
段父的反映是有些不平,“我的娃不是个不懂报恩的人。他知心疼父母,但从来也没给我们写过信。”
段东仁回忆起去年跳的集体舞,台下的家长与资助者,许多双眼睛泪光闪动。但对这群贫困的孩子,这是尴尬、是自卑,甚至屈辱
参加捐赠仪式那天,他却说不想去了。”汪志鹏挪了两步,又猛地坐了下去,全场愕然的注视下,男孩眼泪直流。“娃的裤子穿得太久,裤裆炸线了。”母亲望了望儿子轻声说,“见面会完后,他扑到我身上说:妈,当穷人实在太蹩了!”
有的女企业家没有给学生留电话和地址,告知通过电子邮箱联系就好;有的留下秘书的电话,告诉学生,“没有要紧的事情,不用直接联系我”
  南方周末》记者 潘晓凌 特约撰稿 成希 发自湖北襄樊

  尽管早上7点就赶到镇上搭车,但颠簸了7小时到达湖北襄樊时,大学生段东仁(化名)还是迟到了。对他和他同伴的“捐赠仪式”早已开始,会场上正放着歌曲《感恩的心》。这个20岁的孩子被叫上台,和另外21名受助大学生一起跳舞。

  台上的大学生都出自寒门。这场在2006年8月举行的活动,是襄樊22位女企业家对他们“一对一资助”的仪式。中国人更喜欢用仪式表达他们的心情,比如这场由襄樊市总工会组织的活动,主题是“感恩的心”。

  但来自湖北保康山区、穿着白衬衣黑布裤解放鞋的段东仁,感触最多的是自己卑微的心。他只记得,那首不过5分钟的歌,仿佛把秒针凝滞住了;他的手脚,像被一桶浆糊泼过般僵硬;而舞台上的灯光刺痛了他的眼睛——他家里,仅有的4盏30瓦灯泡。

  一年后,2007年8月19日,段东仁没能继续参加捐赠仪式。这种“结对子”的资助,每次资助期限为一年。贫苦的孩子并不知道这个坏消息,直至2007年8月27日南方周末记者联系上他。此时,他与其他4名“缺席”的大学生,已被推上舆论的风口浪尖。


    “感恩门”前,孩子受伤

  8月19日,辽宁大学的龙威与其余16名受助学生,再度获得襄樊市总工会牵线的“金秋助学”资助。根据2006年的协议,与贫困大学生结对的女企业家,每年将资助他们1000元,直至其本科毕业。

  市总工会负责人解释了段东仁等5名学生缺席的缘由——他们种,有2/3的受助者没给资助者写过信,除了一名男生外。但这个孩子只是想再得到多些资助,信中连句“谢谢”都没说。“我们不愿再资助没有感恩之心的大学生。”一些女企业家感到失望和愤怒。

  捐助者的心完全可以理解。“受人滴水之恩,当以涌泉相报”,是中华民族的传统。春秋时期的《左传》,就留下了“结草报恩”的典故。而在今天的电视中,你可以不断看到类似的场景,比如灾民们跪在前来视察的领导面前,泪流满面。但现在,竟然有人敢冒天下之大不韪,对捐款者不闻不问。所以,这个消息被媒体披露后,网上就有人大骂这几个孩子“没良心”。

  面对这个结果,身处漩涡的大学生龙威保持沉默。这个频频给资助者写信、打电话的19岁男孩,此次被树为“懂得感恩”的典型之一。但他在心里为那些没获得资格的同学抱不平——他理解他们的心,“除了那个写信要钱的男生,阿姨们是不是应该去了解一下,她们资助的孩子为啥没写信”?

  龙威的父亲拉了几年黑三轮,在暮色中与城管打了数次“猫鼠之战”,最终以车被没收告终。母亲也曾是黑三轮大军中的一员,最近刚拿到出租车执照。而妹妹正在念高中,准备考大学——如果她的梦想实现,那就是家庭经济的噩梦。

  在龙威看来,严阿姨资助他的1000元钱,是父亲在城区内拉500趟活的收入,也许还是其父母卖两三次血换来的“营养费”。龙威觉得,像他这样的孩子,不会不珍惜这1000元的宝贵。

  但主角们不约而同地保持了沉默。“我们不会再接受资助,将来我们要资助别人!”被取消资助的王可(化名)的母亲,在电话中断然拒绝了总工会继续寻找资助者的好意。另两名学生的电话或手机,要么无人接听,要么称孩子不在家。

  “有些消息是误传。”捐助的负责人之一——湖北襄樊工会女工部部长周华玲告诉南方周末记者,“目前,只有3名学生被企业家中止了资助。其余两名去年已获得了一次性资助。而被停止的那3名学生,工会打算为他们联系新的资助人。”

寒门之子的习惯性沉默
3名被取消资助的学生中,就读于哈尔滨某大学的段东仁是最后的知情者。当记者驱车6小时,来到他偏居山区的家中时,头发花白的父亲以为暑假留校的二儿子闯了祸,从竹凳上弹了起来。
“我还没有接到任何通知。”接受南方周末采访时,段东仁在电话中说。2006年10月,他曾与资助者通过一次信,之后再无联系。他没有手机,家里也没电话。今天,他仍称“一辈子感激阿姨,是她在最困难的时候帮了我。”   段父的反映是有些不平,“我的娃不是个不懂报恩的人。他知心疼父母,但从来也没给我们写过信。”他说。
这个58岁的老汉是名修路工,每月收入500元,他的妻子无业。3个孩子自从到县城念高中起,暑假就没回来过,一是省路费,二是打工赚钱。排行老二段东仁学习特别刻苦,这让他们再苦也有盼头,“不是报恩是啥”?
“可能是我们的情感表达方式与城里人不一样。”段东仁说。他回忆起去年跳的集体舞,也许正能让资助的女企业家们感到欣慰——当时,台下的家长与资助者,许多双眼睛泪光闪动。但对这群贫困的孩子,这是尴尬、是自卑,甚至屈辱。
在樊城某石灰厂一座简陋的工棚房中,湖北中医学院学生方圆的妈妈至今仍记得《感恩的心》的歌词。当她重又哼起时,泪流满面,“宋总(捐助方圆的企业家)是世界上最伟大的人……”方圆有些恼怒地打断了母亲的话。他告诉记者,除了学费,没其他困难,自己能克服。
提及这段感恩舞蹈,就读南京某大学的汪志鹏(化名)的母亲两眼发红。“娃子知道自己获得资助时,抱着我说,‘妈,这下咱家有救了!’可到参加捐赠仪式那天,他却说不想去了。”
市总工会女工部部长周华玲也注意到汪志鹏的变化。在仪式前的见面会上,周华玲特地点名让他起来自我介绍。汪志鹏挪了两步,又猛地坐了下去,全场愕然的注视下,男孩眼泪直流。
“娃的裤子穿得太久,裤裆炸线了。”母亲望了望儿子轻声说,“见面会完后,他扑到我身上说:妈,当穷人实在太蹩了!”
“我们从来没见过这么大的会议厅、这么多时髦的阿姨、这么多的领导。”辽宁大学的龙威回忆。见面会当天,总工会领导要求大家介绍自己的家庭和学业情况。主动起来发言的同学不多,两个发言者之间的间隔时间有3—5分钟,越到最后,沉默时间越长。“好几个同学说着说着哭了,一名女生当场放弃了资助。”
“绝大多数贫困生的心是孤僻、内向、焦虑的,”中国人民大学心理研究所研究员胡邓分析,他们骨子往往深嵌着强烈的自尊与过度的敏感。
胡邓称,相对于城市学生而言,农村的孩子更容易出现心理问题。从乡下走入城市的高校,他们在短时间内承受太多的变化。现代化的环境与用品,与乡村生活截然不同的生活习惯,容易让贫困大学生无所适从。
“他们的心,脆弱敏感得像玻璃。”周华玲说,“猛地一撞,碎片一地。”
来自首都高校贫困大学生状况调查资料表明:60%的人因穷而感到羞愧;约1/4的人不愿让别人知道自己的处境;而四成以上的人不愿公开求助。
而一些极端的案例,更给他们的心理雪上加霜。汪志鹏的母亲告诉记者,儿子小时候开朗活泼,但他12岁那年,他的大哥考上大学,因没钱就读喝农药自杀。父亲因此精神错乱,儿子从此变得沉默寡言。
“志鹏不爱说话,但懂得心疼我。”这位母亲说。2007年除夕,新年钟声临近敲响时,志鹏和姐姐拉着手走到她跟前,说要给妈妈唱首歌。当时,窗外炮竹声震耳,客厅里那台无画面的电视机沙哑地传出春节联欢晚会的欢闹声。汪母没听清儿女在唱什么,只一个劲地鼓掌,边抹眼泪。
“尊严要靠实力挣回”
段东仁通过媒体,拿到了资助者的联系方式。男孩犹豫了一下午,最终仍没按完这11个数字。他告诉本报记者,去年的捐赠仪式上,阿姨把装着1000元的信封递给他,问候了几句,便离去了。这项一对一交流的环节,总共不过两分钟。
尽管觉得尴尬,且不知说什么好,段还是打算给阿姨一个电话,说声谢谢。这个被他称为“半个社会”的大学校园,开阔了他的视野,还将扭转他的人生。此前,他所生活的世界,再大不过连接村庄与小镇的那座无扶杆的索桥。
“感恩门”事件后,有媒体向段东仁索要阿姨给他的回信,被他拒绝了。“我不想以此证明我给阿姨写过信,懂得感恩。更不想因此伤害到阿姨。”段告诉记者,他去年刚到校,手摔伤骨折。他花了一个下午,歪歪斜斜地写满了三页信纸,向资助他的阿姨汇报学习和生活情况。一个月后,阿姨回信让他“多喝骨头汤。”段一直保存着这封来信。但此后,他没有再写信给对方。
去年8月份,为22名大学生颁发助学金时,襄樊市总工会还发出了倡议书,要求大家学会感恩,与女企业家多联系,汇报自己的学业与生活情况。市总工会女工部部长周华玲告诉记者,“2/3大学生没给资助者写过信”是指写给总工会,而更多的大学生直接给资助者写信。
段东仁不想再去琢磨,自己是不是与阿姨联系少了,显得不懂事。在他看来,农村娃的感恩方式,就是“努力活出名堂来。”他竞选当上了校科技创新协会副部长,还是学校新建的展厅的解说员,接待校内外前来参观的学生、家长和领导。
其他受助学生也纷纷迈出了原来的世界。方圆在同学的鼓励下,参加班级干部竞选,最终被选为团支书,这个同学眼中勤奋稳重的学生干部,成绩在年级也名列前茅。
龙威申请到学校提供的助学岗位,扫楼道。寒暑假回到家,他便到严阿姨的公司实习。这个身材敦实的男生告诉记者,用实际行动表达谢意,更自然而有尊严。
但并非每名受助学生都有这样的机会——去年春节,汪志鹏曾提出到资助者的公司实习帮忙,对方称人手充足而婉拒了;有的女企业家没有给学生留电话和地址,告知通过电子邮箱联系就好;有的留下秘书的电话,告诉学生,“没有要紧的事情,不用直接联系我”;有的学生给资助者写信,始终没盼回只言片语。而王可的母亲称,资助过他们的企业家曾问女儿,有没献过血?有没加入中国共产党?“我不知道这跟感恩有什么关系”?
被取消资助的王可告诉《长江商报》记者,“我不知道该写什么。报喜?怕对方认为自己骄傲;报忧?又怕对方担心我向她伸手要钱。我很矛盾。”
如今,一场“感恩门”风波,将双方之间微妙的“度”击得七零八落。资助段东仁的企业家称其并没中止资助,而是当时在外出差,也不清楚段的情况,之后匆匆挂了电话。襄樊女企业家协会会长,带头资助了5名大学生的宋爱洁也婉拒了采访。
龙威与资助者严建群则一直保持着良好的关系。到严主席的公司实习两次后,他得到了师傅与同事的认可。严建群告诉记者,龙威毕业后,只要肯来,我们就收他。
“我的能力受到了认可,心也踏实下来。”龙威说自己今年接过严阿姨的钱,已然坦然而平静。男孩说起自己今后要飞得更高、更远时,已然一扫去年集体照上的拘谨与忧郁。
就读核工程与核技术专业的段东仁梦想成为一名核工程师,操纵一粒渺小的原子,释放出巨大的能量。而他的另一个愿望与大多受助学生一样,将曾经受过的捐赠回报社会。“我要换回我的尊严,还要让受助者有尊严地接过帮助。”他说。

  
  以上原文引用
  俺只给最后一句话加粗加下划线

作者: happy_99    时间: 2007-8-31 23:11
还要让受助者有尊严地接过帮助.

对,这样才是真正的捐助。
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-9-1 10:27
1. 官方的做秀行为是最该被谴责的. 完全是官本位.

2. 一方面应该呼吁捐助维护学生自尊, 另一方面除了经济援助还应该给贫困学生做心理辅导, 引导他们从自卑心理中走出来. 不过这个可能是理想了,估计很难实行,实行起来也容易变味.

3. 有些捐助人要求写信可能只是为了了解钱是不是确实用于捐助了. 而学生也确有苦衷, 正确的做法应先于了解双方的感受, 帮助大家沟通,而不应先忙于谴责任何一方,容易导致双方的对立.




欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐! (http://www.xetjy.com/) Powered by Discuz! X3.2