祝孩子们天天健康快乐！

标题: 花了1000块钱买了个置顶的道具 [打印本页]
作者: education2008    时间: 2007-7-27 17:34
标题: 花了1000块钱买了个置顶的道具
http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=93168&

这个帖子是我翻译的维基百科上对doman的批评。主要是美国儿科协会屡次宣布doman的东西是伪科学。无用甚至可能有害。

我不解的事，这么重要的内容。斑竹对这个东西不理不睬，任由这个东西就此沉下去。

看看置顶的东西基本上是一边倒的，因为把持这个坛子的斑竹不知道是不是doman代理，对不同的声音几乎是封锁的。
其封锁的手段就是不理睬。让其自生自灭。

我没时间去顶贴，所以这样的帖子很快就会沉没，新人是很难发现他的，而这对于他们做出判断又是如此的重要。

我还是诚挚建议这个坛子里的老大能够尽可能的把不同的声音加入到新人能够看到的地方。这是一种责任。
doman分坛斑竹的素质不敢恭维，如果任由他们封锁不同的声音，这对新人家长是不公平的。还是那句话，论坛是公器，
要有责任感。

与其说我相信一些家长的判断力，不如说我已经放弃说服。我现在只想一件事，让新人接触到更多更全面的信息。
帮助他们做出正确的判断。











.

[ 本帖最后由 education2008 于 2007-7-27 18:20 编辑 ]
作者: 爱的翅膀    时间: 2007-7-27 19:15
education2008  2007-7-27 18:54 金钱 1000   积分转出  

我的钱没什么用,给你买道具吧.

建议一视同仁, 读经那边也置顶个反对意见的帖子.

相信父母自己会判断的. 既然他们能找到这里来, 那么怎么会找不到这个帖子呢? 以前我也是听说杜曼这种方法来才找到这里的, 后来看了杜曼的几本书,查了查相关的资料, 最后放弃了,我的想法很简单,因为: 不管这东西管不管用,我都不想把孩子培养成神童和天才. 如果孩子脑损伤,我倒是觉得可以一试. 反正也没有什么更好的办法.
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-27 20:07
楼主啊, 尽力就好啊, 其实你是敌不过商业机构的利益追逐的.

当然欣赏楼主能抢救一个是一个的心态

翅欣赏膀妹妹不想把孩子培养成神童和天才的心态.
作者: 有梦的日子    时间: 2007-7-27 21:07
与其说我相信一些家长的判断力，不如说我已经放弃说服。我现在只想一件事，让新人接触到更多更全面的信息。
帮助他们做出正确的判断。

顶这句
作者: trythis    时间: 2007-7-27 23:04
正是因为杜曼版的正面例子太多了所以,一些理论和驳斥看起来都是那么的无力!
楼主的帖子相比之下也太过简单,光说出理论没说出解决办法.
况且,坛子里真正杜曼的恐怕没有,谁又那么多功夫去弄这个呢.弄着弄着就成有中国特色的,有家庭特色的杜曼了!
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 01:27
　　　真正按杜曼书本的精神来严格杜曼的坛友极少吧,不光是信念不够,家庭条件,家长的精力等等的制约太多了,杜曼版的在线坛友是多,但也没必要为此担忧到夜不能寐吧，因为我所知道的大都坛友都做个性化的＂杜曼＂．
　　　比如我，常去逛逛，不过也是谈谈天，灌灌水，偶而发点ＰＰＴ，我改过的杜曼在做什么呢，日常也就是闪几分钟的卡，内容无非是孩子每日活动的情景图片自制书，日常所见物的双语词卡等，不看百科，不看孩子还不能理解的东东．到周末玩起来还没时间闪呢．孩子超级喜欢看呢，所费时间又短，不影响孩子的每日游戏活动，真不知这样怎么有害了．
　　　不是所有杜曼的家长都想培养神童的．我借用杜曼闪卡的目的非常明确：帮孩子快速无负担地记住他已经认知熟识的事物、情景，进而为能快速进入自主阅读打下基础，到那时就是主动阅读了，无需杜曼了（声明：仅是我个人方案，立志正规杜曼的坛友不可仿效）
作者: education2008    时间: 2007-7-28 03:33
楼上还不如买点脑白金给孩子吃吃。可以起到跟所谓个性doman一样的作用。




















.

[ 本帖最后由 education2008 于 2007-7-28 03:37 编辑 ]
作者: 一袋子宁静    时间: 2007-7-28 06:47
对于doman，因为不太了解：不认为它有什么大好，也不了解它有什么不好。
但对楼主一直以来劝谏的执着，很是是欣赏。

现跟在翅膀妹妹后面，送上1000论坛币，感谢楼主为鼠版所做的贡献，也做为楼主安家儿教一点贺礼吧。





education2008 2007-7-28 06:34金钱 1000 积分转出
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 10:59
标题: 回复 #7 education2008 的帖子
　　　　本来上网来这是找些资料及和坛友嘻笑人生的,顾及到有些坛友对杜曼的多加讨伐，即使在杜版都一直小心谨慎，注意言辞（甚至是夹着尾巴做人），从未张狂过，从未漫骂过，持不同意时顶多温和提出自己见解，从未攻击过人！可大家来瞧瞧楼主现在在干什么呢？攻击人？你完全可以选择攻击我，说的再难听的话我都可以不予理会．自认为是研究教育，道貌岸然的你居然在骂我的孩子！ 没孩子就可以如此冷血了？！
　　你必须为你的言辞向我的孩子向我道歉！实在是太过份了！

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:23 编辑 ]
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 11:10
　　真真是太令人愤恨了，为了大局，我先不在这里学你的样公开骂人了．但我的忍耐也是有限度的！如果楼主今天之内还不肯向我的孩子致歉，我决不能容忍！
作者: 天高任鸟飞    时间: 2007-7-28 11:36
标题: 回复 #10 wuhancxh 的帖子
各人有各人的选择自由，edu若以天下苍生为念，就当认真治学，提升认识，从而壮大您的影响力，这样才能去帮助、影响、带动更多的人。

靠一份语焉不详的反对意见的帖子，能救谁？

若您并不是以天下苍生为念，则您的这些行为就显得奇怪了。


至于脑白金之类，我看您的原意似乎并非有意伤害，只是思路僵化堵塞，一时寻找不到更合适的对话方式。
wuhancxh 君， 您也许感受到了伤害，转头想想，他何尝不痛苦？
你忍受他，只是一时；
他忍受自己，却是一辈子。
作者: 海阔凭鱼跃    时间: 2007-7-28 12:02
原帖由 天高任鸟飞 于 2007-7-28 11:36 发表
各人有各人的选择自由，edu若以天下苍生为念，就当认真治学，提升认识，从而壮大您的影响力，这样才能去帮助、影响、带动更多的人。

靠一份语焉不详的反对意见的帖子，能救谁？

若您并不是以天下苍生为念 ...


鸟君，这就是ＥＤＵ这个年龄段的人和我们这年龄段不同的地方，他们不迷信高大全，他们头脑里没有僵化的条条框框以妨碍他们去接受各类信息，他们也更加勇于发表意见和勇于面对反对意见．

对处于信息时代的年轻人你应该要接受他们的长处．他的主题楼表达的东西你只见树木不见森林了啊
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 12:02
标题: 回复 #9 wuhancxh 的帖子
wuhancxh 君:

EDU一贯是这样说话的, 个人理解EDU不是说你孩子(跟你的孩子一点关系也没有), 我个人理解他想说的是doman的作用与所谓补品的脑白金(脑白金不能算药吧)的效果是一样的, 看来doman与脑白金他都不相信的。

当然这是旁观者的理解。

希望EDU也注意别人的感受，这样一来自己的理念推广也比较有利，毕竟是多元社会。
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 12:16
　我早知道会有朋友会要如此说：　吃脑百金之类不算骂人．．．．那我可有理由了:
        1.为什么不提别的，非要提脑百金,此物在中国名声臭极,大肆被人耻笑，已经成为....的代名词了（脏话就不打上去了）
　　　２．我写的都是我自己孩子的最真实的记录，没有故意导致谁（此贴我提过孩子的杜曼效果了吗，尽管自认为有点点，我敢提了吗），而他提及的脑白金是他的家人用过的吗？是他孝顺他的父母用过的很好的才推荐大家用的吗？如果真如是我无话可话，也可不要求他必须道歉！（原谅我的粗野，原谅我的护子心切，只是实在太气愤了，没法忍）
　　　３．就算不就事论事，撇开什么脑百金不谈，你可以正面回答我的问题，也可以不屑于反驳我，也可以选择骂我啊，请不要扯上我的孩子！

　　　．．．．真的不想多说了．．．

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:24 编辑 ]
作者: 天高任鸟飞    时间: 2007-7-28 12:26
原帖由 海阔凭鱼跃 于 2007-7-28 12:02 发表

鸟君，这就是ＥＤＵ这个年龄段的人和我们这年龄段不同的地方，他们不迷信高大全，他们头脑里没有僵化的条条框框以妨碍他们去接受各类信息，他们也更加勇于发表意见和勇于面对反对意见．

对处于信息时代的 ...


他们脑袋里正是有很多“僵化”的条框，才形成这种不经过大脑审虑而轻率发言的交流模式，以至于误伤、误导他人。
你认真看看他的所有帖子，立论基点，很多都是照搬西方70年代末期的一些似是而非的理念。
这种僵化的条框，本质上就是迷信，层面上是感性。

如此，即便空有善良愿望，也将在感性的激浪中落入胡思乱想，不知所谓。

请恕我直言，这是学术最大的灾难。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 12:31
楼上的wuhancxh 不要激动，我并没有骂人。而是明明白白的在嘲讽你。
对你这种家长，我以前都是张口闭口愚蠢之类的痛责的，现在给你点嘲讽，已经是很给你面子了。
你拿自己的孩子当实验品折腾，拿伪科学的东西教养，还振振有词，自我感觉良好，
给你点嘲讽不可以吗？我向你的孩子道歉？你的孩子没准还会感谢我呢？等他长大后，
知道你给他用的教养方法竟然是伪科学的东西，他会怎么想？你这个家长称职吗？

在我眼中，脑百金跟doman是一样的东西。这东西虽然不是毒品，但吃了没用，完全是商业炒作的结果，
你既然知道不能给孩子吃脑白金，为何还要对他实施doman？尽管你打着所谓个性化的旗号？
有必要拉伪科学的大旗给自己的教养方法命名吗？世界上有那么多好东西你不信，不学，
偏要走歪门邪道，对你这号家长，我向来没有好话。

我翻译的东西说doman是伪科学，你爱听不听，拜托以后不要叽叽歪歪误导他人。
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 12:34
看他的ID的PP就是一个清流, 清流误国有时比浊流更厉害呢, 虽然清流口碑通常不坏, 因为清流很多东西是书面理论上的, 不是实际中来的, 其实被环境检验出来的才是好东西.

当然我们也应该宽心, EDU也是在成长的, 理论也好, 方式也好.
作者: 青天    时间: 2007-7-28 12:39
杜曼是不是有缺点？                  是的！
七田是不是有缺点？                  是的！
赏识教育是不是有缺点？           是的
蒙氏是不是有缺点？                  是的！
0岁方案是不是有缺点？            是的！
读经是不是有缺点？                  是的！
..............................................

是不是所有早教都有缺点？       是的！
有没有完美的早教？                  没有！
那怕有完美的早教，                  用偏了。

[ 本帖最后由 青天 于 2007-7-28 12:42 编辑 ]
作者: education2008    时间: 2007-7-28 12:52
原帖由 我是一根葱 于 2007-7-28 12:34 发表
看他的ID的PP就是一个清流, 清流误国有时比浊流更厉害呢, 虽然清流口碑通常不坏, 因为清流很多东西是书面理论上的, 不是实际中来的, 其实被环境检验出来的才是好东西.

当然我们也应该宽心, EDU也是在成长的, ...


不知道你是不是在你doman辩护。如果是的话，我对你很失望。
doman的东西实践了30多年了，效果在那里？好在哪里？
美国儿科协会正是基于实践与理论的实际宣布他为伪科学的，
十多年了连续五次发表声明，其良苦用心你看不出吗？
如果不是出于责任感，这样一个6万多儿科专家的权威机构有必要跟doman过不去吗？

就算说家长的实践吧。这个坛子上的家长实践了多少年了，后浪推前浪的，
有谁成功了？叫的最凶的那些人，以前跟我辨得最凶的那些人，现在都藏到哪去了？
是的，当初他们的语气跟你何其相似，号称实践派，一会宣称自己的孩子有了这个能力，
一会又说有了那种特长。吹得不亦乐乎。现在呢？怎么一个个都藏起来不出来了？

我非常不欣赏这些所谓doman的实践派们。他们非常缺乏责任心。既然你鼓吹一样东西，
让别人跟你走。那么，你就得对他们负责任，现在可好，这些人把doman吹起来了，
现在却转眼消失了。他们哪怕有一点点责任心，也应该给后来者一个交待，
比如，他们的孩子现在的情况怎么样了。是不是神奇依旧诸如此类。

楼上如果你真的是实践派的话，建议你把这些人请来。如果他们的实践真的支持doman的理论，
我立刻给美国儿科学会发信，告诉他们不要再对doman进行诽谤。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 12:55
原帖由 青天 于 2007-7-28 12:39 发表
杜曼是不是有缺点？                  是的！
七田是不是有缺点？                  是的！
赏识教育是不是有缺点？           是的
蒙氏是不是有缺点？                  是的！
0岁方案是不是有缺点？    ...


毛主席是不是有缺点？是的!
希特勒是不是有缺点？是的！

可为什么毛主席名垂青史，希特勒遗臭万年？
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 13:50
原帖由 education2008 于 2007-7-28 12:52 发表

不知道你是不是在你doman辩护。如果是的话，我对你很失望。
doman的东西实践了30多年了，效果在那里？好在哪里？
美国儿科协会正是基于实践与理论的实际宣布他为伪科学的，
十多年了连续五次发表声明，其 ...


不用失望，我没有实施过doman，对Doman没有感觉，基本上我无意于这样的讨论或争论。

我是听你讲了刚从互联网上去查的，在American Academy of Pediatics http://www.aap.org/找不到Statement(可能我不熟悉网站不得其门，方便的话给个连接我想看一看，除了很专业的词汇我的E文是没有问题的)，另外我只看到比较简单的这篇文章---Doman / Delacato / Repatterning is Pseudoscience! Caution!

年龄或经历的不同，我想谈谈自己的看法：

首先是你要有自己的理念，如同上面的老兄指出的，你只是指出了这歪门那邪道，可是父母亲需要的是能行能用的的东西，不谈DOMAN好坏，为什么DOMAN能让家长信服，他们就是信心满满地告诉家长它能行（迎合了家长的心理要求），实际即便是ineffective的，不是最有效的东西也没关系，如果家长信了持之以恒地坚持，不是培养天才的说最后出来的结果可能比什么都不管的家长效果来得好，这可能也是DOAMN不死的一个原因。所以与其说这歪门那邪道，你还不如提一个正道让大家参考更有效果。

再谈你的理念推广方式，除非你在美国长留，回到国内你的推广手段与方式是远不如DOAMN它们的，就是在网上也是如此。请考虑环境的因素再思考你的推广方式，在一个药品电视广告满天飞的国度再怎么真理的东西也突显不出来的。小环境看，在国内给你一个机构管理里面有很多声音，如果以你这种手段方式可能没推广你的理念就挂了，适者生存，或许是我碰壁多了杞人忧天。

最后谈谈理论与现实的环境适应性，有什么东西是真正的？试问一下宗教教徒完全理解了、掌握了宗教的理论？马克思的理论在它总结经验的地方开了花却在八杆子打不到的地方结了果。我们不是禅宗老是语喝收不到效果，葱只是希望你在推广应用先进理论时更有效果罢了。

[ 本帖最后由 我是一根葱 于 2007-7-28 13:53 编辑 ]
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 14:03
标题: 回复 #16 education2008 的帖子
还没来得及看完大家的回复就已经泪流满面了!
     不为别的,只是勾起我的痛苦回忆.想起去年此时,别人来杜版的目的大都为着锦上添花吧,而我却是抱着来捡救命稻草的目的来的.
      这只我的个人私隐,本想封存,还是来网上嘅嘅歪歪一下吧:
　　在儿子七个月前，会喊爸妈了，会爬一点点了，七个月后爬的较好了，
　　一岁以前开口说话了，会说十多个词了，会指认很多图片了
　　一岁一个月不到会走路了，
　　一岁二个月是说话增长高峰期，会说不少于三百个词语，认得些字，能和我聊点天了．
　　一岁三个月会自己造点句子说了，会正确运用一些形容词了，会说些英语单词了，会背点唐诗，儿歌．．．
　　一年过去了，没打过针吃过药了．体质很好，衣服穿的少，即使冬天大风下雪照出门玩．这点我最骄傲．
　　每天看到儿子玩的开心，看图画书开心，曾经有过的磨难，让我真觉得现在的日子过得蜜一样的甜，我很惜福．
　　同时也很敏感别人拿什么吃药之类说我孩子！

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:27 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 14:11
标题: 回复 #22 wuhancxh 的帖子
不同的人有不同的结论。

要是我就找黑社会把几位最负盛名的神经科专家打一顿， 老大， 是误诊害人吧！

你的孩子本来没事，疑点利益不应当归DOMAN
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 14:11
　　说完以上这些心里舒服多了，做人是要惜福啦．看到楼主说杜曼没害只是没作用，不禁即放心了，又觉好笑．杜曼没害是天大的好事，至于对孩子有没效，是我这个全职妈妈清楚还是没用过的楼主清楚啊．
　　　　　　　仍强烈要求楼主向孩子道歉！　

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:29 编辑 ]
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 14:17
标题: 回复 #23 我是一根葱 的帖子
　　过程我写的很简略，其实是受了很多罪的．对其中一个无良＂砖家＂打人报复的想法是由来已久，无奈触犯法律是要负出代价的，如今孩子还离不了我，以后他长大了就不好说了
　　孩子的确是误诊，但我是采用七田的体能理念，杜曼的体能、闪卡来让孩子赶超上来的，孩子说话早，认得二个字，这是不可争的事实吧。
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 14:35
标题: 回复 #25 wuhancxh 的帖子
想起以前自己跟大米说的,不要忽视孩子本身的不可逆转的成长发育(那是上帝的手)

说说完全没有DOMAN的小葱的成长:

在六个月能坐；
六个月后能爬'；
七个月后全家每个角落都爬过了，包括抽水马桶；
在八个月能扶着站；
在十个月时会喊爸妈（不是很清楚那种）了；
在十一个月时推着小塑料凳自己一个人推凳走4-5米；
在十一个月时扶墙走；
一岁开口说话了，会指认实物与图片
一岁出一点会自己走路了，
以后就同大家一样了
N年过去了，生病看医生少过八次，没打过针。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 14:38
原帖由 wuhancxh 于 2007-7-28 14:17 发表
　　过程我写的很简略，其实是受了很多罪的．对其中一个无良＂砖家＂打人报复的想法是由来已久，无奈触犯法律是要负出代价的，如今孩子还离不了我，以后他长大了就不好说了
　　孩子的确是误诊，但我是采用七田 ...


你孩子没病。不用doman用正常的方法照样达到现在的程度。doman没用，对真正有病的孩子没用。
对正常的孩子而言开发不出所谓的神奇潜能，甚至可能有害。

你自己吓唬自己，没必要用这样不太光彩的经历为doman唱赞歌。想想吧，如果孩子真正有病的
听了你的话，会不会受到误导？你知道误导一个人他要白白付出多少时间和金钱吗？
作者: education2008    时间: 2007-7-28 14:50
原帖由 我是一根葱 于 2007-7-28 13:50 发表


不用失望，我没有实施过doman，对Doman没有感觉，基本上我无意于这样的讨论或争论。

我是听你讲了刚从互联网上去查的，在American Academy of Pediatics http://www.aap.org/找不到Statement(可能我不熟 ...


你说的对。出于宗教式的狂热投入到孩子的早期教育中的确比无所作为要好得多。
但是，这种狂热本身是一种能量，要消耗时间和精力。假设这种能量用到更能发挥作用的地方是不是更好？
难道除了无所作为和狂热的doman之外就没有其他选择？当然有，
家长完全可以把有限的能量投入到更加有效的早期教育上来。举一个简单的例子，
我觉得家长给孩子听美丽的音乐和诗歌，歌谣，故事，当然，最好直接读给他，是更加有效的早期教育方式，
不仅可以促进儿童的语言发育，而且能够增进其语言美感。

那些弄doman的有几个是这样做的？这个早教方法根本不是我拍脑袋想出来的，
美国教育部指导家长教孩子阅读的手册里就这么写的。我想，这是负责任的，是从真正的研究中得到的经验。

doman也许有害，也许没害。但其没害仅仅限于没有把孩子弄成神经病，自闭之类。其潜在的害处是使父母丧失了
正确培养孩子的机会。浪费了本应发挥更大作用的有限资源，热情和能量。

如果把这种狂热用到正经的路子上，孩子虽然不会成为所谓的天才，也能更好的开发出本应具有的潜力。
就像一些假药的生产者，虽说假药不能致命，但往往贻误了让病人得到真正治疗的时机。
这正是我认为doman这种伪科学的东西最害人的所在。
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 15:01
原帖由 education2008 于 2007-7-28 14:38 发表


你孩子没病。不用doman用正常的方法照样达到现在的程度。doman没用，对真正有病的孩子没用。
对正常的孩子而言开发不出所谓的神奇潜能，甚至可能有害。

你自己吓唬自己，没必要用这样不太光彩的经历为d ...


     这是不光彩的经历还是痛苦的经历!怎么可以如此辱蔑人呢!!!强烈BS你!
    没必要与你争杜曼到底到孩子有没用,不会有结果的.但凭着对孩子的实际经验来说对自己孩子有作用也不行吗?你可以置疑,但楼主什么时候详细写过你所认为的正确的科学的早教方法了呢?我从来没说自己的孩子目前的成绩很了不起了,但毕竟是一天只给孩子花上数分钟得来的,就这样都三天打鱼二天晒网的,还不算效率较高吗?
     当年在网上查贴子的时候,只见你的讨伐声,可你写过"正确"的方案了吗?到底什么是正确的,你认为正确即为正确
作者: 一袋子宁静    时间: 2007-7-28 15:02
本版主收到投诉了，wuhancxh妈妈可能因为自己孩子的特殊经历，对EDU的话比较敏感，觉得楼主有对自己孩子的侮辱之词。

做为一个老会员edu，本身是出于一份责任感，目的是帮助人引导人，还望说话注意措辞，既然发这一贴的愿望是良好的、善良的，还望不要伤害对方为好。
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 15:10
标题: 回复 #28 education2008 的帖子
引用楼主:
   "我觉得家长给孩子听美丽的音乐和诗歌，歌谣，故事，当然，最好直接读给他，是更加有效的早期教育方式，
不仅可以促进儿童的语言发育，而且能够增进其语言美感。
那些弄doman的有几个是这样做的？这个早教方法根本不是我拍脑袋想出来的，
美国教育部指导家长教孩子阅读的手册里就这么写的。我想，这是负责任的，是从真正的研究中得到的经验。"

     看到这里知道没必要把楼主太当回事了(删掉骂人话)
     哪怕看过杜版少数几个贴子的朋友也知道:有几个家长不懂得要去给孩子听音乐,读书什么的啊.我说的一天杜曼几分种,只是闪卡.其它大把时间,除了出门玩,当然会听音乐啊,当然会去读书啊.这么常规的手段有几个家长不会用啊.仅我这么差的资质,三字经都背会了,唐诗能随口说个几十首,英语导读的碟从一句话听不通到能听通一半的碟片内容.....这些都是当背景乐在放的,孩子玩儿他的,妈妈读自己的.
     原来楼主只是闭门造车,坐井观天啊.可笑...

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-31 11:31 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 15:13
原帖由 education2008 于 2007-7-28 14:50 发表
我觉得家长给孩子听美丽的音乐和诗歌，歌谣，故事，当然，最好直接读给他，是更加有效的早期教育方式，
不仅可以促进儿童的语言发育，而且能够增进其语言美感。


赞同这段, 这都是我自己在做的, 教育理论与人脑的运行研究基本上还在低级阶段, 个人我相信教育没有什么捷径(所以对鱼的天才论也没兴趣), 现阶段看起来原始简单的方法还是非常有效的.
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 15:14
标题: 回复 #26 我是一根葱 的帖子
不用攀比孩子的程度,因为各人先天发育也是不一样的,我从来认为孩子与自己比有进步了就算成功了.
我写的孩子的近况,不是用来和人攀比的,如果想攀比,我大可在孩子身上花大把的时间用在这些好定性的一些指数上.但我没有.很多杜友也没有.

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-28 15:23 编辑 ]
作者: education2008    时间: 2007-7-28 15:14
原帖由 一袋子宁静 于 2007-7-28 15:02 发表
本版主收到投诉了，wuhancxh妈妈可能因为自己孩子的特殊经历，对EDU的话比较敏感，觉得楼主有对自己孩子的侮辱之词。

做为一个老会员edu，本身是出于一份责任感，目的是帮助人引导人，还望说话注意措辞，既然 ...


这家长的理解力也太有问题了吧。我的话明明是针对她的，怎么会是针对孩子呢？

也许她错误理解为：edu认为我的孩子不聪明，所以吃脑白金聪明起来。。。如果这样理解，当然是对孩子的侮辱。
但实际的意思并非如此，前面其实已经写得很清楚了。这句话的本意是：

脑白金和doman的方法都是一种商业炒作的产物，本身并不多大作用。用doman跟用脑白金是一个道理。

看来以后要吸取教训，说话要说得明白些。
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 15:23
原帖由 wuhancxh 于 2007-7-28 15:14 发表
不用攀比孩子的程度,因为各人先天发育也是不一样的,我从来认为与自己比进步了就算进步.


还真的每个人的结论都不同。

葱可没有攀比什么的， 葱举小葱举例是说不用DOMAN孩子随自然规律每一天都在成长, 即便家长是文盲或是DOMAN专家都一样.

如果葱拿十万个孩子资料分析也是如此。EDU称的伪科学就是人家有数据库分析才得出结论的。

个人的敏感是完全可以理解的，但也要理解所有人的敏感度是不一样的。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 15:27
原帖由 wuhancxh 于 2007-7-28 15:10 发表
引用楼主:
   "我觉得家长给孩子听美丽的音乐和诗歌，歌谣，故事，当然，最好直接读给他，是更加有效的早期教育方式，
不仅可以促进儿童的语言发育，而且能够增进其语言美感。
那些弄doman的有几个是这样做的 ...


你这样出口不逊我觉得有些过分吧。怎么张口就开始骂人了？
希望版主干预一下。

我跟doman的人打交道的时间比你长，也算了解一些他们的育儿方式吧。
这些常规的方式我相信每个人都会或多或少用到。但我的本意是，要把这些常规的方式当作真正的早教方法来进行。
不仅仅是普通的听一听，读一读，而是要花很多心思，拿出像doman那样的狂热来。

很多人正是忽视了这最普通的教养方式，而把更多精力放到一些邪门歪道上。有人是一天闪几次卡，几分钟，
可你没算做卡片的时间吗？有做卡片，弄无聊百科的时间多给孩子读读故事不是更好吗？

[ 本帖最后由 education2008 于 2007-7-28 16:00 编辑 ]
作者: 小猪的铺子    时间: 2007-7-28 15:37
唉，看了这么个帖子。不得不说，edu楼主，分对象吧，wuhancxh妈妈不是敌人，就算她的选择和对事物的认知与你不合，也无需用伤人字眼，比如“不光彩的经历”云云，何来不光彩一说，用词不妥。另外，如果觉得父母听不进你的意见，那么嘲讽和挖苦可以解决问题吗。既然你一直以直言以对为自己的风格并乐于此，想必你也不会介意我的直言：并不是说的不明白，而是你言辞之间深深伤害了别人而不自知，你的情商太低了。
ps,哪一个绘本是教孩子这样对待别人的呢。
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 15:39
原帖由 education2008 于 2007-7-28 15:14 发表


这家长的理解力也太有问题了吧。我的话明明是针对她的，怎么会是针对孩子呢？

也许她错误理解为：edu认为我的孩子不聪明，所以吃脑白金聪明起来。。。如果这样理解，当然是对孩子的侮辱。
但实际的意思 ...


回楼主,你的问题,我早在14楼就说过了
还用我再三提醒你吗?脑白金在中国只是单纯的脑白金了吗?没被引申更广泛的含义的吗?你有顾及到国人对它的鄙视吗?
另外,一般会认为孩子怎么了,需要吃....的,你有见过普通正常孩子在吃脑白金吗?这是光吃什么的问题了吗,有没有要问为什么要吃的疑问呢?

作人不能太CCTV了!

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:31 编辑 ]
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 15:45
标题: 回复 #36 education2008 的帖子
　　当然希望版主干预!
　　　就楼主骂人不算骂了?带枪夹棒的,嘲骂挖苦连带揣的，那些都算什么呢？我警告过你，忍你是有限度的，可你一再加予伤害！
　　　

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:30 编辑 ]
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 15:49
　　披挂上教育大众的外衣，却露出想当教父的独断无知的嘴脸，楼主就只管跳啊，我说过，你可以骂我，等你继续骂，好让大家都看看救世主的真实嘴脸！
　　

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-29 20:32 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 15:52
标题: 又成了吵架楼了

本来的讨论题目是"维基百科上对doman的批评"的啊
作者: 一袋子宁静    时间: 2007-7-28 15:56
原帖由 education2008 于 2007-7-28 15:14 发表

这家长的理解力也太有问题了吧。我的话明明是针对她的，怎么会是针对孩子呢？

也许她错误理解为：edu认为我的孩子不聪明，所以吃脑白金聪明起来。。。如果这样理解，当然是对孩子的侮辱。
但实际的意思并非如此，前面其实已经写得很清楚了。这句话的本意是：

脑白金和doman的方法都是一种商业炒作的产物，本身并不多大作用。用doman跟用脑白金是一个道理。

看来以后要吸取教训，说话要说得明白些。



给edu一个建议：发主题贴，对空气说话的时候，你可以遵循你的性情大放厥词 ，针对某个坛友说话的时候，还是要注意措辞，以免伤人。

既然起因是edu话没说明白，还是道个歉吧，鼠版不能天天吵架，要吵也得隔三差五吵一次。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 15:59
我没有辱骂你的孩子，已经做了很清楚的澄清。你为何非要无聊纠缠下去？
我觉得论坛上激烈的辩论是好事，理越辩越清，但要有度，讽刺也好，含沙射影也好，就是不能口吐脏字。
这是底线。别的就不说了。
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:09
个人觉得EDU没必要为他的发言作道歉, 因为他说的时候也不知道wuhancxh的具体情况, wuhancxh孩子原不在讨论命题内. 上下文来看只是EDU提及. 最后只能对结果说对不起, EDU已经进一步说明得很清楚了.

还是那句话"个人的敏感是完全可以理解的，但也要理解所有人的敏感度是不一样的。", 是讨论终会有思想的冲突。wuhancx也是完全站在自己的想法里看敏感的，用词也很不文明。

个人不希望这样不必要的道歉掩埋了讨论的主旨。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 16:12
原帖由 小猪的铺子 于 2007-7-28 15:37 发表
唉，看了这么个帖子。不得不说，edu楼主，分对象吧，wuhancxh妈妈不是敌人，就算她的选择和对事物的认知与你不合，也无需用伤人字眼，比如“不光彩的经历”云云，何来不光彩一说，用词不妥。另外，如果觉得父母 ...


我承认不光彩的经历这个词语使用有些问题。
也承认edu这个ID的情商比较低。
这是一件很奇怪的事情，一旦与doman的狂热信徒交起手来，
我的情绪以及用词等等就难以控制，你说wuhancxh不是敌人，这是对的，
但doman大法无疑是我的敌对方。也许对wuhancxh是代人受过罢了。

我现在一直没法理解，为什么人们可以对doman法如此狂热？却对伪科学这样的权威认定麻木不仁？
为什么？是愚蠢过度还是聪明过度？我实在理解不了。

如果有高人能替我把这个结解开，也许以后会心平气和很多。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 16:22
原帖由 一袋子宁静 于 2007-7-28 15:56 发表


给edu一个建议：发主题贴，对空气说话的时候，你可以遵循你的性情大放厥词 ，针对某个坛友说话的时候，还是要注意措辞，以免伤人。

既然起因是edu话没说明白，还是道个歉吧，鼠版不能天天吵架，要吵也 ...


其实，有doman爱好者跳出来跟我辩论甚至吵架是好事情，理越辩越明。越辩掌握的信息越多，旁观者也会得到更多启示。
但现在我明显感到一种更加可怕的现象，比几年前的辩论可怕的多，就是麻木。

对于科学，对于权威，对于真相的麻木。这是最可怕的事情。
如果培养孩子的时候连最基本的理性都不讲，这些家长不知道将来还会做出什么样的事情来。
孩子不过是他们实现个人利益的工具。当然，并不是所有doman家长都这样，
但我感觉到，这样的家长在doman爱好者中会为数不少。

我自己搞教育研究，推崇科学，反对伪科学是一种本能。可是，遇到这些麻木者，
我感到有些愤怒又无可奈何，这种无奈比愤怒更加让人痛苦。
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 16:28
原帖由 education2008 于 2007-7-28 15:59 发表
我没有辱骂你的孩子，已经做了很清楚的澄清。你为何非要无聊纠缠下去？
我觉得论坛上激烈的辩论是好事，理越辩越清，但要有度，讽刺也好，含沙射影也好，就是不能口吐脏字。
这是底线。别的就不说了。

      你说没有就没有了,有没顾及别人的真实感受呢?
你说我骂了人,就算骂人了呢?做为教育工作者,楼主从头到尾对我的回帖表现出一丝修养了吗?表现出一丝的善良了吗?除了冷血还有什么!如果您非要理解为有问题就是脑子坏了吧! 我的原意只是说被咬的很疼.如果,我这么澄清了,你还不认同,我也无话可说了.
    楼主认为自己没带脏字就了不起了吗?你的底线就这么低级了? 原来教育家的底线只是辱人不带渣，杀人不用刀？佩服啊 ...如此这般地依仗口尖牙利在这里侮蔑人.(楼主的吵功了得,一年前就见过无数楼主征战贴，我一个全职妈妈，从未与人结过仇怨，没练就骂人不带渣的水平，今天如不是过于愤怒会自不量力挑战楼主吗）
    杀人定要见血吗!

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-28 16:36 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:29
原帖由 education2008 于 2007-7-28 16:22 发表


其实，有doman爱好者跳出来跟我辩论甚至吵架是好事情，理越辩越明。越辩掌握的信息越多，旁观者也会得到更多启示。
但现在我明显感到一种更加可怕的现象，比几年前的辩论可怕的多，就是麻木。

对于科学 ...


小哥你还是山顶的石头，偶是滚到山脚的石头全没棱角了 。

看来还是要对比，一对比说明偶自己很卑鄙，经常在觉得自己掌握了真理广而告之他人而别人又不听时就产生这样的想法:"让他们XX下去吧。"
作者: education2008    时间: 2007-7-28 16:31
原帖由 education2008 于 2007-7-28 16:12 发表


我是一根葱  2007-7-28 16:17  威望  +2  听起来象疾恶如仇?
我是一根葱  2007-7-28 16:17  金钱  +2  听起来象疾恶如仇?


你说对了。嫉恶如仇。因为一个搞研究的人，在社会上立足的唯一价值就是科学这个护身符。
如果大家都信科学，那么，搞研究的人就觉得脸上有光，觉得自己有价值。
可是，如果一个社会没有人信科学，却对伪科学趋之若骛。搞研究的人就会很失落，
很愤怒，因为他存在的价值基础没有了。没人搭理专家们辛辛苦苦求证，实验，逻辑弄出来的结论，
却相信各种神汉，大忽悠，大商人的炒作与欺诈，你说你能不失落吗？

所以我前面说，打击伪科学是搞研究者的本能。是出于自我保护，证明自我价值的本能。
普通人可能不会有这样的想法，也不会这么敏感。可能觉得无所谓什么的。
但真正热爱搞研究的人就特别敏感。希望大家能够理解。
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 16:34
标题: 回复 #49 education2008 的帖子
如果真正搞教育研究的人没一丝良善之气．．．．．（冷汗啊）
人之初，性本应＂善＂的啊

[ 本帖最后由 wuhancxh 于 2007-7-28 16:37 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:35
原帖由 education2008 于 2007-7-28 16:31 发表


你说对了。嫉恶如仇。因为一个搞研究的人，在社会上立足的唯一价值就是科学这个护身符。
如果大家都信科学，那么，搞研究的人就觉得脸上有光，觉得自己有价值。
可是，如果一个社会没有人信科学，却对伪科 ...


很遗憾偶只能说我们生活在伪科学与造假的年代，偶年轻的时候也是嫉恶如仇的。

适者生存，有时候伪与假更能生存下来。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 16:36
原帖由 我是一根葱 于 2007-7-28 16:29 发表


小哥你还是山顶的石头，偶是滚到山脚的石头全没棱角了 。

看来还是要对比，一对比说明偶自己很卑鄙，经常在觉得自己掌握了真理广而告之他人而别人又不听时就产生这样的想法:"让他们XX下去吧。"


其实现实生活中我跟你差不多。棱角全无。可是，在网上可以率真一点，反正也没人知道我是谁，呵呵，委琐。
作者: 小猪的铺子    时间: 2007-7-28 16:38
我是一根葱 提到未找到楼主所说的权威认定材料。如果楼主能把此权威认定材料以合适的方式公布在这里，比如详细的网址，文件扫描件，背景材料，得到如此结论所采用的方法，采集的数据和实例，等等，用中国家长可以理解的方式加以列举说明，会有用的多吧。否则随意的一篇文章，能说服谁。讲来讲去，无非空对空而已。
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:41
原帖由 education2008 于 2007-7-28 16:36 发表


其实现实生活中我跟你差不多。棱角全无。可是，在网上可以率真一点，反正也没人知道我是谁，呵呵，委琐。


这就是泥的不对了，现实生活中实现不了的居然天真地想在网上实现？

网上的更假了，你话重一点N个马上与你翻脸了，有时我都觉得要跟天理就是假装着也要跟着天理走才可以讲话大声的，哎全一个样。
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:48
标题: 我找得到的东西1
原帖由 小猪的铺子 于 2007-7-28 16:38 发表
我是一根葱 提到未找到楼主所说的权威认定材料。如果楼主能把此权威认定材料以合适的方式公布在这里，比如详细的网址，文件扫描件，背景材料，得到如此结论所采用的方法，采集的数据和实例，等等，用中国家长可 ...


SOME CONSIDERATIONS FOR EVALUATING THE DOMAN-DELACATO "PATTERNING" METHOD
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/45/2/302

Herbert J. Cohen M.D.1, Herbert G. Birch M.D.1, and Lawrence T. Taft M.D.1
1 Department of Pediatrics and Department of Rehabilitation Medicine, Albert Einstein College of Medicine, Bronx, New York

A method of rehabilitation therapy and development training named "patterning" has been considered. The theories upon which the method is based and the findings which have stemmed from its application have both been analyzed.

It has been concluded that the data thus far advanced are insufficient to justify affirmative conclusions about the system of treatment. Consideration of the statistics of individual case reports suggest that the changes obtained may reflect normal growth and development occurring independently of the method applied, or the inadvertent consequence of social stimulation and environmental change inherent in, or resulting from, the application of almost any method. We have also noted evidence that is available that justifies questioning the theoretical premises of the method.

The problem of selecting optimal therapy for patients with brain damage and cerebral dysfunction is complicated by the finding that sensory and motor function are not affected in a uniform and consistent manner by damage to the central nervous system. Lack of understanding of the fundamental mechanisms which integrate sensory and motor activities continues to make the selection of a therapy most difficult. Until we gain a greater understanding of sensory and motor integrative mechanisms, scientific (statistically corroborated) proof is needed before "patterning" or any other method may claim sufficient universal applicability to serve as the sole therapeutic approach to one or more disturbances of intellectual and motor function.

Submitted on May 30, 1969
Accepted on October 1, 1969

我不是会员,无法取得PDF整体资料,这些是游民可得的资料extract.

[ 本帖最后由 我是一根葱 于 2007-7-28 16:55 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:50
标题: 我找得到的东西2
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/70/5/810

PEDIATRICS Vol. 70 No. 5 November 1982, pp. 810-812

The Doman-Delacato Treatment of Neurologically Handicapped Children

The Doman-Delacato Treatment of Neurologically Handicapped Children The Institutes for the Achievement of Human Potential differ substantially from other groups treating developmental problems in (1) the excessive nature of their poorly documented claims for cure and (2) the major demands placed on parents in unswervingly carrying out an unproven technique to the smallest detail.

In most instances, improvement observed in patients undergoing this method of treatment can be accounted for on the basis of growth and development, the intensive practice of certain isolated skills, or the nonspecific effects of intensive stimulation.

Physicians and therapists should acquaint themselves with the issues in the controversy and the available evidence. Based on past and current analyses, studies, and reports, we must conclude that patterning treatment offers no special merit, that the claims of its advocates are unproven, and that the demands on families are so great that in some cases there may be harm in its use.

我不是会员,无法取得PDF整体资料,这些是游民可得的资料extract.

[ 本帖最后由 我是一根葱 于 2007-7-28 16:55 编辑 ]
作者: education2008    时间: 2007-7-28 16:51
原帖由 小猪的铺子 于 2007-7-28 16:38 发表
我是一根葱 提到未找到楼主所说的权威认定材料。如果楼主能把此权威认定材料以合适的方式公布在这里，比如详细的网址，文件扫描件，背景材料，得到如此结论所采用的方法，采集的数据和实例，等等，用中国家长可 ...


http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;104/5/1149

A statement of reaffirmation for this policy was published on May 1, 2006.
POLICY STATEMENT

[size=-1]PEDIATRICS Vol. 104 No. 5 November 1999, pp. 1149-1151
[size=-1]AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS:
The Treatment of Neurologically Impaired Children Using Patterning Committee on Children With Disabilities
[/td][size=+2]  ABSTRACT[/tr][/tr]
[size=-1] Top
Abstract
References This statement reviews patterning as a treatment for children with neurologic impairments. This treatment is based on an outmoded and oversimplified theory of brain development. Current information does not support the claims of proponents that this treatment is efficacious, and its use continues to be unwarranted.
Patterning has been advocated for more than 40 years for treating children with brain damage and other disorders, such as learning disabilities, Down syndrome, cerebral palsy, and autism.1-5 A number of organizations have issued cautionary statements about claims for efficacy of this therapy,6-10 including the American Academy of Pediatrics (AAP) in 1968 and 1982.3,11 Media coverage,12 inquiries from parents and public officials, the use of alternative forms of treatment by parents for their children,13 and the existence of a new generation of pediatricians who may be unaware of the programs that involve patterning have prompted the AAP to review the current status of this controversial treatment.
Patterning is a series of exercises designed to improve the "neurologic organization" of a child's neurologic impairments. It requires that these exercises be performed over many hours during the day by several persons who manipulate a child's head and extremities in patterns purporting to simulate prenatal and postnatal movements of nonimpaired children.14 Concern about patterning has been raised because promotional methods have made it difficult for parents to refuse treatment for their children without questioning their motivation and adequacy as parents.3 Moreover, dire health consequences for children are implied if parents do not make arrangements to have their child begin patterning.
Several treatment options are offered, ranging from a home program to an intensive treatment program, which states that each succeeding option "offers greater chance of success." Participation in the intensive treatment program requires completion of 3 of the 5 preceding programs, is by invitation only for the "most capable families," and potentially could deplete substantially a family's financial resources. The regimens prescribed can be so demanding, time-consuming, and inflexible that they may place considerable stress on parents and lead them to neglect other family members.15,16(pp251-252)
Patterning programs use a developmental profile designed by the Institute for the Achievement of Human Potential both to assess a child's neurologic functioning and to document change over time.16(p40)17 However, the validity of using this profile for these domains has not been demonstrated, nor has it been compared with currently accepted methods of measuring a child's development. In addition to making claims that a number of conditions may be improved or cured by patterning, proponents of the program assert that patterning can make healthy children superior in physical and cognitive skills.18-22
The aims of treatment programs include attainment of normality of physical, intellectual, and social growth in children with brain injuries. According to providers of patterning therapy,1 the majority of children treated are claimed to achieve at least 1 of those goals. To our knowledge, however, no new data have been presented to support the use of patterning since the AAP reissued its policy statement in 1982. The lack of supporting evidence for the use of this therapy brings into question once again its effectiveness in neurologically impaired children.
[/td][size=+2]  THE THEORY[/tr][/tr]

Neurologic organization, the principle central to the patterning theory of brain functioning, is an oversimplified concept of hemispheric dominance and the relationship of individual sequential phylogenetic development.1623-25 This theory also states that failure to complete properly any stage of neurologic organization adversely affects all subsequent stages and that the best way to treat a damaged nervous system is "to regress to more primitive modes of function and to practice them."17 According to this theory, the majority of cases of mental retardation, learning problems, and behavior disorders are caused by brain damage or improper neurologic organization, and these problems lie on a single continuum of brain damage, for which the most effective treatments are those advocated by patterning.3,16
Current information does not support these contentions. In particular, the lack of dominance or sidedness probably is not an important factor in the cause of, or the therapy for, these conditions.3,16,17 Several careful reviews of the theory have concluded that it is unsupported, contradicted, or without merit based on scientific study.16,17,23,25 Others have described the hypothesis of neurologic organization to be without merit23 and concluded that the theoretical rationale for the treatment is inconsistent with accepted views of neurologic development.24,27(pp207-235)28(pp207-247)
[/td][size=+2]  STATUS OF CLAIMED THERAPEUTIC RESULTS[/tr][/tr]

Results published on patterning have been inconclusive.29-31 Although reports of improvement in reading ability after treatment have been heralded as support for the theory,32,33 statistical analysis revealed few demonstrable benefits.34,35 Controlled studies of reading skills have shown little or no benefit from treatment.,16(pp333-352)36-38
Some disabled children who purportedly benefited from treatment had been given a misdiagnosis or an unduly pessimistic prognosis. The course of maturation in children with neurologic impairments varies, which leads to unwarranted claims that improvements in their conditions were the result of a specific form of treatment.17,39 Some of the cases publicized involved children with traumatic brain injury or encephalitis, who may make substantial health improvements without special treatment.
A well-controlled investigation40 compared 3 groups of children, all of whom were severely mentally disabled and institutionalized. One group received patterning, a second was treated by motivational techniques, and a third received routine care. Using a wide variety of behavioral measures, the investigators found no significant differences among the 3 groups. On the basis of this study, the investigators found nothing to recommend patterning treatment over routine care.40 They concluded that patterning cannot be considered superior to any other method of treatment for institutionalized mentally disabled children.
Other less well-designed studies41,42 also investigated the effect of patterning therapy on children with a heterogeneous range of disabilities. One showed a significant, but short-term, effect on developmental progress in comparison with that attained by children receiving traditional programs in New Zealand.41 The investigators disclosed that the relative success of the program was linked to the families' desire to take greater responsibility for their children's education. Another investigation demonstrated no significant progress in the development of mentally disabled children who had undergone patterning therapy.42 A review of the use of patterning to arouse children in a coma and for sensory stimulation in brain-injured children and adults also gave no scientific evidence or theoretical rationale for its use.43
[/td][size=+2]  CONCLUSION AND RECOMMENDATION[/tr][/tr]

Pediatricians need to work closely with the families of their patients with neurologic disabilities and ensure that they have access to all standard services available in their communities. After the proper diagnosis is made, physicians should discuss controversial treatments as part of the child's initial management plan. Pediatricians, therefore, need to be acquainted with routine and controversial treatments, schedule ample time for their discussion, and explain to parents the placebo effect and the importance of basing treatment decisions on controlled research trials.
Treatment programs that offer patterning remain unfounded; ie, they are based on oversimplified theories, are claimed to be effective for a variety of unrelated conditions, and are supported by case reports or anecdotal data and not by carefully designed research studies. In most cases, improvement observed in patients undergoing this method of treatment can be accounted for based on growth and development, the intensive practice of certain isolated skills, or the nonspecific effects of intensive stimulation.
Physicians and therapists need to remain aware of the issues in the controversy over this specific treatment and the available evidence. On the basis of past and current analyses, studies, and reports, the AAP concludes that patterning treatment continues to offer no special merit, that the claims of its advocates remain unproved, and that the demands and expectations placed on families are so great that in some cases their financial resources may be depleted substantially and parental and sibling relationships could be stressed.
C[size=-1]OMMITTEE ON C[size=-1]HILDREN W[size=-1]ITH D[size=-1]ISABILITIES, [size=-1]1999[size=-1]-[size=-1]2000
Philip R. Ziring, MD, Chairperson
Dana Brazdziunas, MD
W. Carl Cooley, MD
Theodore A. Kastner, MD
Marian E. Kummer, MD
Lilliam González de Pijem, MD
Richard D. Quint, MD, MPH
Elizabeth S. Ruppert, MD
Adrian D. Sandler, MD
L[size=-1]IAISONS
William C. Anderson
Social Security Administration
Polly Arango
Family Voices
Paul Burgan, MD, PhD
Social Security Administration
Connie Garner, RN, MSN, EdD
US Department of Education
Merle McPherson, MD
Maternal and Child Health Bureau
Linda Michaud, MD
  American Academy of Physical Medical/Rehabilitation
Marshalyn Yeargin-Allsopp, MD
Centers for Disease Control and Prevention
S[size=-1]ECTION L[size=-1]IAISONS
Chris P. Johnson, MEd, MD
Section on Children With Disabilities
Lani S. M. Wheeler, MD
Section on School Health
[/td][size=+2]  FOOTNOTES[/tr][/tr]

The recommendations in this statement do not indicate an exclusive course of treatment or serve as a standard of medical care. Variations, taking into account individual circumstances, may be appropriate.

[/td][size=+2]  ABBREVIATIONS[/tr][/tr]

AAP, American Academy of Pediatrics.
[/td][size=+2]  REFERENCES[/tr][/tr]
[size=-1] Top
Abstract
References


[ 本帖最后由 education2008 于 2007-7-28 16:53 编辑 ]
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 16:59
标题: 这是总结的重点
Physicians and therapists need to remain aware of the issues in the controversy over this specific treatment and the available evidence. On the basis of past and current analyses, studies, and reports, the AAP concludes that patterning treatment continues to offer no special merit, that the claims of its advocates remain unproved, and that the demands and expectations placed on families are so great that in some cases their financial resources may be depleted substantially and parental and sibling relationships could be stressed.

先请袋子版主拿她的宝贝翻译我们再校正免得说我们乱翻.
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 17:15
标题: 58楼的翻译
医师和治疗师需要始终明白关于这种具体治疗方法争论性和可得到的证据的各种课题。根据过去和当前的分析, 研究, 和报告, 美国儿科协会认为, 式样治疗法无法继续提供任何特别的优点, 它所提倡能取得的效果依然未被证实, 这种方法对家庭的要求和期望是如此巨大以至于他们的经济资源来可能在某些情况下被完全耗尽，父母亲及兄弟姐妹关系可能变得紧张。


班门弄斧，请大家看对否？

[ 本帖最后由 我是一根葱 于 2007-7-28 17:22 编辑 ]
作者: 海阔凭鱼跃    时间: 2007-7-28 17:25
本楼这样的争论有意思

基本属于“忽悠和反忽悠”之战
作者: w00    时间: 2007-7-28 17:36
都是网上来的东西，自己坚信的为什么一定要别人也坚信呢？
我知道一个在美国的妈妈就是用杜曼方法，现在她的孩子6岁多了，6年前的这里的妈妈有多少知道呢？
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 17:40
该不该,能不能杜曼,我先不论,就楼主的第7楼及第27的非常过分的言辞要求他道歉!
   尽管以前众多前辈杜妈都不是对手,我在这里就敢胆单枪匹马挑战楼主,不道歉,决不罢休!
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 17:48
本帖最近评分记录
海阔凭鱼跃   2007-7-28 17:34   威望   +1   不通顺重新翻译，呵呵
海阔凭鱼跃   2007-7-28 17:34   金钱   +1   不通顺重新翻译，呵呵

光说不练 ,罚你校正
作者: 海阔凭鱼跃    时间: 2007-7-28 18:02
原帖由 我是一根葱 于 2007-7-28 17:48 发表
本帖最近评分记录
海阔凭鱼跃   2007-7-28 17:34   威望   +1   不通顺重新翻译，呵呵
海阔凭鱼跃   2007-7-28 17:34   金钱   +1   不通顺重新翻译，呵呵

光说不练 ,罚你校正

年轻时读书逃学，英语看不懂，俺看那段大白话是”有米国权威机构在没有得到有力证据认证前宣布DOMAN是大忽悠，兄弟姐妹千万别上当“

校正完毕，请重新校正
作者: 我是一根葱    时间: 2007-7-28 18:06
原帖由 海阔凭鱼跃 于 2007-7-28 18:02 发表

年轻时读书逃学，英语看不懂，俺看那段大白话是”有米国权威机构在没有得到有力证据认证前宣布DOMAN是大忽悠，兄弟姐妹千万别上当“

校正完毕，请重新校正


由于海鱼君准确地说出了DOMAN无益性后面的DOMAN的无害性，葱觉得自己水平低下，海鱼君将翻译所有文章指导大家。

葱先下了 。
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 18:23
　　
　　辩着辩着又来火药味了
　　俺连加分都不敢了

　　education2008建此楼的用意是好的
　　这种行为也是俺敬佩的
　　也理解一个研究教育的人在这件事上的感受

　　wuhancxh也算老朋友了
　　今天才发现这么善辩
　　伶牙利齿说得楼主大叫help
　　
　　education2008在7楼的话
　　
楼上还不如买点脑白金给孩子吃吃。可以起到跟所谓个性doman一样的作用。

　　我认为是正常辩论手法
　　同意楼主自我辩解及13楼葱葱的理解
　　相信多数会员也是这样理解
　　脑白金广告及产品虽不招人待见
　　但还没有到用来骂人的程度（至少我身边没有，网上接触到过地方也没发现）
　　这个不算骂人

　　看了wuhancxh在22楼的说明
　　也可以理解wuhancxh的心情
　　希望大家设身处地考虑一下对方感受再发言
　　辩论不同骂架

　　27楼
　　education2008用词不妥（”不光彩“一词）
　　虽然建楼的用心是好的
　　辩论是出于善良愿望的
　　但请education2008仍要注意辩论方式
　　“不为俗情所染，方能说法渡人”
　　否则辩论变成吵架
　　不利观点交流
　　也实现不了楼主想劝戒说服的初衷
　　
　　辩理应该让人心服口服
　　即使真理在手
　　也要在以理服人的同时以情感人
　　希望education2008先拿出绅士风度先道个歉
　　并请再体味一番天高人的加分评语
　　天高任鸟飞           2007-7-28 15:12          威望          +2           真恻隐，则当体贴，否则是强辩
　　天高任鸟飞           2007-7-28 15:27          威望          +2           认理而不体人性，理死

　　wuhancxh在31楼也有出格言论（”被狗咬“）
　　也希望大度地向对方道歉

　　骂人是大家不愿意在辩论中看到的
　　特别是辩论一种教育方法
　　不管这种方法如何
　　辩论双方的表现其实也是对自己观点最好的佐证

　　希望大家文明辩论
作者: 白起    时间: 2007-7-28 18:31
　　
　　这位会员请注意

　　听说和猜测不能作为论据
　　其他会员都在劝人
　　没见过这么火上浇油的

　　以后再有类似贴
　　删了没商量






[ 本帖最后由 hq1966 于 2007-7-28 18:56 编辑 ]
作者: 白起    时间: 2007-7-28 18:56
hq1966   2007-7-28 18:52   威望   +1   　听说和猜测不能作为论据



[ 本帖最后由 hq1966 于 2007-7-28 19:30 编辑 ]
作者: 白起    时间: 2007-7-28 19:02
hq1966, 请恢复我的贴。
作者: 白起    时间: 2007-7-28 19:04
火上加油，什么叫火上加油，我发现来这里的有些人，别有用心的太多了。竟然不让人说话了。
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 19:29
原帖由 白起 于 2007-7-28 19:02 发表
hq1966, 请恢复我的贴。

原帖由 白起 于 2007-7-28 19:04 发表
火上加油，什么叫火上加油，我发现来这里的有些人，别有用心的太多了。竟然不让人说话了。



　　
　　有问题短信沟通
　　所有和本楼主题无关而又刺激当事人的内容全部不许发
　　
　　再看到类似贴封ID
　　
作者: wuhancxh    时间: 2007-7-28 19:56
受66感化!
     本女子敢做敢当,对31楼我的言行中出现的骂人言论,对楼主表示歉意(不管什么理由,骂人确实不对,当时确实只图骂人来的痛快来的直接了)
    感谢鸟先生的指点,感谢66大哥的相劝.
唉,大周末的,本来是最快乐的玩乐时间,全搅和了.仍然等待EDU楼主对我有个说法.(按楼主的理解,如果7楼是误伤,27楼总该是故意伤人了吧,总该结我一个说法吧)
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 20:35
原帖由 wuhancxh 于 2007-7-28 19:56 发表
受66感化!
     本女子敢做敢当,对31楼我的言行中出现的骂人言论,对楼主表示歉意(不管什么理由,骂人确实不对,当时确实只图骂人来的痛快来的直接了)
    感谢鸟先生的指点,感谢66大哥的相劝.
唉,大周末的,本来是最快乐的玩乐时间,全搅和了.仍然等待EDU楼主对我有个说法.(按楼主的理解,如果7楼是误伤,27楼总该是故意伤人了吧,总该结我一个说法吧)


　　
　　女中豪杰
　　论辩好手

　　佩服
作者: 白起    时间: 2007-7-28 21:18
这位会员请注意

　　听说和猜测不能作为论据
　　其他会员都在劝人
　　没见过这么火上浇油的

　　以后再有类似贴
　　删了没商量


有问题短信沟通
　　所有和本楼主题无关而又刺激当事人的内容全部不许发
　　
　　再看到类似贴封ID
　　


对于hq1966我想说：

     什么？ 想要动用你的超版威信？建议管理人员，请退居幕后，不应插手会员及会员的事，除非你有证据证明我说的没理，你有么？你没有？一个管理人员是不合适参与到论坛中的会员与会员具体事务中来的。看看论坛前段时间的事情，为何？大家对管理人员不满，你前天与人争吵，为何？你在不明白事情的具体情况就介入了，结果呢？ 事情好起来没有？没有，你不也弄错了？ 如果你老是一而再，再而三的犯毛病，长此以往也不用面什么壁, 思什么过了，将你的头砍了吧！请问hq1966，你对我说的这个事儿知道多少。你什么知道我没证据？你改我的贴你与我沟通过了吗？
　  
    其二，我的ID你不是说封就能封的，你封了白起我就注册白起2、白起3........我两小时后就可发言，.你封了我ip我就用代理上来，你封了全中国的代理，我就用欧洲的美国的代理，你能奈我何，别以为超版就是万能的。想对我缺席申判，没那么容易。　

     我爱这个论坛，我从这里得到了很多，为论坛计，我是说为了论坛，我不想与你计较，也不与你辨了，但是以后动不动想封谁的话，少说！这不是管理之道。



[ 本帖最后由 hq1966 于 2007-7-28 21:49 编辑 ]
作者: 白起    时间: 2007-7-28 21:35
我话讲完了，我一直以来的话都讲完了，建议明天删除了本楼中我的几个贴吧，并将楼中与edu及杜曼无关的争吵全删除了。只留下有用的东西。让后来者继续讨论杜曼。
作者: education2008    时间: 2007-7-28 21:37
原帖由 wuhancxh 于 2007-7-28 19:56 发表
受66感化!
     本女子敢做敢当,对31楼我的言行中出现的骂人言论,对楼主表示歉意(不管什么理由,骂人确实不对,当时确实只图骂人来的痛快来的直接了)
    感谢鸟先生的指点,感谢66大哥的相劝.
唉,大周末的,本来 ...


不光彩的经历一说的确不妥，在下道歉。说你脑子有问题更是情绪化，昨日已经自行修正。在此二番道歉。
希望自此文明辩论，共同营造论坛的好风气。
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 21:47
原帖由 白起 于 2007-7-28 21:18 发表
我来说几句：

对于hq1966

     什么？想要动用你的超版威信？建议管理人员，请退居幕后，不应插手会员及会员的事，除非你有证据证明我说的没理，你有么？你没有？一个管理人员是不合适参与到论坛中的会员与会员具体事务中来的。看看论坛前段时间的事情，为何？大家对管理人员不满，你前天与人争吵为何？你不明白事情的具体情况就介入了，结果呢？事情好起来没有？如果你老是一而再，再而三的犯毛病，也不用思什么过了，将你的头砍了吧！请问hq1966，你对我说的这个事儿知道多少。你什么知道我没证据？
　  
    其二，我的ID你不是说封就能封的，你封了白起我就注册白起2、白起3........我两小时后就可发言，.你封了我ip我就用代理上来，你封了全中国的，我就用欧洲的美国的，你能奈我何，想对我缺席申判，没那么容易。　

     我爱这个论坛，我从这里得到了很多，为论坛计，我是说为了论坛，我不想与你计较，也不与你辨了，但是以后动不动想封谁的话，少说！这不是管理之道。


　　
　　是动用超版权限
　　不是威信
　　俺有多大威信
　　看看俺警告你多少次而没有实施就知道俺是说话不算数的人

　　楼内发生争吵
　　有会员投诉
　　管理人员出来干涉是正常的管理行为
　　你建议管理人员退居幕后
　　你来浇油
　　你说的事与本楼无关
　　俺就是要管

　　你的事
　　“听说”两字能算证据吗
　　
很可能！ 我就听论坛中的一个资深的会员讲过

　　很可能这样的推测能作证据吗
　　没拿出真凭实据以前
　　俺认为你没有证据
　　即使拿出来真凭实据
　　俺认为不能放这楼就不能放这楼
　　
　　前天的事情
　　管理员有定论
　　版主管理行为完全规范
　　我信管理员的还是信你的

　　俺一而再再而三地犯了什么过
　　麻烦你一一指出
　　思过是俺自觉
　　由你来规定就不是思过了

　　砍俺的头
　　欢迎

　　封你的ID
　　是俺正常管理行为
　　你再注册
　　俺再封
　　俺还要申请封C类地址的权限
　　你就是用火星的IP也还是要上这里来才能对这里捣乱
　　俺没有办法了
　　还有网警
　　举报很方便的

　　
但是以后动不动想封谁的话，少说！这不是管理之道

　　谢谢你传授管理之道
　　俺偏不听
　　对新会员
　　对自觉的会员
　　俺从不必运用封ID的管理行为
　　封
　　是捣乱的会员逼出来的
　　对你已经警告两次
　　可谓仁至义尽
　　
　　　　
　　
作者: 白起    时间: 2007-7-28 21:50
我哪里捣乱了，你指出来，你指出来啊？wuhancah对edu不满，说了几句，我对她也不满，我也可以说的。至于你，你有没有在别人没用道具你也说别人用道具？管理人员说合理你就真的认为合理？管管不过是想息事宁人，不希望大家再吵而已，别人这样认为可以，如果作为一个高层的管理人员你自己也这样认为？俺就想笑了，还有你在论坛上次那个事儿中都作了什么？作为一个超版，你只会一直辞，辞的，除此外，你还会作什么？没有！我能拿出证据你说不行，我拿不出证据你又说不行.哦！ 原来这样。你的意思是说我不管有没有证据都是瞎说？那就瞎说吧。

还有你在贴子中一而再，再而三的说用短信沟通，你如果对我的话不满意，你为何不能先给我发个短信，也许这样我能接受点吧。但是你没有。你却只会与我在此一味的强辨，哈哈，不辨也罢。以此结束。不吵了。够了。

[ 本帖最后由 白起 于 2007-7-28 22:07 编辑 ]
作者: 白起    时间: 2007-7-28 22:14
对于hq1966我想说：

     什么？ 想要动用你的超版威信？建议管理人员，请退居幕后，不应插手会员及会员的事，除非你有证据证明我说的没理，你有么？你没有？一个管理人员是不合适参与到论坛中的会员与会员具体事务中来的。看看论坛前段时间的事情，为何？大家对管理人员不满，你前天与人争吵，为何？你在不明白事情的具体情况就介入了，结果呢？ 事情好起来没有？没有，你不也弄错了？ 如果你老是一而再，再而三的犯毛病，长此以往也不用面什么壁, 思什么过了，将你的头砍了吧！请问hq1966，你对我说的这个事儿知道多少。你什么知道我没证据？你改我的贴你与我沟通过了吗？
　  
    其二，我的ID你不是说封就能封的，你封了白起我就注册白起2、白起3........我两小时后就可发言，.你封了我ip我就用代理上来，你封了全中国的代理，我就用欧洲的美国的代理，你能奈我何，别以为超版就是万能的。想对我缺席申判，没那么容易。　

     我爱这个论坛，我从这里得到了很多，为论坛计，我是说为了论坛，我不想与你计较，也不与你辨了，但是以后动不动想封谁的话，少说！这不是管理之道。

对于wuhancxh我想说，凡事有因必有果，有果必有因，别人为什么说你，想想你自己的所作所为吧。你这两天烦我也够了吧。

[ 本帖最后由 白起 于 2007-7-28 22:18 编辑 ]
作者: 白起    时间: 2007-7-28 22:21
hq1966我重申一次，如果事情完了，你非得掩盖真相，不想让大家知道过程，想改或隐藏我的贴（看74楼），我可以与你玩到底的，至于你说的网警，哈哈，别吓我，有本事你去请吧。理你才怪。在这个论坛中，你是管理人员，你可以不满意我说的话，但是在我没有违规或人身攻击之前，你就不想让我说话，让我禁言，让道理全偏向你那边，我是不会服的。也只能说明真正想吵下去的是你。

[ 本帖最后由 白起 于 2007-7-28 22:27 编辑 ]
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:34
我就是白起，我有话说

[ 本帖最后由 微风山谷 于 2007-7-28 22:36 编辑 ]
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:34
对于hq1966我想说：

     什么？ 想要动用你的超版威信？建议管理人员，请退居幕后，不应插手会员及会员的事，除非你有证据证明我说的没理，你有么？你没有？一个管理人员是不合适参与到论坛中的会员与会员具体事务中来的。看看论坛前段时间的事情，为何？大家对管理人员不满，你前天与人争吵，为何？你在不明白事情的具体情况就介入了，结果呢？ 事情好起来没有？没有，你不也弄错了？ 如果你老是一而再，再而三的犯毛病，长此以往也不用面什么壁, 思什么过了，将你的头砍了吧！请问hq1966，你对我说的这个事儿知道多少。你什么知道我没证据？你改我的贴你与我沟通过了吗？
　  
    其二，我的ID你不是说封就能封的，你封了白起我就注册白起2、白起3........我两小时后就可发言，.你封了我ip我就用代理上来，你封了全中国的代理，我就用欧洲的美国的代理，你能奈我何，别以为超版就是万能的。想对我缺席申判，没那么容易。　

     我爱这个论坛，我从这里得到了很多，为论坛计，我是说为了论坛，我不想与你计较，也不与你辨了，但是以后动不动想封谁的话，少说！这不是管理之道。


[ 本帖最后由 hq1966 于 2007-7-28 23:59 编辑 ]
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:35
我哪里捣乱了，你指出来，你指出来啊？wuhancah对edu不满，说了几句，我对她也不满，我也可以说的。至于你，你有没有在别人没用道具你也说别人用道具？管理人员说合理你就真的认为合理？管管不过是想息事宁人，不希望大家再吵而已，别人这样认为可以，如果作为一个高层的管理人员你自己也这样认为？俺就想笑了，还有你在论坛上次那个事儿中都作了什么？作为一个超版，你只会一直辞，辞的，除此外，你还会作什么？没有！我能拿出证据你说不行，我拿不出证据你又说不行.哦！ 原来这样。你的意思是说我不管有没有证据都是瞎说？那就瞎说吧。

还有你在贴子中一而再，再而三的说用短信沟通，你如果对我的话不满意，你为何不能先给我发个短信，也许这样我能接受点吧。但是你没有。你却只会与我在此一味的强辨，哈哈，不辨也罢。以此结束。不吵了。够了。
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 22:36
　　
　　白起

　　不服管理
　　封禁发言2天
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:36
如此乱用超版权力，建议hq1966辞去超版之职。哈哈！！！！！看啊，看啊！

[ 本帖最后由 微风山谷 于 2007-7-28 22:38 编辑 ]
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:38
请管管处理此事！白起不服！
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 22:39
　　
　　你这么说
　　倒还触发了俺的超版瘾

　　俺死不辞职了
　　除非管理员撤职
　　不要来试俺的底线

作者: hq1966    时间: 2007-7-28 22:40
原帖由 微风山谷 于 2007-7-28 22:38 发表
请管管处理此事！白起不服！

　　
　　不服就辩
　　空喊有什么

　　今天天气热
　　俺和你辩一场消夜
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 22:42
　　
　　这么热的天不用那么大声喊

　　俺屏蔽的内容管管都看得到
　　你只要发个链接投诉就有结果了
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:42
你的管理就是压？原来如此！！
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:44
哈哈，俺在大声喊 ？呵呵，我正在吃着西瓜，与你聊呢，快活着呢。
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:46
什么叫辩？原来你是如此的怕我说话啊，什么不将内容放出来啊？
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:47
俗话说有理不怕说，你却怕我说。为何？这是辨？
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 22:49
原帖由 微风山谷 于 2007-7-28 22:42 发表
你的管理就是压？原来如此！！  


　　
　　呵呵

　　看俺还压谁来着
　　你不激活俺的管理权限
　　俺就是一普通土豆大爷
作者: hq1966    时间: 2007-7-28 22:50
原帖由 微风山谷 于 2007-7-28 22:47 发表
俗话说有理不怕说，你却怕我说。为何？这是辨？

　　
　　91－93楼都是你在说呢
作者: ealain    时间: 2007-7-28 22:53
俺没觉得66乱用权力。反而觉得这位白起白先生有乱有会员权力之嫌。如果俺是超版，俺也如66般行事，没的好倾。跳着脚叫都没用，别说吃西瓜。

顺便说一句，这楼俺从楼顶看到楼底，俺就说咋今晚俺的帖子那么不招人待见呢，梅边好歹也有一溜子人加分。原来都在这楼热闹呢。

俺也觉得奇怪了，咋此楼两位误会的都和解了，旁观的反而没了完。

66，俺也没看出你帮偏架呀，咋也被盯了了捏。昨儿的事儿不是道过歉了吗，咋就让人不依不饶了捏？

俺揣着，你二位兄弟有私仇吧。
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:54
俺想不想说了，你要激我，我也不怕，哈哈！
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:54
久有凌云志，重上井冈山。
千里来寻故地，旧貌变新颜。
到处莺歌燕舞，更有潺潺流水，高路入云端。
过了黄洋界，险处不须看。
风雷动，旌旗奋，是人寰。
三十八年过去，弹指一挥间。
可上九天揽月，可下五洋捉鳖，谈笑凯歌还。
世上无难事，只要肯登攀。
作者: 微风山谷    时间: 2007-7-28 22:54
一边辨一边品诗来着。
作者: ealain    时间: 2007-7-28 22:56
原帖由 hq1966 于 2007-7-28 22:49 发表


　　
　　呵呵

　　看俺还压谁来着
　　你不激活俺的管理权限
　　俺就是一普通土豆大爷

一直以为66是个好好先生，原来还是有点小脾气滴。



欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) Powered by Discuz! X3.2