祝孩子们天天健康快乐！

标题: 教育要走正路，不走歪门邪道，顺便给本站提个建议 [打印本页]

作者: education2008 时间: 2007-7-26 01:13
标题: 教育要走正路，不走歪门邪道，顺便给本站提个建议
我在翻旧帖的时候，发现一个朋友给了我如下的回复。

===感谢楼主尖锐的语言，鲜明的观点，本人开始有对杜曼有点神往，若不是你我也不会顿悟。个人感觉这个论坛容易误导家长，建议跟香烟广告一样“对于杜曼，未有权威数据支持其方法的有效性，请谨慎抉择”，也许这样对大家都好。===

我觉得这个家长的看法很有代表性。我自己三番五次到doman那里发帖，一个主要的目的就是不想让那些新人受到误导。
我希望管理员在置顶的帖子中把上面这个提示语加上，这是一个负责任的网站应该做的事情。

除了“对于杜曼，未有权威数据支持其方法的有效性，请谨慎抉择”这句外，我想也许可以加上“有兴趣的访客可以参考一下相关争论”。
对于phonics也可以这样。

论坛既然是对外开放的，就不再是小圈子，他要承担社会公器的责任，他会影响人，甚至影响到一个人是走上正路还是邪路。

说到邪路，我还是想旗帜鲜明的说，doman和phonics是邪路。他们不符合教育规律，没有科学验证，甚至doman已经被美国若干权威部门宣布为伪科学。如果我是新闻媒体的主编，我不可能让这种东西登堂入室。我希望这个网站不要成为宣扬伪科学的阵地。我不要求你清除这些垃圾，
起码，你应该给新来者一个提示。

作者: klcz2002 时间: 2007-7-26 01:16
沙发了

把EDU这贴贴到DOMAN楼置顶就可以了.

不过DEU要经常解答DOMAN FANS的炮攻

作者: 一袋子宁静 时间: 2007-7-26 01:21
歪门斜道？问题好严重哦！

我倒是觉得，楼主曾有的一些用词“不是最好的”“效率比较差的”------这些用词，即温和又准确呢。

作者: 用户名不存在 时间: 2007-7-26 01:35

楼主一贯的呼吁也许是真理，然而总是使用过激的言辞会令受众觉得也许事情并不像楼主说的那么邪乎。

就如同香烟，越是渲染它致癌云云，人们越是不太当回事，如果仅仅强调吸烟对性功能有影响，或许戒烟的人会更多一些。

作者: education2008 时间: 2007-7-26 04:27

原帖由 一袋子宁静 于 2007-7-26 01:21 发表
歪门斜道？问题好严重哦！

我倒是觉得，楼主曾有的一些用词“不是最好的”“效率比较差的”------这些用词，即温和又准确呢。

这个跟读经不同。doman本身是糊弄人的东西。说他低效是抬举他。
Phonics是方向问题。被一些海外的家长鼓吹，国内的家长糊里糊涂的去用。根本是两回事。
第二语言习得跟外语学习根本是两回事。前者是有语言环境的，后者没有环境。国内人用前者的方法那不是邪路是什么？

作者: jjhs 时间: 2007-7-26 08:05
杜曼是什么

作者: zjkjwrx 时间: 2007-7-26 08:52
正正斜斜、斜斜正正，众说纷纭。好像每件事都有其两面性。各取所需吧～～

作者: 爱的翅膀 时间: 2007-7-26 09:42
不要光针对杜曼写警告语吧,虽然我也不赞同杜曼,但事实上哪种方法是经过验证一定有效且毫无副作用呢? 你认为不是斜道的也有人认为是斜道呢, 应该允许百家争鸣. 光针对杜曼写警告语有打压之嫌.

作者: taoqian 时间: 2007-7-26 10:31
楼主有点言重了。虽然我也不是太赞成早期教育一定要doman，但是我认为doman作为一种方法，不管他的效率如何，应该是众多方法中的一种，论坛是开放的，应该容纳百川，允许百家争鸣。是好是坏，大家可以探讨，不是政府行为，要去禁止那个或提倡那个。而且来论坛的人都是成人，应该有自己的判断力，不存在误导问题。

作者: 如果 时间: 2007-7-26 11:23
想当初也是受杜曼吸引才找到这个网站，后来就一直在这了，杜曼倒是早丢到脑后了．请相信家长的选择能力吧。有些用邪乎的，即使不用杜曼也会用其他方法，方法是其次，关键是家长的心态。用了警示语有违论坛宽容交流初衷。这里可以由着２００８大放狂言，当然也不应该随便给其他的人贴标鉴。

作者: education2008 时间: 2007-7-26 12:28
有道理, 相信家长的选择能力......

作者: 老大爷 时间: 2007-7-26 12:31
依我的经验看楼主倾向一元思想哦

作者: hh_dn 时间: 2007-7-26 13:35
仁者见仁,智者见智吧,不一定要用,但了解一下总是可以有啊

作者: 江湖 时间: 2007-7-30 16:42
如果楼主做了这个论坛的管理员，是否要把DOMAN 版取消掉呢？

作者: root 时间: 2007-7-30 20:34
谢谢楼主的建议，论坛只是提供一个平台，提供一个交流的地方，只要和教育有关，大家都可以交流都可以讨论。关于论坛对教育方法的意见，其实很早就有了，只有有些版块没有，一会会给有关版块再加上。论坛对教育方法的意见是：世界是多元的，我们找不到两片相同的树叶，更找不到相同的两个人，每个家庭，孩子都不一样，早教理论方法何其多，我们不可能一一实践，只能从众多的方法中选择一些适合自己相对比较科学合理的方法来进行。我们不是教育专家，即使是教育专家，他也不可能保证他的理论方法永远是正确的，全部是正确的，有些东东放在今天是正确的，可能明天就是错误的，放在这里是正确的，放到别的地方，环境条件变了，可能就行不通。也许只有时间才是检验真理的唯一标准。不管是哪一种早教理论方法，都有其好的一面，也有它不足甚至是有害的成分，我们只能扬长避短，有选择的吸收，根据自己的实际情况进行操作。讨论时请注意语言文明，不要……

作者: 江湖 时间: 2007-7-30 21:18
education2008 是个学者，治学态度严谨，行文对很多家长深有启发。

然而education2008 应该还不是一个有自己孩子的父母（仅是猜测）。

为人父母者，尤其是中国传统文化熏陶下的家长，爱子心切，在客观地接受教育方法和教育理念方面，多多少少会被一些感情因素左右。

孩子也是一样，他们也许会很听老师的话，却不怎么听家长的话。

天性使然，血脉相承。

我读的书少，很敬佩学者，希望您在今后的研究工作中更多地接触一些家长，文献中更多举出一些贴近生活的案例。

这个论坛经常参加讨论的家长很多，土壤很肥沃，希望能早日看到您从这里结出的果实。

作者: education2008 时间: 2007-7-30 21:32

原帖由 root 于 2007-7-30 20:34 发表
谢谢楼主的建议，论坛只是提供一个平台，提供一个交流的地方，只要和教育有关，大家都可以交流都可以讨论。关于论坛对教育方法的意见，其实很早就有了，只有有些版块没有，一会会给有关版块再加上。论坛对教育方 ...

希望早日在doman版上见到你说的“关于论坛对教育方法的意见”。。。希望这个意见不要含糊费解，说了等于没说。
doman的斑竹明显对于非议doman的言论进行压制。凡是质疑的帖子没有任何加精或者推荐。实际上，
这种人根本不配做斑竹。斑竹必须有公益心而无私心。

这个站说句不好听的，已经成了传播伪科学的基地了。这样是非不分的站想发展，想做大，门都没有。

作者: education2008 时间: 2007-7-30 21:40

原帖由江湖于 2007-7-30 21:18 发表
education2008 是个学者，治学态度严谨，行文对很多家长深有启发。

然而education2008 应该还不是一个有自己孩子的父母（仅是猜测）。

为人父母者，尤其是中国传统文化熏陶下的家长，爱子心切，在客观地接 ...

我只需要“行文对很多家长深有启发”即可。这是我写东西的初衷。至于接受不接受，每个人都有判断力。
至于来自生活的所谓案例，这里的家长每天都在奉献，我为什么要凑这个热闹。

社会上本来就有不同的分工。我作为专职搞研究的人，能够提供给大家一些日常生活中看不到的资料，
观点，这是研究者的价值。你偏要一个研究者发一些育儿经，这有意义吗？

学者注重的是宏观，从千千万万教育实践中提炼规律。父母是微观，提供发展中的经验。两者正好可以互补。
我没觉得自己的角色有什么不妥。

作者: 有梦的日子 时间: 2007-7-30 21:47
根据孩子的个性，有选择性的学习．任何教育方法，存在即有其理由，适不适合自己，自我判断．

作者: 江湖 时间: 2007-7-30 21:52
资料难道不是来源于生活，在日常生活中点滴积累起来，加以去粗取精的吗？

您是说你只提供数据和结论吗

作者: 全慧升 时间: 2007-7-30 22:15
标题: 回复 #17 education2008 的帖子
education2008的本意和学术态度令人钦佩，但可以考虑良禽择木而栖。中国本是一个人事重于实事的国度，除了事关国家的军事科技之外，还有少数在国际卓有威望的科技专家之外，剩下的就是伪科技了，更不用说那些连伪科技都不沾边的东西。100多年前说中国落后，10几年前说中国丑陋，也不是没有点依据的。这种状况还要延续几代人的。教育很重要，但在中国有复杂到难以想象的解释。专家学者看得很清楚，遇到的多是对牛弹琴，谁能奈何？都说中国发展很快，但你看看那些发展的人有多少是科学的背景？
——————————————
指点江山——全慧升之道

作者: 全慧升 时间: 2007-7-30 22:32
谁是谁 2007-7-30 22:18 威望 -2 笑话, 你给DEU提鞋的水平都没有呢!
谁是谁 2007-7-30 22:18 金钱 -2 笑话, 你给DEU提鞋的水平都没有呢!

------------------------------------------------------

嘻嘻，看看，说什么来什么，论坛就有那么些以洒口水为乐的人。正事不行，来歪的在行！

——————————————
指点江山——全慧升之道

作者: education2008 时间: 2007-7-30 22:50

原帖由江湖于 2007-7-30 21:52 发表
资料难道不是来源于生活，在日常生活中点滴积累起来，加以去粗取精的吗？

您是说你只提供数据和结论吗

研究不是你想象那么做的。并不是每个研究者都需要到第一线的。
做研究最重要的工作是继承，因为很多前人已经有了大量的第一手资料。
举例来说，terman领导的研究小组在30，40年间对1000多个智商在140以上的天才儿童进行了跟踪研究。
然后，他们把研究结果辑录成册，很多天才儿童的研究者就是根据他们的工作开展自己的研究的。

如果每个研究天才儿童的人都像terman一样去跟踪调查这些天才儿童，我看大家什么研究也不用作了。
研究有分工的不同。分工越细大家干得越专业，成果越多。

所以提到天才儿童这个话题，谁说的话更可信一些？应该是那些正确使用了terman研究资料的人。
我想一个普通家长，即使他养育过十个孩子，他能说自己真的掌握了天才儿童的一些心理发展规律吗？

中国人缺乏科学素养，所谓无知者无畏，对科学无敬畏，对伪科学敢于大胆实验。而孩子什么都不懂，
任由这些愚昧的家长摆布。

作者: 有梦的日子 时间: 2007-7-30 23:00
请教了：您说的教育要走正路是什么呢？　能不能公布你的研究科题和结果呢？

作者: 江湖 时间: 2007-7-30 23:12
哦，明白了，您是集大成者，宣布结论的伪科学的终结者。

作者: annieqyp 时间: 2007-7-30 23:47
教无定法！

本着教育服务理念！

创建和谐的教育环境！

作者: 谁是谁 时间: 2007-7-31 00:42
哟，浑水摸鱼后还想滥竽充数。门都没有，让你提鞋都看重你了，你老厚黑一流外跟EDU比，知道什么叫天渊之别吗？

看看你都胡扯什么？

原帖由 全慧升 于 2007-7-30 22:15 发表
education2008的本意和学术态度令人钦佩，但可以考虑良禽择木而栖。中国本是一个人事重于实事的国度，除了事关国家的军事科技之外，还有少数在国际卓有威望的科技专家之外，剩下的就是伪科技了，更不用说那些连伪科技都不沾边的东西。100多年前说中国落后，10几年前说中国丑陋，也不是没有点依据的。这种状况还要延续几代人的。教育很重要，但在中国有复杂到难以想象的解释。专家学者看得很清楚，遇到的多是对牛弹琴，谁能奈何？都说中国发展很快，但你看看那些发展的人有多少是科学的背景？

你还真会操心啊，是EDU在美国呆的不行了还是他在儿童教育论坛的光芒让你的米粒之珠现出了原形？除了自吹自封的“专家”外还真没有你这么厚黑的“专家”。EDU的观点不见得对，但都是他作为学人在研究探索过程中认为比较重要的观点凭着一个学人的良知提出来与大家交流探讨的，人格上你还真没资格提鞋。

另外EDU的文章大多数是自己鲜明的观点，有大段也有总结性的言论，或是翻译比较权威的结论。真还没看到你老人家言之有物的东西即便是什么豆腐干大的东西让大家看看可以探讨一下，论坛不需要风向标指路；你老实在有困难，就把你米国的先进理论让我们瞧瞧，我比较喜欢E原文的真的怕你E文不行或中文不行祸害社会，放100年前你还有可能是个“专家”。

最后告诉大家偶的个人感觉你历史基本上没学过，历史知识极度贫乏，就是24史没读完的我都可以告诉你不要打肿脸充胖子或专家了。

[ 本帖最后由谁是谁于 2007-7-31 11:42 编辑 ]

作者: education2008 时间: 2007-7-31 13:13

原帖由 有梦的日子 于 2007-7-30 23:00 发表
请教了：您说的教育要走正路是什么呢？　能不能公布你的研究科题和结果呢？

写了不少了,散见各个帖子.

我研究的是教育中偏技术和方法的内容.比如远程教育, 课程设计, 学习方法等等.
现在主要研究的课题是远程教育.以后有时间写一写.

早期教育和脑科学是我的爱好.

作者: jiangying 时间: 2007-7-31 13:24

原帖由 education2008 于 2007-7-31 13:13 发表

写了不少了,散见各个帖子.

我研究的是教育中偏技术和方法的内容.比如远程教育, 课程设计, 学习方法等等.
现在主要研究的课题是远程教育.以后有时间写一写.

早期教育和脑科学是我的爱好.

你的文章以驳论为主,能否写一篇总结一下呢?

另:好象你还没小孩吧.

作者: education2008 时间: 2007-7-31 14:09

原帖由 jiangying 于 2007-7-31 13:24 发表

你的文章以驳论为主,能否写一篇总结一下呢?

另:好象你还没小孩吧.

还没进过洞房呢...

作者: jiangying 时间: 2007-7-31 16:49

原帖由 education2008 于 2007-7-31 14:09 发表

还没进过洞房呢...

那你为何对早教这么感兴趣呢？

作者: 谁是谁 时间: 2007-7-31 17:23
可能性很多： 1）早教研究的市场饼比较大；2）早教本身研究理论比较落后有发挥空间；3）LZ未雨绸缪 4）没进过洞房与有小孩逻辑上不冲突

，可能有雨思量； 5）。。。。。。大家继续

作者: ealain 时间: 2007-7-31 17:27
5）职业选择呀（最可能的理由，这个楼上都绕过去？）

作者: 早早妈妈 时间: 2007-8-1 11:00
吸烟有害健康，是被证实的。
可是DOMAN和PHONICS真的是伪科学，就要要打个大问号。
当然我们可以在版面上告之，此方法有争议，却不该就说是邪路。

PHONICS并不是国外家长的鼓吹，我美国回来的朋友，都说孩子在幼儿园里就是学习这个入门，而且我自己虽然不是那么系统的用phonics教孩子学习，但孩子接触后，现在两岁可以自己阅读简单原版英文书，见到单词会自己拼读。
关于DOMAN ，我也非十分严格的按其方式，但毕竟也不离其中，主要用在英语教学，也觉得是可行的，也不觉的效率低。

不知道楼主，是否自己也执行过，虽然我不能说你没尝试就没发言权，就象是不能说你没抽过烟，没吸过毒，就等于烟和毒品不是祸害一样。我还是开头的观点，这两种教学尚无最后的定论，我们只能说有异议，也应该让大家知道，自己比较分析去选择，这个我还是能同意，却不该标上邪路之说。

作者: 爱的翅膀 时间: 2007-8-1 11:07

原帖由 早早妈妈 于 2007-8-1 11:00 发表
吸烟有害健康，是被证实的。
可是DOMAN和PHONICS真的是伪科学，就要要打个大问号。
当然我们可以在版面上告之，此方法有争议，却不该就说是邪路。

PHONICS并不是国外家长的鼓吹，我美国回来的朋友，都说孩 ...

同样不赞同用"邪路"这个词. 但赞成把这个事实贴出来让大家自己比较选择. 我以前也查到过资料说:美国官方对杜曼是有结论的, 不仅仅是争议了.

作者: 梦幻妖精 时间: 2007-8-1 11:21
phonics 适合母语为英语的孩子，应该也是结论不是争议了

作者: jiangying 时间: 2007-8-1 11:31

原帖由 梦幻妖精 于 2007-8-1 11:21 发表
phonics 适合母语为英语的孩子，应该也是结论不是争议了

我怎么记得结论是适合有英语环境的第2语言.

作者: education2008 时间: 2007-8-1 22:09

原帖由 谁是谁 于 2007-7-31 17:23 发表
可能性很多： 1）早教研究的市场饼比较大；2）早教本身研究理论比较落后有发挥空间；3）LZ未雨绸缪 4）没进过洞房与有小孩逻辑上不冲突，可能有雨思量； 5）。。。。。。大家继续

你说的几点中第二点可能比较沾边一些。感兴趣的主要原因是这个领域的歪门邪道太多。你要在辩论中驳倒这些歪门邪道的东西，你必须懂。
所以我不得不进入这个领域。但这并非我的专业。我的专业是在教育技术这个领域，如远程教育和电视教育等。

等我有孩子之后，也许我会正式进入早教领域。

作者: 江湖 时间: 2007-8-1 22:21

原帖由 education2008 于 2007-8-1 22:09 发表

等我有孩子之后 ...

等你有了孩子之后，你现在的很多不理解就会找到答案了。
教育方法无论如何先进，爱是基石。

作者: education2008 时间: 2007-8-1 22:37

原帖由江湖于 2007-8-1 22:21 发表

等你有了孩子之后，你现在的很多不理解就会找到答案了。
教育方法无论如何先进，爱是基石。

也许会更糊涂。当局者迷。

作者: 江湖 时间: 2007-8-1 22:45

原帖由 education2008 于 2007-8-1 22:37 发表

也许会更糊涂。当局者迷。

呵呵，我是说你对现在很多家长的那份恨铁不成钢，等你有了孩字就会有几分理解了。

所以一直劝你不要太过激愤。当局者。。。。。。

作者: jiangying 时间: 2007-8-2 10:02

原帖由江湖于 2007-8-1 22:45 发表

呵呵，我是说你对现在很多家长的那份恨铁不成钢，等你有了孩字就会有几分理解了。

所以一直劝你不要太过激愤。当局者。。。。。。

我问这个问题也就是想提醒他这一点,可能是我问得不好,他没理解到.嘿嘿

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)