祝孩子们天天健康快乐！

标题: 【设身处地将心比心】 [打印本页]

作者: hq1966 时间: 2007-7-23 22:27
标题: 【设身处地将心比心】
　
　　现在提倡换位思考
　　俺一直为这项能力骄傲
　　似乎这项能力与生俱来

　　少年时期
　　有一次妈妈跟俺解释一件事
　　具体记不起来了　
　　只记得当时感觉妈妈很为别人着想
　　自己利益受侵犯时还能设身处地为对方考虑
　　成年后
　　发现自己也不知不觉有点象妈妈
　　总以为自己在将心比心这方面做得好

　　前天晚上
　　一件事情让俺震撼
　　偏偏是自己多次认为已经为对方考虑
　　已经设身处地换位思考过的事情
　　其实根本没有考虑对方感受

　　翻来覆去也没有想明白
　　为什么原来的设身处地将心比心会有这样的盲点
　　自己的结论
　　原来的设身处地仅仅是形式上的
　　其实在将心比心时仍是以自我为中心
　　而当那件事震撼自己时
　　是因为触动到切身利益
　　才激发进一步将心比心
　　感受到对方的感受

　　不过仍不满意这样的结论
　　希望高人指点

作者: 668 时间: 2007-7-23 23:02
沙发。。。。。。。。。

作者: 668 时间: 2007-7-23 23:05
客观是什么？这个角度客观了，换一个角度未必客观。66GG即使面面俱到，八面玲珑，不要忘了心还是偏滴

作者: 20zoo 时间: 2007-7-23 23:06
沙发没有了

下次先抢沙发再加分

作者: 20zoo 时间: 2007-7-23 23:08
将心比心，还得了解那个心才能比

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-7-23 23:24
这种同理心，觉得还是女性更强一些呢

不过觉得论坛里GGDD大都也善解人意，以66为代表人物。

作者: susan_1201 时间: 2007-7-24 08:07
将心比心，可以估计对方（对事对人）可能会有与自己相同的反映，但估计不能成为事实，所以在真正使用将心比心这个方法之前需要有一个确认的过程，确认对方的感觉确实如自己将心比心估计一致，如果不一致，自己还是用将心比心来处理关系，那么交往起来相互之间就肯定存在误解。那如果不一致，我们应该怎么处理呢？应该放弃自己的反应，而按别人的思维方式来估计别人的反应。

有时候的将心比心确实让人难受的，就论坛对争辩的事情，比如有人不喜欢争辩，觉得争辩是一件是非事让人难受的事，将心比心，就会表露出让大家不要再争辩的意思，而对于我喜欢争辩的人，这种将心比心的行为我就觉得难受，因为我喜欢争辩。

而且将心比心还可能犯一个非常犯的错误，通过将心比心非常容易让自己代替别人。一个非常常见的现象，有的父母觉得那个事情苦，所以不想让自己孩子受那苦，就想都不想地包办了，对于自己亲密的人经常会做出这样的行为。虽然你是好心，但你已经剥夺了对方的权力和自己。这种将心比心最终不会有好结果，自己累不说，还会得到别人的怨恨，与自己希望得到回报的预期刚好相反。

将心比心一般理解是将我心比别人心的简化，按我上面的说法得出合理的其实应该是：将别人心比别人心，也可简化为将心比心

。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-24 11:02 编辑 ]

作者: 雨扬妈妈 时间: 2007-7-24 09:04
能有设身处地为他人着想的意识已经很好了

毕竟你是你\他是他，怎么可能完全了解对方的处境与思想呢

66还是宽宽心吧

作者: 雪人姐姐 时间: 2007-7-24 09:44
其实在将心比心时仍是以自我为中心
确实是这样啊！

作者: rocky7213 时间: 2007-7-24 10:30
将心比心是一种境界，就象学功夫，刚入门也叫会武，隐世高人也叫会功夫。我们能真正做到把角色完全对调的可能不多。不是有个调查说，人最关心的还是自己，其余的一切只是表面！

作者: 爱的翅膀 时间: 2007-7-24 10:39
66也被SUSAN拉去清修啦.

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-24 10:55

原帖由 hq1966 于 2007-7-23 22:27 发表
　
不过仍不满意这样的结论
　　希望高人指点

鸟儿欲言又止啊... ...嘿嘿嘿

作者: 梦幻妖精 时间: 2007-7-24 11:07
每个人的心都不一样怎么比呢？

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-7-24 12:03

原帖由 hq1966 于 2007-7-23 22:27 发表
　其实在将心比心时仍是以自我为中心
　　而当那件事震撼自己时
　　是因为触动到切身利益
　　才激发进一步将心比心
　　感受到对方的感受

　　不过仍不满意这样的结论
　　希望高人指点

66是性情中人，那性情又庄重得很。大家都在做自己，做的是你自己就好了。

[ 本帖最后由小小小鲸鱼于 2007-7-25 01:26 编辑 ]

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-24 12:21
上面开个玩笑。

将心比心是中国传统美德的一种缩写。

古时候，竹简制书，写东西不像现在这么简单，又要削竹子，又要烤制钻孔编绳，还要雕刻着色，很费时费事。因此，才有言简意赅的文言文体，将丰富高峻的意蕴，浓缩在几个字里面透显。

我们对这种文体太生疏，如果依文解意，则难以获得真义。
其实即便是白话文，依文解意仍然会造成很多误会，大家随便看看论坛的一切争论，便知。

将心比心的这个心，不是单就“意识”而言的。也就是说，将心比心并非只是说“考虑他人感受”这么简单。
因为若如此，则必须“以自己的想法去揣度他人想法”，这实际上就变成了“妄测”或者“臆测”。
众所周知，思想一定是因人而异的。每个人处境不同，学养不同，哪怕是对同样的事情，见解也是存在很大差异的。

将心比心的“心”，是指人同此心的“心”。
这个“心”，是中国传统文化的高山巨壑，是“人之所以为人”的终极性根据。所有的学问，皆包含在此，其含义艰深奥妙，在这里不做详细分解辨析。
但我们可以自豪地讲，西方哲学从古至今，没有谁逾越过这座高峰，接近者唯康德一人。黑格尔还在圈外转，马克思更是只得黑格尔之辩证法一枝。（辩证法的极致，在般若经始得以透显）

那么降一档，用最通俗的话讲，这个“心”，隐藏在“第一感”中，通过“第一感”呈现出来。
可是这么讲，还是嫌生僻。
再降，它依靠着“羞耻感”或者“恻隐心”之类，来显现自己的局部点。
可是，随着时代越来越功利浮躁，现在很多人似乎没有了羞耻感，感觉不到羞耻，同情心恻隐心也随着外界的变化而日趋寡淡。如此，还是有点生僻。

再降，我们只好说：一个人起码的“道德意识”。
当初，初来贵地，我回苏三之“朋友”帖，说“良知”问题，苏三回答说“社会道德规范”之类，他就是在这个档上理解“心”。
苏三能从这个层面去理解，我相信很多人都能够理解了。

可是，由于“社会道德规范”是随着政权政体政策的转变而改变，再稀薄地体现在治理之道中间，社会道德规范，永远是为“政治服务”的。
因此这个“规范”，已经与“心”之原意相隔甚远，只能将就着说。

题外话：
真正的政道与治道，应该一定要符合人道。可是，不人道的相信大家也深有体会了。
政治不人道，社会道德意识也就离人道之心很遥远。老子为什么说“治大国如烹小鲜”？因其不离人道，故政治简易。
越不人道的政治，越复杂，越黑暗。
而这个政治体系下的人，受到社会道德规范的影响，也就越来越没有羞耻感，没有同情恻隐心。这是题外话。

这样一直分解下来，将心比心的意思，就十分明显：顺着道德感去做事，就是将心比心了。老话就是“凭良心做事”。
比如，看见小孩子摔倒，良心一痛，马上去扶起救助。这是按良心行事。这个简单，还好做。

复杂一点，同事没钱吃饭了，问你借钱。良心怎么说？
更复杂的还有千万事，良心怎么说？

限于篇幅，我只强调一句：
真懂得良心了（必须超越所谓“社会道德规范”这个档次，才能体会），你一定运用自如，凡事但问该不该，行事但求良心安。（66兄一定会心一笑吧？）

没超越这个档次，就要加一个“智慧”进去。
也就是说，没智慧，光讲良心是不行的。因为那个“良心”不纯，那个“关爱”不纯。

对良心而讲智慧，意味着“暂时还没发掘出什么良心”。
良心纯真了，智慧只是伴生物之一。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-7-24 12:27 编辑 ]

作者: hq1966 时间: 2007-7-24 13:29
　　
　　想得高人指点
　　却又看不懂高人指点
　　只能看懂俺的水平之前一点点的内容

　　实际上我说的那件事
　　没有到良心那个层次
　　也不是违反道德的
　　比如
　　我喜欢抽烟又不喜欢别人在我面前抽烟这件事
　　我自己抽烟认为很正常
　　一直用二手烟薰对方
　　当对方也作势点烟时
　　俺才开始去认真体会二手烟薰人的感觉

　　

　　可是，由于“社会道德规范”是随着政权政体政策的转变而改变，再稀薄地体现在治理之道中间，社会道德规范，永远是为“政治服务”的。

　　这条不太赞同
　　纸上的道德规范可能随政体政权政策的转变而有所改变
　　但心里的道德规范通常都保持相对稳定性

　　改变也是有的
　　但不影响连续性和稳定性
　　比如
　　随着社会长期发展
　　道德空间越来越大
　　上限上升
　　底线调低
　　人的自由度增加

　　前两天下载了牟宗三所著《生命的学问》电子版
　　看了前面几页
　　发现N多的学者喜欢认定世风日下道德滑坡
　　俺不同意这样的观点
　　道德任何时候都保持了相对的稳定
　　只不过因为是在广大底层民众心里
　　不在表面张扬
　　不为社会认可
　　而代表社会主流的中上层
　　确实因为政治经济的变化而发生一些变化
　　人们就认定整个社会道德滑坡
　　实际上
　　社会越是变化大
　　底层民众越是依靠道德来约束规范润泽人际关系

作者: hq1966 时间: 2007-7-24 13:44

原帖由 668 于 2007-7-23 23:05 发表
客观是什么？这个角度客观了，换一个角度未必客观。66GG即使面面俱到，八面玲珑，不要忘了心还是偏滴

原帖由 rocky7213 于 2007-7-24 10:30 发表
将心比心是一种境界，就象学功夫，刚入门也叫会武，隐世高人也叫会功夫。我们能真正做到把角色完全对调的可能不多。不是有个调查说，人最关心的还是自己，其余的一切只是表面！

　　
　　刚才看贴的过程又想起
　　心确实是偏向自己的
　　在将心比心的同时
　　为自己找了N多理由
　　条条都是冠冕堂皇的
　　只在当对方用同样理由作势要学俺时
　　才发现这些理由都是很无力的
　　没有一条站得住脚

　　想弄明白
　　这个自我中心（偏心）是怎么截胡的

作者: 青春已过 时间: 2007-7-24 14:01

原帖由 hq1966 于 2007-7-24 13:44 发表

　　
　　刚才看贴的过程又想起
　　心确实是偏向自己的
　　在将心比心的同时
　　为自己找了N多理由
　　条条都是冠冕堂皇的
　　只在当对方用同样理由作势要学俺时
　　才发现这些理由都是很 ...

人都是在这种矛盾中长大和成熟，再慢慢变老的！

不相信　有截胡一说！

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-24 18:39
1、不是高人，因此谈不上指教。真是高人，更不会指教。交流而已，交流而已。

2、“世风日下道德滑坡”问题，必须就历史而言。透彻了解了历史，了解了文化，才有真切对照。自清代以降，中国真正的文化精神，日渐衰微。
人类都具有动物性。因此在“没有文化”或者“恶劣文化”之中，照样也能生存。
更有甚者，为了逃避文化缺失的痛苦，人类可以很好地“自我麻痹”，入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。这是天赋的本事。

但是，很多事情我们也必须正视（本来不想说）：
高官贪污外逃资金超过3800亿美元，还不算国内造成的损失（可以按1比10计算）；
同时，惩治腐败官员数量，只占该惩治数量的千分位；

政府财政开支，占财政收入的比例，是发达国家的几十倍，教育投入却少之又少，无数贫困孩子无法享受义务教育；
股市造假政企合作欺诈，造成股民4万亿人民币不知所终；
2004年盘点金融业（国家命脉），无一家是资产大于负债的（在国外，早就倒闭了），为什么？钱到哪里去了？

国家有两个地方不能乱，一个医院，那是救命的；一个学校，那是育人的。
可是，死在医院门口的还少吗？当国民到了怕生病，生不起病的时候，还不觉得悲哀吗？学生在学校，学的都是功利，竞争，虚荣攀比，50%的大学生，毕业就面临失业，是没有工作岗位吗？为什么国家每年还有几百万人才短缺？大学生无能胜任，不可悲吗？
怎么造成的？政策？

拉倒吧~~治道没有人道精神，道德丧失后，你还指望谁为老百姓着想？

再看看老百姓自己吧，离婚率达到世界先进水平，轻率婚姻的根源在于“功利交易”；父亲不像父亲，有钱了第一件事就是包二奶；母亲不像母亲，打麻将搞外遇家庭不闻不问；孩子不像孩子，为了买手机可以杀死父母亲人；恋人不像恋人，始乱终弃。

还要列举吗？还要麻木不仁吗？
就不要纸上谈兵了，走进现实去体会一下，再回头读一读《诗经》的敦厚朴实，再转身看看韩国电视剧里的温和古风，那才是真实的中国文化氛围！

当然，面对世风日下，抱怨是没有意义的。
牟宗三先生写就《生命的学问》，目的只在振拔日益消落的文化精神，挽救人们的道德意识。这是儒者的正面建设，这是从根子上救拔这个没有了道德的民族。

在他面前，我不敢自承自己懂得了儒家文化。

3、牟先生从严格意义上说，不是“学者”，他是名副其实的伟人。
或者，多年以来，真正尊敬文化、治学严谨的学者，也就这么几个了。政治的腐朽，顺带着学术的腐败，现在的学者，那还能叫学者吗？

4、66兄云“随着社会长期发展，道德空间越来越大，上限上升，底线调低，人的自由度增加”，我只能说一句实话，要继续学习，要“沉下去学习”。

5、云“社会越是变化大，底层民众越是依靠道德来约束规范润泽人际关系”

这个是肯定的。
但越是底层，就离主流越远，就越得不到公正，就越有可能堕落。
底层的堕落，造孽更恶。

作者: susan_1201 时间: 2007-7-24 18:59
摘天高任鸟飞先生文：
但是，很多事情我们也必须正视（本来不想说）：
高官贪污外逃资金超过3800亿美元，还不算国内造成的损失（可以按1比10计算）；
同时，惩治腐败官员数量，只占该惩治数量的千分位；

政府财政开支，占财政收入的比例，是发达国家的几十倍，教育投入却少之又少，无数贫困孩子无法享受义务教育；
股市造假政企合作欺诈，造成股民4万亿人民币不知所终；
2004年盘点金融业（国家命脉），无一家是资产大于负债的（在国外，早就倒闭了），为什么？钱到哪里去了？

国家有两个地方不能乱，一个医院，那是救命的；一个学校，那是育人的。
可是，死在医院门口的还少吗？当国民到了怕生病，生不起病的时候，还不觉得悲哀吗？学生在学校，学的都是功利，竞争，虚荣攀比，50%的大学生，毕业就面临失业，是没有工作岗位吗？为什么国家每年还有几百万人才短缺？大学生无能胜任，不可悲吗？
怎么造成的？政策？

把列举的这些现象归结为““世风日下道德滑坡”问题”，不妥当。我想更多的是政策问题。
医院里医生内心都是希望自己能够救死扶伤的，学校里老师也都是想当个好老师的，去看看医生和老师的心理压力有多大？！他们承受着内心希望和客观现实不相匹配的煎熬，他们是痛苦的。
当社会许多人内心希望与社会客观现实发生冲突的时候，这就不是个人的问题，是社会问题，是什么原因引起社会问题的？那只能是可以影响整个社会的大规则，大规则是什么呢？这就是政策和制度。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-24 19:02 编辑 ]

作者: susan_1201 时间: 2007-7-24 19:06
当然，面对世风日下，抱怨是没有意义的。
牟宗三先生写就《生命的学问》，目的只在振拔日益消落的文化精神，挽救人们的道德意识。这是儒者的正面建设，这是从根子上救拔这个没有了道德的民族。

“没有了道德的民族。”判断不准确。
反证：如果真正没了道德，心里都没了道德，大家还会为许多不公正的事情痛心疾首吗？不会，但现实中我们可以听到许多对不公正事情的谴责，这样我们就知道道德还在，在大家心里，就象hq1966说的那样，它生活民间。道德在大家心里，但现实许多问题不能让大家心里的道德显露出来。

所以牟宗三先生判断错了，寻找解决的办法也错了。牟宗三先生认为：没有了道德的民族，他选择挽救人们的道德意识。所以他很痛苦。
事实其实不是“没有了道德的民族”，而是“不能展露内心道德的内心倍受煎熬的痛苦的民族”，解决的办法是创造一个环境让人们内心的道德得以展露。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-24 19:28 编辑 ]

作者: klcz2002 时间: 2007-7-24 19:12

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-7-24 18:39 发表

底层的堕落，造孽更恶。

小鸟这高层的调调定得太高了，传统与习惯一直存在着，底层一直是堕落着的，就是上层变化快还是变化不快才造成困惑呢。

作者: hq1966 时间: 2007-7-25 00:01

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-7-24 18:39 发表
2、“世风日下道德滑坡”问题，必须就历史而言。透彻了解了历史，了解了文化，才有真切对照。自清代以降，中国真正的文化精神，日渐衰微。
人类都具有动物性。因此在“没有文化”或者“恶劣文化”之中，照样也能生存。
更有甚者，为了逃避文化缺失的痛苦，人类可以很好地“自我麻痹”，入鲍鱼之肆，久而不闻其臭。这是天赋的本事。

但是，很多事情我们也必须正视（本来不想说）：
高官贪污外逃资金超过3800亿美元，还不算国内造成的损失（可以按1比10计算）；
同时，惩治腐败官员数量，只占该惩治数量的千分位；

政府财政开支，占财政收入的比例，是发达国家的几十倍，教育投入却少之又少，无数贫困孩子无法享受义务教育；
股市造假政企合作欺诈，造成股民4万亿人民币不知所终；
2004年盘点金融业（国家命脉），无一家是资产大于负债的（在国外，早就倒闭了），为什么？钱到哪里去了？

国家有两个地方不能乱，一个医院，那是救命的；一个学校，那是育人的。
可是，死在医院门口的还少吗？当国民到了怕生病，生不起病的时候，还不觉得悲哀吗？学生在学校，学的都是功利，竞争，虚荣攀比，50%的大学生，毕业就面临失业，是没有工作岗位吗？为什么国家每年还有几百万人才短缺？大学生无能胜任，不可悲吗？
怎么造成的？政策？

拉倒吧~~治道没有人道精神，道德丧失后，你还指望谁为老百姓着想？

再看看老百姓自己吧，离婚率达到世界先进水平，轻率婚姻的根源在于“功利交易”；父亲不像父亲，有钱了第一件事就是包二奶；母亲不像母亲，打麻将搞外遇家庭不闻不问；孩子不像孩子，为了买手机可以杀死父母亲人；恋人不像恋人，始乱终弃。

还要列举吗？还要麻木不仁吗？
就不要纸上谈兵了，走进现实去体会一下，再回头读一读《诗经》的敦厚朴实，再转身看看韩国电视剧里的温和古风，那才是真实的中国文化氛围！

当然，面对世风日下，抱怨是没有意义的。
牟宗三先生写就《生命的学问》，目的只在振拔日益消落的文化精神，挽救人们的道德意识。这是儒者的正面建设，这是从根子上救拔这个没有了道德的民族。

在他面前，我不敢自承自己懂得了儒家文化。

　　
　　你所列举的
　　即是我所说纸上的道德下降
　　这些人能不能代表一个时代的道德水准
　　
　　从古至今
　　文人大师都叹“世风日下”“人心不古”
　　这么推下来
　　俺们应该正生活在泥淖里
　　实际上
　　贪污腐败哪朝哪代都有
　　随着反腐的深入
　　随着和谐社会的建设
　　世风越来越好
　　在民风淳朴的地方
　　世风一直都好
　　叹“世风日下”“人心不古”只是泥古的表现之一
　　看不到新时代特征
　　接受不了新事物
　　

4、66兄云“随着社会长期发展，道德空间越来越大，上限上升，底线调低，人的自由度增加”，我只能说一句实话，要继续学习，要“沉下去学习”。

　　
　　道德空间肯定是越来越大
　　上限
　　比如你推崇的牟宗三
　　青出于蓝胜于蓝
　　站在先贤往圣的肩上
　　给我们把标杆往上抬了
　　底线
　　过去
　　女孩子要求衣不露肘笑不露齿
　　现在
　　中空露背亮大腿
　　今天中午在街上看到几个侄女辈
　　中空露得两边腹股沟都露出一大截（年纪越小胆子越大　天气越热露得越多　今天38度）
　　倒退几年谁敢
　　可以随便穿衣
　　女孩子应该深有体会

5、云“社会越是变化大，底层民众越是依靠道德来约束规范润泽人际关系”

这个是肯定的。
但越是底层，就离主流越远，就越得不到公正，就越有可能堕落。
底层的堕落，造孽更恶。

　　
　　互联网出现后
　　底层容易翻个个

　　互联网网民对政治对时局的干预也越来越多越来越有效
　　他们多数都是中下层民众
　　比如
　　儿童教育论坛现在就是和谐的网上家园
　　每天都有许多感人的事
　　

作者: susan_1201 时间: 2007-7-25 08:28
天高任鸟飞 2007-7-24 21:49 威望 +2 替代他人思维
天高任鸟飞 2007-7-24 21:49 金钱 +2 替代他人思维
我不是医生也不是老师，我不可能替代他们的思维，因为我没有那么好的想象力，能够想象出他们的感觉来，而且我也没有那么精力旺盛，有时间有精力去想象一下医生老师的体验和感受。我只是看到听到这种心声，现在把它们再说出来而已。某种意义上说我确实是替代他人的思维，用他们的思维来替代自己的思维，而不是我的思维替代他们的人思维。

天高任鸟飞 2007-7-24 21:50 威望 +2 谁能阻挡你的道德？
天高任鸟飞 2007-7-24 21:50 金钱 +2 谁能阻挡你的道德？
是没有人阻挡我的道德。我的道德只是量力及顺势而已。比方在公共汽车上让座，要是我精神好我是会让座的，即使周围的人都觉得让座很傻，我也可以让座，我想别人怎么样我管不了，自己总可以管自己的吧；如果我已经很累了，我是不会让座的，也不会因此自责自己道德低下，我觉得我就是应该不让座的，而不是被那话套住和自己真实想法过不去非强求自己让座不可。又比方，公共卫生，如果边上有垃圾筒我是会扔到垃圾筒里的，如果边上没有垃圾筒，但很干净，我会带走，到有垃圾筒的地方扔，如果没有垃圾筒，地上又很脏，我是会找个脏点的地方扔，我不会一味拿着，我也不会觉得因为自己乱扔垃圾就难受了。

如果没有垃圾筒，地上又很脏，从某程度上来讲是不是阻挡那些想爱护公共卫生人的道德了？没有爱护公共卫生的环境，再看到许多不爱护公共卫生的行为，就说大家是没有公德心的，然后大力倡导大家要有公德心，这样努力的效果好还是坏不用说也可以预测到了。
“谁”能阻挡你的道德，可以理解为某些大的原因，而不是具体的某个人。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-25 10:43 编辑 ]

作者: tianqunping 时间: 2007-7-25 09:08
楼上的几位都都上纲上线了，道理太深，俺就不深入研究了，只奉劝66老哥一句：智者千虑，必有一失。将心比心中出现盲点也是不可避免的，考虑事情有很多角度，每个人都会有自己的头脑，都会用自己的角度看问题，你不可能跟他完全换位思考，再说你就是换位思考了也不见得就能做得让人满意，自己问心无愧就行了

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-25 12:13
标题: 回复 #23 hq1966 的帖子

凡事但问该不该，行事但求良心安。
这一句话，我在回帖里特别专门标记，并询问66能否体会。
这句话的意思，25楼仁兄已经帮助我解释了，如果从意识层面说“道德”，你就只能尽量，而不能求全。求全你也求不来，如此而已。

至于“世风日下”的问题：

1、我们是不是生活在泥巴里，看你对泥巴的标准是什么。泥鳅从来就不会厌倦泥巴。

2、无论是不是泥巴，说泥巴者并非看不见积极处，不说泥巴者并非看不见肮脏处。

3、说泥巴者不一定就不好，不说泥巴者不一定就好。关键看“存心”是否端正。如果存心都是良善，见识周全，则都将会心一笑，如君所言，何必拘泥？

4、我的列举，是纸上的吗？如果是，纸下隐瞒的可以说无计其数。
而政府官员、企业主、金融、依附行政的事业单位（医院学校国企等等），是事关“国计民生”的社会主流。如果说，主流都不能代表一个时代的道德水准，你说的底层愿望，就能代表吗？
更何况，所谓底层，我们天天看不见他们的道德表现吗？他们不是日益受到主流影响，而日渐彷徨，日渐沦落吗？
当然，进入21世纪，政府在道德重建方面做出了很大努力，我何尝不欣慰，何尝否认过？但是，就满足了吗？
若时代道德水准高，又何必高举“重建”大旗？
毁掉道德容易，60年足矣。
重建，却不是一代两代可以一蹴而就的。

5、贪污腐败什么时候都有，此话没错。
但是，要细想，彼腐败与此腐败的差异是什么。弄清楚这些差异，你才好结论，否则就谬。要从质的方面，量的方面，原因方面，政府应对策略和手段方面，都要考量。我这是不是要求太高？
求真求实而已。我这么做了，才下结论的。
因此我曾经说过，以后回首看自己，坦然一笑。

6、感叹“世风日下”，不一定就“看不见”新时代进步，就是“泥古”，前面已经说了，这是妄断。乱扣帽子是思维不周全导致，偏妄要不得。

7、互联网使得底层人民对政治的影响力逐步加大，这是科技带来的曙光。与我的论点不冲突，也不相干。

最后，我想说，若辩论真是为了明理，则辨；若只是为了反对而辩，则偏乱，丧失了辩论的价值。
如何是“为了反对而辩”？对他人的表述，不认真思索义理，一看就反，秉意气而来者，即是。
此话不针对任何人。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-7-25 12:17 编辑 ]

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-25 12:42
标题: 回复 #24 susan_1201 的帖子
苏三，有良心的医生是很多，但他们对抗不了“主流意识形态”。
主流意识形态决定了中国医疗的整体现状，包括体制。
你把责任推给“政策”，请问，政策和制度从哪里来？

未经思索就匆促辩论，又有何意义？砸玉，比砸砖有价值。
如果砸出来的尽是些渣土，人家只说你不动脑子。

提醒你不要“替代别人思维”，你也辩。
那么，试问，你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？
这不是文字游戏，又是什么？
你凭什么断定“学校的老师都是想当个好老师的”？
想当然罢了。

所谓“没有了道德的民族”，你知道是针对什么时期而言吗？《生命的学问》是什么时候写的，你知道吗？
那个时期，你可能还没出生吧？那是个全民疯狂的时代。
又：这只是针对主流而言，而不是针对你臆测的那些局部或者非主流。

至于道德本身，我就不跟你辩论了，说什么都没用，你自己慢慢体会吧。
面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。

说小鸟错了也行，那我就道歉，对不起。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-7-25 12:53 编辑 ]

作者: hq1966 时间: 2007-7-25 13:05

原帖由 tianqunping 于 2007-7-25 09:08 发表
楼上的几位都都上纲上线了，道理太深，俺就不深入研究了，只奉劝66老哥一句：智者千虑，必有一失。将心比心中出现盲点也是不可避免的，考虑事情有很多角度，每个人都会有自己的头脑，都会用自己的角度看问题，你不可能跟他完全换位思考，再说你就是换位思考了也不见得就能做得让人满意，自己问心无愧就行了

　　
　　这件事还真的非常微妙

　　俺自认做的时候是光明磊落的
　　问心无愧的
　　可一经置换身份对比
　　才发现这样做仍会伤害感情

　　但这件事没有到违反道德的程度
　　还是打个比方
　　①我在公众场合评论了朋友
　　自认为客观公正的
　　但是朋友认为我是故意刁难
　　我自认为做得光明磊落
　　②朋友不希望我在其他朋友面前议论
　　我自认为只要是朋友的好朋友就可以
　　因为他们平时也会互相议论的
　　③朋友提过很多次
　　自己反思过很多次
　　特意设身处地将心比心地反思过
　　过后稍有收敛
　　下次又犯

　　然后
　　朋友抗议
　　作势用同样办法学我
　　我再进入同样情境
　　发现真的会有伤害

　　我想知道
　　为什么在朋友作势学我之前
　　不能真正的将心比心
　　在心理学上有什么说法

　　请高人明示
　　特别点名天高人再给明示
　　前面的辨论偏了
　　抱歉

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-25 13:52
标题: 回复 #28 hq1966 的帖子

哈哈，66真直人、善人也。
不过朋友之间没有明示一说，就只是沟通而已。（小鸟还是拘泥于朋友相处之道的，恳请66不要再高人明示之类）

按照你上面所说的情况，我是这么看的（早点这么具体就好了）：

1、此文中之人，是“认理不认人”的直汉子，是值得交的朋友。益友有三，诤友即是其一。

2、评论朋友，是有原则的。这是“朋友相处之道”的一个内容。也就是说，朋友就该这么做。

原则之一：中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。
意思是，要看对方的根基说话，对方资质比较一般，你没必要跟他讲太高深的道理。否则不仅他接受不了，你也累，甚至会因为对方的愚钝，而有所怨怒。毕竟，人不知而不愠太难完全做到了。

原则之二：可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。智者不失人，亦不失言。
有些朋友能听直言，你不说，他会责怪你不尽心；
有些朋友只能听好话（俗话说小人，无贬义），你说得太直，他就会怨恨你。
因此，有智慧的人，会因人因时因地而说话。
这当然不是“见人说人话，见鬼说鬼话”那么鄙陋。而是秉持“仁心”而行事。某人气量小，我当面说，他都有可能见怪，会生气痛苦，背后就更不必要说了，误会更大，他更难受。

毕竟，还没有什么事情，是非得要把某人短处揭露出来，才能说清楚情况的。如果是那样，就一定是自己的智慧不够，或者没有经过认真思考。
因此，尽量少去评论他人，回头仔细审虑一下，我为什么要评论朋友呢？起心动念是什么呢？

朋友相处，说复杂，异常复杂，不是几句话说得完备的；
朋友相处，说容易，也很容易，在苏三那个帖子里，已经说得很清楚了。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-7-25 13:59 编辑 ]

作者: susan_1201 时间: 2007-7-25 14:37

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-7-25 12:42 发表

回复 #24 susan_1201 的帖子

苏三，有良心的医生是很多，但他们对抗不了“主流意识形态”。
主流意识形态决定了中国医疗的整体现状，包括体制。
你把责任推给“政策”，请问，政策和制度从哪里来？

国家的事情我不懂，但家庭的事我知道一点，我只问：父母的主流意识形态都是要子女坏的吗？肯定不是，父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气，子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对，教育方法不对的原因可能是父母观念不对，可能是选择的方法不对，可能是方法是对的但不能落到实处，可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”，合理吗？

未经思索就匆促辩论，又有何意义？砸玉，比砸砖有价值。
如果砸出来的尽是些渣土，人家只说你不动脑子。
申明：
一、我肯定是思索过的，可能我的水平差，但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来，希望参与讨论而得到提高，也希望能够对别人有一点点用处。

提醒你不要“替代别人思维”，你也辩。
那么，试问，你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？
这不是文字游戏，又是什么？
你凭什么断定“学校的老师都是想当个好老师的”？
想当然罢了。

“提醒你不要“替代别人思维”，你也辩”，先谢谢你提醒的好意，再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对，我就不能问一问或辩解一下吗？一定要直接受了才可以？
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？我知道别人好静，选择安静来让她觉得舒服，我觉得别人好动，我和别人一起玩，让自己和别人一起开心，这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗？如果不是，那是什么？

所谓“没有了道德的民族”，你知道是针对什么时期而言吗？《生命的学问》是什么时候写的，你知道吗？
那个时期，你可能还没出生吧？那是个全民疯狂的时代。
又：这只是针对主流而言，而不是针对你臆测的那些局部或者非主流。
我不知道针对主流，你知道，你可以告诉我。

至于道德本身，我就不跟你辩论了，说什么都没用，你自己慢慢体会吧。
面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。

那如果我说：你对于我一个辩解都如此“面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。”评论我，你又该如何以处呢？又如何感想呢？！
顺便请教：卯榫是什么意思？怎么念？

说小鸟错了也行，那我就道歉，对不起。
辩只是为了明理，不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错，也不需要也不应该道歉，即使你认了这种无理的错道了这种无理歉，我也不接受。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-25 19:12 编辑 ]

作者: 一袋子宁静 时间: 2007-7-25 15:23
呵呵，什么时候，也别委屈到“自己个儿的”心，挺好的。

以前，你那样做觉得好，你没委屈到自己个儿。
现在，你这样做觉得好，也没委屈到自己个儿。
从那样，到这样，是你认识的一个变化，其它都没变的。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-26 14:09
本来不想啰嗦了，写字很累。
但是苏三看似认真，为了不辜负这份认真，就回一个吧。

苏三，有良心的医生是很多，但他们对抗不了“主流意识形态”。
主流意识形态决定了中国医疗的整体现状，包括体制。
你把责任推给“政策”，请问，政策和制度从哪里来？

国家的事情我不懂，但家庭的事我知道一点，我只问：父母的主流意识形态都是要子女坏的吗？肯定不是，父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气，子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对，教育方法不对的原因可能是父母观念不对，可能是选择的方法不对，可能是方法是对的但不能落到实处，可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”，合理吗？

1、国家的事你不懂，不懂就要自觉地不要“乱辩驳”。
对明知不懂的事，还要指正别人不对，是为了辩论而辩论，是砖不是玉。
当然，即便砸砖，也没人要阻挡你，因为那毕竟只是块砖，而已。

2、主流意识形态的定义是什么？是由什么决定的？
按照你的理解，主流意识形态就是“想要子女好”的这个主观意愿。然后你从这个意愿往下说，后面延续的逻辑关系已经极端混乱。因为你从头就已经错了。

主流意识形态的本质，是个道德价值取向问题。比如：
父母想要子女好，却会因为“价值观”错误，错把“不好”当作“好”；
父母觉得子女不争气，却会因为“价值观”错误，错把“争气行为”评价为“不争气”；

教育方法只是一个技术层面的问题。
好的教育方法可以和错误的教育理念结合，那将是“更恶劣”的结果。因为那将造就恶劣的下一代。
正确的教育理念，没有与正确的教育方法结合，结果却不会太坏。
我爸爸教育方法很简单，就是一个“棍棒底下出孝子”，至今，鸟儿也没坏到哪里去。

因此，一个国家，一个民族，能否强盛，能否挺立起来，关键在于道德问题。
而国家的整体道德水准，则由于政治原因，反过来受到主流意识形态来制约。
也就是说，政权掌握者的道德水准，决定了主流意识形态，主流意识形态决定了国民道德水准。
当主流意识形态与人道精神的冲突到达极限，人民不堪忍受，王朝即遭覆灭。
这是国家政治学。

这么解释，你，明白了吗？

未经思索就匆促辩论，又有何意义？砸玉，比砸砖有价值。
如果砸出来的尽是些渣土，人家只说你不动脑子。
申明：
一、我肯定是思索过的，可能我的水平差，但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来，希望参与讨论而得到提高，也希望能够对别人有一点点用处。

1、既然水平差，就要认真学习，沉下去学习，别浪费时间往网上码字。
否则，码来码去，尽是些乱七八糟的无逻辑。自己都还在乱着呢，怎能对别人有好处？

2、参与讨论就能提高吗？
在讨论中提高，是有前提的：要有起码的学问基础，或者很谦虚的诚意。

从你所有的文字看，逻辑都没过关，谦虚诚意则隐藏得比较深，因此难以体会到。

当然，这并不是说，你不能辩论。
网络天地大，你有你自由。
但是，你的口头愿望“提高自己”，却会因为“没有基础，深藏诚意”总是无法达成。

提醒你不要“替代别人思维”，你也辩。
那么，试问，你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？
这不是文字游戏，又是什么？
你凭什么断定“学校的老师都是想当个好老师的”？
想当然罢了。

“提醒你不要“替代别人思维”，你也辩”，先谢谢你提醒的好意，再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对，我就不能问一问或辩解一下吗？一定要直接受了才可以？
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？我知道别人好静，选择安静来让她觉得舒服，我觉得别人好动，我和别人一起玩，让自己和别人一起开心，这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗？如果不是，那是什么？

1、以后会换个方式提醒你。

2、辩解的目的是什么？
为了说明鸟儿提醒得不对？真的仔细想了吗？如果真的只是没理解，你会提问不会反驳。就好像你问66“人的社会属性”一样，第一次问是问，第二次呢？是为了证明你也没说错。
这些劳什子心理事，我不想涉入过深，各人有各人的命。

3、你上一帖，是先立论说“所有老师和医生都有良心，都痛苦”，然后随这个假定而展开论述。和主流意识形态的问题一样，你一开始就已经错了，接下来自然逻辑混乱。

我是针对这个话询问你：你凭什么断定他们是那样感觉那样想的？就凭人家嘴巴说吗？
而且，即便每个人都是那么“想”了，那也只是个“愿望”，和道德有什么关系？良好的愿望就是道德吗？

你对名词的概念搅不清楚，逻辑自然混乱。
所以鸟儿一再建议你“认真读书”，你要补课。
可是，推荐你看的书，匆忙看了几页，就开始评价作者这也不行，那也不好。

你的谦虚在哪里？
你又要辩论，说“难道我不能说出自己的理解吗？”
呵呵，那么，请问你为什么要“这样理解”，而不“那样理解”呢？
再说，难道一定要你同意的，认可的，才是“正确”的吗？

因为不谦虚，所以看不见自己的缺陷。
因为忙于获得认可，表现自己，所以匆忙发帖评价作者。

或许你又辩解：我发帖只是为了活跃论坛气氛。
呵呵，既然为了论坛，那为什么对发帖者的态度又不同？每个发帖者都应该鼓励啊，都应该送钱啊。真为了论坛，就没有厚此薄彼了。
说66、宁静发帖是这个目的，我相信大家都认可的。因为他们是这么做的。

至于道德本身，我就不跟你辩论了，说什么都没用，你自己慢慢体会吧。
面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。

那如果我说：你对于我一个辩解都如此“面对善意的提醒，辩论的欲望都如此强烈，那就是不对卯榫。”评论我，你又该如何以处呢？又如何感想呢？！
顺便请教：卯榫是什么意思？怎么念？

呵呵，这就是你的执著所在。
我看见你在论坛公布了很多自己的陋劣观念，又曾专帖请教，才会讲话比较直接的。

恋辩只会害了你，因为意气支配你。
我辩自有可辩处，恰似春雨阵阵袭。

说小鸟错了也行，那我就道歉，对不起。
辩只是为了明理，不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错，也不需要也不应该道歉，即使你认了这种无理的错道了这种无理歉，我也不接受。

真的对不起，只因我爱你。
此爱是真爱，不为情所迷。

苏三说，事实其实不是“没有了道德的民族”，而是“不能展露内心道德的内心倍受煎熬的痛苦的民族”，解决的办法是创造一个环境让人们内心的道德得以展露。
这句话是很不错的，当今政府也正在做这些基础工作，比如弘扬传统文化，就是营造一个“文化环境”，这是最重要的环境。

至于《生命的学问》一书，我就不多说什么了，苏三你想想，为什么现在大陆市面上买不到吧。
但是，我相信，50年内，或许可以公开发售了。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2007-7-26 14:29 编辑 ]

作者: susan_1201 时间: 2007-7-26 14:53
标题: 回复 #32 天高任鸟飞的帖子
我确实是认真的，谢谢你认同了我的认真也谢谢您给予回复。

国家的事情我不懂，但家庭的事我知道一点，我只问：父母的主流意识形态都是要子女坏的吗？肯定不是，父母都想子女好。为什么还有那么多的父母觉得子女不争气，子女觉得父母伤害了自己。其中直接的问题就是教育方法不对，教育方法不对的原因可能是父母观念不对，可能是选择的方法不对，可能是方法是对的但不能落到实处，可能。。。。。。多种可能。而你把多种可能简化成着单一的“主流意识形态”，合理吗？

1、国家的事你不懂，不懂就要自觉地不要“乱辩驳”。
对明知不懂的事，还要指正别人不对，是为了辩论而辩论，是砖不是玉。
当然，即便砸砖，也没人要阻挡你，因为那毕竟只是块砖，而已。

2、主流意识形态的定义是什么？是由什么决定的？
按照你的理解，主流意识形态就是“想要子女好”的这个主观意愿。然后你从这个意愿往下说，后面延续的逻辑关系已经极端混乱。因为你从头就已经错了。

主流意识形态的本质，是个道德价值取向问题。比如：
父母想要子女好，却会因为“价值观”错误，错把“不好”当作“好”；
父母觉得子女不争气，却会因为“价值观”错误，错把“争气行为”评价为“不争气”；

教育方法只是一个技术层面的问题。
好的教育方法可以和错误的教育理念结合，那将是“更恶劣”的结果。因为那将造就恶劣的下一代。
正确的教育理念，没有与正确的教育方法结合，结果却不会太坏。
我爸爸教育方法很简单，就是一个“棍棒底下出孝子”，至今，鸟儿也没坏到哪里去。

因此，一个国家，一个民族，能否强盛，能否挺立起来，关键在于道德问题。
而国家的整体道德水准，则由于政治原因，反过来受到主流意识形态来制约。
也就是说，政权掌握者的道德水准，决定了主流意识形态，主流意识形态决定了国民道德水准。
当主流意识形态与人道精神的冲突到达极限，人民不堪忍受，王朝即遭覆灭。
这是国家政治学。

这么解释，你，明白了吗？
我先说一下理解到的东西，看是不是与你想表达的意思一致：政权掌握者的道德水准，因为他们是政权掌者可以制定政策和法规、教育、设施等，但这些行为的基础就是政权掌握者的道德水准，而国民受政策、法规、教育、设施等影响形成相对应的行为和思想，从而形成了相对应的道德及其道德水准；同时因为政权掌握者在整个过程中占在主控位置，所以他们拥有的道德水准也称为主流意识形态，因而得出主流意识形态决定了国民道德水准。
如果理解得不对请指出。如果理解对，我就将继续推下去。

对于你举的父母子女的例子里，我不理解“道德价值取向”与“价值观”，不知道它们的定义，在网上搜了看了，我还是不知如何把它们联系起来。我也搜了“道德”，发现有许多种定义，您对道德的理解是什么样的？再问人道精神与道德的区别和联系。

你这么解释不是很明白，上下之间有很多不同的词，我不能把握那些词的含义。　

申明：
一、我肯定是思索过的，可能我的水平差，但评论我“未经思索”肯定是不对的。
二、我只想把自己的理解说出来，希望参与讨论而得到提高，也希望能够对别人有一点点用处。

1、既然水平差，就要认真学习，沉下去学习，别浪费时间往网上码字。
否则，码来码去，尽是些乱七八糟的无逻辑。自己都还在乱着呢，怎能对别人有好处？

2、参与讨论就能提高吗？
在讨论中提高，是有前提的：要有起码的学问基础，或者很谦虚的诚意。

从你所有的文字看，逻辑都没过关，谦虚诚意则隐藏得比较深，因此难以体会到。

当然，这并不是说，你不能辩论。
网络天地大，你有你自由。
但是，你的口头愿望“提高自己”，却会因为“没有基础，深藏诚意”总是无法达成。
“没有基础，深藏诚意”总是无法达成－－赞成。
乱七八糟的无逻辑，我认为是合逻辑的，为什么你会认为无逻辑而我会认为有逻辑的原因，我觉得原因所在是，因为你和我原本有些概念理解的不同，还有见识也不同，需要注意这方面的不同并加强沟通。

“提醒你不要“替代别人思维”，你也辩”，先谢谢你提醒的好意，再请问我觉得没有理解你的提醒或觉得你没有提醒得对，我就不能问一问或辩解一下吗？一定要直接受了才可以？
你怎么才能做得到“用他们的思维来替代自己的思维”？我知道别人好静，选择安静来让她觉得舒服，我觉得别人好动，我和别人一起玩，让自己和别人一起开心，这样不是用别人的思维来代替自己的思维吗？如果不是，那是什么？

1、以后会换个方式提醒你。
我赞成，谢谢。
2、辩解的目的是什么？
为了说明鸟儿提醒得不对？真的仔细想了吗？如果真的只是没理解，你会提问不会反驳。就好像你问66“人的社会属性”一样，第一次问是问，第二次呢？是为了证明你也没说错。
我理解的人就是有社会性和动物性的人嘛，你们说还需要考虑人的社会性，这就说明两相互理解有差别，通过沟通达到共识不挺好的吗？我主张那样，话的对错还有那重要吗？辩论不是为了对错，是为了明智，沟通也不是为了对错，是为相互理解。
这些劳什子心理事，我不想涉入过深，各人有各人的命。

3、你上一帖，是先立论说“所有老师和医生都有良心，都痛苦”，然后随这个假定而展开论述。和主流意识形态的问题一样，你一开始就已经错了，接下来自然逻辑混乱。

我是针对这个话询问你：你凭什么断定他们是那样感觉那样想的？就凭人家嘴巴说吗？
而且，即便每个人都是那么“想”了，那也只是个“愿望”，和道德有什么关系？良好的愿望就是道德吗？
网上搜的一个关于道德定义的文章：
以前对道德论述都难以有固定的定义，在此我对道德定下颇具共性的定义，具体描述如下：道德是社会的一种共同期望值，人们对它有追求达到的需求。
　社会期望值有许多，容易达到和遵守的就成为了法律，次一级的期望就成为了准则和规范。难以达到的，大家又都很希望完成的标准就成为了道德。
从这文字里理解那“愿望”就是道德

你对名词的概念搅不清楚，逻辑自然混乱。非常赞成
所以鸟儿一再建议你“认真读书”，你要补课。
可是，推荐你看的书，匆忙看了几页，就开始评价作者这也不行，那也不好。

你的谦虚在哪里？
你又要辩论，说“难道我不能说出自己的理解吗？”
呵呵，那么，请问你为什么要“这样理解”，而不“那样理解”呢？
再说，难道一定要你同意的，认可的，才是“正确”的吗？

因为不谦虚，所以看不见自己的缺陷。
因为忙于获得认可，表现自己，所以匆忙发帖评价作者。

或许你又辩解：我发帖只是为了活跃论坛气氛。
呵呵，既然为了论坛，那为什么对发帖者的态度又不同？每个发帖者都应该鼓励啊，都应该送钱啊。真为了论坛，就没有厚此薄彼了。
说66、宁静发帖是这个目的，我相信大家都认可的。因为他们是这么做的。

呵呵，这就是你的执著所在。
我看见你在论坛公布了很多自己的陋劣观念，又曾专帖请教，才会讲话比较直接的。

恋辩只会害了你，因为意气支配你。
我辩自有可辩处，恰似春雨阵阵袭。谢谢，理解你的心意

说小鸟错了也行，那我就道歉，对不起。
辩只是为了明理，不是为了对与错。我想你不需要也不应该认错，也不需要也不应该道歉，即使你认了这种无理的错道了这种无理歉，我也不接受。

真的对不起，只因我爱你。
此爱是真爱，不为情所迷。谢谢，领会。

至于《生命的学问》一书为什么现在大陆市面上买不到，这一问让听者感觉出问者寄此问中的许多种意思，当然里面（没有识玉人及识玉的环境及没有被识出玉或被排斥等）有点委屈和不平－－理解，但我听《百家讲坛》知道有些经典沉寂几百年或者更久才得到社会重视、认可及传播。所以除了学会一种平常心消除消极情绪之外还需要学会推销、宣传和布道。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-26 20:16 编辑 ]

作者: hh_dn 时间: 2007-7-26 15:15
本来,站在对方的立场是个很难的事.

作者: susan_1201 时间: 2007-7-26 20:23
天高任鸟飞 2007-7-26 18:04 威望 +2 买不到当然意味着“不准卖”啊
天高任鸟飞 2007-7-26 18:04 金钱 +2 买不到当然意味着“不准卖”啊
以前年代或许我相信这种解释，现在我不相信，现在社会开明了许多，买不到原因有多种吧。

让好产品非常快的布及都各处就是商业的好处，可能还需要更商业化。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-7-26 20:53

原帖由 susan_1201 于 2007-7-26 20:23 发表
天高任鸟飞 2007-7-26 18:04 威望 +2 买不到当然意味着“不准卖”啊
天高任鸟飞 2007-7-26 18:04 金钱 +2 买不到当然意味着“不准卖”啊
以前年代或许我相信这种解释，现在我不相信，现在社 ...

呵呵，相信与否是一码事，事实真相是另一码事。
出版管制你知道吧？这就是控制“主流意识形态”的主要手段之一。

补充几句，
牟先生49年离开大陆前往台湾。但他的学问是全人类的，没有任何政治倾向。
如果一定说有政治倾向，就只有“一切为人民服务”这个倾向。
更明确些，就是“振拔人类最崇高的道德意识”。
但是他这个倾向，是真实的为民倾向。太真实就会导致某些人顾虑。

另外，从网络上收集的东西，有些是可信的，有些是乱来的。
道德是什么，人道精神又是什么，认真读牟先生的书，自可领会。靠这么提问，是学不深入的，皮毛学问没用的。

作者: susan_1201 时间: 2007-8-16 22:52

:) :) :) :)

作者: 天高任鸟飞 时间: 2007-8-16 23:09
那，那，你看，好早小鸟就说了嘛
认真读书，自可领会。靠这么提问，是学不深入的，皮毛学问没用的。

作者: susan_1201 时间: 2007-8-16 23:14
学问学问，不就是要问的嘛。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)