祝孩子们天天健康快乐！

标题: 拉车集:也谈打孩子 [打印本页]

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-19 13:44
标题: 拉车集:也谈打孩子
前首富为主的打击派正在帖子里大谈如何打击孩子的时候，俺也静下心来回想起来，一修从小挨了几次打，为何要打。
俺问过一修：还记得妈妈打过你吗？
一修：我只记得我的屁股上被打出了红印子，super疼！
三岁前，我真的打过的，无非是屁股上拍一下，小手上敲一下，印象中一修曾经很厉害，他一岁8个月就上幼儿园了。曾经有不少告状的说一修喜欢动手抓人，因为自己是老师，每次遇到这种情况，俺都是严厉批评，认真对待，免得引起家长的反感，虽说唠叨多，可是效果不明显，记得转折点是一次我真下狠手——孩子正在玩滑梯，他把一个小女孩的脸上抓了一道血印子，我当时在场，第一个反应就是抓起了一修的小手，使劲捏了一把，一修哇的哭了，我厉声喝斥：你也尝试一下什么是疼！我忙给家长道歉，没管他，倒是另外一个老师抱着他埋怨我：张老师，你太狠了，孩子的手都紫了！
一修当时两岁半。从那以后，一修不再动手了，倒是经常听说被欺负呢。我当时也很矛盾，真的是从这个极端走入了另一个极端？也从那时候起，我开始好好研究了赏识教育，如何正确地运用赏识教育。
一修三岁之后，俺是坚持不再动手打孩子。因为怕孩子这个年龄已经懂事了，会有不好的印象，可是终于又一次，俺再下狠手。
  一天收拾孩子的衣服，发现了一枚硬币，是孩子们玩的游戏币，俺对这个游戏很谨慎，一般不会给买，这个游戏币一定不是一修的，我问孩子：这是谁的？一修看着俺呐呐地说：毛毛送给我的。俺又问：我打电话问问他吧？一修忙说：妈妈，我忘了。。。这句话说出来，已经证明不是实话，不拿人家的东西，是我们的家规，是原则性的事情，撒谎更是不能容忍，这是第一次，但也要让孩子成为最后一次！于是，俺顺手拿过身边的一个衣服架（竹制），把一修摁住，照着屁股狠狠的三下，然后大声告诉他：打你第一下是因为你拿了别人的东西，第二下是你做错了事情不敢承认，第三下是让你记住，这样做事情是非常错误的，错误到一定要挨打！
当时一修五岁！那次一修没有大哭，眼泪哗哗的，点着头。晚上看着一修屁股上的紫肉楞楞，心疼得直落泪。。从此，一修没有再拿过别人的东西，自家的钱放在那里，也从来都会争得俺的同意后才使用！
打，是惩罚的一种方式。俺对它的使用也是有原则的：
1、       少用。可以说，打一修的次数是从多到少的一个过程，三岁前，有时候在他根本不理解道理的情况下，俺的方式简单快捷，屁股上来一巴掌，比说很多话立竿见影，
2、       挨打的原因非常充分。三岁之后，一修挨打次数很少，原因是违反了我们一起制定的规则，而不是达到我们家长给预定的目标，也就是说，俺不会只站在自己的立场上去考虑打或者不打。
3、       遵循惩罚的原则。如果“打”仅仅是一种惩罚，是在公正、公平的状态下，对不遵守规则的一种有效惩罚。这就不需要这么大惊小怪。俺会根据具体情况设定以什么方式进行有效的惩罚。
俺这里说打孩子，一定是有很多人感到奇怪，甚至不同意！这种方式是否合适，是否文明，俺不想一概而论，同样是西方国家。美国认为不行，并且制定法律维护。英国人就认可打孩子的方法，每个家长都有自己的方式方法来教育孩子，只要我们做到不强加给孩子一些不合理的规则，不用自己的不良心态面对惩罚，打孩子也是一种教育方式吧。其实，从开始把一个孩子的心理和生活的状态调整好，下来的事情会变得很轻松。怕的是那些问题积攒越来越多，家长心态越来越差，孩子的问题就成了山，双手都无力推倒，大拇指更是没有了用处！

作者: 翠竹玉屏 时间: 2007-3-19 15:19
先坐沙发

作者: ealain 时间: 2007-3-19 16:15
把打孩子绝对化，谈打色变，家长一举手就认为是蚀了理，俺也觉得失之偏颇。

俺见过一种打孩子的，当妈的是很情绪化的一个人，孩子毕竟是孩子，大错不见得有，但小错不断。情绪好的时候，对孩子的小毛小病视而不见，情绪不好的时候，孩子吃饭饭渣洒到桌上都会挨一顿痛斥。

这种父母的棒子是得痛砸的，说他们什么都不为过。

但一味地认为打孩子不好，孩子的一些毛病是成长中的自然，孩子的一切错都是爹妈的错，打孩子前一定先自打一通，俺觉得挺好笑滴。

作者: zgl 时间: 2007-3-19 16:50
前车老师说啦，打击的要点就是，要打就恶狠狠地痛打

作者: zgl 时间: 2007-3-19 17:06
以前曾有段时间爱咬人，咱也理解，可不能总这样吧，屡教不该，那俺看到咬人就直接吼着上手打她小嘴，得，毛病很快治好

作者: ealain 时间: 2007-3-19 17:21

原帖由 zgl 于 2007-3-19 16:50 发表
前车老师说啦，打击的要点就是，要打就恶狠狠地痛打

你自信没有曲解前车的意思？

作者: ealain 时间: 2007-3-19 17:23
zgl 2007-3-19 16:42 威望 +5 也曾是打手吧：）
zgl 2007-3-19 16:42 金钱 +5 也曾是打手吧：）

俺没那么专业。

作者: pharmacist 时间: 2007-3-19 20:20

原帖由 ealain 于 2007-3-19 16:15 发表
把打孩子绝对化，谈打色变，家长一举手就认为是蚀了理，俺也觉得失之偏颇。

俺见过一种打孩子的，当妈的是很情绪化的一个人，孩子毕竟是孩子，大错不见得有，但小错不断。情绪好的时候，对孩子的小毛小病视而 ...

打其实就是蚀了理，因为那是一种自我制定规则, 自己加以执行的惩罚手段. 因为没有监督机制, 大人打孩子时总认为自己是没错的, 而且因为有效果(大人自己期望的效果), 这种手段又容易被滥用.

几十年前吧, 男人管女人的时候, 打还是一种合法手段. 即使现在, 在小流氓圈中, 打也是维护头目权威的一种方法, 好象在这些圈子之中, 打人的都觉得打是好方法之一.

作者: pharmacist 时间: 2007-3-19 20:33
其实打不仅对教育孩子有用, 对教育任何人或动物都有用.

如果有个比你强壮十倍的人, 觉得你用电脑上网是不能容忍的事, 每次你上网就打你个半S, 你还无处可逃, 那我保证在你挨第三次打之前就不敢再上网了. 效果明显得很.

作者: 细数阳光 时间: 2007-3-19 22:24
检讨一下，竟然真没怎下狠手打过孩子，这是革命斗争失败的总结。该出手时不出手，被敌人掌握了弱处，虚张声势地舞动几下子，自然让他不屑一顾。
阶级斗争要讲究纲，牢记在心。

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-19 22:37

原帖由 pharmacist 于 2007-3-19 20:33 发表
其实打不仅对教育孩子有用, 对教育任何人或动物都有用.

如果有个比你强壮十倍的人, 觉得你用电脑上网是不能容忍的事, 每次你上网就打你个半S, 你还无处可逃, 那我保证在你挨第三次打之前就不敢再上网了. 效果 ...

好尖锐。
孩子面对的不仅仅是父母呢，他们还会面对任何人或动物。甚至是强壮十倍的人，会打你个半死。无处可逃，难道让孩子逃到父母身边来吗？到那个时候，你再来抱抱，爱爱，亲亲，呵呵，有个屁用！

作者: 小灰熊 时间: 2007-3-19 22:45
最近几天感觉，某些时候的某些问题，除了打这法子以外，已经想不出其它任何有效的办法了。

每个孩子都是不一样的，有些的不用说就能很自觉，有些天天说也不自觉，采取的方法自然也不能完全一样。给人家提建议的时候，最好能在醒目的位置申明这是“个人观点”或者“个人感觉”。

作者: ealain 时间: 2007-3-19 23:29

几十年前吧, 男人管女人的时候, 打还是一种合法手段. 即使现在, 在小流氓圈中, 打也是维护头目权威的一种方法, 好象在这些圈子之中, 打人的都觉得打是好方法之一.
其实打不仅对教育孩子有用, 对教育任何人或动物都有用.
如果有个比你强壮十倍的人, 觉得你用电脑上网是不能容忍的事, 每次你上网就打你个半S, 你还无处可逃, 那我保证在你挨第三次打之前就不敢再上网了. 效果明显得很.

俺一般不太回应过激的言论.留给你自己回味吧.

作者: pharmacist 时间: 2007-3-19 23:50

原帖由 ealain 于 2007-3-19 23:29 发表

俺一般不太回应过激的言论.留给你自己回味吧.

过激吗？非也。

引用:
孩子正在玩滑梯，他把一个小女孩的脸上抓了一道血印子，我当时在场，第一个反应就是抓起了一修的小手，使劲捏了一把，一修哇的哭了，我厉声喝斥：你也尝试一下什么是疼！我忙给家长道歉，没管他，倒是另外一个老师抱着他埋怨我：张老师，你太狠了，孩子的手都紫了！

这位妈妈可能还在为自己的惩罚沾沾自喜吧。
不到两岁的孩子这些行为就跟你用电脑上网一样其实是没什么大不了的。可你有意识的打，给他的行动就赋予了不同意义。你告诉了他，强权才是真理，你弱小，所以打人被打，还没有道理。你如果有妈妈那么强大，你就可以打了人还理直气壮。
以暴制暴啊。
我儿子有段时间喜欢咬人，我根本没理他，他咬了几次就算了，没有就发展成见人就咬的地步。

作者: 668 时间: 2007-3-19 23:59
回辩论大厅挖出我自己就打和不打间的言论：

以前觉得坚决不能打孩子，现在改变看法，发现有的孩子能打，有的孩子不能打（比如革命烈士型的），但是，打是不是最好的办法？是不是唯一的办法？甚至，是不是有用的办法？如果以上3个问题有一个是NO的答案的话，那还要打吗？

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-20 00:03
如果学会了以暴制暴，我现在到是会沾沾自喜的。我从没有说过我因为这件事沾沾自喜，本就是我感到茫然不知的情况，之所以拿出来说，也不是来炫耀自己的方式方法。
（一修当时两岁半。从那以后，一修不再动手了，倒是经常听说被欺负呢。我当时也很矛盾，真的是从这个极端走入了另一个极端？也从那时候起，我开始好好研究了赏识教育，如何正确地运用赏识教育。）
到是你，上来就把我比作流氓头头，不知道你这样的话比打人有更甚之的恶果呢。更有那一大堆跟着你说风凉话的人在暗自窃喜吧。
打孩子不打孩子，是教育方法的问题，你崇尚自由尊重，怕的是你家孩子将来在惹了别人，就不会像你一样不理他，而是要打到他无路可逃。打到他找你庇护去吧

作者: 20zoo 时间: 2007-3-20 00:05

原帖由 前车之鉴 于 2007-3-19 22:37 发表

好尖锐。
孩子面对的不仅仅是父母呢，他们还会面对任何人或动物。甚至是强壮十倍的人，会打你个半死。无处可逃，难道让孩子逃到父母身边来吗？到那个时候，你再来抱抱，爱爱，亲亲，呵呵，有个屁用！

不见得被父母打过的孩子便能打得过强壮十倍的人，孩子若真的遇到挫折我倒真的希望能来到父母身边，我也一定会抱抱、爱爱、亲亲、呵呵，只因父母是孩子的精神支柱，永远都是！

难道真的让孩子无处可逃吗？？

（个人观点）

作者: ealain 时间: 2007-3-20 00:06
俺再说两句吧.

如果孩子已经大了,有了事非观和判别能力,却明知顾犯,一意孤行,甚至屡教不改,俺认为可以施加些手段.

若还象药师的孩子那么小,不犯小错那成超人了.

你拿前车那个例子来反证,我想即便是现在前车再反过头来看看,也未见得就认为自己对了.但拿一个特例来证明孩子打不得,俺却不同意.

作者: ealain 时间: 2007-3-20 00:15
俺还想指出的是:

小流氓打人,老公打老婆,还有个强壮的人不分青红皂白上来就一顿饱打,只为了俺们不能上网......如此这般的"打",与父母教子子"打"本质是一样的吗?还请黄药师再次回味.

辩论归辩论,但还是少犯一些混淆概念的错误.

作者: klcz2002 时间: 2007-3-20 00:16

原帖由 pharmacist 于 2007-3-19 23:50 发表
这位妈妈可能还在为自己的惩罚沾沾自喜吧。
不到两岁的孩子这些行为就跟你用电脑上网一样其实是没什么大不了的。可你有意识的打，给他的行动就赋予了不同意义。你告诉了他，强权才是真理，你弱小，所以打人被打，还没有道理。你如果有妈妈那么强大，你就可以打了人还理直气壮。
以暴制暴啊。
我儿子有段时间喜欢咬人，我根本没理他，他咬了几次就算了，没有就发展成见人就咬的地步。

典型右派言论，在这个世界上，在这人世间难道不是强权才是真理？你以为这个世界每个国家机器或军队不就是以暴制暴吗，是宗教与道德的必要补充吗？

说个笑话，俺在动物园呆过一天，看见母猴子或母猩猩怎样教育她们的孩子们遵守纪律的了，两个字，打与叫，动物育儿的本能啊，俺当时体会深刻

，现在也绝对不会为自己打过自己的孩子觉得丢人。

贵公子咬你当然木什么，可是咬别的小孩呢？

这世界到处充满非理性的。

[ 本帖最后由 klcz2002 于 2007-3-20 00:24 编辑 ]

作者: qqmei 时间: 2007-3-20 00:57
打孩子对否，我不能绝对的评说，但我一定不用~

清朝的第三个皇帝是谁？他说过什么？有谁能知道吗？

明朝的第四个皇帝是谁？他说过什么？有谁能知道吗？

我想很难有人知道~

但孔子是谁？他说过什么？我想不论是中国，可能国外的孩子也能说上二句，为什么？

孔子是个文化人，他没有皇帝所拥有的绝对权利，没有辽阔的疆域，没有生杀予夺的权利，但他的话语却能流传几千年，为什么？

可见，文化的穿透力是大于绝对权利！~

如果你想让你的孩子有个美好的未来，那就需要以文化为底蕴，因为它的穿透力是绝对大于你的权利！~

打孩子，即使是打屁股，也是一种传递，你传递的是一种方式，可能表面解决了一些问题，但实质上你所灌输的一种处世方式却对你的孩子形成深远的影响，将一生伴随着你的孩子，这就是我认为打孩子最负面的地方，这就是强权的弊端~

至于如何使用文化来解决孩子的问题，引申出来的话题很大，也不是一个回帖能解决的，有需要我尔后再续！~

作者: zgl 时间: 2007-3-20 01:00

原帖由 pharmacist 于 2007-3-19 23:50 发表

过激吗？非也。

不到两岁的孩子这些行为就跟你用电脑上网一样其实是没什么大不了的。可你有意识的打，给他的行动就赋予了不同意义。你告诉了他，强权才是真理，你弱小，所以打人被打，还没有道理。你如果有妈妈那么强大，你就可以打了人还理直气壮。
以暴制暴啊。

呵呵，你那是用成年人的思维一概而论拔高孩子的意识，其实孩子首先是立刻体会到家长曾告知的禁止性行为实施后的苦难，这种必要的辅助手段通过疼痛增强了他的自律，且对权威的本能服从性和接受的教化并不会使人很简单就产生你说忧虑的。。。

作者: 烽火戏诸侯 时间: 2007-3-20 01:50
终于又为"以暴制暴"打起来了

俺已经为这打过几场了,今儿就看你们打这一场

历史书(包括美利坚的那本) ,全部都写满四个字"以暴制暴".靠,好象"以暴制文明"五个字也写了不老少

哦,忘了,中国有个叫"桃花源"的没有写,老外有个"乌托邦"里面也没有写.俺想去那玩玩,谁带俺去.

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 02:01

原帖由 zgl 于 2007-3-20 01:00 发表

呵呵，你那是用成年人的思维一概而论拔高孩子的意识，其实孩子首先是立刻体会到家长曾告知的禁止性行为实施后的苦难，这种必要的辅助手段通过疼痛增强了他的自律，且对权威的本能服从性和接受的教化并不会 ...

问题是他到底有没有增强了他的自律呢？我自己经历的告诉我，以前那些有问题的同学都是父母打得多的，越打越有问题。

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 02:04
国家之间的以暴制暴自然还在，但生活中的以暴制暴却已经很少了，你总是想着以暴制暴的话，在现在还真就是小流氓的作法呢。

作者: zgl 时间: 2007-3-20 02:57

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 02:01 发表

问题是他到底有没有增强了他的自律呢？我自己经历的告诉我，以前那些有问题的同学都是父母打得多的，越打越有问题。

就事纠正性的痛打跟虐待型的习惯性痛打是两嘛事哦

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-20 03:06
开始发这个帖子心里就惴惴的，知道要引起辩论。也是好事呢。多么热闹。
想说的其实已经说明了，我当pharmacist 的话对我是一种鼓励和提点。
好在一修没有因我的暴而暴

反而是遇到事情先自己生气半天，基本是和平解决。

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 04:17

原帖由 前车之鉴 于 2007-3-20 03:06 发表
开始发这个帖子心里就惴惴的，知道要引起辩论。也是好事呢。多么热闹。
想说的其实已经说明了，我当pharmacist 的话对我是一种鼓励和提点。
好在一修没有因我的暴而暴反而是遇到事情先自己生气半天，基本 ...

你还不睡？不是我的砖之过吧？惴惴！

一修的怕事应该不是你那次打的原因，很多孩子性格就是这样，那是上帝创造的，人力有时而尽，教育不是万能。

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 04:25

原帖由 zgl 于 2007-3-20 02:57 发表

就事纠正性的痛打跟虐待型的习惯性痛打是两嘛事哦

当然是两回事，但究竟打那么一次两次有没有起到纠正作用，我深表怀疑。

我孩子还小，但我自己也曾有过学校生活的，回忆了一下小时候的坏习惯很多，有偷东西吃，父母不知，没打过，长大后自己改了；撒谎，多数就是怕打才撒的，打了没有用，长大后也没犯了；打架，那都是打完就算了，父母知道的就打，不知道的就不打，现在根本就没机会载去打了。

算了算，没有一样是被打后纠正过来的。孩子本身还是向着好的方向纠正自己的，往往你越不放心他，他越坏！

[ 本帖最后由 pharmacist 于 2007-3-20 04:27 编辑 ]

作者: leonjm 时间: 2007-3-20 10:50
个人认为付诸于武力是不好的，但是同为父母，也深知为人父母的艰难，有时候在孩子屡教不改的时候就会心情烦躁而使用暴力，但是小孩子好象都会有重复犯错的习惯（至少我儿子就如此），以至于经常会在他小屁股上加上几巴掌，而过后又会十分后悔。有谁能帮帮我呀

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-20 11:00
当然是两回事，但究竟打那么一次两次有没有起到纠正作用，我深表怀疑。

其实我也不能肯定，但是唯一的想法就是不能总是破坏规则。您的孩子还小，而且上帝缔造他的时候，可能没有用反骨。。。。。

而且，重要的是给孩子的一个态度，是坚定地告诉他，当他屡次破坏规则，我作为一个家长，作为他的朋友的态度。我是个妈妈，但是不能因为是妈妈，就不可以表达我的不满，我可以是他的朋友，但是朋友看到另一个朋友有错的时候，我也要表达自己的观点和态度，双重身份下，我选择过打，并不是就让大家也去选择，个人有个法。

pharmacist 亲和起来，我也感觉很舒服，也容易接受你的观点！

作者: wjx871 时间: 2007-3-20 11:27
关于打还是不打我有时很矛盾，但是多数情况我选择不打给孩子一次改正的机会，可是问题还是很多，都快9周岁了还吃手，昨天我咬了孩子的手，后来再也没吃过。无奈！

作者: zgl 时间: 2007-3-20 12:22
668 2007-3-20 09:34 威望 +2 这个比喻不好，人么，怎么说都是高级动 ...
668 2007-3-20 09:34 金钱 +2 这个比喻不好，人么，怎么说都是高级动 ...
ealain 2007-3-20 00:21 威望 +5 切,又来个动物比喻,观点对头,听着别扭.
ealain 2007-3-20 00:21 金钱 +5 切,又来个动物比喻,观点对头,听着别扭.

建议多看动物世界，同是动物，人家是在艰苦条件下搞教育的同行，别以为高级动物什么都高级......

作者: ealain 时间: 2007-3-20 12:33

可见，文化的穿透力是大于绝对权利！~

如果你想让你的孩子有个美好的未来，那就需要以文化为底蕴，因为它的穿透力是绝对大于你的权利！~

打孩子，即使是打屁股，也是一种传递，你传递的是一种方式，可能表面解决了一些问题，但实质上你所灌输的一种处世方式却对你的孩子形成深远的影响，将一生伴随着你的孩子，这就是我认为打孩子最负面的地方，这就是强权的弊端~

至于如何使用文化来解决孩子的问题，引申出来的话题很大，也不是一个回帖能解决的，有需要我尔后再续！~

个人认为，这是这楼最具说服力的反证，也是俺最喜欢的论证方式，因为它具体建设性，有与众不同的视角，这就是文化底蕴。

虽然还是认为弟弟混淆了“纠正性的打与情绪型习惯性打”的区别，虽然俺认为打与打手不仅存在着量变质变的差别，更有本质的区别，但俺还是要说，俺几乎是被说服了。

再谢弟弟，被你的独到所折服。

作者: zgl 时间: 2007-3-20 12:38
哈哈，有人早就想靠读经来传递文化解决问题嘛....

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 13:16

原帖由 pharmacist 于 2007-3-19 23:50 发表

过激吗？非也。

引用:
孩子正在玩滑梯，他把一个小女孩的脸上抓了一道血印子，我当时在场，第一个反应就是抓起了一修的小手，使劲捏了一把，一修哇的哭了，我厉声喝斥：你也尝试一下什么是疼！我忙给家 ...我儿子有段时间喜欢咬人，我根本没理他，他咬了几次就算了，没有就发展成见人就咬的地步。

你家孩子可咬了N遍，不想咬了。但那个被咬的孩子，手上的牙印会让他的父母心疼，被咬的孩子的心理的阴影，还不知怎样才能消除。我孩子小班时曾碰到一个这样的孩子，谁和他坐一起，他就咬谁，我孩子的好朋友一天脑门上被咬了牙印，又一天，我儿子的手臂被咬了深深的牙印，看得我真心疼，心里埋怨那个孩子的家长怎么不家教好，但对自己的孩子还要说：他因为喜欢你，才咬你；你就告诉他，你想和我玩，你告诉我就行了，不要咬我。

每个孩子也是社会人，不能以牺牲他人的自由来得到自己的自由，自由是相对的，社会的规范就是维护大家的自由。作为家长，你怎样教会孩子规范呢？

孩子是从天上来的，他们对地球的规范法律毫无所知，你怎么教会他呢？

6岁前，孩子玩到12点不想睡觉，孩子在别人家玩到11点不想回家，等等各种生活学习习惯，你就一直尊重他的习惯吗？孩子玩玩着玩着不肯洗澡不吭吃饭不肯睡觉，不肯过正常的生活，你就由着他吗？

6岁后，孩子不愿上学，孩子不做作业，孩子逃学、撒谎，你就抱抱他，他就改正吗？

学任何东西，刚开始孩子都会有兴趣，但每样东西必须下苦功，才能入门；孩子学一下，就想放弃，你就不帮帮他挺过这一关吗？将来他上学，碰到难题，就不做了，你也随他吗？不随他，你怎么办呢？

还有针，不急，慢慢扎。

俺一定该出手时就出手

作者: 小灰熊 时间: 2007-3-20 13:28
我不赞成在教育孩子方面一味地不打，有些问题几乎是靠说服教育无法解决的，我们都是凡人，能力总是有限，最后就只剩下一个解决办法了，那就是打。
如果这世界真的那么完美，或者只要我们努力就能完美的话，那么国家就不需要监狱了，但事实不是这样。当然，我们一直在努力，不过短时间里是不可能取消监狱的。
成人犯了错，小的批评教育，大点的进看守所或者坐牢；小孩子犯了错，小的批评教育，大的在说服教育无效的情况下，为什么不能挨打呢？

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 13:47

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-3-20 13:16 发表

你家孩子可咬了N遍，不想咬了。但那个被咬的孩子，手上的牙印会让他的父母心疼，被咬的孩子的心理的阴影，还不知怎样才能消除。我孩子小班时曾碰到一个这样的孩子，谁和他坐一起，他就咬谁，我孩子的好朋 ...

俺想起来，关于那个咬人的孩子现状如何，还得说说，敲响一下警钟：
中班时，家长们轮流去做助教，我正好担任这个孩子这组的助教，这个孩子变化很大，不再咬人了，但不如以前活泼，没有小朋友愿意和他玩，我看着他那孤独的样子，确实有些不忍。回家后我问我孩子：你为什么不和**玩？我孩子说：他是坏蛋，喜欢咬人，我们都不和他玩。我想做做孩子工作，不要有成见，但都做不通。想想那个家长，不知他是否知道自己孩子的处境？他孩子确实现在不咬人了，可能发现咬人不受欢迎，所以改了，但是这个改变代价太大了！！！如果家长及时纠正………

作者: 小灰熊 时间: 2007-3-20 13:51

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-3-20 13:47 发表

俺想起来，关于那个咬人的孩子现状如何，还得说说，敲响一下警钟：
中班时，家长们轮流去做助教，我正好担任这个孩子这组的助教，这个孩子变化很大，不再咬人了，但不如以前活泼，没有小朋友愿 ...

是什么原因让那孩子变得这样的？

家长打了孩子？还是同学们孤立这个孩子？

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-20 14:04
俺在幼儿园,就好比在一个小小的社会里,见到的孩子也算是社会的一份子,孩子们中间总有孩子的攻击性非常强,这个攻击性强的孩子到最后如果把握不好,会让他处于一个很被动的地位,比如说鲸鱼说到的孤立,大家对他的评价也往往是"坏孩子"
再来分析这些"坏孩子"的家长,大部分是袒护,或者是置之不理的那种.还有一种极端,是打到孩子胆战心惊,可回头来报复社会的也有.
那么,适当的惩罚到底可行不可行,是仁者见仁智者见智的事情.也是要遵循孩子的个性和行为习惯的.
如果一个孩子发展到动手打人成了习惯,如果一个孩子一开始学说谎的时候,如果一个孩子动辄使用心计耍弄欺骗违犯规则的时候,家长没有做出相应的反应,而是一味的讲什么爱的感化,树大自直,那就是无视了孩子对社会规则的侵犯.一定会有不良现象发生的.
其实,国外的法制要细化,执行力也强过国内,国内面对这么多人口,正在慢慢在调整着所有的思路和教育方法,天将降大任与斯人也,必.....这是中国人的名言!

作者: 烽火戏诸侯 时间: 2007-3-20 14:10

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 02:04 发表
国家之间的以暴制暴自然还在，但生活中的以暴制暴却已经很少了，你总是想着以暴制暴的话，在现在还真就是小流氓的作法呢。

国家的成员都是哪些人组成的？不就是哪些生活中口口声声使用文明制暴法，一到大环境就变成大流氓的文明人？

药师怎么捏鼻子哄眼睛拿出这套逻辑来了

不会是服西药多后引起的后遗症吧

本来想看看谁最暴，谁最文明，没来由看见文明制暴法冒出点以暴制暴法的火星，忍不住也要以暴制暴了．

千万不要用小流氓的眼光看那个＂暴＂字，否则＂暴＂穿上＂文明＂的花花衣后真以为自己变了性．

继续观摩文明是如何跳脱衣舞的

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 14:22

原帖由 小灰熊 于 2007-3-20 13:51 发表

是什么原因让那孩子变得这样的？

家长打了孩子？还是同学们孤立这个孩子？

那个家长是个艺术学校的舞蹈老师，经常带课外班，很少到幼儿园，基本是奶奶带，他家孩子打人了，他奶奶还要怪别人。估计属于永远站在自己孩子的立场，尊重自己孩子放养一类。
果老虽然自己给了孩子一巴，但是好过孩子自己到社会当中去，承受那无形的一巴，肉体上，果老的一巴会疼一些；心灵上，无形的一巴伤害更深，也许伴随一生。那个孩子长得还可爱，也是个聪明样，以后他也许会出色，但是心灵上可能不会快乐。
父母的打是基于爱，外界的打就是排挤。自己父母打好过以后到外面被别人打。

作者: zgl 时间: 2007-3-20 15:53

原帖由 ealain 于 2007-3-20 12:33 发表

个人认为，这是这楼最具说服力的反证，也是俺最喜欢的论证方式，因为它具体建设性，有与众不同的视角，这就是文化底蕴。

虽然还是认为弟弟混淆了“纠正性的打与情绪型习惯性打”的区别，虽然俺认为打与 ...

哎呀，一天里，对前车和qq都是“我很赞同”，恐怕这就是典型的人格分裂症吧。。。

作者: zhaoyz 时间: 2007-3-20 15:56
大人把孩子的世界想得太过复杂了点，打不打各位父母仁者见仁，智者见智，我也很赞同前车的方法，在做一些很严重违反规则的时候就是要打，适可而止的打

作者: xywjl 时间: 2007-3-20 15:59
是啊,科学教育孩子为知如何做啊!

作者: ealain 时间: 2007-3-20 16:43

原帖由 zgl 于 2007-3-20 15:53 发表
哎呀，一天里，对前车和qq都是“我很赞同”，恐怕这就是典型的人格分裂症吧。。。

转悠了一下午，竟然没觉得果老有暗器。俺麻木了点哟。

小子，你看清楚了，俺的立场一直也是与车车一致滴，只是俺弟弟的话特对俺的撇子，才说了句，俺几乎是被说服了。

你这次借调回来，几天了可是没给俺一句好话，还给俺了顶大帽子，俺消受不起，俺还给你。
果老，你这不叙叙旧倒也罢了，竟然成心找茬，俺看你是找打不成？

作者: tianqunping 时间: 2007-3-20 16:49
怪不得俺儿子打也白打，原来没车的手狠

作者: 烽火戏诸侯 时间: 2007-3-20 19:12

小小小鲸鱼	2007-3-20 14:31	威望	+2	药师是谁？我不会又扎到老鼠了吧
小小小鲸鱼	2007-3-20 14:31	金钱	+2	药师是谁？我不会又扎到老鼠了吧

鲸鱼MM,"药师"就是"pharmacist"的中文意思啊.

他曾经和老鼠兄弟一起呐喊过:"爱你的孩子,请千万不要起个中文名"

短针帮从来不看人只看针,超女向来就是"想扎就扎"

过去为逗褒姒一笑俺观摩烽火,现在超女们银针让俺一笑红雾齐飞.

唉,现在的MM越来越暴力了,不爱红装爱武装,俺非常狠地暴喜

[ 本帖最后由烽火戏诸侯于 2007-3-20 19:29 编辑 ]

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 20:07

原帖由 烽火戏诸侯 于 2007-3-20 19:12 发表
小小小鲸鱼 2007-3-20 14:31 威望 +2 药师是谁？我不会又扎到老鼠了吧小小小鲸鱼 2007-3-20 14:31 金钱 +2 药师是谁？我不会又扎到老鼠了吧鲸鱼MM,"药师"就是"pharmacist"的中 ...

待俺学会你这套马甲功，俺就想扎就扎

现在嘛，还是有点投鼠忌器滴

那天俺把你的马甲都收齐了，再把那些针亮亮，看你诸侯站着说话还腰疼不疼

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 20:16

原帖由 烽火戏诸侯 于 2007-3-20 19:12 发表
短针帮从来不看人只看针,超女向来就是"想扎就扎"...

难道诸侯觉得俺的针还不够多，这坛里的大大小小们，可都吃了俺的针，俺现在正学大家反省呢，短针只在该出手时才出手，不再大撒把了。

要是俺的短针天女散花，只怕伤到诸侯，你怕是不怕？

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 20:27

原帖由 前车之鉴 于 2007-3-20 14:04 发表
俺在幼儿园,就好比在一个小小的社会里,见到的孩子也算是社会的一份子,孩子们中间总有孩子的攻击性非常强,这个攻击性强的孩子到最后如果把握不好,会让他处于一个很被动的地位,比如说鲸鱼说到的孤立,大家对他的评 ...

我觉得这不能说明什么问题.
难道是家长不打的孩子的攻击性强, 打的孩子攻击性就弱了? 根本就是反过来说了.
根据我自己跟孩子们交往的经历, 挨父母打得的才喜欢打人.

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 20:35
我儿子常到游乐园玩, 在和其他孩子一起玩的过程中常有冲突, 不是他冲撞了别人, 就是别人冲撞了他, 但我们做家长的一般就在旁边看, 他们也多数都会自己解决.

至今还没发现孩子有意打人的现象. 当然如果有, 我不会旁观, 但也不会打他, 只要制止他, 然后自己向孩子和父母道个歉, 做几次, 相信他就会知道这是不对的了.

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 20:40

原帖由 烽火戏诸侯 于 2007-3-20 14:10 发表

国家的成员都是哪些人组成的？不就是哪些生活中口口声声使用文明制暴法，一到大环境就变成大流氓的文明人？

药师怎么捏鼻子哄眼睛拿出这套逻辑来了不会是服西药多后引起的后遗症吧

本来想看看谁 ...

难到老大认为应该从小教孩子以暴制暴, 以打还打, 以牙还牙?

作者: pharmacist 时间: 2007-3-20 20:52
我看打击派象灰熊, 鲸鱼还混淆了一个观念: 就是打就一定能解决问题.
但事实上是不是这样呢? 我自己的经历告诉我不是的. 再说一次:

但我自己也曾有过学校生活的，回忆了一下小时候的坏习惯很多，有偷东西吃，父母不知，没打过，长大后自己改了；撒谎，多数就是怕打才撒的，打了没有用，长大后也没犯了；打架，那都是打完架就算了，父母知道的就打，不知道的就不打，现在根本就没机会再去打架了。算了算，没有一样是被打后纠正过来的。

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 20:52
俺的针看来又白扎了，俺准备了草船来借箭，咋一个暗箭都没有，收档，撤

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2007-3-20 20:59

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 20:52 发表
我看打击派象灰熊, 鲸鱼还混淆了一个观念: 就是打就一定能解决问题.
但事实上是不是这样呢? 我自己的经历告诉我不是的. 再说一次:

但我自己也曾有过学校生活的，回忆了一下小时候的坏习惯很多，有偷东西吃 ...父母知道的就打，不知道的就不打，

你说的情况里面有个事实：你小时候是个坏小子，你父母采用了打的教育方法，你现在是个良民。
先别狡辩，你只承认是还是不是，稍晚俺再细细道来。

作者: 小灰熊 时间: 2007-3-20 21:19

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 20:52 发表
我看打击派象灰熊, 鲸鱼还混淆了一个观念: 就是打就一定能解决问题.
但事实上是不是这样呢? 我自己的经历告诉我不是的. 再说一次:

但我自己也曾有过学校生活的，回忆了一下小时候的坏习惯很多，有偷东西吃 ...

你提到自己小时候的问题，我觉得你说的有道理，小时候的毛病并不能推断出大了会重犯或者变本加厉，可能都变好了。我读初中的时候，学校以至社会上流行小赌博，我也迷上了，每天放学就跟同学一起去玩，被老爸有次当场抓住，逮回家打了个半死，尽管我有时还是控制不住自己，但一边玩的时候，总是有种罪恶感，觉得自己不应该玩这东西，就这样过了半年，以后就再也不玩了，直到现在，看见凡是跟赌博沾边的娱乐我都不参加，现在不是怕挨打，而是真的不喜欢了。

但是即使孩子大了这些毛病全都没了，小时候的毛病难道要放任不管吗？比如打架，会伤了自己，也会伤了别人；偷东西就更不好了；还有说谎等。至少，要告诉孩子，这是不对的，如果屡教不改，那就对不起，打！我觉得不是打不打的问题，而是如何打的问题，要让打起到应有的作用，打了以后，能让孩子不再犯错就对了。

假如孩子在外一再闯祸，经过无数次的批评教育仍不奏效的时候，如果还是固执地认为不能打孩子的话，那恐怕只能自己以头抢地了。

作者: 你太有才了 时间: 2007-3-20 22:05

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-3-20 20:16 发表

难道诸侯觉得俺的针还不够多，这坛里的大大小小们，可都吃了俺的针，俺现在正学大家反省呢，短针只在该出手时才出手，不再大撒把了。
要是俺的短针天女散花，只怕伤到诸侯，你怕是不怕？

看MM说的这话,透着股豪气,可你也太小看幽王同志了

当年为逗美人一乐,连烽火都敢乱点的哥们还怕MM的鱼骨针飞吗?

MM只管大撒把,幽王同志应该吃得住

药师应该也没有问题

只要MM不学申后回娘家,幽王同志一时不会有性命之忧

http://61.142.114.242/history/flash/images/zg/fhxzh.swf

[ 本帖最后由你太有才了于 2007-3-20 22:06 编辑 ]

作者: qqmei 时间: 2007-3-20 22:16
前面自己的回帖有点抽象，把“打”这个问题提升到一个较高的层面，看了灰熊兄的回帖，有感，就具体、有针对性地和灰熊兄探讨一下！~

你提到自己小时候的问题，我觉得你说的有道理，小时候的毛病并不能推断出大了会重犯或者变本加厉，可能都变好了。我读初中的时候，学校以至社会上流行小赌博，我也迷上了，每天放学就跟同学一起去玩，被老爸有次当场抓住，逮回家打了个半死，尽管我有时还是控制不住自己，但一边玩的时候，总是有种罪恶感，觉得自己不应该玩这东西，就这样过了半年，以后就再也不玩了，直到现在，看见凡是跟赌博沾边的娱乐我都不参加，现在不是怕挨打，而是真的不喜欢了。

老爸的“打”很解决问题，至少让你不再是“迷”，而且还产生了一种罪恶感，但同时你老爸也传承给你了一种解决问题的方法，并且让你所接受，那就是靠打能解决问题！~

但是即使孩子大了这些毛病全都没了，小时候的毛病难道要放任不管吗？比如打架，会伤了自己，也会伤了别人；偷东西就更不好了；还有说谎等。至少，要告诉孩子，这是不对的，如果屡教不改，那就对不起，打！我觉得不是打不打的问题，而是如何打的问题，要让打起到应有的作用，打了以后，能让孩子不再犯错就对了。

假如孩子在外一再闯祸，经过无数次的批评教育仍不奏效的时候，如果还是固执地认为不能打孩子的话，那恐怕只能自己以头抢地了。

我们试着换一种思路，当出现问题的时候，你是希望找原因呢？还是找方法？

当我觉得自己目光还不够尖锐的时候，我习惯站在那些巨人的肩膀上，借助他们的眼光，来看待问题，而后，我发现，他们都是寻找解决问题的方法，而从不抱怨让他们失败的原因！~

“打”也让一些人获得了成就，如父亲通过“打”，让女儿在弹琴上获得了很大的成就，这类例子很多，但这些都是能力的提升，更多名人或伟人，在他们小的时候，父母给与他们更多的是鼓励和赞美，一定不是“打”！~

现实中，我们也很容易发现，当你遇到困难的时候，很多人会习惯抱怨这，抱怨那，总是习惯拿着放大镜去看别人，但你是否发现，你真的很难去改变这些，因为你要改变别人很难，没有人希望被你所改变，如果你希望能解决问题，你只能改变自己，去适应别人，适应周围的环境，这不是“忍”，这就是方法-----用自己去影响别人，而不是改变！~

“打”，这个习惯的传递，它传递的是一种解决问题的方法，在孩子未来的人生之路上，它所给孩子灌输的解决问题的方法一定是去改变别人，改变周围的一切，孩子从不会去思考改变自己，这就是给孩子未来所造就的最大的损失！~

我们说，快乐可以传递，悲伤可以传递，做人的方式方法也可以传递，让我们一起给孩子们传递一些正面的，因为只有正面的，才能让他们在未来的日子里，能影响到更多的人，让更多的人能乐意与他们交往，让更多的人能团结在他们的周围，让他们自己在这社会上形成一定的影响力！~

结论：孩子身上出现问题，我们别急着去关注孩子怎么了，先问问自己，自己的教育方法是否有效，自己的行为是否影响到了孩子，是沟通的不够，还是某些观念的缺失，又没有更好的方法可以解决，再问问，孩子心里在想些什么，他们需要什么-----可能我也无法找到所有的答案，但有一点我很肯定：他们一定不需要“打”

[ 本帖最后由 qqmei 于 2007-3-20 22:26 编辑 ]

作者: 小灰熊 时间: 2007-3-20 23:21

原帖由 qqmei 于 2007-3-20 22:16 发表
前面自己的回帖有点抽象，把“打”这个问题提升到一个较高的层面，看了灰熊兄的回帖，有感，就具体、有针对性地和灰熊兄探讨一下！~

老爸的“打”很解决问题，至少让你不再是“迷”，而且还产生了一种罪 ...

平时我很少打孩子，但也并不是完全没打过，我觉得，因为有些小问题如果成了习惯会对将来产生比较严重的不良后果时，在一两次警告无效的情况下，给予比较严厉的惩罚能让他及时住手，不至于等到习惯养成后极难改的时候再采取措施，那时就太晚了。

但是我不赞成过分靠惩罚来解决问题，也不赞成单靠赏识教育来解决问题，赏识和惩罚应该灵活运用才行，单一的方式实际上都是一种极端，都不完整。有时需要让孩子近早醒悟，打或许是最快的解决办法。不管是孩子还是父母，都不可能完美，或许世上真有不用打就能解决一切疑难问题的方法，只要父母肯学习就一定能找到。但我想说的是，等到我们父母都那么完美的时候，我们的孩子或许早已不是小孩子了。

作者: hahaha 时间: 2007-3-21 09:33
有没有哪位家长（孩子最好5岁以上了）从未打过孩子的现身说法一下:比如碰到各位家长觉得不打不行的地步时（孩子有时的行为是差不多的），是如何以非暴力解决问题的——让我们好好学习学习
多谢了！

作者: xiaobud118 时间: 2007-3-21 09:54
BB才一岁半,说不听,打不怕.真不知怎么办?是不是太小了,还不懂呀

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-21 11:43

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 20:27 发表

我觉得这不能说明什么问题.
难道是家长不打的孩子的攻击性强, 打的孩子攻击性就弱了? 根本就是反过来说了.
根据我自己跟孩子们交往的经历, 挨父母打得的才喜欢打人.

根据我跟孩子们17年的相处,喜欢打人惹事的孩子多是家长在问题初期任其发展,说什么孩子还小,不用多管的.

作者: xiaobud118 时间: 2007-3-21 11:46
对孩子置之不理几次

呵呵~~~~我试试.谢谢咯!

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-21 11:58

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 20:35 发表
我儿子常到游乐园玩, 在和其他孩子一起玩的过程中常有冲突, 不是他冲撞了别人, 就是别人冲撞了他, 但我们做家长的一般就在旁边看, 他们也多数都会自己解决.

至今还没发现孩子有意打人的现象. 当然如果有, 我 ...

你自己没有发现,并不等于别的孩子不出现有意打人的事情,更不能说明你不打孩子就等于所有的孩子不可以惩罚.
你家孩子没有打,说明你的教育方法在最初就是正确的,温和理智,那么很多家长在最初出现问题的时候并没有像你那样去解决啊.比如668的VV曾经多次受委屈而别的家长没有理会,VV受到的伤害你想过没有?
如果多数能自己解决问题的孩子,将来也不会出现打人或被打的现象呢.正是因为家长没有做到及时处理问题,才会有不断的纷争呢...

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-21 12:20
原帖由 qqmei 于 2007-3-20 22:16 发表

“打”也让一些人获得了成就，如父亲通过“打”，让女儿在弹琴上获得了很大的成就，这类例子很多，但这些都是能力的提升，更多名人或伟人，在他们小的时候，父母给与他们更多的是鼓励和赞美，一定不是“打”！~

我所阐述的打可不是你所谓的因为没有弹琴而逼迫的打.毛泽东的父亲就是打,而母亲是鼓励.用名人说事,道理不通.多数名人被打过.

因为你要改变别人很难，没有人希望被你所改变，如果你希望能解决问题，你只能改变自己，去适应别人，适应周围的环境，这不是“忍”，这就是方法-----用自己去影响别人，而不是改变！~

一个孩子攻击性强,那么别的孩子就去适应他,找方法,是吗?_鲸鱼说了:孤立------这就是孩子们对待问题的方法.

“打”，这个习惯的传递，它传递的是一种解决问题的方法，在孩子未来的人生之路上，它所给孩子灌输的解决问题的方法一定是去改变别人，改变周围的一切，孩子从不会去思考改变自己，这就是给孩子未来所造就的最大的损失！~

这句话我很认可,但是,我理解为-------这句话是那些把打成为习惯的家长应该牢记的!

我们说，快乐可以传递，悲伤可以传递，做人的方式方法也可以传递，让我们一起给孩子们传递一些正面的，因为只有正面的，才能让他们在未来的日子里，能影响到更多的人，让更多的人能乐意与他们交往，让更多的人能团结在他们的周围，让他们自己在这社会上形成一定的影响力！~

我所斟酌的打,也会传递给孩子一个道理:当他屡犯规则,当他侵犯到别人的利益,我不高兴,我会反击!

结论：孩子身上出现问题，我们别急着去关注孩子怎么了，先问问自己，自己的教育方法是否有效，自己的行为是否影响到了孩子，是沟通的不够，还是某些观念的缺失，又没有更好的方法可以解决，再问问，孩子心里在想些什么，他们需要什么-----可能我也无法找到所有的答案，但有一点我很肯定：他们一定不需要“打”

1、在孩子小的时候他还不会表达自己的需要和不需要。2、当他会表达自己的时候，同时也是能控制自己行为的时候，更是知道需要强大需要蛮横需要懒惰需要自私的时候，3、没有几个孩子愿意和需要打预防针的，那么每次到了打针的时候，难道我会因为他不需要就不打吗？

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 13:37
第一: 很多时候父母打孩子与孩子的对错根本没关系. 我记得我最想打的时候竟然是有次与孩子睡觉, 他翻来复去的就是睡不着, 我那怒火腾腾地越升越高, 最终举起自己的右手, 及时打在自己的大腿上.

第二: 父母评价孩子的对错的时候仅仅是单方面的评价, 其实很多时候根本就不是孩子的错. 就拿孩子咬人来说吧, 论坛里的父母大概都知道, 孩子在8个月到1岁的出牙时候, 喜欢咬东西或咬人, 那是他天性使然, 有什么对错可言呢. 但我们ZGL老兄就直接吼着上手打她小嘴. 有效是有效, 但我不理他, 他咬了几次也就不咬了, 同样有效啊. 还有曾见过有孩子不好好喝奶挨打的, 有这个必要吗?

第三: 有没有必要把孩子的每一处缺点都瞪得紧紧的, 非要强行令他现在就改了不可呢? 人都是有很多缺点的, 作父母的可不可以也允许自己的孩子犯犯错, 大的错误你可以制止他, 也可适当惩罚, 但小的错误你可不可以给他一个机会自己去发现自己的错误并改正呢?

第四: 很多父母就是不放下自己的孩子, 不认为他们自己会改正自己的错误. 其实你们自己想想, 随着孩子的逐渐长大, 家长的影响力会越来越小, 高中, 大学的时候有多少坏习惯又会养成, 那时你还追过去打吗?

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 13:42
另外, 我从来没说过孩子不能受惩罚这句话, 但要他该受的惩罚应该是什么呢?

作者: shaoer56 时间: 2007-3-21 14:15
我儿子六岁了,出生前我也曾经信誓旦旦:绝对不打他!现在我发现,那是不可能的,至少对我如此.只是打之前要想一想,是否必须?一定要打吗?如果是,就坚决打,不是就算了

好在,必须的情况比较少

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-21 14:24
第一: 很多时候父母打孩子与孩子的对错根本没关系. 我记得我最想打的时候竟然是有次与孩子睡觉, 他翻来复去的就是睡不着, 我那怒火腾腾地越升越高, 最终举起自己的右手, 及时打在自己的大腿上.

说得对，如果是这样，打自己的腿完全正确。

第二: 父母评价孩子的对错的时候仅仅是单方面的评价, 其实很多时候根本就不是孩子的错. 就拿孩子咬人来说吧, 论坛里的父母大概都知道, 孩子在8个月到1岁的出牙时候, 喜欢咬东西或咬人, 那是他天性使然, 有什么对错可言呢. 但我们ZGL老兄就直接吼着上手打她小嘴. 有效是有效, 但我不理他, 他咬了几次也就不咬了, 同样有效啊. 还有曾见过有孩子不好好喝奶挨打的, 有这个必要吗?

他是他的你是你的。他用过你的方法不见效果哟。还有，你孩子咬人的时候也许在你身边，如果不在你身边呢？

第三: 有没有必要把孩子的每一处缺点都瞪得紧紧的, 非要强行令他现在就改了不可呢? 人都是有很多缺点的, 作父母的可不可以也允许自己的孩子犯犯错, 大的错误你可以制止他, 也可适当惩罚, 但小的错误你可不可以给他一个机会自己去发现自己的错误并改正呢?

认可你的看法，当你这句话是对我惩罚帖子的再次说明！说明了我是区分好了才这样做的，谢谢！

第四: 很多父母就是不放下自己的孩子, 不认为他们自己会改正自己的错误. 其实你们自己想想, 随着孩子的逐渐长大, 家长的影响力会越来越小, 高中, 大学的时候有多少坏习惯又会养成, 那时你还追过去打吗?

嗬嗬，父母对孩子的影响力有时候是一辈子的。我从小顽劣，可是我的真诚直爽也是受了父母的影响，越来越小的是家长的呵护，绝对不是影响力！

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-21 14:26

原帖由 pharmacist 于 2007-3-21 13:42 发表
另外, 我从来没说过孩子不能受惩罚这句话, 但要他该受的惩罚应该是什么呢?

万事没有绝对，仁者见仁智者见智吧。

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 14:37
>他是他的你是你的。他用过你的方法不见效果哟。还有，你孩子咬人的时候也许在你身边，如果不在你身边呢？

他哪用过我的方法了? 他不就是制止多次吗? 孩子还以为他和她玩呢, 还不多咬几口? 而且如果两个方法都有效, 那就证明他的打是不必要的打.
不在身边是什么意思? 难道你认为应该过后补打?

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 14:40
嗬嗬，父母对孩子的影响力有时候是一辈子的。我从小顽劣，可是我的真诚直爽也是受了父母的影响，越来越小的是家长的呵护，绝对不是影响力！

你不会认为父母对孩子的影响力一辈子都是一样的吧? 我只是说会越来越小, 没说会无啊.

作者: 毛豆 时间: 2007-3-21 15:29
对男孩来说遭到妈妈的痛打也是一种挫折教育。我家阿福是乖巧的小女孩，“打”字对她来说是一种用来威慑的战略核武器。

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 16:08
打的`好处`你们总结了不少, 坏处呢? 没有?

1. 宣扬暴力. 我不知道有多少人觉得应该教给孩子暴力的, 但我自己觉得是必需避免的.

2. 有欠公平. 孩子做错了事要挨打, 父母做错了事则不了了之.

3. 有失公允. 拳头是你的硬, 你说他错了, 不错也错.

4. 打击自尊. 即使你LG或LP因为你的过失而偷偷的躲起来打你, 你就会觉得无所谓了吗, 你的自尊心就不受损了?

5. 刺伤心灵. 被自己最亲爱的人打了, 心里受到的损伤是怎么都还原不了的

6. 缺乏尊重, 一个人打另一个人,无论如何是不尊重对方的.

7. 疏远感情.....

8......

......
......
.....

[ 本帖最后由 pharmacist 于 2007-3-21 16:12 编辑 ]

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 16:25
问问那些打孩子的父母:

你骗孩子说糖吃完了其实还有, 该不该让孩子打你PG?

你跟LP或LG或外人吵架甚至打架, 该不该让孩子打你PG?

你偷偷存下私房钱去外面吃吃喝喝, 该不该让孩子打你PG?

作者: 前车之鉴 时间: 2007-3-21 20:32
原帖由 pharmacist 于 2007-3-21 14:37 发表
他哪用过我的方法了? 他不就是制止多次吗? 孩子还以为他和她玩呢, 还不多咬几口? 而且如果两个方法都有效, 那就证明他的打是不必要的打.
不在身边是什么意思? 难道你认为应该过后补打?
有些细节的东西不在这里一一解释了，你说的现象也不是不会发生，可同样的，你不理你家孩子，孩子不也会认为家长的态度是默许？孩子还没有形成多次的攻击，你也没有发现他不在你身边的情况下，咬了人，别人对他的反应，相信不会像你那样置之不理的。

你不会认为父母对孩子的影响力一辈子都是一样的吧? 我只是说会越来越小, 没说会无啊.

我是说，有时候父母一个举动，就能影响我一辈子！

打的`好处`你们总结了不少, 坏处呢? 没有?

你这样说，是矫情，我根本没用好坏来作为论点！

问问那些打孩子的父母:你骗孩子说糖吃完了其实还有, 该不该让孩子打你PG?你跟LP或LG或外人吵架甚至打架, 该不该让孩子打你PG?你偷偷存下私房钱去外面吃吃喝喝, 该不该让孩子打你PG?

如果我的孩子认为应该，我不会反对他打我，他打我以后，我还要分析一下原因，其实有时候孩子不用打我，只要用一个冷冷的眼神，我就会去想想孩子怎么了，可是让孩子达到我这个水平，还真的要等到他长大。

看来看去，药师一直要把我定义为一个除了打孩子不会使用其他方法的妈妈。似乎我是那种不站在孩子的角度考虑问题，只会暴力解决问题的人。因此，俺再复制一遍贴子的最后一部分：
打，是惩罚的一种方式。俺对它的使用也是有原则的：
1、       少用。可以说，打一修的次数是从多到少的一个过程，三岁前，有时候在他根本不理解道理的情况下，俺的方式简单快捷，屁股上来一巴掌，比说很多话立竿见影，
2、       挨打的原因非常充分。三岁之后，一修挨打次数很少，原因是违反了我们一起制定的规则，而不是达到我们家长给预定的目标，也就是说，俺不会只站在自己的立场上去考虑打或者不打。
3、       遵循惩罚的原则。如果“打”仅仅是一种惩罚，是在公正、公平的状态下，对不遵守规则的一种有效惩罚。这就不需要这么大惊小怪。俺会根据具体情况设定以什么方式进行有效的惩罚。
俺这里说打孩子，一定是有很多人感到奇怪，甚至不同意！这种方式是否合适，是否文明，俺不想一概而论，同样是西方国家。美国认为不行，并且制定法律维护。英国人就认可打孩子的方法，每个家长都有自己的方式方法来教育孩子，只要我们做到不强加给孩子一些不合理的规则，不用自己的不良心态面对惩罚，打孩子也是一种教育方式吧。其实，从开始把一个孩子的心理和生活的状态调整好，下来的事情会变得很轻松。怕的是那些问题积攒越来越多，家长心态越来越差，孩子的问题就成了山，双手都无力推倒，大拇指更是没有了用处！

作者: Nikki and Felix 时间: 2007-3-21 20:39

原帖由 pharmacist 于 2007-3-21 16:08 发表
打的`好处`你们总结了不少, 坏处呢? 没有?

1. 宣扬暴力. 我不知道有多少人觉得应该教给孩子暴力的, 但我自己觉得是必需避免的.

2. 有欠公平. 孩子做错了事要挨打, 父母做错了事则不了了之.

3. 有失公允 ...

本来俺跟雨点兄弟大辩论时话都讲完了，就作壁上观的。可是药师

怎么这么不平衡的眼光看俺们呢？

俺们不是小流氓，俺们打孩子是心中有大爱的。兄弟你听俺说，在不尽善尽美的环境下偶尔打一下孩子是总体教育里的小小一环，何必把[打]送上神台呢？

现实里也有很多朋友是不打孩子的，当给孩子爱的时候过多地给了孩子虚假的安全感时孩子的独立性就会大大削弱了，02的孩子完全没有这些弊端，这是02比较在意也感冒的地方，兄弟考虑一下俺的想法。

俺们就是打过孩子，有必要继续惩罚手段的路，让药师兄弟去说吧

。难道因噎废食吗？

[ 本帖最后由 Nikki and Felix 于 2007-3-21 20:41 编辑 ]

作者: Nikki and Felix 时间: 2007-3-21 20:45

原帖由 pharmacist 于 2007-3-21 16:25 发表
问问那些打孩子的父母:

你骗孩子说糖吃完了其实还有, 该不该让孩子打你PG?

你跟LP或LG或外人吵架甚至打架, 该不该让孩子打你PG?

你偷偷存下私房钱去外面吃吃喝喝, 该不该让孩子打你PG?

完全不赞同，平等都是有条件的，上帝对他不听话的子民是何等的无情

。

药师把家长的位置站错了，我确信你可以给你的公子们一个完美的小环境，但大环境你是无能为力的。。。。。。。。。。。。。。。

作者: 一袋子宁静 时间: 2007-3-21 21:36
孩子6岁以前，很同意前车；现在，很同意药师！

因为，现在孩子8岁，我没有过多地逼迫他们；他们也没有过多地欺负我。到问题严重时，我和他们，双方眼泪和语言都控制得恰到好处，基本没有机会下手了。（到关键时候，我会掉鳄鱼泪，施苦肉计

）

论坛上关于打的话题，建了一楼又一楼，每一楼都有收获，我曾写过“教育也可以从屁股入手”，可能现在，我不会持这样的观点了。：）

作者: 烽火戏诸侯 时间: 2007-3-21 23:11

原帖由 pharmacist 于 2007-3-21 16:25 发表
问问那些打孩子的父母:

你骗孩子说糖吃完了其实还有, 该不该让孩子打你PG?

你跟LP或LG或外人吵架甚至打架, 该不该让孩子打你PG?

你偷偷存下私房钱去外面吃吃喝喝, 该不该让孩子打你PG?

俺就回答你这三个问题:

1、曾参知道杀猪教子，足见有这样的问题的父母当年挨打少了，让孩子打PG都轻了，得让他老子补打
2、不分青红皂白就先说吵架和打架是不好行为的父母，有点呆气了，还得让他老子补打，学会一分为二
3、有这样行为的父母小时候一定爱偷偷吃独食，当年掌掌嘴就好了，何至于今天让孩子打PG啊

俺很奇怪，药师怎么提出了这样三个问题反击打孩子的父母，原来答案在这里

原帖由 pharmacist 于 2007-3-20 04:25 发表

当然是两回事，但究竟打那么一次两次有没有起到纠正作用，我深表怀疑。

我孩子还小，但我自己也曾有过学校生活的，回忆了一下小时候的坏习惯很多，有偷东西吃，父母不知，没打过，长大后自己改了；撒谎，多数就是怕打才撒的，打了没有用，长大后也没犯了；打架，那都是打完就算了，父母知道的就打，不知道的就不打，现在根本就没机会载去打了。

算了算，没有一样是被打后纠正过来的。孩子本身还是向着好的方向纠正自己的，往往你越不放心他，他越坏！

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 23:32

原帖由 烽火戏诸侯 于 2007-3-21 23:11 发表

俺就回答你这三个问题:

1、曾参知道杀猪教子，足见有这样的问题的父母当年挨打少了，让孩子打PG都轻了，得让他老子补打
2、不分青红皂白就先说吵架和打架是不好行为的父母，有点呆气了，还得让他老子 ...

1. 骗孩子的事不是很多父母正在做吗? 甚至有些说为了孩子好才骗他的.
2. 在家里当着孩子吵架和打架是好行为吗?
3. 有私房前的父母在中国不会是少数吧?

我这几点是针对我以前的缺点来定的, 因为那些缺点在很多父母看来是不可饶恕的.

作者: pharmacist 时间: 2007-3-21 23:59

原帖由 前车之鉴 于 2007-3-21 20:32 发表
看来看去，药师一直要把我定义为一个除了打孩子不会使用其他方法的妈妈。似乎我是那种不站在孩子的角度考虑问题，只会暴力解决问题的人。...

我哪里这样定义你了, 你不也算是右派的吗? 既然辩论, 还不是都是对那些反对方的观点来的?

作者: pharmacist 时间: 2007-3-22 00:03

原帖由 Nikki and Felix 于 2007-3-21 20:45 发表

完全不赞同，平等都是有条件的，上帝对他不听话的子民是何等的无情。

药师把家长的位置站错了，我确信你可以给你的公子们一个完美的小环境，但大环境你是无能为力的。。。。。。。。。。。。。。。

哦我忘记了你那里还有鞭刑, 你确实是对大环境无能为力......

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)