祝孩子们天天健康快乐！

标题: 方舟子等民间西医能回答这个逻辑吗？ [打印本页]

作者: 杏林春晓 时间: 2006-9-18 12:09
标题: 方舟子等民间西医能回答这个逻辑吗？
以方舟子为首的民间西医和医学盲流，他们认为中医药不能治病，归纳其逻辑论点有如下两点：1、一门医学能够治病的第一个前提是：这门医学必须了解病因；2、一门医学能够治病的第二个前提是：这门医学使用的药物其效果必须经过双盲试验。因为中医不了解病因（其实中医并非无病因而是与西医认为的凡病都有物理变量改变的论断不同而已）、中药又没经过双盲试验；故中医药不能治病，治好病都是靠暗示作用的。好，提出这个形式逻辑万分正确！我们再用这个逻辑演绎西医：西医对95%的疾病的病因都用“可能有多个病因”或者“病因未明”（可能有多个病因实际上也是病因未明，比如SARS、糖尿病、风湿病等就是病因未明）表述；西药多数未经双盲试验（目前中国新药品注册尚未有双盲试验的强制性规定，老一代西药如青霉素等都未经过双盲试验）；故西医对95%的疾病都不会治，如果能治疗那也是靠暗示作用治愈的。特别是SARS，事先未知病因，治疗SARS的药物更没事先经过双盲试验（想都没想到会发生这种病，何来针对性药物试验？），推出中国西医不能治疗SARS（如果说能治我们还可以学着民间西医的口吻说那是因为吃了中药治好的，而且有中日友好医院仝小林教授用纯中医药确实治愈了16例SARS病人为证，详见人民网《中医药“单挑”SARS成功》http://past.people.com.cn/GB/paper503/9398/870437.html）。民间西医们，你说这个逻辑三段论妙不妙呢？(上述的95%其实还说少了，因为西医所讲病因由细菌引起的疾病，忽视了病人的自身免疫力，对于免疫力低下的老年人、艾滋病感染者的肺炎，西医的抗菌素失效，从而否定其病因单一为细菌之说，是故可以说这95%应为100%。)此帖由杏林春晓在 2006-09-18 15:48 进行编辑...

作者: wangyuhuacathy 时间: 2006-9-18 12:58
好一个三段论,厉害!!!

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)