祝孩子们天天健康快乐！

标题: 【转帖】孟母堂家长声明 [打印本页]

作者: huge57 时间: 2006-8-5 02:14
标题: 【转帖】孟母堂家长声明
孟母堂家长声明上海市松江区教育局2006年7月17日下发告知单（沪松教[2006]94号），告知单指出：孟母堂属非法教育机构，从事的是非法教育活动，应立即停止非法行为。上海市市教委发言人又于2006年7月24日对此发表谈话，并给媒体发文，又列举出孟母堂的所谓“错误”：1、违反办学许可的有关规定 2、违反《义务教育法》的第二条、第四条和第三十五条的有关规定 3、违反有关教育收费的规定针对上海市教育主管部门的上述行为，我们特声明如下 一、“孟母堂”并非教育机构 我们的孩子因为特殊原因不能或不愿去教育部门主办的正规学校学习，为了让他们受到教育，我们必须给这些儿童提供家庭教育。因此，我们这些相互认识，并有相同理念的家长，就自发地组织在一起，共同聘请家教。我们只是以家长小组的形式共同处理孩子学习中遇到的问题，并不对外公开招生，也不以盈利为目的。孟母堂只是我们借以勉励自己及孩子的一个厅匾名称，并非什么机构名称。教育主管部门把“孟母堂”作为一个办学主体，并加以处罚，从主体上看，显然是错误的。 二、教育部门的告知书和公开发言，无法律依据 1、我国教育法是国家为了保证公民受教育的权利而制定的，《义务教育法》第二条、第四条规定的是国家要提供义务教育，属国家的义务，而不是公民的义务。《义务教育法》并未规定适龄儿童必须在教育部门认可的教育机构就读，也未规定不允许在家教育。因此，我们并未违反《义务教育法》第二条、第四条规定。 2、《义务教育法》第三十五条规定的是“县级以上各级人民政府应当建立对实施义务教育的工作进行监督、指导、检查的制度。”以上规定，是国家对教育部门管理的要求，是内部管理制度，与教育部门对我们的处理毫无关系。 3、上海市市教委引用《中华人民共和国义务教育法》第三十五条，指责“读经教育”不能达到国家规定的基本质量要求。上海市市教委又引用《中华人民共和国义务教育法》第三十四条，指责“读经教育”不符合党和国家的教育方针提出的培养目标，不符合教育规律和学生的认知规律以及身心发展特征。这显然是教育行政部门对教育的片面认识，是对“读经教育”不公正的批评。“读经教育”是中华民族一贯的教育传统，是中华五千年文明赖于传承的根本方法，因特殊的历史原因而中断近百年。自94年重新倡导“读经教育”以来，便在全球华人中得到广泛的响应。“读经教育”又称“儿童经典诵读”、“中华经典诵读工程”、“经典教育”、“国学教育”、“儿童中国文化导读”、“儿童中西文化导读”等等。目前在美国、新加坡、马来西亚等地，越来越多的华人儿童加入到“读经”行列中，台湾地区也有百万儿童在“读经”。国内自1998年开展“读经教育”以来，在各界有识之士的共同推动下,已有几百万儿童在“读经”中受益，成果显著。“读经教育”已经成为广大人民群众自觉、自醒的教育方式。读经班分布在各大、中、小学和幼儿园中，分布在社区，少年宫，业余培训班中，全国各地也出现了众多的家庭读经班，成立了许多读经幼儿园，读经学校，许多学校把它列入了校本课程，已取得了丰硕的成果。实践表明：“读经教育”不仅符合儿童的天性，而且符合教育原理，不仅不过时，而且具有先进性和科学性，是一种系统、全面、科学的教育方式。“读经教育”有益于儿童德育和智育的培养，有益于儿童身心的健康发展。当然，最重要的意义在于优秀民族文化精神的培养和传承。“读经教育”的目标和方向完全符合党和国家的教育方针和政策。“读经教育” 具有无限的生命力，它可大可小，可长可久，它不仅限于国学教育，可以延伸至基础教育的方方面面（包括人格养成，外文教育，音乐、艺术教育，数理化教育，儿童中医养生等）。“读经教育”并没有违背《义务教育法》的精神，而是能更快、更好地达到国家规定的基本质量要求。由此可见：上海市市教委无视中华民族的教育传统，无视“读经教育”的时代需求，无视教育的创新和发展，只想简单地以《义务教育法》的基本纲条来解决所有的教育问题，这是不可能的，否则周济部长就不会有“应试教育愈演愈烈，素质教育难推”的感慨。 三、教育主管部门认定事实不清 1、我们没有成立什么教育机构我们只是家庭自主学习的形式，不属于国家所规定的办学形式，并非什么教育机构，所以无须向有关部门申请办学。 2、我们从未进行教育收费我们的费用支出属于家庭开支，由家长共同承担。家庭开支无须经过物价部门审核。 3、我们共同学习的儿童中，包含学龄前儿童、因特殊原因休学的儿童和外籍儿童《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定：适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，可以延缓入学或者免予入学。上海市市教委未经调查盲目认定孟母堂的儿童均属中华人民共和国的适龄儿童，并盲目指责家长违反《中华人民共和国义务教育法》。 四、应当给予在家教育以合法地位 1、国际化都市应该允许教育的多元化 2、世界各国大多允许在家教育（资料另附） 3、读经教育成果丰硕，完全可以作为在家学习的主要内容（资料另附） 4、上海有地方立法权，应立法允许在家教育虽然我们已于2006年7月19日致函上海市松江区教育局陈情事实，但是，教育行政部门完全不予理会，不深入调查实情，不进行任何的对话和沟通，以强权执法的心态单方面发表724讲话，指责我们违规违法，并在媒体上称将在9月1日前用强制措施取缔我们的家庭教育。上海市市教委的种种做法严重干扰了家庭教育，损害了儿童的身心健康。这种做法与上海国际化大都市的形象极不相称。家长们均对此表示强烈的不满。但是我们将尊重教育行政部门执法的权威性和严肃性，我们将在9月1日前暂时停止目前的家庭自主学习形式。同时，我们已聘请律师，准备在9月1日前以行政诉讼和民事诉讼分别起诉上海市松江区教育局和上海市市教委，通过法律手段维护我们的合法权利。届时，将召开新闻发布会。法律诉求实属无奈，我们仍然希望在事态未进一步发展之前，双方都能充分领会胡锦涛总书记“科学发展观”的精神，以人为本，认真领会《义务教育法》的精神内涵，认真研究“读经教育”，共同关心我国基础教育改革的进程。我们也希望教育主管部门了解每一种有利于教育改革的新思路、新做法，对新生事物多一份理解、支持和指导。以法的精神为依归，以传承民族文化大业为重，以开明、开放的心态积极对话沟通，重新认定事实，妥善处理有关事宜，以促进上海教育环境的和谐发展。最后，为了继续给现有因特殊原因不能正常上学的儿童提供教育而不致荒废孩子们的学业，在家长们的强烈要求下，吕丽委老师决定在自己家中（原孟母堂所在地新桥镇新南路1298弄锦轩新墅156号）免费提供家庭教育，并将于近日向所在地的教育主管部门提出备案申请。孟母堂家长谨状 2006年7月31日送：教育部上海市市政府严隽琪副市长上海市人大法制工作委员会沈国明主任上海市市教委上海市松江区政府上海市松江区教育局媒体上海市松江区教育局2006年7月17日下发告知单（沪松教[2006]94号），告知单指出：孟母堂属非法教育机构，从事的是非法教育活动，应立即停止非法行为。上海市市教委发言人又于2006年7月24日对此发表谈话，并给媒体发文，又列举出孟母堂的所谓“错误”：1、违反办学许可的有关规定 2、违反《义务教育法》的第二条、第四条和第三十五条的有关规定 3、违反有关教育收费的规定针对上海市教育主管部门的上述行为，我们特声明如下 一、“孟母堂”并非教育机构 我们的孩子因为特殊原因不能或不愿去教育部门主办的正规学校学习，为了让他们受到教育，我们必须给这些儿童提供家庭教育。因此，我们这些相互认识，并有相同理念的家长，就自发地组织在一起，共同聘请家教。我们只是以家长小组的形式共同处理孩子学习中遇到的问题，并不对外公开招生，也不以盈利为目的。孟母堂只是我们借以勉励自己及孩子的一个厅匾名称，并非什么机构名称。教育主管部门把“孟母堂”作为一个办学主体，并加以处罚，从主体上看，显然是错误的。 二、教育部门的告知书和公开发言，无法律依据 1、我国教育法是国家为了保证公民受教育的权利而制定的，《义务教育法》第二条、第四条规定的是国家要提供义务教育，属国家的义务，而不是公民的义务。《义务教育法》并未规定适龄儿童必须在教育部门认可的教育机构就读，也未规定不允许在家教育。因此，我们并未违反《义务教育法》第二条、第四条规定。 2、《义务教育法》第三十五条规定的是“县级以上各级人民政府应当建立对实施义务教育的工作进行监督、指导、检查的制度。”以上规定，是国家对教育部门管理的要求，是内部管理制度，与教育部门对我们的处理毫无关系。 3、上海市市教委引用《中华人民共和国义务教育法》第三十五条，指责“读经教育”不能达到国家规定的基本质量要求。上海市市教委又引用《中华人民共和国义务教育法》第三十四条，指责“读经教育”不符合党和国家的教育方针提出的培养目标，不符合教育规律和学生的认知规律以及身心发展特征。这显然是教育行政部门对教育的片面认识，是对“读经教育”不公正的批评。“读经教育”是中华民族一贯的教育传统，是中华五千年文明赖于传承的根本方法，因特殊的历史原因而中断近百年。自94年重新倡导“读经教育”以来，便在全球华人中得到广泛的响应。“读经教育”又称“儿童经典诵读”、“中华经典诵读工程”、“经典教育”、“国学教育”、“儿童中国文化导读”、“儿童中西文化导读”等等。目前在美国、新加坡、马来西亚等地，越来越多的华人儿童加入到“读经”行列中，台湾地区也有百万儿童在“读经”。国内自1998年开展“读经教育”以来，在各界有识之士的共同推动下,已有几百万儿童在“读经”中受益，成果显著。“读经教育”已经成为广大人民群众自觉、自醒的教育方式。读经班分布在各大、中、小学和幼儿园中，分布在社区，少年宫，业余培训班中，全国各地也出现了众多的家庭读经班，成立了许多读经幼儿园，读经学校，许多学校把它列入了校本课程，已取得了丰硕的成果。实践表明：“读经教育”不仅符合儿童的天性，而且符合教育原理，不仅不过时，而且具有先进性和科学性，是一种系统、全面、科学的教育方式。“读经教育”有益于儿童德育和智育的培养，有益于儿童身心的健康发展。当然，最重要的意义在于优秀民族文化精神的培养和传承。“读经教育”的目标和方向完全符合党和国家的教育方针和政策。“读经教育” 具有无限的生命力，它可大可小，可长可久，它不仅限于国学教育，可以延伸至基础教育的方方面面（包括人格养成，外文教育，音乐、艺术教育，数理化教育，儿童中医养生等）。“读经教育”并没有违背《义务教育法》的精神，而是能更快、更好地达到国家规定的基本质量要求。由此可见：上海市市教委无视中华民族的教育传统，无视“读经教育”的时代需求，无视教育的创新和发展，只想简单地以《义务教育法》的基本纲条来解决所有的教育问题，这是不可能的，否则周济部长就不会有“应试教育愈演愈烈，素质教育难推”的感慨。 三、教育主管部门认定事实不清 1、我们没有成立什么教育机构我们只是家庭自主学习的形式，不属于国家所规定的办学形式，并非什么教育机构，所以无须向有关部门申请办学。 2、我们从未进行教育收费我们的费用支出属于家庭开支，由家长共同承担。家庭开支无须经过物价部门审核。 3、我们共同学习的儿童中，包含学龄前儿童、因特殊原因休学的儿童和外籍儿童《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定：适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，可以延缓入学或者免予入学。上海市市教委未经调查盲目认定孟母堂的儿童均属中华人民共和国的适龄儿童，并盲目指责家长违反《中华人民共和国义务教育法》。 四、应当给予在家教育以合法地位 1、国际化都市应该允许教育的多元化 2、世界各国大多允许在家教育（资料另附） 3、读经教育成果丰硕，完全可以作为在家学习的主要内容（资料另附） 4、上海有地方立法权，应立法允许在家教育虽然我们已于2006年7月19日致函上海市松江区教育局陈情事实，但是，教育行政部门完全不予理会，不深入调查实情，不进行任何的对话和沟通，以强权执法的心态单方面发表724讲话，指责我们违规违法，并在媒体上称将在9月1日前用强制措施取缔我们的家庭教育。上海市市教委的种种做法严重干扰了家庭教育，损害了儿童的身心健康。这种做法与上海国际化大都市的形象极不相称。家长们均对此表示强烈的不满。但是我们将尊重教育行政部门执法的权威性和严肃性，我们将在9月1日前暂时停止目前的家庭自主学习形式。同时，我们已聘请律师，准备在9月1日前以行政诉讼和民事诉讼分别起诉上海市松江区教育局和上海市市教委，通过法律手段维护我们的合法权利。届时，将召开新闻发布会。法律诉求实属无奈，我们仍然希望在事态未进一步发展之前，双方都能充分领会胡锦涛总书记“科学发展观”的精神，以人为本，认真领会《义务教育法》的精神内涵，认真研究“读经教育”，共同关心我国基础教育改革的进程。我们也希望教育主管部门了解每一种有利于教育改革的新思路、新做法，对新生事物多一份理解、支持和指导。以法的精神为依归，以传承民族文化大业为重，以开明、开放的心态积极对话沟通，重新认定事实，妥善处理有关事宜，以促进上海教育环境的和谐发展。最后，为了继续给现有因特殊原因不能正常上学的儿童提供教育而不致荒废孩子们的学业，在家长们的强烈要求下，吕丽委老师决定在自己家中（原孟母堂所在地新桥镇新南路1298弄锦轩新墅156号）免费提供家庭教育，并将于近日向所在地的教育主管部门提出备案申请。孟母堂家长谨状 2006年7月31日送：教育部上海市市政府严隽琪副市长上海市人大法制工作委员会沈国明主任上海市市教委上海市松江区政府上海市松江区教育局媒体http://www.dujing.org/Article_Show.asp?ArticleID=851

作者: huge57 时间: 2006-8-5 02:36
“孟母堂”违背《义务教育法》吗？ 部分教育人士以及有关教育主管部门的同志都称“孟母堂”属于违规办学，违背国家的义务教育法。这是目前大家对“孟母堂”最关注的一个问题。 我们认为这可能是他们对“孟母堂”的情况多数是出于想象的，还没有做过实地的调查，所以误解是难免的。事实是，孟母堂既不属于社会力量办学中私立的全日制学校的形式，也不属于社会力量办学中业余班、培训班的形式。“孟母堂”只是一个在家学习的几个孩子联合起来一起学习、共同聘请老师来帮助他们学习的教育形式，并不存在对外招生等情况。所以“孟母堂”不是办学，只是现代在家学习或在家教育的一种方式。既然不是办学，也就无所谓违规和违法。显然“孟母堂”这种形式，不适合于用“社会力量办学”的有关规定来框定它。那么，“在家学习”违背《义务教育法》吗？ 　　我们来看看《义务教育法》的第十一条：“父母或者其它监护人必须使适龄的子女或者被监护人按时入学，接受规定年限的义务教育。适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，需要延缓入学或者免予入学的，由儿童、少年的父母或者其它监护人提出申请，经当地人民政府批准。禁止任何组织或者个人招用应该接受义务教育的适龄儿童、少年就业。” 第十五条：“地方各级人民政府必须创造条件，使适龄儿童、少年入学接受义务教育。除因疾病或者特殊情况，经当地人民政府批准的以外，适龄儿童、少年不入学接受义务教育的，由当地人民政府对他的父母或者其它监护人批评教育，并采取有效措施责令送子女或者被监护人入学。对招用适龄儿童、少年就业的组织或者个人，由当地人民政府给予批评教育，责令停止招用；情节严重的，可以并处罚款、责令停止营业或者吊销营业执照。” 如上《义务教育法》中的第十一条“适龄儿童、少年因疾病或者特殊情况，需要延缓入学或者免予入学的”，第十五条“因疾病或者特殊情况，经当地人民政府批准的以外，适龄儿童、少年不入学接受义务教育”。 显然，这是为在家学习提供了法律依据和法律保障。我们仔细审读《义务教育法》的第十一条和第十五条，可以从中体会到《义务教育法》的基本精神，就是保障适龄儿童都有接受义务教育的机会。从第十一条“禁止任何组织或者个人招用应该接受义务教育的适龄儿童、少年就业。”可以看出《义务教育法》的颁布，是为了保障贫困地区或教育不发达地区适龄儿童受教育的权力，以免他们没有接受教育的机会，这包括了父母要送孩子接受教育，学校不能拒绝孩子接受教育两个方面（见《实施细则》）。因为在教育发达地区任何一个家庭都不可能让孩子荒废学业。《义务教育法》1986年颁布至今已经有20年，国家的教育环境、教育资源、教育观念都已经发生了巨大的变化，由过去的只是想把孩子送到学校接受教育，发展到每一个有理性的家长都在思考怎样才能给孩子最好的教育。孟母堂的家长都是国家教育的受益者，在各自的岗位上兢兢业业为国家建设尽自己应尽的责任，我们对于教育有自己的理解和看法，关心国家教育的发展和创新，一切都是本着对国家《义务教育法》的精神在进行教育探索，我们认为，无论是送到公立学校或是私立学校，还是送到国外去接受外国教育，还是接受在家教育，只要是适龄儿童接受应有的教育，都没有违背《义务教育法》的基本精神。在家教育（Home Schooling），是指父母基于教育选择权，为子女争取最大的利益，安排最适当的教育方式。在家教育乃是有别于学校教育的一种教育型态，父母是最主要的教学者。因此父母依其教育信念，根据子女个别学习之需求，亲自规划教育课程，由父母执行主要教学活动，或安排其它师资协助，以满足子女个别特殊及学习上的需要，课程内容着重弹性、多元、适性与实用，教学场所包括家中、学校、社区等。这是有别于学校教育的一种新的教育方式。 “在家学习”或“在家教育”在西方国家是明确得到法律保护，并且现在得到迅猛发展的一种教育形式。以美国为例，在1980年有三十州并不承认在家教育的合法性，然而到了1993年，时隔短短十三年的光景，全美五十州均已将在家教育合法化。根据估计，全美儿童在家就读的数目已从1970年代初期的15,000人，增加至1995年将近700,000人（王家煌、陆景文译，1995），至2003年全美几乎有110万的学生是在家中求学的（National Center for Education Statistics -NCES, 2004），由美国政府的调查显示，自1999年以来，在家教育比例增幅达29％（段馨君，2004），由此观之，在家教育将成为当前成长最快速的教育形式（Ray, 1988）。在美国政府认为“在家学习”或“在家教育”不仅是合法的，而且是为国家节约教育资源、培养人才，所以政府对 “在家教育”的家庭给予适当的教育经费补助。另外，考虑到“在家教育”的家庭背景存在层次的差异，所以美国政府不仅非常鼓励和支持实施“在家教育”的家庭自主联盟，建立组织（美国卫星学校计划Star School Program），而且鼓励和促进家庭之间的交流和联系，以便更好的利用家庭教育资源，促进家庭教育效益的最大化。教育观念和教育制度的的转变、教育形式的多样化是国家经济和文化发展的必然结果，也是国家教育进步的标志，美国如此，英国、法国、日本，甚至台湾也如此。在过去的几年里，“在家学习”或“在家教育”在中国报道屡见不鲜，但是作为个体都承受了不少社会压力，这个对于探索教育的新方式、更好地完成义务教育的法规和精神，以及推动教育的改革是不利的。随着“在家学习”或“在家教育”的现象越来越普遍，我们希望政府能够尽早地使“在家学习” 或“在家教育”规范化、法律条文具体化。 此文作者为孟母堂的学生家长：周应之（中国孔子基金会传统文化教育分会委员） 顾瑞荣（上海师范大学博士） http://www.dujing.org/Article_Show.asp?ArticleID=846

作者: 明天穿袈裟 时间: 2006-8-5 08:50
我还以为是孟婆汤呢！！！<img src="http://www.etjy.com/images/smiles/eek.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> 读经可以，少儿读经不可以敛财可以，毁掉孩子敛财不可以

作者: huge57 时间: 2006-8-5 20:31
<h1>孟母堂课程规划 </h1>http://www.dujing.org 绍南文化 一、人才培养目标 努力向学 蔚为国用 承传文化 调和四方 二、宗  旨昔孟母择邻处子不学 断机杼 育亚圣 万世名今孟母效先贤树母德 立母仪 教诸子 有义方读经典尊孔孟颂莎翁 演数理 赏雅乐 怡性情诗书画皆游娱炼筋骨 强体魄 德智体 美劳全孟母堂德为宗兴教育 报家国 三、组成 孟母堂是由家长们自愿组成的现代家庭教育模式，由家长代表延请教师授课。 四、课  程  计  划 1、德育：德行的养成不可能一蹴而就，需要不断反复。讲述、反省、讨论、操练、落实相结合。 2、礼仪：中华民族素称礼仪之邦，许多人生重要的仪轨均被淡忘，学校将聘请研究《周礼》的专家传授人生十礼：如开笔礼，弱冠礼（成人礼）等。日常交往的礼节也十分重要，同学们也学习日常生活交往的礼节及相关的国际礼仪。 3、中文：第一部分：背诵，背诵“读经”系列教材；义务教育课程第二部分：阅读，国学必读书目200种；国家课程标准规定的阅读； 第三部分：讲座，聘请专家讲经，开设讲座第四部分：创作 4、英文：第一部分：背诵，背诵“读经”系列教材；义务教育课程第二部分：阅读，阅读西方经典30种，国家课程标准规定的阅读； 第三部分：观摩优秀英文影视作品第四部分：实际操练第五部分：中英文互译第五部分：运用 5、数理化：根据读经教育的观念，重组教材，编排数理化课程，礼聘经验丰富的老师授课，7周岁起开设数理课，大约六年，可以完成小学、初、高中课程。 6、体能：根据中医养生理论，依照四季变化规律，合理安排起居、锻炼。聘请专业教练教授网球、篮球等；保证足够的睡眠时间。 7、武术：太极 8、艺术：开设书法和歌唱两门公共课，乐器学习及其他艺术门类的学习则因人而异。 9、棋类：开设围棋、中国象棋课。 10、其他：参观博物馆等有教育意义的社会教育基地，参加有意义的社会活动。

作者: huge57 时间: 2006-8-5 20:31
全球化与现代性中的“孟母堂” 《长城在线》 2006-7-31 11:42:22 　　作者：薛涌　　一些上海家长，把孩子送进全日制的私塾，让他们大部分时间用于诵读和背诵传统经典，名曰“孟母堂”。但是，这一学堂一经成名，立即被当地教育部门所封杀。用这种强制性行政手段封杀民间的草根性教育运动，只会适得其反。与其用行政手段封堵，不如承认其合理性，进行良性的疏导。因为类似孟母堂这样的教育机构，是全球化时代的现代性的一个表现。　　私塾之盛，正在成为一个全球性的现象。据2003年“全美教育数据中心”统计，全美有110万中小学生在家庭学校读书。有8万家庭会员的“家庭学校法律辩护协会”估计，这个数字要在200万上下。从1999到2003年，家庭学校的学生增长了29％，年增长率达7％－15％左右。　　因为越来越多学生脱离公立学校在家里读书，美国教育体系也不得不跟着调整。现在家庭学校基本上已经合法，有自己的组织、网络和教程。在不少州，家庭学校需要向政府报告教学进展，渐渐为主流所接受。几年前，专门接受家庭学校的学生的大学Patrick　Henry　College开张。别看这个学校只有240个学生，但在2004年大选前夜竟给白宫送去7位实习生(当时白宫总共才100个实习生)，成为保守主义的干部学校。哈佛、耶鲁等一系列名校，也对没有高中毕业文凭的家庭学校的学生另眼看待。这些家庭学校的学生也表现不俗。虽然人数很少，他们已经在全美拼写大赛、全美地理大赛中获胜。就总体水平而言，家庭学校学生的水平要略高于公立学校的学生。　　怎么解读这一现象？我以为有两个面向:一是现代性，一是全球化。在中世纪，个人屈从于组织或机构。比如，天主教会甚至禁止教徒读圣经，一切要听牧师传道。精神世界的解释权，操纵在天主教会这一庞大的组织手里。后来马丁·路德掀起宗教改革，其中一大变化就是相信个人可以直接和上帝对话，直接解读圣经。这样，个人就从组织中获得了精神自由。　　不过，个人在教会面前刚刚站起来，在民族国家面前又趴下了。在现代化早期所谓“国家建设”过程中，义务教育被作为新兴民族国家的一个核心制度规范被创造出来:国家对个人负有教育的责任，这样民族国家才能有训练有素的公民为之服务，在弱肉强食的社会达尔文主义的国际竞争中生存并获胜。突然之间，国家获得了权力，能够把孩子从父母身边带走。不上学成了违法。那时老百姓也被民族国家塑造成了新公民，臣服于民族国家这个新宗教的魔力之下，觉得国家比自己更有资源和知识来教育孩子。送孩子上学不仅心甘情愿，而且感恩戴德。　　不到一个世纪，未经民族国家教育体制训练的人消失了。孩子不上学成为启蒙之前的蒙昧之象征。但是，民族国家的义务教育，培养了一代代越来越有知识的人。这就诞生了一个新阶层。他们在个人知识上不仅能够与民族国家的教育机构平起平坐，甚至可能超出一筹。他们突然意识到自己的力量:个人比学校这样的机构更知道怎么教育孩子。就像当年宗教改革时个人脱离教会独立一样，他们在教育上开始脱离国家组织寻求个人在教育上的独立。正像一个美国家长所说:学校的概念是一个教育工厂，抹杀个人。而我们一对一式的家教，更能培养孩子独特的品质和潜能。美国家庭学校的学生素质比一般学生略好，并不一定说明家庭学校的教育更有效。相反，在刚刚起步阶段，很多家长对如何承担子女的全部教育并不在行，恐怕走了不少弯路。但是，这些家长在一般人口中，是对教育更重视，自己素质也比较高的。他们的子女，脱离学校系统后仍然是知识上处于强势。　　私塾运动的另一维度，则是全球化。全球化引发了各种文化的融合，也促发了传统文化的危机。公立学校在这一境况下，只能在文化融合和冲突中进行调和，取个最大公约数。比如在美国一些学校，你一强调西方文化，有人就对你侧目而视:难道你要歧视少数民族的非主流文化吗？难道美国不是各种族共建的吗？甚至有个黑人为主流的学区，有人要求教一本白人写的书，就得教一本黑人写的书的情况。这也就不奇怪，一些家长觉得学校里教的东西谁家的传统也不是，还不如把孩子叫回家，教他自己的传统。　　美国的家庭私学，开始是几个自由派反抗权威的教育实验，后来马上被保守主义接了过去。特别是基督教福音派，成为家庭学校的领军。接下来，那些担心公立学校中的毒品、性和同伴不良影响等问题的家长，也加入了家庭学校的阵营。这次上海的“孟母堂”，也很有些传统文化原教旨主义的味道，说明中国并不在全球的潮流之外。　　家庭学校永远取代不了学校，就像个人信仰取代不了教会一样。不过，家学私塾可以在标准化的义务教育体制外，提供宝贵的多元化教育渠道和实验场地。我个人反对死记硬背的教育方法，曾公开和读经派辩论。但是，“孟母堂”的生存权利必须维护。因为这样的私塾，体现了个人的独立和信心。这种个体创意，是现代社会的核心。同时，在全球化的文化大熔炉中，这种私人学堂也提供了保留传统的手段。我希望不仅“孟母学堂”会昌盛，还希望以后出现“雅典堂”。多姿多彩的私学，将会成为中国文化复兴的起跳板。2006-07-31 10:12:50 　　 ( 稿件来源: 国际在线-南方报业集团 )( 编辑: 陈家玉 ) http://review.hebei.com.cn/node2/ccpl/wyzs/user****1ai495847.html

作者: huge57 时间: 2006-8-5 20:46
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="560" border="0"><tr><h1>上海孟母堂一日纪实</h1></tr><tr><td><hr size="1" bgcolor="#d9d9d9" /></td></tr><tr><td align="center" height="20">http://www.sina.com.cn 2006年07月29日21:58 大洋网-广州日报</td></tr><tr><td height="15"></td></tr><tr><td class="l17">　　 <table cellspacing="4" cellpadding="1" align="center" border="0"><tr><td valign="top" align="center"><img src="http://image2.sina.com.cn/dy/o/2006-07-29/9acda436f88fa2545da633c5b98a1a01.jpg" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td></tr><tr><td valign="top" align="center"></td></tr></table>孟母堂的学生每天都要读经。文/图本报记者辛朝兴　　自从7月初被媒体偶然曝光引起社会热议，再到月末被上海市教委喊停，近一个月内，成立不到一年的上海全日制私塾孟母堂“赚”足了人们的眼球。孟母堂到底是怎样对孩子进行教育的，请看记者在孟母堂一天的纪实。<div id="

ublicRelation5" name="

ublicRelation"></div>　　伸出两根手指表示要喝水　　日前，记者来到孟母堂的所在地——位于上海郊区的一座别墅时，时针刚指过上午8时，孩子们已经在读经了。十几个孩子分散在三个房间内，或跟着录音机，或自己看书默读。大部分人读的是《易经》，还有小部分在读《大学》。见到记者走进屋里，孩子们都很有礼貌地叫“叔叔好”，一点都不怕生。　　学生们使用的教材都是由一家读经推广机构提供的，每一章被分为了许多节，每一节都用阿拉伯数字标注出来，学生每读一遍，就在旁边画一画，满5次画个正字，一共读20遍，画4个正字。　　从事读经教育已比较有经验的梁老师称，这就是孟母堂的读－背循环教育模式：每一节经小孩子每天读20遍，连续重复4天，到第5天进行背诵检验，如果背错了，则再读再背；如果背诵正确，这节就不再读，约半个月后，再进行背诵检验，背错再读再背。如此反复，直到学生把一本经典完整地背下来。　　在整个学习过程中，记者看到，老师基本是不“教”的，只是维持课堂秩序，偶尔提醒一下小孩子注意坐姿。小强刚被父母送来读经，还不适应这种方式，情绪非常不稳定，梁老师就耐心地安慰他，待他情绪稳定下来，再让他读经。梁老师正在和小强说话，一个小女孩跑过来，向梁老师伸出了一根手指头，这表示她要去上厕所，梁老师点头应允了。如果伸出两根手指，则表示要喝水。　　快到10时的时候，上午的第一节教学结束了，学生们做起了孟母堂自编的体操，体操动作由瑜伽动作演变而来，但冠以了蜜蜂、狮子、兔子等可爱的名字。　　上午第二节是英文读经课。学生们诵读的是莎士比亚的《仲夏夜之梦》和《英文名著选》，教学模式与中文读经基本相同。11时半是吃午饭时间，吃饭之前还有规矩，先洗手，然后集体感恩，感谢上天、父母、老师，之后才开始吃饭。先吃完饭的同学，要把自己的碗筷都带走，还要向大家鞠躬：“老师同学请慢用。”记者感觉，这里主要不是传授知识，而是教导生活礼仪。　　有学生来自广州　　孟母堂的学生家长来自全国各地，有上海的、厦门的，还有广州和东莞的。在远离父母的地方过集体生活，这些孩子的独立精神都很强，连最小的4岁孩子都是自己洗衣服、洗碗，还自己坐飞机来回。　　来自厦门13岁的依依是孟母堂里年龄最大的孩子。依依正准备把《论语》翻译成英文，“学校学习很轻松，上课认真听听就可以了。”　　孟母堂下午的教学安排和上午大同小异。第一节是中文读经，第二节是英文读经。5时以后是课外体育锻炼时间，男孩子们踢球，女孩子们跳皮筋。与正规中小学校相比，孟母堂最让孩子高兴的就是没有课外作业了，如果说有的话，就是一份《日常行为规范反馈表》，上面有不赖床、自己叠被子、向长辈请早安等生活规范要求，学生回家时由父母填写带回。　　这个星期六孟母堂将组织去游泳，孩子们对此都很憧憬，所以玩得似乎也格外开心（文中所有未成年人均为化名）。　　孟母堂发起人答记者问　　7月24日，孟母堂被上海市教委正式定性为“违法办学”。其认定的违法事实有几条：1.未获得办学许可证；2.家长未把适龄子女送到经国家批准的教育机构接受义务教育，属违法行为；3.孟母堂的“读经教育”内容和方式，与义务教育法相关规定不符；4.孟母堂未经有关物价部门审核，擅自向学生家长收取高额费用，属违规收费。　　近日，本报记者采访孟母堂的发起人吕丽委，她对人们关注的一些问题进行了回答。　　教育支出由各家共同分摊　　吕丽委说，3万元学费是不正确的说法。孟母堂是一些不满现行教育模式的家长联合起来教育自己子女的产物。孟母堂并不盈利，也未对外招生，所有教育支出，如购置教材、水电煤气费用、请老师等成本支出，由各家共同分摊，根本不存在学费的概念。　　至于3万元这个数量，因为最开始只有3家参与，每家分摊的成本就比较高，折算下来大约每年每家需要3万元人民币，现在参与的家庭多了，平均每家支出的数额相应也降低了。而且成本也不是均摊，有些家境宽裕的家庭，就出得多些，家境不那么好的，就出得少些，有些类似“集体公社”。　　并没有违反《义务教育法》　　吕丽委说，《义务教育法》制定的目的，是要保证适龄儿童都有书读。但现在不是家长不让子女读书的问题，是家长想让子女接受更好的教育，在现行模式下得不到满足，所以被迫组织起来“自救”，所以应该说，孟母堂并没有违反《义务教育法》。　　关于师资吕丽委承认，因为存在一个传统文化教育的断层，现在很难找到很合适的国学老师。不过在现在的读经教育模式下，对老师的专业技能要求并不高，关键是人品好，对孩子有爱心，有耐心，目前问题并不大。但她也表示，下一步正准备找国学方面的大师给教师作培训，提高专业素质。　　她很自信地说：“我们的学生素质那么高，还愁就业吗？”她表示，把孩子送到孟母堂来的家长，对高考并不看重，有相当一部分计划将来送孩子出国读书，剩下的对于孩子将来是否参加高考也无所谓。“我们家长都不担心的事情，别人倒替我们担心，我看不必吧。”吕丽委笑着说。</td></tr></table>

作者: huge57 时间: 2006-8-5 20:55
偌大上海容不下孟母堂？【查看评论】　【字号：大 中 小】　【<a>收藏此页关闭窗口2006-07-26 10:48　　　　长江网讯　据红网　“昔孟母，择邻处。子不学，断机杼。”《三字经》中“孟母三迁”的典故，即出自这里。上海有个现代私塾“孟母堂”，名字和这个典故有些渊源。然而，昔日孟母为确保儿子成材，自由迁徙，自主选择学习场所。如今的“孟母堂”，在偌大一个上海，竟然步履维艰。　　　　针对以私塾办学为主的“孟母堂”，上海市教委7月24日对其紧急叫停，并明确指出，“孟母堂”的办学违反有关规定，属违法办学。（《人民日报》2006年7月25日）　　　　“非法”的“孟母堂”，办学遇阻。“孟母堂”被上海市教委亮的“红灯”，究竟是暂时的，还是永久的，不得而知。如果仅仅属于手续不健全，只要该学堂尽快补办相关手续，不该对“孟母堂”造成太大的障碍。然而，从有限的报纸消息看，“孟母堂”前景不妙：家长把适龄子女送到该学堂接受教育，违反了义务教育法；开展“读经教育”的内容和教学方法，与义务教育法中“注重培养学生独立思考能力、创新能力和实践能力，促进学生全面发展”的要求不相符合；其收费未经物价部门审核，属于违规。一个小小的学堂，“违法事实”之多，令人诧异。适龄儿童不得到私塾接受教育，否则年幼的准公民，就属违法，家长要负法律责任，单凭这一条，不要说“孟母堂”没有立身之地，初中以下的所有私立学校，通通都该关门。果真如此，义务教育法的立法精神，岂不是变相取缔私立小学和初中吗？如果不是，上海市教委责令“孟母堂”停业，理由不能不说有些牵强。　　　　上海之大，举世闻名。世界上的大都市，为何就容不下个现代私塾呢？上海的地皮紧张，还不至于紧张到“孟母堂”租不到教学用房的地步。“孟母堂”自身的教学内容有毒吗？“读经教育”，在一些教育主管部门眼里，迄今为止，依然有如“封建思想”，惟恐“毒害”了下一代。《三字经》、《千字文》、《（新）增贤广文》之类的启蒙读物，是否有害，不妨认真读读。毛泽东说，没有调查就没有发言权。同样，否定中国的传统教育经典读本，不是一个部门就能认定的。何况，当代的家长，肯于舍弃公立的小学不上，主动将子女送到私塾去念书，本身就很能说明问题。再者，从教育内容的多元化角度讲，一个国家的中小学教材、教学方式，只有一个法定的蓝本，利弊孰大孰小，不辨自明。“孟母堂”能在国民素质相对较高的上海市招到学生，相信上海的学生家长，不会没有一点明辨力的。至于上海市教委所说的“孟母堂”涉嫌高收费，恐怕也难以站得住脚。私塾的收费，哪一家比公立学校低？市场社会，家长乐意掏高价，不是物价部门所能阻挡的。家长们放着公立学校义务教育阶段免费的政策不去享受，去私塾掏高价读书，从一个侧面反映出他们对私塾的信任和期望。取缔“孟母堂”，该学堂的学生及其家长感受如何，没人告诉我，而这正是评判教委决策正误的重要标准之一。　　　　偌大上海容不下个“孟母堂”，诚如有人所说，是教育垄断所致。垄断，使得教育主管部门变得心胸狭窄，哪怕再大的地方，也难以容得下一个小小的现代私塾存在。“孟母堂”今天的遭遇，不过是其中一个标本而已。（作者：刘海明）http://news.cjn.cn/wl/200607/t147630.htm[/url]http://news.cjn.cn/wl/200607/t147630.htm

作者: 明天穿袈裟 时间: 2006-8-11 13:52
很明显是违反国家义务教育法的，楼主还推崇？偏激的父母就是可悲！拿什么当试验品也不能拿孩子当试验品，醒醒吧！

作者: jerryhao 时间: 2006-8-11 13:57
建议参考这个对照着看掀开孟母堂和一些儒家原教旨主义者的面纱http://www.etjy.com/showthread.php?t=67901

作者: huge57 时间: 2006-8-17 10:27
作者：悠悠无弦琴 提交日期：2006-8-10 22:56:00请非议孟母堂的人士反省一下　　现在非议孟母堂的观点有三种。第一种是反感读经，或者说反儒，所以非议孟母堂。　　但是不管你们是什么观点的，必须承认教育内容与方式的民族性以及多元性！不能用你们的喜好一元化判断教育模式。至少你们不能与党国的一元垄断的意识形态教育合站在一起！或许你们主观上没有，客观上却为官方壮势。　　你们要不要教育自由和民族教育？？？　　　　　　第二种是依据传闻，反对牟利，所以非议孟母堂。　　孟母堂以及一切私塾，都是自筹资金，无利如何生存和发展？？？这种反对牟利的观点是否太乌托邦化，能否成立！教与学是自愿的，没有强迫！　　相反，各官办大学的各种班的高额收费反没有人出于反对牟利而取缔它。　　每年新生入学时，教委允许收取的“择校费”、“借读费”、“校服费” ……等不知道有多少。现在好一点的小学“择校费”是几千或上万元，初中、高中“择校费”是数万元。除了教委允许收取的费用外，学校还要收取教委不允许收取的，但家长又不敢不交的费用，如补课费、资料费等等。虽然不知道巨额“择校费”、“借读费”最终落入了谁的腰包，但教委是最大获利者应该没有什么值得怀疑的。民办公助学校同样要向教委申请办学许可，没有人会相信在教委盖办学许可的公章是不需要付出代价的。而“孟母堂”的出现打破了这一格局，一种全新的教学方式进入教委一统天下的垄断领域，一旦孟母堂试验成功，不但给教委、学校带来巨大压力，而且会流失很多生源。而地球人都知道生源的背后就是巨大的利益。　　官方依仗权势的合法牟利和榨取，比孟母堂不知恶劣多少倍！孟母堂是自愿的！而官方产业化教育是在垄断的基础上的强卖强买！是霸道和榨取！　　　　　　第三种是认为这是富人的少儿教育，而非议之。　　但是，读经的内容是仁义礼智，有大同和均富的理想，这是未来中国的要践行的信念！有何不能教育给未来中国的富人呢？？？难道是因为权威意识形态比这还要好，所以你们站到反孟母堂的立场上吗？！我想没有多少人是这种人吧？　　读经教育不被官方允许。无法向普通人、穷人普及。　　如果官方不求垄断教育，开放之。我们儒家学子会免费为穷人传教经典的！　　可惜现在教育的知识权威和教育空间是压制儒家的！！！是提倡马列化的儒学的！！！是官儒猖獗，民间儒家饱受压抑！　　富人的教育就是不好的吗？不能以阶级斗争的思想否定之！　　不能因为孟母堂是富人的少儿教育，所以反对之，与教育专制者同声同调！　　　　一个探索符合中华文化的少儿教育的试验——孟母堂，难道就此被扼杀吗？仅仅这么简单吗？　　下一个扼杀的对象是什么？是民间书院、私塾的教学自主权。甚至于针对所有民办教育的教学内容和方式！　　难道就坐以待毙吗？大家说说看，不扼制这股暗暗而起的逆潮，民族教育和多元化教育怎么生存？？教育自由从哪里来？？？　　　　从读经和民族教育的大局出发，读经不成，哪来的民族文化和教育的复兴！　　不要纠缠于末节！做愤青。　　　　http://www5.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?strItem=no01&flag=1&idArticle=264275

作者: 无为而治 时间: 2006-8-24 08:56
昨日，教育部法制办副主任张文明确否定了早些时候在上海诞生的全日制私塾“孟母堂”的教学形式。这也是“孟母堂”事件以来，来自教育部的首次回应。张文称，最近在京、沪等地出现的打着传播中华传统文化名义的全日制私塾违背了新修订的《义务教育法》的精神。　　不过，孟母堂发言人昨天仍坚持不会放弃，并将提出行政申诉。义务教育必须入学　　张文是在沪上为教育部门负责人作新修订的《义务教育法》专题辅导报告时作上述表示的。　　她说，中华传统文化的教育不能与入学接受义务教育相抵触。张文特别强调了“入学”两个字，她表示，在美国的几个州，州政府确实允许有条件的学生在家接受义务教育，但在中国，实施义务教育就必须入学，进合法的学校。　　“中华传统文化需要发扬继承。”张文说，家长是可以在节假日把子女送去学习四书五经，对此，有关部门不会进行干涉。但是，一旦有人对义务教育阶段的孩子进行全日制的私塾教育，政府就一定要干涉。　　“普及十二年教育，不带强制性。上海等一些经济发达的地区可以普及十二年教育，但是，九年制义务教育是要严格保障的。”张文强调。　　私塾教学方式过于封闭　　针对“孟母堂”的私塾教学方式，张文认为，在如此封闭的家庭环境之中，是学不到许多爱国主义的教育内容，也不能保证学生军训等活动，更重要的是，许多需要孩子在学校里养成的自立以及与人相处等能力都将会缺失，这对孩子的成长极为不利。　　张文最后表示，新修订的《义务教育法》是广泛征求人民意见的产物，对于其中的具体内容，即便是反对者也必须遵守，“不论家长再有本事，也必须进学校。”张文说。　　孟母堂坚持申诉　　“本周我们就会向上级教育部门提出行政申诉。”昨天，孟母堂的发言人周应之并不认同各方哪怕是各级教育部门对于孟母堂的否定。他针锋相对地指出，孟母堂完全能够对学生们传授爱国主义教育，一样也能组织军训，达到义务教育的要求。　　周应之说，孟母堂的家长们并不想违背《义务教育法》，而是他们觉得在上海这样的经济发达地区，人们可以对子女教育有自己的选择权，家长可以积极主动地参与，让孩子受到更好的教育。　　而对于即将提起的行政申诉，周应之透露，申诉的矛头将直接指向此前上海教育部门认定孟母堂为非法教育机构的行为上，对此，家长们都站在支持孟母堂的一方，“虽然，教育部门一再喊停，但是家长们没有一个愿意离去。”周应之说。(来源：东方早报早报记者俞立严夏正玉）

作者: 无为而治 时间: 2006-8-24 09:01
俺跟薜涌的观点一样，中国需要多元化的教育方式，虽然对读经不感冒，但应该捍卫孟母堂的权利。

作者: 无为而治 时间: 2006-8-24 09:04

明天穿袈裟+2006-08-11 13:52+pid936691-->引用: 明天穿袈裟 @ 2006-08-11 13:52 [url=redirect.php?goto=findpost&p=936691">查看原帖[/url] 很明显是违反国家义务教育法的，楼主还推崇？偏激的父母就是可悲！拿什么当试验品也不能拿孩子当试验品，醒醒吧！

教育部及其下属上海教育部门要坚决捍卫其对全国教育的垄断权。现行学校教育在某些方面难道不也在毒害青少年的心灵吗？从小讲政治是违背青少年身心发展规律，导致人格不健全，难道不是把孩子当试验品吗？而且试验了好几代人了，现代私塾即使失败也不过非常少数的人而已，况且私塾也是中国古而有之的，中国的许多伟人都上过私塾的。此帖由无为而治在 2006-08-24 09:11 进行编辑...

作者: ksxwm 时间: 2006-8-25 16:12
支持孟母堂

作者: yu0099 时间: 2006-8-25 16:19
应该取缔!

作者: huge57 时间: 2006-9-16 22:07
 行政复议申请书 申请人：吕丽委地址：上海市松江区新桥镇新南路1298弄156号电话：被申请人：上海市松江区教育局地址：上海市松江区中山中路207号法定代表人：徐界生电话： 申请复议请求： 申请人对被申请人上海松江区教育局 2006年7月17日所作沪松教[2006]94号告知单不服。依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第43条及《中华人民共和国行政复议法》第9条、第12条，向上海市教育委员会申请复议。请求撤销上海松江区教育局沪松教[2006]94号告知单所作具体行政行为。 申请复议的事实和理由： 被申请人上海松江区教育局（以下简称松江区教育局）于 2006年7月17日针对所谓“孟母堂教育机构”，作出沪松教[2006]94号告知单（以下简称告知单）称：“经我局查实，你处设在新桥镇南路1298号锦轩别墅156号的“孟母堂”教育机构违反了《中华人民共和国教育法》第五条、第八条、第十五条及《中华人民共和国民办教育促进法》有关规定，属于非法教育机构，从事的是非法教育活动。望收到《告知单》后立即停止其非法活动”。申请人认为该《告知单》存在（1）行政执法程序错误；（2）告知对象错误；（3）认定事实错误；（4）超越执法权限；（5）适用法律不当等五大错误。现特向上海市教育委员会申请复议，以期纠正被申请人松江区教育局错误的行政行为。 申请复议理由如下： 一、《告知单》行政执法程序错误。被申请人松江区教育局在作出《告知单》前，既未到所称“孟母堂”所在地址“新桥镇南路1298号锦轩别墅156号”进行实地调查，也没有向居住在该房屋内的申请人，及生活在该屋内的孩童进行任何的调查、询问；更不曾制作任何一份调查笔录。被申请人如何认定《告知单》中“查实”的事实？被申请人松江区教育局作《告知单》前未经任何调查，显然违反行政执法程序。并因此导致以下实体认定的错误。二、《告知单》告知对象主体错误。被申请人的《告知单》，所告知的对象为设于“上海市松江区新桥镇新南路1298弄156号孟母堂教育机构”。但上述地址为申请人私人住所，并未申请登记为教育机构。家中客厅所挂自制的“孟母堂”圆形纸匾，是依据中国传统，家庭自定用以勉励家人及孩童的一个庭训匾额，绝非机构名称。被申请人松江区教育局对申请人家中的“孟母堂”匾额，竟然作为告知对象发《告知单》，告知对象主体显然错误。三、《告知单》认定事实错误。《告知单》认定：“孟母堂为非法教育机构、从事非法教学活动”。但是：1、申请人并未在自家住宅内设立任何教育机构，也从未以“孟母堂” 作为教育机构名义对外招生或承诺颁发文凭证书。申请人只是在家中以自己坚信的教育理念教育年仅四岁半的女儿。不少亲戚及好友因为认同申请人的教育理念，也将自己的子女带到申请人家中，与申请人共同教育子女。这是一种联合式的在家教育方式。这种教育形式在世界先进国家早已行之多年，美国已有两百多万学龄儿童实行在家教育，英国也有十四万学龄儿童实施在家教育。申请人既未设立教育机构，当然谈不上属于“非法教育机构”。 2、申请人在家教育自己稚龄子女的教育活动内容是：教导孩子背诵中国传统的国学经典《论语》、《老子》《易经》；背诵西方传统经典《莎士比亚十四行诗》、《仲夏夜之梦》；并引导通过背诵已有识字能力的孩童自己阅读中国传统小说《西游记》、《三国演义》等书，及引导孩童自己学习查阅各种百科全书。以上这种引导孩子养成自主学习能力的教育方法，是目前教育领域最先进、最符合学童天性的教育方式。被申请人未经过调查，从何认定申请人从事的为“非法教学活动”？因此，《告知单》认定的事实存在极大的错误。四、《告知单》已超越被申请人管理权限被申请人松江区教育局依照《中华人民共和国义务教育法》，只能就设籍于上海市松江区内的本国学龄儿童，及违反《义务教育法》的家长进行行政管理。被申请人未进行任何调查，对于在申请人住处共同教育子女的家长及孩童情况完全不了解。这些学童及家长，或为学龄前儿童，或为外国籍，或为外省市学籍，均不属于被申请人行政管理的对象。被申请人松江区教育局作出的《告知单》，显然超出管辖范围和管理权限。五、《告知单》适用法律不当。被申请人松江区教育局的《告知单》认定：申请人违反《中华人民共和国义务教育法》第五条、第八条、第十五条及《中华人民共和国民办教育促进法》等法律。但以上各法律条款规范的内容均与申请人及申请人进行的在家教育无关。《告知单》显属适用法律不当。1、义务教育法第五条规定：凡年满六岁的儿童应接受义务教育。国家及学龄儿童家长为本条法律的义务人。申请人子女尚未满六岁，不属于学龄儿童，申请人显然不属于本法规定的义务人。 2、义务教育法第八条规定：国家对义务教育的管理权责。此条文的规定与申请人显然无关。3、义务教育法第十五条规定：国家及学龄儿童父母、监护人的责任。但是，因为申请人女儿尚非属学龄儿童，自然不适用本法。4、《中华人民共和国民办教育促进法》规范的对象，是面向社会举办学校及其他教育机构的社会组织或个人。申请人并未设立学校和教育机构，也从未面向社会招收学生。自然不属于该法的规范范围。综上所述，被申请人松江区教育局《告知单》存在：1、违反法律程序；2、告知对象主体错误；3、无事实依据；4、超越管辖权限；5、适用法律不当等五大错误。因此，恳请复议机关详为调查后，撤销被申请人上海市松江区教育局沪松教[2006]94号告知单所作具体行政行为。此致上海市教育委员会申请人：吕丽委2006年08月24日http://bbs.daode.biz/thread-4110-2-2.html

作者: huge57 时间: 2006-9-16 22:23
家长支持"违法"私塾?上海"孟母堂"的存废之争<table id="article" cellspacing="0" cellpadding="0" width="580" align="center" border="0"><tr><td valign="top" align="right"><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td id="articleTime" style="FONT-SIZE: 12px" align="right" width="140">2006年08月31日 07:17</td></tr></table>核心提示：8月23日，教育部法制室副主任张文表示，最近在京、沪等地出现的全日制私塾违背了新修订的《义务教育法》精神，在中国，实施义务教育就必须入学，进合法的学校。此番讲话被有关方面解读为“教育部明确否定全日制私塾”，并由此引发了公众对“全日制私塾是否违背教育法精神”的大讨论，而作为事件“导火索”的上海“孟母堂”也成为公众关注的焦点。对此，上海师范大学博士顾瑞荣认为，教育观念和教育制度的转变、教育形式的多样化是国家经济和文化发展的必然结果，也是国家教育进步的标志，建议国家对“在家教育”予以指导与规范。</td></tr><tr><td align="center" height="10"></td></tr><tr><td id="articleAuthor" align="center"></td></tr><tr><td height="15"></td></tr><tr><td id="articleText" align="left">私塾孟母堂被指违法 8月27日9时30分，八九个10岁以下的孩子走出上海市松江区新桥镇新南路1298弄156号，高兴地向附近一家名为“乐购”的超市走去，这天是周日，照例是一周一次的自我欢乐购物活动。与孩子们的快乐相比，作为156号的女主人吕丽委来讲，最近一段时间事情不断。吕丽委的公开身份是，英国莎士比亚学会会员、国际莎士比亚学会会员、绍南文化读经教育推广中心教师，曾从事小学教育十余年，1996年起开始在家里尝试进行读经教育，1997年起推广儿童读经，1998年起进行英文读经教学。她还有一个最新的身份，孟母堂(读经私塾)教师。 “孟母堂”的私塾教育方式，在一个月的时间内，引起了各方的关注。引起争议的焦点是，部分学龄儿童在义务教育阶段没有到学校接受“义务教育”，反而在“孟母堂”接受“私塾”教育。 7月14日，上海市松江区教育局相关人员对其进行质询。17日，上海市松江区教育局对其下发告知单，告知：“孟母堂”属非法教育机构，从事的是非法教育活动，应停止非法行为。 7月24日，上海市教委发言人在当地媒体上表示将在9月1日前叫停“孟母堂”。 8月18日，松江区教育局对其要求：9月1日前适龄儿童应该到学校上学。就在吕丽委及“孟母堂”发言人周应之四处奔波，为私塾辩护时，矛盾在8月23日升格。当日，在上海作专题辅导报告的教育部法制办副主任张文表示，最近在京、沪等地出现的打着传播中华传统文化名义的全日制私塾违背了新修订的《义务教育法》的精神。在中国，实施义务教育就必须入学，进合法的学校。家长是可以在节假日把子女送去学习四书五经，对此，有关部门不会进行干涉。但是，一旦有人对义务教育阶段的孩子进行全日制的私塾教育，政府就一定要干涉。孟母堂该办，该撤…… 由此，“全日制私塾是否违背教育法精神”引起了广泛的讨论。认为有违教育法精神的代表观点是：在“孟母堂”这类私塾封闭的家庭环境之中，会学不到许多爱国主义的教育内容，也不能保证学生军训等活动，更重要的是，许多需要孩子在学校里养成的自立以及与人相处等能力都将会缺失，这对孩子的成长极为不利。一位自称是“华南理工大学的博士”称，所谓的“孟母堂”，其实是尊孔复古的一种形式，开历史的倒车。认为没有违背教育法精神的代表观点是：《义务教育法》制定的目的，是要保证适龄儿童都有书读。但现在不是家长不让子女读书的问题，是家长想让子女接受更好的教育，在现行模式下得不到满足，所以被迫组织起来“自救”，由此来看，孟母堂并没有违反《义务教育法》。持此观点者表示，在私塾里更能培养人的自立以及与人相处的能力。因为在中国传统文化里，更强调人的德才兼备，更强调社会的和谐。除了明确的赞同与反对外，更有不少公众持中立态度，代表观点是：在落实好基础教育同时兼顾传统文化的传承。对学生来说，不管是国校还是私校学到真本事才是好学校！对于社会来说，全面普及义务教育的同时秉承中华文化优良传统才是正道。截至8月27日，新浪网一项调查数据显示，在2275人参与的调查中，15.2%的网友认同全日制私塾违背教育法精神，79.7%的不认为违背教育法精神，5.1%的持中立观点。尽管网上的调查对“孟母堂”来讲比较有利，吕丽委、周应之觉得更需要强调的是，“孟母堂”不是办学机构，也从未面向社会招生，“私塾也是不太想用的一个词，我们只是在家中以自己坚信的教育理念教育年仅4岁半的女儿。不少亲戚及好友因为认同我们的方式，也将他们的子女带来，请我们共同教育。这是一种联合式的在家教育方式。” 周应之介绍说，“孟母堂”在课程设置上除了读经以外，孩子们还要阅读义务教育规定的书目，学习英文名著、数学、礼仪、武术、棋类、艺术，每周要参观博物馆等社会教育基地，参加有意义的社会活动。<table id="article" cellspacing="0" cellpadding="0" width="580" align="center" border="0"><tr><td id="articleText" align="left">现时教育体制显现缺失 “我是反对设私塾的，这有违现代教育的精神。但我们必须清醒地意识到，出现这种现象的原因是我们现在的教育有弊端。”一位网友留言道。郑州市民汪同生地则认为，现在的一些学校成了工厂的流水线，学生如同产品一样，全都是一个模子生产出来的。如果出现了变种，就会被当作异类看待。现行的一些教育模式，阻碍了孩子的个性以及创造性发挥。 “每个家长都希望自己的孩子成材，都想不惜一切地为他们创造最好的成长环境。这使得部分有一定经济条件的家长，开始自己寻找他们认为是更好的教育方式。”IP址为IP201.129.197.的网友说。北京师范大学教育博士王国平认为，家长在批评着某些教育弊端的同时，又在倾诉着对教育的一种渴求。“而我理解这是对教育品质提升的一种呼唤，也是推动教育前行的一种原动力。”也正是在这样一种动力驱使下，王国平称自己更清醒地看到了当前教育文化的缺失，老师本身职业素质的缺失。“想想看，教师们被评价机制捆绑着，哪有闲暇来思考教育，只有透支思想的高强度工作。” 公众对教育的反思在“孟母堂”得到了印证，从在此学习孩子的家庭背景就可所见一斑。吕丽委介绍说，“外籍华人的孩子占到一半，分别为马来西亚、日本、意大利、加拿大，中国家庭的孩子，其父母也多是中高级知识分子。” 家长支持“违法”私塾 “我觉得私塾与义务教育两者不是冲突的！”吕丽委认为，义务教育法保证的是孩子们接受教育的权利，其目的是拥有并掌握一定的知识与技能。“但要达到这个目的，不一定非要到学校去。当然在家教育也不是为所欲为，应该达到义务教育的基本要求。” 中国青年报的一则评论认为，“对于背诵《易经》、《弟子规》等传统经典的教学方式，你可以认为是在误人子弟，但你不可以阻止他人的尝试，教育需要更多的自由。教育为何需要自由呢？这首先是教育规律使然。其次是教育竞争使然。” 上海师范大学博士顾瑞荣的孩子也在“孟母堂”接受教育，顾认为，以美国为例，1980年时有30个州不承认在家教育的合法性，然而到了1993年，时隔短短13年的光景，全美50个州均已将在家教育合法化。据统计，全美儿童在家就读的人数已从上个世纪70年代初期的15000人，至2003年几乎有110万的学生是在家中求学的。美国政府的一项调查显示，自1999年以来，在家教育比例增幅达29%。顾瑞荣认为，教育观念和教育制度的转变、教育形式的多样化是国家经济和文化发展的必然结果，也是国家教育进步的标志，美国如此，英国、法国、日本也如此。在过去的几年里，“在家学习”或“在家教育”在中国报道屡见不鲜，但是作为个体都承受了不少社会压力，这个对于探索教育的新方式、更好地完成义务教育的法规和精神，以及推动教育的改革是不利的。随着“在家学习”或“在家教育”的现象越来越普遍，希望政府能够尽早地使“在家学习”或“在家教育”规范化、法律条文具体化。据了解，到目前为止，10位孩子仍一如既往地在“孟母堂”接受着“家庭”教育，并未有一位孩子就此退出。 </td></tr><tr><td align="left"></td></tr><tr><td align="center"></td></tr><tr><td id="articleSource" align="right">来源：郑州晚报</td></tr></table></td></tr><tr><td id="articleText" align="left"></td></tr><tr><td align="left"></td></tr><tr><td align="center"></td></tr><tr><td id="articleSource" align="right">来源：郑州晚报</td></tr></table>此帖由 huge57 在 2006-09-16 22:31 进行编辑...

作者: huge57 时间: 2006-9-18 21:53
<table width="72%" bgcolor="#ffffff" border="0"><tr><td class="gray" align="center" width="3%" height="17">1</td><td class="p14" align="left"><a name="1109759344">[/url]“孟母堂”事件进程 </td></tr><tr><td></td><td class="f14" align="left" width="97%"><table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word" cellspacing="0" cellpadding="0" width="87%" border="0"><tr><td class="gray14">2006年7月10日《东方早报》报道“孟母堂”，由此引发媒体热议； 2006年7月14日上海市松江区教育局派人至家中质询，家长们说明这是家庭自主学习模式； 2006年7月17日上海市松江区教育局派人至家中下发告知单，告知：“孟母堂”属非法教育机构，从事的是非法教育活动，应停止非法行为； 2006年7月19日家长以《孟母堂违反义务教育法吗》一文，致函上海市松江区教育局，进一步陈述事实； 2006年7月24日上海市市教委发言人对此发表谈话，并给媒体发文，又列举出“孟母堂”的“错误”： 1、违反办学许可的有关规定； 2、违反《义务教育法》的第二条、第四条和第三十五条的有关规定； 3、违反有关教育收费的规定；而且在媒体上称将在9月1日前叫停“孟母堂”； 2006年7月28日政府食品卫生管理人员以有人告发非法办学为由来检查厨房卫生及保姆的健康证； 2006年7月31日家长们发表了“孟母堂家长声明”，准备以法律手段维权； 2006年8月7日一警察至家中，调查住家主人身份证号码。 2006年8月18日松江区教育局又至家中，要求：9月1日前适龄儿童应该到学校上学； 2006年8月23日教育部法制处副主任张文在上海为教育部门负责人作新修订的《义务教育法》专题辅导报告时表示，全日制私塾不符合新的《义务教育法》，把《义务教育法》解释为《强制教育法》，明确否定孟母堂。又引起媒体对新的《义务教育法》立法精神和中国教育改革方向的大讨论。 2006年8月24日家长吕丽委就上海市松江教育局7月17日的“行政告知单”，向上海市教委提交“行政复议申请书”，要求撤消“告知单”所作的具体行政行为。至此，孟母堂事件正式进入法律程序。 2006年8月26日香港凤凰卫视“双喜一虎一席谈”栏目就“孟母堂私塾式教育该被取缔吗？”，正反双方展开激烈的争论。 2006年8月28日家长代表周应之拜访上海市松江区教育局，和有关人士作了沟通和交流，双方对即将实行的新的《义务教育法》的理解及是否允许“在家学习”仍然存在分歧。教育部门表示9月1日需要向适龄儿童的家长宣传新的《义务教育法》，周应之表示欢迎他们来家中作客，并建议：或者组织家长会，请教育局有关人士参加，共同学习新的《义务教育法》；或者组织家长到教育局，参加新的《义务教育法》的学习讨论。具体形式待定。 2006年8月29日上海市教委政策法规处约见行政复议申请人吕丽委，以确定申请人的主体资格，并了解相关情况。、、、、、、（待续）〔作者：孟母堂转贴自：本站原创点击数：1422更新时间：2006-8-28文章录入：admin〕上一篇文章：孟母堂家长声明下一篇文章：孟母堂行政复议申请书 </td></tr></table></td></tr><tr><td height="17"></td><td></td></tr><tr><td height="17"></td><td align="left">作者： 60.211.222.* 2006-9-2 22:25 　 <a class="t" onclick="ResetReplyTitle('1','“孟母堂”事件进程');" href="http://post.baidu.com/f?kz=130315174#sub">回复此发言[/url] http://post.baidu.com/f?kz=130315174</td></tr></table>此帖由 huge57 在 2006-09-18 21:54 进行编辑...

作者: 老鱼儿 时间: 2006-9-20 22:48
楼主是袁博士吗？有个事情想请教下，您那边还收不收孩子？是怎么收费的？谢谢。

作者: huge57 时间: 2006-9-21 13:13

老鱼儿+2006-09-20 22:48+pid982969-->引用: 老鱼儿 @ 2006-09-20 22:48 [url=redirect.php?goto=findpost&p=982969">查看原帖[/url] 楼主是袁博士吗？有个事情想请教下，您那边还收不收孩子？是怎么收费的？谢谢。

我现在想收能与小女（7岁）一起学习的同龄或稍大的孩子，但我的要求较高，能在英语、中文和数学上跟得上我女儿，以便一并教学。具体讲，应有较好的早期教育、英语能至少跟得上PETS1、中文能学《资治通鉴》、数学进入初中代数和平面几何。

作者: huge57 时间: 2006-9-21 13:22

huge57+2006-09-21 13:13+pid983189-->引用: huge57 @ 2006-09-21 13:13 [url=redirect.php?goto=findpost&p=983189">查看原帖[/url] 我现在想收能与小女（7岁）一起学习的同龄或稍大的孩子，但我的要求较高，能在英语、中文和数学上跟得上我女儿，以便一并教学。具体讲，应有较好的早期教育、英语能至少跟得上PETS1、中文能学《资治通鉴》、数学进入初中代数和平面几何。

如有这样的孩子（性别不限），收费不是问题。

作者: 老鱼儿 时间: 2006-9-24 10:42
收到。感谢袁先生的回复。我的孩子没有进行过太多的早期教育。所以可能达不到您的要求。可能我们理念有所不同。我是希望她在一个正确的行进方向上健康轻松的成长。感觉上您的方式好象有些在高速公路上飞驰的样子。对我而言，方向正确是首要，这是战略层面。然后就是孩子的快乐与否。然后是对其一生影响比较大的文化类的学习。现在学的有武术，围棋，书法。对我而言，有计划，但是没有时间表。维持孩子的兴趣是至关重要的。

作者: xiangzhiling 时间: 2006-11-2 14:24
支持孟母堂,中国的教育应该多元化,现行的教育制度,太扼杀孩子的想象力和创造力.

作者: 无有 时间: 2007-1-7 15:30
天，还好，我只在幼儿园进行古典文学的教育没有发展到小学去影响“国家”“正常规律”

作者: blackswan002 时间: 2007-1-20 21:55
不明白那些反对孟母堂的人是怎么想的？！！！！

对，《教育法》规定了每个公民都有受教育的权利。需知道教育权应该在公民，而不是在国家！公民又受教育的权利，也有选择受什么样的教育的权利！

如果说受教育是国家的强行摊派的话，那等于剥夺了公民的教育权！

中国奉行了几千年的家庭教育，到了现在就变成非法了？悲哀！这绝对是悲哀！

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)