祝孩子们天天健康快乐！

标题: 方舟子打假可爱,做科学法官则未能胜任 [打印本页]

作者: 杏林春晓 时间: 2006-6-28 15:37
标题: 方舟子打假可爱,做科学法官则未能胜任
方舟子现在在中国出了名，凭借什么？打假也。打假容易吗，需要很高的智力吗？NO！只要你有胆量，有一点知识，懂一点英文，就可以打假。为什么这样说呢？因为发现论文是否剽窃，一对比中外文章内容，就可知国内文章是否剽窃别国的论文。然后有了胆量可以进行揭发。方舟子在美国留学过，英语料想不赖，对那儿的科学界的事也比较了解，打假起来驾轻就熟。其实许多留学国外的人，都可完成学术打假的事，只是他们不想惹事生非，没有方舟子的胆量，也没有方舟子那样急于出名。当“科学法官”与做打假者有何不同？当然两者的技术含量不可同日而语。当法官要懂法律才能作出裁决，否则你就是乱作裁判，制造冤假错案；做科学法官必须懂这一门学科，而且多数情况下还应该是本门的学术权威，否则你连阴阳五行的含义不懂，未用过一味中药，未开过一张药方，如何判决中医是伪科学？如此做中医学科的法官，岂不荒谬绝伦？那些中西医结合名家都没敢做这中医学科的法官，你方舟子随便翻翻中医书看二三页就能做中医学科法官？你方舟子是外星人？方舟子甚至认为中药治病是靠心理暗示作用，我建议他买20克大黄（能治便秘的药）自行服用，看是否会产生腹泻。因为方舟子不相信中药能治病，中药对方舟子没有暗示作用，按理大黄对他没有作用。但只有实践才能检验真理，方舟子不试怎知中药不能治病呢？如何才能判决中医理论是否为伪科学呢？很简单，你按照中医那个理论去治病，如果治不好，那就可以说中医这门学科是伪科学。可是许多中医师按照这个中医理论去治病，却得到上佳临床效果，这如何解释中医理论是伪科学呢？方舟子认为中医是伪科学的理由是，中医没按照西医的理论去解释病理和治病，那问方舟子，用牛顿的经典力学去解释相对论、量子力学行吗？能不能说，相对论、量子力学不符合牛顿经典力学就说它们是伪科学么？用理论去解释理论无疑是天大笑话。各个理论都有其本身的适用范围，超出这个范围，真理就变成谬误了。中医、西医好比都是人的男人和女人，方舟子你能不能用女人有月经去解释男人无月经呢？其实方舟子西医也不懂，只不过看到西医有设备检查，中医没设备检查疾病而已。他根本就不懂中西医看病都首先要观察症状。西医有望闻问检，中医有望闻问切，所不同的只有一个切和一个检。不学医的人却要硬充医学法官，大概在中国才有的现象。现在中医的针灸已经世卫组织认可，并且针灸在不少于20个国家得到法律上的允许。可是方舟子却逆潮流而动，人们不禁要问，方舟子批判中医为伪科学，是博出名还是另有私隐。据说美国很早前就有组织图谋消灭中医，以便西医能在中国大行其道，刮取高额利润。方舟子不知是不是这个组织的打手，本人不敢妄断。此帖由杏林春晓在 2006-06-28 16:10 进行编辑...

作者: jerryhao 时间: 2006-6-28 16:13

杏林春晓+2006-06-28 15:37-->引用:杏林春晓 @ 2006-06-28 15:37 如何才能判决中医理论是否为伪科学呢？很简单，你按照中医那个理论去治病，如果治不好，那就可以说中医这门学科是伪科学。可是许多中医师按照这个中医理论去治病，却得到上佳临床效果，这如何解释中医理论是伪科学呢？方舟子认为中医是伪科学的理由是，中医没按照西医的理论去解释病理和治病，那问方舟子，用牛顿的经典力学去解释相对论、量子力学行吗？能不能说，相对论、量子力学不符合牛顿经典力学就说它们是伪科学么？用理论去解释理论无疑是天大笑话。各个理论都有其本身的适用范围，超出这个范围，真理就变成谬误了。中医、西医好比都是人的男人和女人，方舟子你能不能用女人有月经去解释男人无月经呢？

哈哈哈，这个都不用方舟子来回答你了，我来教给你就是了。先看看典型的中国式思维吧，看看这位老兄把科学搞得多简单。你治一个病治好了就叫科学了，治不好就叫伪科学了，哈哈哈。你要标称你是科学，你就要用科学的标准来思考问题，来进行证明。人家说你是伪科学依据的就是这个科学的标准，而不是依据什么西医的理论。你不是说你是科学么，那你来些双盲的试验吗，你来写临床的检测吗，你又不敢。不敢的话你干脆不要说你是科学吗，你就说你是传统文化好了，却又要打着科学的幌子来骗人，那还能不说你是伪科学么？你说你是女人，就拿出来让大家看看，不要遮遮掩掩的，拿那些大话来骗人。讨论问题要有点逻辑，你以为你来点大黄让方舟子吃了拉肚子就能证明你中药有用了。那我还可以给你吃点狗屎让你呕吐呢，是不是也说明你要把狗屎也撞到你的药箱里去了？噢，我忘了，肯定会的，因为你们中医，大便也都是入药的。

作者: 杏林春晓 时间: 2006-6-28 16:33
楼上的，西医做了双盲点试验，可是却出现了如下问题：”那些否定中医、抬举西医的人，谁又敢断言，今天你们吃的西药，明天不会被列为禁药？！　　昨天，治妊娠呕吐的“白利麦豆”经西医实验室研制，宣布为科学，随之，其副作用产生了几千个畸形儿！而今天，“白利麦豆”被列为禁药，终于导致了日本药厂破产！　　昨天，经西医实验室研制的第一代避孕药，宣告以现在的一百多倍的剂量服用是“科学的”，而今天，纠正说：以前期百分之一的剂量服用才“科学”；原来，“科学”在西医那里，仅仅是个任意打扮的小丑！　　昨天，西医“科学”的论证，服用类固醇可治愈美国歌星迈克尔·杰克逊的白斑病，而今天，西医又“科学”的说，服用类固醇，导致他的判断力被严重削弱，干出一些失控的事情来。而美国歌星迈克尔·杰克逊在西医“科学”的治疗下，被折磨的人不人，鬼不鬼。　　昨天，西医“科学”的论证，米托蒽醌用于治疗神经功能障碍和多发性硬化症，而今天，美国药监局监测宣布，使用米托蒽醌治疗，心脏功能被削弱。　　昨天，西医“科学”的论证，奥卡西平用于成人或4－16岁儿童癫痫发作的单独治疗或辅助治疗，而今天，《药物警戒快讯》宣布，出现与本品相关的恶性皮肤反应，包括中毒性表皮松懈症。　　昨天，西医“科学”的论证，二磷酸盐主要由于高钙血症、骨质疏松和骨痛的治疗，而今天，美国药监局监测宣布，在接受静脉注射二磷酸盐治疗的癌症患者身上发现腭骨坏死症状。 “为什么昨天你的双盲点理论检查不出今天的毒副作用？你这个双盲点很科学吗？你这个双盲点神话早应该见鬼去了。既然西药有双盲点试验，那你告诉我，阿莫西林对细菌性肺炎的疗效是多少？有具体数字吗？楼上的与方舟子之流一样，医学没懂多少脏话却可以做国王了。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-28 16:44
嗯，不错，谢谢这么多证据。我们大家都知道世上永远没有万能的东西，科学就是在不断地否定自身的基础上在不断进步。看了你这份东西，看到有了这么好的检测机制和手段，我们可以很放心地服用西药了。相反倒是中医，没有什么依据，老祖宗几百年的东西还在奉为神灵。不检测、无理论、无依据，出了问题都还不承认。这种东西用起来简直是太可怕了。

作者: hq1966 时间: 2006-6-28 18:44

jerryhao+2006-06-28 16:13-->引用:jerryhao @ 2006-06-28 16:13 <p />你说你是女人，就拿出来让大家看看，不要遮遮掩掩的，拿那些大话来骗人。

<font color="royalblue">　　　　拿出一根长头发，长头发也可能是男艺术家的。　　望：男女差别正在缩小，光望是比较难解决的。　　闻：有可能是女人的体香，也可能是男人擦了香水。　　问：现在最信不过就是问了。　　切：切中一美女，自己脉象乱了，说胡话，鉴定结果不作数。<img src="images/smiles/holdon.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" />

作者: 天堑变通途 时间: 2006-6-28 21:24
奉劝老鼠君不要再辩了.你的知识面、涵养以及思维能力都不如这位杏林君。胡搅蛮缠倒有一套。但那玩意到扯淡版去比较合适。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-28 22:32

天堑变通途+2006-06-28 21:24-->引用:天堑变通途 @ 2006-06-28 21:24 奉劝老鼠君不要再辩了.你的知识面、涵养以及思维能力都不如这位杏林君。胡搅蛮缠倒有一套。但那玩意到扯淡版去比较合适。

哈哈哈哈，谢谢忠言。不过不怕不怕，俺原本就是农民，本来就没啥见识的，也不怕现眼，也没啥知识，更是个粗人，胡搅也好，蛮缠也好，有本事的也可以叨叨出些道理来么，怎见到皇上还没着急，太监到先蹦出来了，新鲜新鲜。

作者: pharmacist 时间: 2006-6-29 04:34

杏林春晓+2006-06-28 16:33-->引用:杏林春晓 @ 2006-06-28 16:33 楼上的，西医做了双盲点试验，可是却出现了如下问题：”那些否定中医、抬举西医的人，谁又敢断言，今天你们吃的西药，明天不会被列为禁药？！　　昨天，治妊娠呕吐的“白利麦豆”经西医实验室研制，宣布为科学，随之，其副作用产生了几千个畸形儿！而今天，“白利麦豆”被列为禁药，终于导致了日本药厂破产！　　昨天，经西医实验室研制的第一代避孕药，宣告以现在的一百多倍的剂量服用是“科学的”，而今天，纠正说：以前期百分之一的剂量服用才“科学”；原来，“科学”在西医那里，仅仅是个任意打扮的小丑！　　昨天，西医“科学”的论证，服用类固醇可治愈美国歌星迈克尔·杰克逊的白斑病，而今天，西医又“科学”的说，服用类固醇，导致他的判断力被严重削弱，干出一些失控的事情来。而美国歌星迈克尔·杰克逊在西医“科学”的治疗下，被折磨的人不人，鬼不鬼。　　昨天，西医“科学”的论证，米托蒽醌用于治疗神经功能障碍和多发性硬化症，而今天，美国药监局监测宣布，使用米托蒽醌治疗，心脏功能被削弱。　　昨天，西医“科学”的论证，奥卡西平用于成人或4－16岁儿童癫痫发作的单独治疗或辅助治疗，而今天，《药物警戒快讯》宣布，出现与本品相关的恶性皮肤反应，包括中毒性表皮松懈症。　　昨天，西医“科学”的论证，二磷酸盐主要由于高钙血症、骨质疏松和骨痛的治疗，而今天，美国药监局监测宣布，在接受静脉注射二磷酸盐治疗的癌症患者身上发现腭骨坏死症状。 “为什么昨天你的双盲点理论检查不出今天的毒副作用？你这个双盲点很科学吗？你这个双盲点神话早应该见鬼去了。既然西药有双盲点试验，那你告诉我，阿莫西林对细菌性肺炎的疗效是多少？有具体数字吗？楼上的与方舟子之流一样，医学没懂多少脏话却可以做国王了。

这位医生怎么就没有医学常识呢?双盲实验只是用于检验药物的治疗效果的, 你却用它检查毒副作用, 好象汽车用来行驶, 你却说它不好吃.西药的毒付作用主要靠LD50(或LD90), GLP,一期临床试验,二临床试验, 还有就是临床应用时的不良反应监测来达到. 你所举的这些例子正说明了西药不断地在受到监测, 一旦发现有害于人类的作用马上就停止使用了, 从这方面来说, 多谢你为西药的安全性提供证据.此帖由 pharmacist 在 2006-06-29 04:36 进行编辑...

作者: jiangying 时间: 2006-6-29 09:11
我发现老鼠是典型的主观主义者

作者: 杏林春晓 时间: 2006-6-29 09:42
pharmacist君，你的话使我糊涂了:西药药品最初标示的不良反应是如何得出？一二期临床试验没使用双盲点方法吗？还请赐教。我所引用的西药不良反应是别人的文章。你没认真看清楚你所摘引的这句话吗：“你这个双盲点很科学吗？你这个双盲点神话早应该见鬼去了。既然西药有双盲点试验，那你告诉我，阿莫西林对细菌性肺炎的疗效是多少？有具体数字吗？”怎么我看的西医药物学没有具体疗效数字的呢？也许我对西医不专业，还请指点。另外请看拙作《揭开西医双盲点的科学面纱》及其后的回复。此帖由杏林春晓在 2006-06-29 09:55 进行编辑...

作者: pharmacist 时间: 2006-6-29 10:18

杏林春晓+2006-06-29 09:42-->引用:杏林春晓 @ 2006-06-29 09:42 pharmacist君，你的话使我糊涂了:西药药品最初标示的不良反应是如何得出？一二期临床试验没使用双盲点方法吗？还请赐教。我所引用的西药不良反应是别人的文章。你没认真看清楚你所摘引的这句话吗：“你这个双盲点很科学吗？你这个双盲点神话早应该见鬼去了。既然西药有双盲点试验，那你告诉我，阿莫西林对细菌性肺炎的疗效是多少？有具体数字吗？”怎么我看的西医药物学没有具体疗效数字的呢？也许我对西医不专业，还请指点。另外请看拙作《揭开西医双盲点的科学面纱》及其后的回复。

抗生素的用法, 在老鼠那楼里我有简述, 要在这里详细阐述也是不可能的, 这是一门学问.但阿莫西林对细菌性肺炎的疗效是多少我可以告诉你, 如果药敏性检验是阳性的, 根据药物标示的用法来使用的话, 疗效可以说是100%. 具体数据每家药厂如果要新生产一种抗生素, 都要有实验数据, 我不知道你有没有可能看得到(应该不会很难吧,我想), 但我曾看过别人的有关数据, 从动物实验到生产工艺到质量控制, 每一步都有详细说明.

作者: 天堑变通途 时间: 2006-6-29 12:04

jerryhao+2006-06-28 22:32-->引用:jerryhao @ 2006-06-28 22:32 哈哈哈哈，谢谢忠言。不过不怕不怕，俺原本就是农民，本来就没啥见识的，也不怕现眼，也没啥知识，更是个粗人，胡搅也好，蛮缠也好，有本事的也可以叨叨出些道理来么，怎见到皇上还没着急，太监到先蹦出来了，新鲜新鲜。

<img src="http://www.etjy.com/images/smiles/snicker.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" />劝半天等于没有说.批评的前提应该知道一个玩意的来龙去脉.俺确实没有本事叨叨些自己都糊涂的道理(姑且叫道理吧,因为多少还可以糊弄几个).不过看了几篇你叨叨的玩意实在混乱的很,主观臆想太多,所以多句嘴.对不起啊.搞得你口不择言.俺之过GO ON 继续叨叨你的道理吧<img src="http://www.etjy.com/images/smiles/heart(1).gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" />

作者: jerryhao 时间: 2006-6-29 18:18
哈哈哈，我光听你说那个没道理了，可是还没见你拿出一条来指出一下是如何糊涂，如何没有道理，不要在那里喊口号，喊口号还不容易么，对于你，我可以喊出一百个来呢，呵呵，有什么用。这无非是理屈辞穷之后无奈的表现而已。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-29 18:20

pharmacist+2006-06-29 04:34-->引用:pharmacist @ 2006-06-29 04:34 这位医生怎么就没有医学常识呢?双盲实验只是用于检验药物的治疗效果的, 你却用它检查毒副作用, 好象汽车用来行驶, 你却说它不好吃.

因为他恐怕以前还没听说过这个实验呢。他怕是只看古书。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)