祝孩子们天天健康快乐！

标题: 【转帖】让你惊叹的真实历史事件 [打印本页]

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 13:45
标题: 【转帖】让你惊叹的真实历史事件
再转一个帖子，尽管里面的一些结论目前尚有争论，但确实都是历史上客观存在，并且由于各种原因被尽力避免了的，所以转过来给大家瞧瞧，就当瞧个热闹吧让你惊叹的真实历史事件－－-知道其中10项你就可以成为历史学家历史上唯一向全世界宣战的是中国的慈禧太后;(你没想到吧) 　　中英鸦片战争中，清兵和英兵的伤亡比例是600：1；　　　　北京人吃过民族英雄袁崇焕的肉；　　　　明末张献忠屠杀四川人达千万，清朝不得不移湖南、湖北人填充四川；　　　　明末代皇帝崇祯要皇室大臣捐100万银子打李自成，大家都哭穷，李自成进京后向他们追银子，严刑拷打后竟然捐出来7千万两；　　　　和绅在位10多年，家产有2亿，相当于甲午战争后中国给日本的赔款；　　　　三国后的南北朝时代有个皇帝的书童领8000兵，从现在的南京出发，一路打下长安、洛阳70座城市，击败当时北魏的50多万大军，他叫陈庆之；　　　　秦始皇并没有真正统一中国，因为当时还有一个中山国；　　　　共军在金门战役中，全军被歼灭，俘虏近万解放军，留在岛上的伤兵全部被活埋；　　　　李自成之所以反叛是因为政府让他失业（他原来是驿卒，类似邮递员）；　　　　历史上唯一被灭十族的人是明朝的方孝儒；　　　　明朝万历时，云南土司思任叛乱，在平叛中明全国70%的军队死在云南；　　　　中国历史上第一个女皇帝是隋末文佳皇帝陈硕贞而非武则天；　　　　逼死楚霸王的韩信死时被关在笼子里，笼子外面蒙上布，然后一群女人用竹枪捅死了他；　　　　民主斗士秋瑾被处决前唯一的要求是不脱衣服；　　　　中国历史上唯一掉进粪坑呛死的国君是春秋的晋景公姬?；　　　　安禄山在杨贵妃面前最常见的扮相就是襁褓里的婴儿；　　　　李自成曾被明总督陈奇渝困在车厢峡谷，但后者竟然接受他们的投降请求，结果李自成一被放出峡谷马上就又反叛了；　　　　秦灭亡后，项羽与刘邦争夺天下，对峙于广武涧时，项羽用箭射刘邦，一箭正中胸口，刘忍痛拨箭，反唇讥笑项羽只射中他脚后跟，结果项羽羞而退兵，继鸿门宴后再次错过除掉刘邦的难得时机；　　　　金熙宗完颜亮曾引兵50万攻打南宋，宋军望风而逃，然而金兵却在采石矶被一个书生虞允文打败，金国陷入内乱，完颜亮被杀，南宋至少**系了100年；　　　　大风改变历史：元军10万在日本九州登陆后与日军激战于海滩，大风过后元海军覆灭；当吴三桂与李自成大战于山海关外时，大风过后清军突然出现在吴一方，李大败。　　　　秦朝人口有2000万，西汉武帝时升到5000万，东汉末年，由于军阀混战和瘟疫流行，全国人口竟然减少了3/4，中国大地只剩1100万人口；　　　　北宋清明上河图有人物1600多人，比四大名著中任何一部出现的人物都多（三国也才1200人）；　　　　蒙古军在征战C.P屠杀了1个亿的人口，与之相比，纳粹屠杀的犹太人不过才600万；　　　　在第二次鸦片战争中，首先抢劫圆明园的不是英法联军而是中国人；　　　　雍正实行的“摊丁入亩”直接导致的结果是全国人口在10年内净增一倍，人口从康熙末年的7千万增加到乾隆初年的1亿5千万；　　　　道光皇帝首创“四菜一汤”，他为人十分节俭，勤政爱民，但就是由于签了一份中英南京条约被历史学家唾弃；　　　　陈璧君原先与汪精卫并不认识，当汪精卫决定去刺杀满清摄政王时，她作为革命人鼓励汪说：”你去干吧，你明天就要去死，我没有旁的送给你就跟你睡一晚吧。“2人从此成为夫妻，后一同成为汉奸。　　　　外国历史：　　　　纳粹德国兵员最高达1300万，等于现在上海90%的人口；　　　　希特勒之所以没来得及打下莫斯科是因为之前在罗马尼亚发生了2个月的叛乱，否则在9月份即可发起莫斯科战役，以当时德军攻势之盛来看，苏联必败；　　　　日本下决心侵华的直接原因是1931年阪神大地震，因为他们害怕再来一次地震国家会沉入海底；　　　　美国曾经有个诺顿皇帝，深受人民爱戴；　　　　南美的乌拉圭曾在上世纪30年代与巴拉圭、巴西、玻利维亚同时开战，全国男人死掉一半；　　　　日俄海战中俄波罗的海舰队之所以覆灭是因为它从欧洲到亚洲万里奔波，船身上附着了太多贝壳，船速减慢了；　　　　德国的非特列大帝在统一德国之前竟然穿着盔甲溺死在小溪里，希特勒进攻苏联的计划即以他命名，叫“巴巴罗萨计划”；　　　　柬埔寨共产党夺取政权后把城市人口全部撤到农村，2年中以革命的名义杀害了100万人(四分之一人口)，被法国学者称为“一个民族的自我灭绝”，目前在柬埔寨发现的埋人坑超过20000个；　　　　非洲的乌干达在1994年发生胡图族和图西族的种族仇杀，3个月内死亡100万人，大多数被切香蕉的大砍刀砍死；　　　　日本战国时代有位诸侯叫今川义元（实力相当于三国时的袁绍），在率4万精兵向京都进军，夺取天下的途中，他和5000亲兵在在一个峡谷内遭到一个小混混800多人的突袭，他被当场砍死，这个混混就叫做织田信长；　　　　拿破仑败亡的原因不是因为侵略俄国，而是在西班牙投入了50万大军与农民军作战8年无法获胜；　　　　西班牙殖民者皮萨罗诱捉了印加（今南美秘鲁）国王，把他关在一间100平米的房间里，允诺只要房间填满了金子就释放国王，当房间真被印加人堆满金子后，国王立即被杀；　　　　一战时一百万德法军僵持于凡尔登，一天法军一个弱智试炮，一炮命中德军隐藏在森林中的火药库，造成60万发炮弹和几十吨火药大爆炸，法军由此扭转一战战局；　　　　德军在二战前发现一本书（（未来的陆军）），讲述如何以机械化部队进行机动作战，德军据此建立了庞大的装甲军团，仅仅用了6个星期就打败了法国，这本书的作者就是后来的法国总统?戴高乐；　　　　苏联史上最大的连环杀手自1978?1990年间共奸杀了52名男女，最后由一名老**在一个乡村火车站抓住了他；　　　　同样是一战战场，一天德军发现一个山头每到中午就有只波斯猫出现，经分析后集中炮火猛轰该山头，战后得知这一轰把法军一个师指挥所连同师长家的猫咪一起炸上了天；　　　　罗马城曾被自己的皇帝下令烧毁，原因是他想看着焰火吟诗，这个皇帝叫尼禄；　　　　最不可思议的发明家当属达芬奇，虽然他的发明仅限于图纸，但包括了自行车、坦克、潜水服、直升机、欧洲地图、蒸汽轮船等几十种近现代机器，极大超越了人类思维极限，以致于有人认为他是一名现代人，只是不知为何被禁锢在了15世纪

作者: 小意0523 时间: 2006-6-20 13:50
学历史，没有必要如史学家般的去论事件的100%真实性，而是要从中学会思考。

作者: ealain 时间: 2006-6-20 15:44
还好，对上述这类史实我并没有伪认识，而是没有认识。这说明以前的历史书并没有在这些方面误导我。这几天看帖子，总看到有些帖子说历史书上说的是错的、是假的、是垃圾，我想知道的不是结论，而是例证。老鼠，拿本历史书出来，找几段虚假的东东给我们看看，让我们知道此言不虚。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:31

ealain+2006-06-20 15:44-->引用:ealain @ 2006-06-20 15:44 还好，对上述这类史实我并没有伪认识，而是没有认识。这说明以前的历史书并没有在这些方面误导我。这几天看帖子，总看到有些帖子说历史书上说的是错的、是假的、是垃圾，我想知道的不是结论，而是例证。老鼠，拿本历史书出来，找几段虚假的东东给我们看看，让我们知道此言不虚。

哈哈，对于目前的历史教科书，我没有看过，我那个年代学的，估计几天很多东西都不用了。关于教科书问题，我没什么研究，但我搜集的资料里有一些，我可以陆续转贴出来供大家参考。不过尽量只涉及中国的历史，也就是民国以前的。中国的近代史，我研究的确实很多，但是不能拿到这里来讨论，实在是太敏感了。对于教科书，由于立场和历史的原因，不得不去编造很多谎言，其实这个大家是可以理解的，我想我们不必在这个论坛讨论了，还是留给后人作这个事情吧。先转一篇当初争论最大的袁伟时的文章，不管大家赞不赞同他的说法，对于学术问题，还是应该允许争论的。然后转几篇关于大陆台湾香港教科书的比较文章，由于是论文性质，相对比较粗浅，而且避讳了很多问题。不过我还是建议有条件的话，找一些香港的历史课本或者历史评价的小术，我个人感觉你会有截然不同的感受，而且能获得更加客观的历史认识。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:32
现代化与历史教科书中山大学教授袁伟时　　　　　 21世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国的现代化事业进入了关键时刻。在这个年代，决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境，但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。　　　 20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛地发觉，这些灾难的根源之一是：“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了，偶然翻阅一下我们的中学历史教科书，令我大吃一惊的是：我们的青少年还在继续吃狼奶！　　　 “以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折、兵连祸结、前仆后继，一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训！我们有责任将历史真实告诉我们的青少年，让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果天真纯洁的孩子吞食的竟是变味乃至有意无意假造的丸丹，只能让偏见伴随终生，甚至因而误入歧途。　　　现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。　　　火烧圆明园是不是无法避免的？　　　火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步？140多年过去了，我们理应冷静地考察双方的应对得失，吸取教训，让各国人民更好地共处。这一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第三册，是被普遍采用的九年义务教育三年制初级中学教科书。它是这样评述这次战争的：　　　一、关于战争起因。　　　这部教科书写道：“1856年3月，法国天主教神甫马赖，潜入广西西林地区胡作非为，被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略战争。同年10月，广州水师在中国商船‘亚罗号’上，缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉，硬说‘亚罗号’是英国船要求中国方面释放被捕的人，并向英方赔礼道歉。两广总督叶名琛怕事态扩大，释放了被捕的水手，但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件’。1856年10月，英国首先挑起战争，炮轰广州，第二次鸦片战争开始。” 　　　这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖（Auguste Chapdelaine），至今仍是一笔糊涂账。马氏是1856年2月29日被广西西林代理知县张鸣凤所杀的。直至法国公使查问，张鸣凤仍然矢口否认，说根本没有这回事。致使广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真，据此回答法国公使和上奏朝廷。　　　 1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定，法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动，“法兰西无论何人，如有犯此例禁，或越界，或远入内地，听凭中国官查拿，但应解送近口法兰西领事官收管；中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人，以伤两国和好。” 　　　马氏1842年起，便到西林传教，《黄埔条约》订立后仍不离开，这是违反条约的错误行为。但把他处死，显然是西林地方官员的行为，违反了应把拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点，中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。　　　还要指出，教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府忠实履行《江宁条约》的规定，其中重要一点是让英国官员和商人可以自由进入广州城。让洋人进城，现在看来，完全是不值一提的小事，当时在五口通商的其他四口尽管也有过大小不一的纠纷，但都一一化解，没有酿成巨祸。惟独在广州，却惊动朝野上下，闹得天翻地覆，开各地反入城斗争的先河，历时十多年无法解决，直至兵戎相见。　　　二是《望厦条约》规定：“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处，应俟十二年后，两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定：“若有应行更易章程条款之处……核计满十二年之数，方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款，本属平常外交事务，清政府也一再拖延，加深了双方的矛盾。　　　关于挑起这次战争的原因，当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说：“英人初志在得入城见大吏，借以通隔阂、驭商民，乃粤民一激再激，叶相（叶名琛）复一误再误，使拱手而有粤城……益知中国易与，遂纠法、俄、美三国兵船北上，驶入大沽，阻我海运，立约而还……粤民激于前此大府议和之愤，万众一辞，牢不可破，必阻其入城一事以为快，屡请屡拒，纷纭者二十年，而大沽之失，天津之约，皆成于此，由今观之，甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相告诫，其中就包含了以广州反入城斗争为开端的惨痛教训。　　　同属中华人民共和国，香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起因归结为四点：1．外人入城问题。2．续修条约问题。3．阿罗号船事件。4．马赖神父事件。这样说符合历史实际，无损中国国家利益，有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题，显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是：为什么不向这些本国的同行学习呢？　　　二、关于战争过程。　　　 1858年，大沽被占，英法侵略者兵临天津城下，英法俄美等国先后迫使清政府签订了《天津条约》。虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落，双方还议定翌年在北京互换批准书，彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。　　　可是，谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝，招来更大灾祸！教科书是这样写的：“1859年，英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口，准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆，经天津至北京，并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力，坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上，打沉了四艘，打坏了六艘，其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时，侵略军900人企图登陆，也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨，给战士送饼送面，表现了高度的爱国热情。”在编者笔下，这是一曲爱国英雄进行曲，主角是士兵和普通百姓。可是，稍加推敲，便有很多疑问。　　　从后果看，这一仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧。续订《北京条约》，不但规定原订的《天津条约》继续有效，还招来其他新损失：对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两；割让九龙司；允许法籍传教士在中国自由传教，“并任法国传教士在各省租买田地，建造自便”，为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打，不是对中国更有利吗？　　　人们理所当然应该追问：公使走哪条路进京，真有那么重要，乃至不惜一战？双方意见分歧有没有认真交涉？真的是士兵自行开炮还是奉命行事？如果是前者，这是触犯军纪造成严重后果的大错，能算是爱国英雄的义举吗？如属后者，是奉了什么样的命令？　　　复查史实，这根本不是什么爱国英雄的壮举，而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯下的大罪。而且分歧不是教科书说的走哪条路进京，而是要英法使者绕个大弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录：1859年4月10日“怡亲王至营……言奉旨密商一语：如夷人入口不依规矩，可悄悄击之，只说是乡勇，不是官兵。予曰：凡事须是名正言顺，须缓缓商之。怡邸愦愦可笑。僧邸商酌再三，欲令其由北塘入口，绕道至天津……辩论再三始定局，附片奏明。” 　　　《北京条约》订立后，他更具体叙述了当时的情况：“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役，先后奉诏旨十余，饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日，僧邸不一遣使往谕。去衣冠自称乡勇，薄而击之。仆陈谏再四，又虑语言不能通晓，两上书力争。”曾国藩对他的幕僚说过：“咸丰九年，洋人来换和约，僧忠亲王诱而击沉其船，天下称快。十年，夷人复至……京师不守，几丧天下。某谓僧邸此败，义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况，同当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出一辙。英法军舰6月16日已经到达，直到25日早晨才接到直隶总督恒福的照会，而当时军事行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点：　　　 1．咸丰皇帝决定在一定条件下，可以让官兵假扮乡勇，“悄悄”袭击洋鬼子。同时，他又十余次下令，要先“晓谕”洋人，先礼后兵。　　　 2．僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意，但没有事先晓谕；也坚决拒绝手下大臣的劝阻；并且是要洋人从北塘登陆，绕道至天津的设计者。　　　 3．对这一丧权辱国的横祸，以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表（还包括李鸿章、冯桂芬等人）的比较清醒的官僚和士绅，已经有过严厉的批评和讽喻。　　　令人震惊的是：时至20世纪90年代，我们的教科书，仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调子唱歌，不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”！　　　说到这里，我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌，作为弱势的大清帝国一方，明智的选择是严格执行现有条约，避免与之正面冲突，争取时间，改革和发展自己。而当时的政府和士绅，完全被极端的情绪支配，在小事上制造违约的蠢行，结果酿成大祸。如果清政府决策层和有关的地方督抚不是那么愚昧，这场灾祸是有可能避免的。可是，朝野上下的认识水平和专制的决策程序，是历史的积淀，不是朝夕所能改变；侵略的本性又决定了他们不可能成为文明之师；于是，这场灾祸又是难以避免的。　　　是爱国壮举还是有悖文明行为　　　再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。　　　教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后，烧杀抢掠，无恶不作”；“在八国联军进攻天津的时候……（俄国）制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中国江东六十四屯，残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。　　　一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。　　　义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误，何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难！这些都是众所周知的史实，也是中国人不能忘记的国耻，而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。　　　教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢？“1900年6月……八国侵略军2000多人，由英国海军司令西摩尔率领，从大沽经天津向北京进犯。义和团拆毁从天津到北京的铁道，奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围，死伤多人，狼狈逃回天津。”如此说来，拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。实际情况怎样？　　　 1900年5月28日（阴历五月初一），直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门：“二十九夜（5月27日）先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁，讵今早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房，均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时，各地纷纷告急：“刻下电线又阻……至长辛店线阻，由琉璃河至涿州线，被匪徒砍断，所有电均被阻滞。”他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时，这类行动波及各地，不是局部性的偶发现象。也就是说，这是蓄意破坏财产的罪行，而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看，西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至26日之间的事，而在此之前拆毁铁路、电线，焚烧车站、抢掠财产的急报，已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。　　　二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。　　　最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一（6月27日），他将太原洋人办的医院烧掉，同时“将省中洋人，诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一十一口，年老者数人，而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日，不动声色，带领兵勇，前赴洋人聚居之处，亲自兜拿。该洋人等尤敢拼力抗拒，奴才麾令勇敢数人，冒死突进，将洋人大小男女四十四口，及同恶相济的教民十七名，一齐擒获，立即绑赴市曹，同时正法”；“寿阳县秦锡圭拏获滋事之洋人七名口，押解前来，一并将其立正典刑。是晚北门教堂亦为拳民焚烧，省城洋人教堂已无遗迹”。当时的报刊还报道：“寓晋西人，得京师乱耗。群求毓贤保护。不料竟诱聚而歼之，且手刃数人焉。” 　　　毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子，都是传统文化中最落后、野蛮的成分的继承者，这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如，辅国公载澜是奉旨会同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室，其残暴就不让毓贤：“京师乱起，载澜从拳匪入人家，大索，得毡布及他物，皆以教民论，扑杀之，虽宗室大臣不免”。　　　再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出，不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒，他们不少是盲从的愚民，但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在义和团事件中，全国各地1900年6月24日～7月24日期间，被杀外国人231名，其中儿童53名。他们大都死于义和团之手。至于中国的教徒（教民）和所谓“二毛子”被杀的，更是没有算清的糊涂账，其中绝大部分是被义和团杀死的，官兵也杀了一些。仅山西一省，就有中国天主教徒5700余人被杀。奉天（辽宁）全省“教民人命千余”。“而直隶（河北）全省杀人焚屋之案，几于无县无之。其杀人多者，一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室至一千余家之众”。　　　 “受害最烈”的北京，当时有关人士留下不少实录：1900年6月18日“城中日焚劫，火光连日夜……夙所不快者，即指为教民，全家皆尽，死者十数万人。其杀人则刀矛并下，肌体分裂，婴儿生未匝月者，亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库，刚相（刚毅）尝督兵攻之，亦不能破，拳实不敢前，哗噪而已。拳匪既不得志，无以塞后意，乃噪而出永定门。乡民适趋市集，七十余人悉絷以来；伪饰优伶冠服儿童戏物，指为白莲教；下刑部一夕，未讯供，骈斩西市。有妇人宁家，亦陷其中，杂诛之，儿犹在抱也……毓鼎上疏力争之，谓：‘谋乱当有据，羸翁弱妇，非谋乱之人；优装玩具，非谋乱之物……’疏入，狱已具”。　　　 6月16日，“是日九点中，团匪烧大栅栏德记药房，延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠宝市……共计店铺四千余家，火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京师最繁华的地区于是毁于一旦。总的说来，“京师盛时，居人殆四百万。自拳匪暴军之乱，劫盗乘之，卤掠一空，无得免者。坊市萧条，狐狸昼出，向之摩肩击毂者，如行墟墓间矣。”这是所谓义和团“革命”的后果之一。　　　开头，民众与传教士和教民的矛盾令人同情；可是，他们后来的作为远远超过与外来宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年，朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据的。　　　三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提！　　　义和团兴起之初，袁世凯就上奏“其用以惑人者，谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、兵役格斗，一遇枪炮，辄伤毙多人，瓦解鼠窜……其藉以动人者，谓图灭洋教。然上年春夏间，在曹州、济宁各属，掠教民一千一百余家，并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、济南各属，掠教民六百余家，亦掠及平民百余家。内多掳架勒赎之案，直与盗匪无异。故教民既被其殃，而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣（如北洋大臣、直隶总督裕禄等等）也提出了类似的意见。慈禧充耳不闻，比较清醒的众多大臣只好保持缄默，品质不良之辈则乘风转舵，谄上邀宠（如裕禄）。　　　一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国，居然要同时向包括日本在内的11国宣战！《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！　　　为了决定和战大计，从1900年6月16日开始，慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元等人先后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和许景澄在两人联名的奏折中写道：“伏以春秋之义，两国搆兵，不戮行人，泰西公法，尤以公使为国之重臣，蔑视其公使，即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆，尽杀使臣，各国引为大耻，联合一气，致死报复……以一国而敌各国，臣愚以谓不独胜负攸关，实存亡攸关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识，而且大发专制淫威，把他们的脑袋砍掉！　　　同时，包括毓贤杀洋人在内的罪行，大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧，毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。　　　四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。　　　 “义和团，起山东，不到三月遍地红。孩童个个拿起刀，保国逞英雄。”教科书以突出位置刊载了这一歌谣，说是“义和团歌谣”。可是，笔者孤陋寡闻，读过的现存义和团传单、揭帖等书面材料中找不到可以作为根据的史料。而后来调查的所谓口头传说，往往是后人加工乃至创造的，根本不足为凭。　　　教科书又说：“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神，1900年4月，义和团进城后，把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会，要经得起反驳。载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛，这又是向他们学习什么？　　　在我国，除了上述人民教育出版社出版的教科书外，还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版，有的地方史实错误更严重，是非观念更加糊涂。　　　例如，对义和团事件的论述，它增加了这么两句话：“6月中旬以后，义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等，表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂！　　　首先要问：西什库教堂是“侵略者据点”吗？在义和团事件前，这不过是普通的法国天主教堂，没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间，从1900年6月13日起几天内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁，连带烧掉数千家民居和商店，劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者，在清政府不能维持正常社会秩序的情况下，固守反抗屠杀，于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”，完全是信口开河。　　　其次，围攻东交民巷是奉慈禧的旨意，主力是董福祥的甘军和荣禄的武卫中军，是他们犯下的罪行，义和团则是助纣为虐。含糊其词，仿佛此举是义和团自发的爱国义举，不但歪曲了历史真相，也掩盖了清政府践踏国际法的罪行。再次，对西什库教堂和使馆区的进攻，充分体现了专制统治者极端愚昧无知和残暴；时至20世纪90年代仍然正面予以肯定，这是对国际法的无知，已经沦为对国耻的颂扬，也忘记了“反对封建专制”的责任！　　　再看第二句。清政府确实曾派人给被围困的外国使馆送过生活日用品，这是奉旨公开进

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:34
两岸中国历史教科书比较杨景尧一.前言　　　　　　两岸分治的现实，并无法改变两岸源于相同源流历史的事实。长期以来，由于两岸意识型态的不同，以及在国共内战的不愉快经验，以致于不少学者只关注大陆历史教科书中的「政治意识型态」问题；或者说，都习惯于从政治的角度去解读大陆的历史教科书，也正因此，对于中国现代史中的国共之间的种种恩怨，两岸的诠释各不相同原是可以理解。　　　　　　但是由于研究者的专长是教育工作与教育研究，因此长期研究大陆历史教科书后，研究者较关心的是，除了两岸对立过的政治历史之外，吾人如何可以从彼岸的历史教科书中学习到什么？能不能藉此来突显或反映出台湾当前国中历史教科书中的问题？所谓「他山之石，可以攻错」，诚此之谓矣。　　　　　　为了达到研究者的目的，又避免因为政治立场对立所引起的争论，本研究将以两岸国初中本国历史教科书中的「中国古代史」与「中国近代史」各挑选五个重大历史事件作为比较的重点，而舍弃「中国现代史」的部份，也许将来另文研究之。　　　　　　比较教育学者贝瑞德（Bread）曾指出比较教育的四个阶段分别是描述、解释、并列、比较。本研究虽然亦属于比较教育范畴，但由于比较的标的物是教科书，因此将采：并列、比较，最后再解释的三阶段研究方法。之所以希望利用并列、比较两岸历史教科书中的相同历史事件，主要目的不仅止于探讨两岸教科书内容之异同，更重要的是，探讨在两岸历史教科书异同中的背后可能因素，以及其可能代表的教育意义。　　　　　　研究者无意去仲裁两岸国初中历史教科书内容异同时，「谁是谁非」，因为「考证」是历史学者的责任，不是教育学者的能力所及。但是以教育学者的立场，提供两岸国初中历史教科书内容之异同所在，就等于是告诉这些教科书的「编辑委员」诸公们，这些地方的教科书内容有必要进一步去考证与研究，才能提供国中学生正确、完整无误的历史教育。　　　　　　本研究所采用的样本教科书，在台湾方面是由国立编译馆主编的「国中历史」（民国八十五年七版），其中本国史有三册。至于大陆版，是采用上海中小学教材编审委员会（一九九二年十一月第一版），本国历史共计四册，初中使用。　　　　　　以下将依序呈现古代史历史事件异同比较、近代史历史事件异同比较，再其次是针对前两大类之比较，探讨其背后可能之原因，及其在教育上的意义，最后提出本研究之结语。　　　　　　贰、古代史历史事件异同比较　　　　　　在两岸历史教科书中，对古代史选定的历史事件包括：夏商周三代；秦的灭亡；三国鼎立；黄巢之乱与唐的灭亡；明的灭亡。以下分述之。　　　　　　一、夏商周三代　　　　　　台湾版p12～15 　　　　　　尧和舜都是大公无私的人，他们都把帝位传给贤能的人，不传给儿子。这种传贤不传子的方式，很受后世的赞美，史称禅让政治。　　　　　　禹是一位勤政爱民的君主，他不仅消除水患，而且大兴水利，使百姓过着安定的生活。　　　　　　禹年老时，也想效法舜，把帝位禅让给帮助治水有功的益。但他死后，四方诸侯不拥戴益，而拥戴禹的儿子启。这是因为禹有治平洪水的大功，百姓感念他的恩德；加上启也很贤能，所以获得诸侯的拥戴。从此，君主成为世袭，开了传子或传弟的局面。夏朝因此成为我国历史上的第一个王朝，与后来的商、周，合称三代。　　　　　　大陆版p8～10 　　　　　　相传尧、舜、禹先后成为黄河流域部落联盟的首领，他们都是由部落推举生的。这种公共推举首领的制度，后人把它叫做禅让制。　　　　　　传说的尧、舜、禹时期，是原始社会向奴隶社会过渡的时期。那时候部落首领逐渐取得了特殊地位，贫富分化明显。传说舜的家里有了储藏粮食的仓库，禹的父亲曾筑城来保护自己的私有财产。　　　　　　夏、商、西周是我国奴隶社会建立和发展时期，共1300年左右。奴隶社会是阶级社会的第一阶段。　　　　　　我国第一个奴隶制国家：治水有功的禹，是站在阶级社会门槛上的人。他本人是由各部落共同推举的首领，但已经拥有凌驾于各部落之上的权力。有一次，召开部落联盟会议，一个部落首领迟到了，禹竟然把他处死。禹死后，他的儿子启破坏了禅让制，自称为王，建立了我国历史上第一个奴隶国家－夏朝。　　　　　　异同比较　　　　　　对于禅让政治的解释上，台湾版与大陆版有很大的不同，台湾版是说「把帝位传给贤能的人，不传给儿子」，而大陆版却强调「由部落推举产生的」，由此可以感觉出大陆版认同这种共同推举的方式。台湾版则非常赞扬这一种政治概念。　　　　　　台湾版对于夏、商、周三代都以正面的叙述，并认为尧、舜、禹是历代不可多得的明君，肯定他们的重要性，但大陆版却说夏、商、周是我国奴隶制的王朝，其中对禹更是大肆批评，例如：台湾版「禹是一位勤政爱民的君主……使百姓过着安定的生活」，而大陆版「治水有功的禹，是站在阶级社会门槛上的人……有一次，召开部落联盟会议，一个部落首领迟到了，禹竟然把他处死」　　　　　　台湾版认为启的继位是，因为百姓感念禹的恩德，加上启也很贤能，所以获得诸侯的拥戴，但大陆版却说启是自称为王，并在小字的部份说启和益为王位相互战争，结果启胜利了。　　　　　　二、秦的灭亡　　　　　　台湾版p47 　　　　　　秦始皇在统一后的第十二年，死于东巡途中。于是，李斯和赵高拥立秦始皇的少子胡亥即位，是为二世皇帝。二世皇帝信任赵高，统治更为残暴，人民更加痛苦，终于爆发了陈胜等的抗暴运动。　　　　　　大陆p41、p42 　　　　　　秦始皇希望自己的帝位万世相传，但他万万没有料到，威势喧赫的秦王朝只存在短暂的15年。首先高举反秦大旗，点燃农民战争的烈火的是陈胜、吴广领导的大泽乡起义。　　　　　　陈胜、吴广从揭竿而起到失败只有几个月时间。但他们发动了中国历史上第一次大规模农民起义，沉重地打击了秦朝统治，为推翻秦朝奠定了基础。他们的历史功绩是不可磨灭的。　　　　　　异同比较　　　　　　对于陈胜、吴广的事件，台湾版只是简单的用几个字叙述，而大陆版对这一类农民战争非常赞颂，花了二页的篇幅来叙述此事，充分的感受出大陆强调农民起义。两岸对于秦王朝的评价是一致的，都属于负面的；对于陈胜等人的评价也是一致的，只是大陆特别强调「第一次大规模农民起义」。　　　　　　三、三国鼎立　　　　　　台湾版p77、78 　　　　　　图片的说明－曹操，少好兵法，有雄才，多权诈，为影响三国历史发展的关键人物。　　　　　　图片的说明－刘备是汉景帝的后裔。他和关羽、张飞桃园结义的故事，最为后人所乐道。　　　　　　大陆版p.72～74 　　　　　　曹操统一北方以后，南方的军阀孙权和刘备，成为他的主要对手。　　　　　　小字的部分－脍炙人口的历史小说三国演义，写的就是三国时期的故事。但小说「三分史实，七分虚构」不能当真正的历史书读。例如：刘、关、张桃园结义、诸葛亮草船借箭，华佗为关公刮骨疗毒，都不是历史事实……曹操原是三国时期有作为的政治家，但小说却夸大了他奸诈狡猾的一面。　　　　　　异同比较　　　　　　台湾版在课文中较为推崇刘备，而说曹操多权诈，但大陆版却较推崇曹操，赞扬他重视农业发展，及政治、经济上的改革。而称孙权和刘备为军阀，还对三国演义作了负面性的批判。大陆版特别提醒我们，不要误将「三国演义」当成真正的历史来读。　　　　　　四、黄巢之乱与唐的灭亡　　　　　　台湾版p.11 　　　　　　唐朝后期，政治日益恶化，受害最深的还是一般人民，动乱因此时有所闻。僖宗时，水旱灾加深人民的痛苦，终于爆发黄巢之乱。大乱起自山东，大江南北继之广遭劫掠，东南富庶地区，在此次大乱中也惨遭破坏；洛阳、长安又先后沦陷，全国骚动。唐朝重用黄巢降将朱温，勉强平定乱事，国力则从此衰竭。　　　　　　大陆版p.110 　　　　　　黄巢起义－唐朝后期，土地集中在少数贵族和官僚中，许多失去土地的人民成为流民，而统治阶级却过着奢侈的生活。……唐僖宗初年，黄河中下游又发生了旱灾，农民以草籽、槐树汁充饥，而官府照旧催租逼税，广大农民被迫走上反抗的道路。　　　　　　黄巢领导的农民起义给唐朝统治以致命的打击。这次起义历时十年，行军数万里，席卷大半个中国，这在过去的农民起义中是没有出现过的。　　　　　　异同比较　　　　　　台湾版认为黄巢的事件是一场国家的内乱，称为黄巢之乱，但大陆版却称它为黄巢起义，对于黄巢本人的介绍，起义的发生原因、战争、结果均有详述，并在最后一段文字中，可以感受大陆版肯定它对时代的影响、意义，而台湾版并无叙述黄巢本人，对于过程也简单说明。　　　　　　　　五、明的灭亡　　　　　　台湾版p74 　　　　　　明末，陕西发生严重饥荒，边防军也因欠饷、欠粮而哗变。灾民与饥兵结合，四处劫掠，流寇大起。其中以张献忠、李自成等人势力最强，屠戮也最惨，张献忠后来进入四川；李自成则攻陷北京。　　　　　　大陆版p.80～83 　　　　　　一六二七年，陕北澄城县地方官向人民催租逼税，数百饥民冲进县衙门，杀死县官，揭开了明末农民大起义的序幕。接着，各地纷纷响应，形成几十支起义军，其中势力较大的有高迎祥、张献忠等。高迎祥牺牲后，李自成被推举为闯王，继续领导起义军进行战斗。李自成领导的农民起义军经过十多年艰苦卓绝的斗争，转战十几个省区，推翻了腐朽的明王朝，沉重打击了封建势力，农民军第一次提出了均田免粮的口号，把斗争锋芒直接指向封建土地所有制，这在农民反封建斗争的历史上，具有重大意义。　　　　　　异同比较　　　　　　张献忠、李自成在台湾版被视为流寇，但在大陆版却被视为农民起义的英雄。对于两岸叙述的方式如同前面黄巢之乱，大陆版肯定此种抗争改革，并详细叙述事件发生的原因、李自成的生平，他所提出均田免粮的口号以及失败的结果，而台湾版则视其为内乱。　　　　　　参、近代史历史事件异同比较　　　　　　在两岸国初中历史教科书中，对于近代史选定的比较事件包括：鸦片战争；太平天国；美国门户开放政策；庚子拳乱；清帝宣布退位。以下分述之。　　　　　　一、鸦片战争　　　　　　台湾版p2、3 　　　　　　道光二年，英国政府派兵来华，其预定战略是将压力加于北方，迫使清廷早日屈服，所以未攻广州，径自北上，占据定海。　　　　　　大陆版p5 　　　　　　一八四○年二月英政府任命乔治;懿律为英国东方远征军总司令和谈判全权代表，义律为副，率兵1.5万人侵略中国。　　　　　　小字的部分－由于林则徐在广州已有准备，英军也不想在广州决战，转而进攻厦门，被闽浙总督刘廷桢率军击退。英军便沿海北上，进攻定海。　　　　　　异同比较　　　　　　在鸦片战争中大陆版将英军战争视为侵略中国的行为，在小字的部分也说明因为林则徐在广州已有准备，英军也不想在广州决战（可能是打不过），转而进攻厦门，但被闽浙总督刘廷桢率军击退。所以只有沿海北上，进攻定海。而台湾版简略说英国政府派兵来华，其预定战略是将压力加于北方，迫使清廷早日屈服，所以未攻广州，径自北上，占据定海。　　　　　　二、太平天国　　　　　　台湾版p9、10 　　　　　　清朝自干隆中期以后，政风败坏，军备废弛，国势渐衰。鸦片战争挫败，更使弱点暴露。加上人口激增，耕地面积有限，连年灾荒，与种族歧视所激起的反清情绪，均促太平天国兴起的主要原因。同治三年，曾国荃攻下南京，洪秀全已在城破前服毒自尽。　　　　　　大陆版p16～22 　　　　　　第一次鸦片战争以后，中国社会旧的矛盾加深，西方列强的侵略又带来新的灾难，终于酿成了洪秀全领导的太平天国农民起义。…… 　　　　　　在鸦片战争以前，农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦。第一次鸦片战争以后，清政府为了支付赔款，加紧对人民搜刮。五口通商又使大批劳动人民失业，加剧社会动荡。　　　　　　曾国藩的门生李鸿章组织地主武装「淮军」，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。　　　　　　在一八**年七月十九日，湘军挖地道炸塌天京城墙，蜂拥而入。洪秀全在城陷前病逝。　　　　　　太平天国运动是中国历史上规模最大的一次农民战争，它沉重打击中外反动势力，加速了清朝统治的衰亡。太平天国运动的失败，说明旧式的农民战争不可能为中国寻找出一条出路，但农民英雄们可歌可泣的斗争业绩和他们建立的历史功勋，是不可磨灭的。　　　　　　异同比较　　　　　　台湾版认为太平天国是起因于政风、军备败坏，加上人口激增，耕地面积有限，种族歧视，而大陆版却强调中国社会旧的矛盾加深（所谓旧的矛盾，就是农民受地主阶级剥削，生活已经备受艰苦），西方列强的侵略又带来新的灾难（新的灾难即是清政府为了支付赔款，加紧对人民搜刮）。　　　　　　大陆版对于曾国藩等人给予较多负面的评价，在课文小字中说到曾国藩因受太平军重创，曾三次投水自杀，以及曾国藩的门生李鸿章组织地主武装「淮军」，在外国侵略者帮助下从安庆运到上海，进攻太平军。而台湾版对曾国藩等则较多正面叙述。　　　　　　台湾版认为洪秀全是城破前服毒自尽，而大陆版认为洪秀全在城陷前病逝。　　　　　　就整事件来说大陆版还是不改其立场，对于农民战争赞扬有加，对于主要人物，将其形容如同英雄，且课文中多叙述其事件经过。而台湾版则视其为内乱，并在后段分思想、政治、军事、外交来归纳，强调太平天国败亡的原因。　　　　　　三、美国门户开放政策　　　　　　台湾版p.20、21 　　　　　　英国本来在我国的商业利益最大，各国画定势力范围后，英国的商业活动反而大受限制，于是怂恿美国出面斡旋。……于光绪二十五年，分别照会各列强，主张开放中国门户，使各国在华的经济利益机会均等。这就是所谓的「门户开放政策」。　　　　　　次年，美国再度照会各国，添入维持中国领土与行政权完整的原则，门户开放才算完备，使我国幸免于瓜分之祸；但是列强的经济侵略，却使我国国计民生愈陷困难。　　　　　　大陆版p46、47 　　　　　　十九世纪末，美国加紧了对东亚的扩张和渗透。　　　　　　小字的部分－从一八四○年以来，列强的每次侵华行动，都与美国有关系。……一八九九年秋，美国向英、俄、德、日、意、法六国政府提出了所谓「门户开放」的照会。… …要求中国内地全部开放，使列强都享有投资的权利。英国首先支持美国的「门户开放」政策，其它国家也先后表示同意。从此以后，美国在中国的侵略势力日益扩大了。　　　　　　异同比较　　　　　　美国门户开放政策台湾版是说英国为了自身利益怂恿美国出面，大陆版认为是因为美国怕少分了一杯羹而主动提出。　　　　　　由文中可发现大陆版有强烈反美情结，「小字的部分－从一八四○年以来，列强的每次侵华行动，都与美国有关系、美国在中国的侵略势力日益扩大了」，而台湾版则略有赞扬之意「美国再度照会各国，添入维持中国领土与行政权完整的原则，门户开放才算完备，使我国幸免于瓜分之祸」。　　　　　　四、庚子拳乱　　　　　　台湾版p23、24 　　　　　　义和团原名义和拳，盛行这些拳民各有神坛，自称祈祷后神灵附体，口诵咒语，能御枪炮。后并入乡团，改名义和国。于是高揭「扶清灭洋」的口号，势力日益扩张，经常对外人滋事。　　　　　　大陆版p55～58 　　　　　　义和团运动的兴起－在戊戍变法失败后一年，爆发了以农民为主体的义和团反帝爱国运动。这是帝国主义侵略加深、民族危机空前严重的产物，也是长期以来遍及全国的群众反对外国传教士和教会侵略的斗争的总汇合。　　　　　　义和团的失败，说明旧式的农民反抗斗争无法改变中国的命运。但它表现了中国人民强烈的民族感情和无畏的勇气，使列强感到「瓜分实为下策」。义和团运动的失败，也进一步揭露清朝的极端腐朽，从而促成了新的民族觉醒。　　　　　　异同比较　　　　　　台湾版对义和团看法较为负面，认为它怪力乱神、经常对外人滋事，故称为庚子拳乱。大陆版则视其为民族运动，在课文内容多强调其义行，并肯定它对中国的影响，民族的贡献，对于怪力乱神的部分并未提起。　　　　　　五、清帝宣布退位　　　　　　台湾版p33、34 　　　　　　清朝内阁总理大臣袁世凯手握重兵，阴持两端，一方面向革命军勒索，意图取得中华民国临时大总统职位；一方面利用革命军的声威，逼迫清帝退位。孙中山先生为了顾全大局，慨然允诺将大总统职位让予袁世凯，袁世凯与临时政府妥协，清帝遂于民国元年二月十二日宣布退位。　　　　　　大陆版p74、75 　　　　　　由于帝国主义的干涉，同时封建势力钻入革命队伍内部向

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:36
海峡两岸高中历史课本之比较研究 海峡两岸高中历史课都是一、二年级必修，三年级选修，学习的内容相同，都是中国通史和世界近现代史，体例都是按章节编写，教材内容的相同点有：A．都注意弘扬中华民族悠久的文明史和光辉灿烂的古代文化。 B．都注意揭露近百年帝国主义对中国的侵略罪行和对学生进行民族精神教育。C．历史为政治服务的功能性都在课本中体现出来。D．教材的时代感都很强。不同点：由于国共两党政治上的分歧，海峡两岸社会制度的对立，价值观念的差异，反映在历史教科书中就有大量的立场观点的分歧和对立。其表现是：古代历史，差异较小，近现代史，差异较大。总之，海峡两岸，同祖同根，四千年和四十年，一百比一的合分。同多异少是必然的。民族的统一性，历史的共享性，伦理道德的共有性必然反映在高中历史教科书中。这就是结论从１９９３年秋季开始，大陆高中历史课改为高中一年级必修《世界近代现代史》，高中二年级必修《中国近代现代史》，高中三年级选修《中国古代史》。台湾高中历史课的开设情况是高中一年级和高中二年级上学期必修本国史，高中二年级必修世界近代现代史，高中三年级选修《中国文化史》。现就大陆使用的人教社编辑出版的一套高中历史课本和台湾使用的国立编译馆编辑出版的一套高中课本作些粗浅的比较（以下简称大陆课本和台湾课本）。 一、相同点 １．都注意弘扬中华民族悠久的文明史和光辉灿烂的古代文化。 ①在编写的指导思想上体现出来。１９９０年国家教委重新修订颁布的全日制中学《历史教学大纲》中明确指出：我国各族人民是聪明、勤劳、勇敢的。历史上出现过许多杰出的科学家和能工巧匠，出现过许多杰出的思想家和文学家，创造了灿烂的古代科学文化。我国是世界文明发达最早的国家之一，对人类作出过较大贡献。”大陆课本的编写较好地体现了这些内容。台湾《中国文化史》课本在编辑说明中强调：“本书内容以揭示中国文化之真谛为主旨，举凡先圣先贤所创之思想，增辟之学术，发明之技艺，及其所表现之优美精神，理想生活，皆据实详言。”课本第一章第一节《导论》的开篇第一句话就是：“我国历史源远流长，在绵延不断的历史进程中，中华民族胼手胝足，创造了璀灿丰富的文化。它是世界文化史上光辉的篇章”。海峡两岸都有此共识，因此，反映在高中历史课本中，中华民族悠久的历史和辉煌的文化都得到了弘扬。 ②章节所占比重，课文具体内容突出了这一特点。大陆高三选修课本《中国古代史》共２９章，８５节，而专门讲文化的内容就有６章２０节。内容包括科学、技术、教育、宗教、哲学、史学、文化、艺术、体育等方面。中华民族的发源上溯到１７０万年前的云南谋人。距今４０００年的夏朝，我国已进入奴隶社会，商朝已经有了奴隶制的高度文明。从此以后绵延几千年，古代有边地各族的无数次内犯，近代有帝国主义的屡次侵掠，都没能使中华民族亡国灭种、文明史中断。这种现象在世界众多民族的发展史上是不多见的。台湾历史课本吸收了新中国成立后大陆考古研究的新成果，把１９６５年发现的元谋人，１９６３年至１９６４年间发现的蓝田人等内容都编进了课本中，其上溯和大陆教材是一致的。台湾高中一年级、高中二年级必修的中国史已经融进了不少文化史的内容，还专门在高中三年级全年开设《中国文化史》（上、下册）选修课，可见其对文化史的重视程度，文化史所占教材内容的比重、文化史涉及的内容的广度和深度都在大陆教材之上。例如深度方面，台湾教材讲“思想领域的开拓与发展”共有七节，课题如下：古代学术的转变先秦诸子的流派孔子与先秦儒家思想汉代的政治与思想魏晋思潮的激荡隋唐以降儒学的新发展清代思想与学术的动向从这七节的题目来看，这无异于一部简明中国古代思想史，专题性很强。广度方面，台湾教材专门有一章是讲：知识分子的兴起与发展”，共有五节，课题如下：先秦时代士的兴起秦汉知识分子魏晋至唐代的知识分子宋代至清代的知识分子近代知识分子的兴起及救国途径教材中在论述“知识分子的表现”一目中有这样的议论：“知识分子是文化的创造者、保存者、阐述者与发扬者，他们对中国文化的传承发展具有举足轻重的影响力。历代知识分子面对不同时代背景，固然各有其相异的表现，但是他们都凭借自身对学术思想的创造与对文化价值的传承，致力于修齐治平（修身养性齐家治国平天下—一笔者注）的志业。在中国历史上，知识分子的思想与行动，至少形成两种特殊的表现：第一、他们具有强烈的经世理念。从古代的周公、孔子、先秦诸子以至近代的康有为、梁启超、孙中山等知识分子，都具有炽烈的入世精神，以他们的学问来造福社会。第二，他们具有坚定的批判意识。自孔孟以下，中国历代知识分子，常以道德及知识为凭借来批导政治。春秋战国时代孔孟等思想家对当时国君的批评，东汉太学生对宦官的批判，宋明诸儒对政治的反省等史实，都是这种批判意识的表现。”高中三年级学生已日趋成人化，生理心理发育都基本成熟。从他们所掌握的学识来看，已算得上准知识分子了，在中国文化史内容中，专题讲“先圣先贤”，不仅扩展了知识面，更重要的是使广大高中生“见贤思齐”，“铁肩担道义，妙手著文章”。培养他们对国家对民族的责任心和使命感。在寓思想教育于历史教学之中的落实方面，台湾教材内容的安排很值得我们借鉴。２．都注意揭露近百年帝国主义对中国侵略的罪行和对学生进行民族精神教育。人教社新编高中历史课本《中国近代现代史》（上、下册）体现了以下四条主线。即：中国近代史，是一部帝国主义侵略中国，中国沦为半殖民地的屈辱史；是一部中国人反抗外来侵略、捍卫民族主权、争取民族独立的抗争史；是一部中国人民的觉醒史；是中国人民在中国共产党领导下建设社会主义的兴国史。台湾教材的鸦片战争以后的内容也同样对资本帝国主义侵略掠夺中国的罪行给予揭露和声讨。鸦片战争，第二次鸦片战争，中法战争，甲午中日战争，八国联军侵略中国的战争等内容仍是台湾教材编写的一条主线。在“鸦片战争的影响”一目中，教材总结说：“鸦片战争迫使中国与西方国家签订不平等条约，权利遭受损失，声望为之贬抑。”对《辛丑和约》的危害，台湾教材在详列了《辛丑和约》的内容后分析说：“以上各条款危害中国最大者，为赔款与驻兵。赔款严重影响到国家财政经济与人民生活。使馆区驻兵，形成首都内之敌国；天津等各要地驻兵，不许设防，不惟京畿门户洞开，且贻下无穷的后患”。对日本提出的灭亡中国的二十一条，教材把袁世凯复文同意的１９１５年５月９日称为“五九”国耻等等。对另一条主线—一中华民族不屈不挠的反抗，教材也态度鲜明地给予肯定与褒扬。对地主阶级中的抵抗派，像林则徐、左宗棠等是肯定的。对徐骧领导的台湾义军和刘永福领导的黑旗军的反割台斗争是讴歌赞颂的。教材讲：“综计义军与黑旗军，不过数万人，竟能与精锐之日本陆海军喋血战斗，达四月有余，创造了许多可歌可泣的事迹，表现了坚毅不屈的民族精神。”对义和团运动在诋毁的同时也肯定了其反对外来侵略的积极作用，教材评论义和团的作用说：“综观义和团运动，对国家招致如此重大的灾祸，自然遭受当时以至后人的谴责。外国人斥之为野蛮残忍，中国人评之为愚昧疯狂。但他们毕竟也表现了强烈的民族精神，高度的爱国热诚，使贪得无厌的列强，感觉到中国人是不可能轻易被征服。”教材对康梁变法，肯定赞扬，对孙中山领导的资产阶级革命更是大书特书，推崇备至。称孙中山建立的中华民国为“亚洲第一个共和国”，“中华民族的历史开辟了民主时代的新纪元”。台湾教材编入的这些内容也是对台湾广大青少年一代说明，从鸦片战争开始，中华民族反抗外来侵略的斗争此起彼伏，始终没有停止过，无数仁人志士为抗击外来侵略，前仆后继，英勇斗争。这都说明中华民族是一个伟大的民族，是一个不可辱的民族。他们的斗争激励后人振奋民族精神，继承先辈的光荣传统，再接再厉，自强不息。３．历史教学的目的、任务等功能都体现在海峡两岸的课本之中国家教委颁布的全日制中学历史教学大纲规定：“中学历史教学，要求学生掌握基础的历史知识，了解中国历史和世界历史的重要历史事件和历史人物，逐步培养学生历史唯物主义的基本观点，以及运用历史唯物主义基本观点观察问题和分析问题的能力。”“中学历史教学，要求向学生进行社会发展规律教育、革命传统教育、爱国主义教育、坚持四项基本原则教育和国际主义教育，培养学生热爱社会主义祖国，热爱社会主义事业，热爱中国共产党的真挚感情，学习历史上优秀人物的高贵品质，树立为社会主义现代化建设献身的精神”。历史教学工作者把它归纳为基础知识教育、思想政治教育和能力培养三大任务。其作用性、功能性，显而易见，并在教材内容中充分体现出来。笔者不曾研读台湾“部颁教材大纲”，但从其教材内容可以看出其历史教学的作用和功能不外乎以上几个方面。在基础知识教育方面，台湾课本体现了历史学科是一个完整的知识体系的特点。内容包括了中国历史和世界历史的基本发展线索，包括了中国历史和世界历史上重要的历史事件、历史人物、历史现象和历史概念。由于台湾当局４０多年来偏安于东南一隅，为了使中国历史与台湾贴得更近，融为一体，教材对于台湾地方史较多地编入课本。仅据《马关条约》割台给日本之前的一段，就有“沈保桢的擘划经营”，“丁日昌的继续推进”，“刘铭传的积极建树”等栏目。评价说，以上三个相继来台，“积极策划经营，遂不仅得于光绪十一年（１８８５年）宣布设为行省，各项近代化的建设，亦蒸蒸日上，到甲午之前，已成为全国模范之省”。这些内容的编排，不仅是对青年学生进行基础知识教育，也是为其统治服务的需要。在思想政治教育方面，古代史和大陆教材尚有相通之处。如：赞颂诸葛亮“虽然赍志以殁，但他谋国的忠贞，和‘鞠躬尽瘁，死而后已’的精神，令后人无限尊敬”。赞颂文天祥“被囚近四年，宁死不屈，最后更以《正气歌》明志，从容就义，名垂千古”。除此之外，倡导“修齐治平，”“忠君爱国”思想观念的文字，每每皆是。对近现代史，当然是尽其能为国民党蒋介石溢美，对中国共产党和社会主义制度歪曲丑化。这在后面的不同点中还要举例说明。台湾教材也十分重视对学生的能力的培养，我们从其课后“研究与讨论”题中即可见一斑。例如：研讨“分工合作”为何是人类文明进步的重要因素，并提出自己的看法？桀、纣为何被认为是国史上的暴君？古语说：“得民者昌，失民者亡”，从夏商二代的历史能否得到验证？有关张骞和班超的事迹，主要记载于正史何书？试以课余时间加以阅读并在老师指导下报告读后心得。东晋何以不能收复中原？试申述个人所见？比较戊戌变法与慈禧新政的背景、内容与得失。试研讨巴尔干半岛所以成为“欧洲火药库”的原因和背景？等等。这些问题都在于培养学生能够掌握对于历史问题进行分析、综合、比较、概括等的方法和能力。这比大陆教材课后的思考题多是限于本章节内容的直问直答，能力培养的任务（特别是对一些大跨度、高概括和小跨度、深分析的问答题的训练）多由高三毕业班的任课老师去完成的做法显得略高一筹。可喜的是，大陆新编高中《中国近代现代史》的课后练习在能力培养方面大大前进了一步。４．教材的时代感都很强。 ①都注意吸收考古和学术研究新成果历史虽然是讲人类过去的活动和活动的规律，照样存在着知识的更新。一是知识科学性的更新。随着人类社会的发展，科学的进步，人类对历史的认识不断提高。二是新史料的发现，历史研究的新成就，考古发掘的新成果，都能导致历史知识的更新。譬如大陆高三选修教材《中国古代史》把北京人生活在４０至５０万年前改为７０至２０万年以前，这就是由于科学的发展，对考古发掘出来的东西测算得更准确了。造纸术发明的时间已上溯了几百年。原因在于１９８７年我国考古工作者在甘肃天水放马滩发现了一张比灞桥纸还早的西汉早期的纸。上面还画着清晰的地图（《中国古代史》６６页有插图）。令人信服地说明至少远在公元前３世纪末２世纪初，我国的确已经有了能供书写的纸张。除此之外，在陕西扶凤、甘肃武威的古浪、甘肃金塔、内蒙古居延的金关，也都发现了汉朝的纸。汉纸的发现有了这众多的考古佐证，故教材中用了结论性的文字表述：“ 西汉时期，我国劳动人民发明了造纸术，开始用丝絮和麻纤维造纸”。台湾受地域所限，国民党逃离大陆时可以带走文物、古籍，但带不走历史上埋在地下的考古资源。因此，台湾的考古研究大受制约。但台湾史学工作者、教材编撰者注意吸收１９４９年以后大陆考古发掘和研究的成果，并及时地充实于历史课本之中。像１９５２年发现的半坡文化；１９７３年发现的河姆渡文化；“文革”期间发现的马王堆汉墓及其研究成果等等。有的用文字叙述，有的采用图片。这些内容都见诸台湾历史课本之中。 ②下限都写到８０年代末、９０年代初近几年，国际国内都发生了一些重大事件。现实是历史的发展，历史课是应该有时代感的，它总是要这样或那样地引导着学生更好地认识现实。所以，海峡两岸的历史课本无论是中国史还是世界史，下限都延伸到了９０年代初。大陆教材，世界史提到东欧巨变，苏联解体，冷战和美苏争霸局面结束。中国史提到“十年规划 ”和“八五计划”。台湾教材，世界史提到太空时代来临。中国史提到大陆的１９８９年“六四”运动。５．编写的体例也基本相同，都是按章节体例编写。另外，图文并茂、直观性强、文字编写生动可读也是海峡两岸高中历史课本的共同特征。 二、不同点 历史是为政治服务的。由于国共两党是各自代表本阶级利益的两个不同的政治集团，思想信仰有原则上的分歧。海峡两岸分别实行的社会主义和资本主义两种对立的制度，价值取向又有重大差异。反映在历史教科书中就有大量的立场观点的分歧和对立。但其表现是，古代历史差异较小，近现代史差异较大。由于我们对自己所使用的教材内容较熟悉，不再列举大陆教材的史观，下面举几个台湾教材的例子。１．对“太平天国败亡的原因及影响”分析评论。 “太平天国起事后曾盛极一时，但卒归于失败，原因虽多，但主要为其愚妄残暴，措施荒谬，违背历史文化与人性情理，引起一般知识分子与社会大众极大的反感。曾国藩辈奋斗的动机在此，其致胜的关键亦在此。至其影响，则主要为汉人政治地位提高，满人势力减弱，汉民族意识的再度兴起。” ２．对１９世纪末美国提出“门户开放”政策的看法。 “门户开放”政策正式形成，中国以此得暂免被瓜分之祸。” ３．对西安事变的描述与态度。 “残共窜至陕北，覆灭在即。蒋委员长调集大军，作最后之剿灭。其中有张学良之东北军及杨虎城西北军，亦参加剿共作战。中共承认共产国际的指示，实行统战，向东北军宣传‘停止内战，共同抗日’，官兵意向动摇，张学良亦受其惑，决与杨虎城联合，停止剿共。蒋委员长为稳定军心，不使剿共功亏一箦，亲临西安。民国二十五年十二月十二日，竟遭张杨劫持，是为西安事变。事变之日，张杨领衔发出通电，要求改组政府，停止剿共。此一叛逆行动，震惊中外，举国愤慨，一致谴责张、杨叛逆行为。南京中央紧急应变，讨抚并用，一面维护国家纲纪，一面予叛逆以自新之路。张亦深悟中央抗日确有准备，乃亲送蒋委员长回京，愿受国法制裁。蒋委员长数年来准备抗日，秘密进行，不为国人所谅。今因西安事变而举国精神趋于一致，使日本有所警觉，乃加速其侵略行动，致对日抗战提前爆发”。４．对“沈崇事件”的歪曲。 “北京大学先修班之中共职业女学生沈崇，于民国三十五年十二月二十四日晚间引诱美军伍长皮尔逊，由事先埋伏之共谍将皮捉拿，指为‘美国人强奸中国人’，掀起各地学生反美运动，罢课游行，要求美国撤离中国，此为轰动一时之‘沈崇案’。” ５．对中国共产党的领导、大陆实行的社会主义制度的攻击与诅咒。 “中共占据大陆后，大陆同胞完全失去自由，食、衣、住、行、思想、言论无不受其控制。除中共干部享有特权外，一般人民与外界隔绝，等于被关在一个大铁幕之中，以致造成大陆的贫穷与落后。中共迷信暴力，故有不断的‘斗争’和‘运动’，每一次‘斗争’或‘运动’，都有百万甚至千万人丧失性命。例如中共的‘土改’、‘劳改’、‘镇反’、‘人民公社’、‘红卫兵造反’，以及所谓‘文化大革命 ’等暴行，都是加紧对大陆同胞的控制与压榨。人类的天性，是爱自由，反奴役；中共对待大陆同胞正是反其道而行。” 从以上几个例子我们可以看出台湾国民党当局的统治立场是亲美卖国的，对农民起义是贬低仇视的，对中国共产党和社会主义制度是漫骂攻击的，对其自身的反动却是隐恶扬善、歌功颂德、树碑立传。除此之外，台湾历史教材对历史上的边地各少数民族也是贬多褒少。对许多历史人物、历史事件的评价也是从唯我所用的立场观点去颠倒黑白、混淆事非，蒙骗台湾青少年，为其统治阶级服务。总之，海峡两岸，同祖同根，共尊炎黄，４０００年和４０年，１００∶１的合分，同多异少是必然的。民族的统一性，历史文化的共享性，伦理道德的共有性等必然反映在高中历史教科书中。这就是海峡两岸高中历史课本之比较研究后所得出的结论。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:37
沪台两地初中中国古代史课本之比较抗日战争前，我国中学历史课本有很多版本，世界、新亚、大东、中华、北新等书局都出版《初中本国史》等历史课本。抗战胜利后，初中本国史课本基本上有三个版本，分别由正中、中华、开明三书局出版，当时实行的是一纲多本制度。1949年国民党退踞台湾后，对中学文科教材实行了一纲一本制。目前台湾初中使用的历史课本是由“国立编译馆”延聘专家编写。经编审委员会审定，于1986年编定出版、1991年改编再版的“标准本”。台湾规定初中一年级学习中国古代史，初二第一学期学习中国近代史，每周两课时；初二第二学期（每周两课时）和初三学习世界史（每周一课时）。解放后，我国大陆中学使用的历史课本都是由人民<a title="教育类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BD%CC%D3%FD&x=39&y=4">教育[/url]出版社根据中央<a title="教育类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BD%CC%D3%FD&x=39&y=4">教育[/url]部颁布的教学计划和历史教学大纲编写的。由于改革开放新形势的需要，九十年代开始，实行了中学教材多纲多本的制度。1990年起，北京、上海、广东、四川、浙江等地都组织专家编写历史新课本。新课本从内容到形式都有了突破和创新。上海中学历史教材编写组根据上海中小学课程教材改革委员会制订的《九年制义务<a title="教育类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BD%CC%D3%FD&x=39&y=4">教育[/url]历史学科课程标准》，于1991 年编写了供义务<a title="教育类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BD%CC%D3%FD&x=39&y=4">教育[/url]七年级（初一）使用的中国古代史新课本，由上海<a title="教育类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BD%CC%D3%FD&x=39&y=4">教育[/url]出版社出版。新课本经试点、修改后已于1994年在上海市的中学推广使用。本文试就上海初中中国古代历史课本（以下简称沪本）与台湾现行的初中中国古代史课本（以下简称台本）作一些介绍和比较。一沪台两地的课本在编写体例上有不少相通之处。台本卷首列有编辑大意，课文强调中国“悠久的历史和民族文化的融合”；“认识中华民族的传统精神”；书中年代以帝王纪年为主，“附注西元”年代；书中“所附图片，为求与课文配合，并附加解说”；“各节均附有‘研究与讨论’，以加强学习效果”等。课本以章节体编写。第一章为导论，第二章至第十七章，从“中国文明的开始”，到“明与清代前期的<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]与文化”为止。每章分两至四节不等，如第四章“东周──春秋战国的剧变”中分为“春秋五霸的迭兴”、“战国七雄的兼并 ”、“<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]<a title="经济相关论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BE%AD%BC%C3&x=22&y=8">经济[/url]的变动”、“学术思想的发达”四节。每章的开始与沪本一样，列有一段概述，台本称之为“ 提纲”，起“提示全章之重点，藉以加强教学效果”之作用。以沪本第四章“奴隶<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]向封建<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]的过渡时期 ──春秋战国”与台本第四章“东周──春秋战国的剧变”为例，它们的概述与提纲分别是：（沪本）第四章奴隶<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]向封建<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]的过渡时期──春秋战国从周平王东迁到秦始皇统一中国，前后5个半世纪，包括春秋和战国两个时期。从公元前770年到公元前47 6年的春秋时期，是我国奴隶<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]瓦解时期。从公元前475年到公元前221年的战国时期，是我国封建<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]形成时期。春秋战国是我国<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]发生巨大变革的时期，在政治、<a title="经济相关论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BE%AD%BC%C3&x=22&y=8">经济[/url]、文化、<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]生活各个方面，都有巨大的成就。（台本）第四章东周──春秋战国的剧变周室东迁雒邑以后，史称“东周”。东周又分为“春秋”和“战国”两个时代。春秋时代，周天子成为名义上的共主，无法继续维持西周时代的封建秩序，于是有“春秋五霸”的争霸或争盟。至战国时代，周天子的地位更无足轻重，“战国七雄”相互兼并，最后秦灭六国，统一天下。春秋战国时代，<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]<a title="经济相关论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BE%AD%BC%C3&x=22&y=8">经济[/url]发生剧烈的变动：一、贵族设落与平民崛起；二、土地私有制度的形成；三、工商业的发达与都市的兴起。春秋战国时代，学术思想发达，是我国学术思想上的黄金时代。台本每节之中一般分成三、四个目来叙述。以沪本第五章第一节“秦始皇的统治”与台本第五章第一节“ 秦的统一与灭亡”作一比较：沪本分为“秦灭六国”、“秦始皇巩固统一的措施”、“焚书坑儒”三个目；台本则分为“大一统帝国的建立”、“修长城与筑驰道”、“秦始皇的暴政”、“秦的灭亡”四个目。沪台课本内容有许多相同之处，但具体的史实阐述台本较为简要。沪台课本均为16开本，但台本自右至左用繁体字直排，课文均为统一的仿宋字体；沪本课文采用大小两号字体横排。为减轻学生负担，沪本课文小字部分供学生阅读，不作必学要求。台本虽无小字部分，但也考虑到减轻学生负担的问题，1989和1991年两次修订时均删繁就简，如第一册由148页减至现在的113页。沪本每节课文后有“想一想，试一试”一项，可在教师指导下，启发学生结合课文，开动脑筋，以口答或笔答形式复习巩固所学的新旧知识；台本每节课文后设有“研究与讨论”一栏，系“兼顾技能训练与情意陶冶而设计”，目的是为了“加强学习效果”。一般每节课后列有两个问题，供学生研究讨论。上海与台湾两地的历史课本不但在篇章结构、子目设计、每章的概述（提纲）和每节后的习题等方面有不少相通或相似之处，在介绍历史人物与事件方面，也有一些选材一致的地方。台本对历史上为统一、改革、社会发展作出过贡献的帝王将相，勇于抗击外侮、坚持民族气节的英雄人物，促进民族融合、开展对外交往的历史人物和对文化、科学等方面有伟大成就的思想家、科学家、医学家、文学家等，均有肯定赞扬性的介绍。其中包括秦始皇、汉高祖、唐太宗、明太祖、诸葛亮、魏征、王安石、张居正、卫青、霍去病、祖逖、谢安、岳飞、文天祥、郑成功、张骞、班超、北魏孝文帝、文成公主、郑和、孔子、孟子、司马迁、班固、李白、杜甫、白居易、辛弃疾、关汉卿、张仲景、华佗、祖冲之、沈括、毕升、黄宗羲、李时珍、宋应星、徐光启等。对这些人物，台本与沪本具有相似的观点，存在着共同接受的空间。对一些重大历史事件，如商鞅变法、孝文帝改革、祖逖北伐、淝水之战、王安石变法、郑成功收复台湾、欧洲传教士来华等，台本都作为重点叙述；对其作用与影响的评述与沪本亦有共同之处。在插图的选择上，台本与沪本有不少竟完全相同，如在山东出土的北宋刘家针铺白兔铁针商标图和汉武帝、光武帝、唐太宗、武则天、王安石、沈括、忽必烈、马可·波罗、关汉卿、郑和、顾宪成、于谦、利玛窦、徐光启、顾炎武、李时珍等的图像，在沪台两地课本中是一致的。二由于台湾与大陆长期分离，双方意识形态、史学观点的差异，以及教材编写者和教学习惯的不同，沪台两地的历史课本亦存在着史料取舍和编写方法上的差异，特别是对历史发展的线索、规律、以及某些人物和事件的评价存在分歧。农民起义次数多、规模大、范围广、影响深，是中国封建<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]特点之一。过去大陆历史课本中农民起义所占篇幅过多，这在沪本课文中已有所改变。沪本重点介绍了秦末、隋末、唐末、明末四次典型而重要的农民起义，而其他的农民起义只作极为简略的叙述或不予介绍。对于农民起义的历史作用，沪本则持肯定态度，以体现“阶级斗争是阶级<a title="社会学类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%C9%E7%BB%E1&x=37&y=9">社会[/url]发展动力之一”的观点；而台本对农民起义的态度则与沪本大相径庭。台本对历史上的农民起义基本上是否定的，对大多数农民起义多用“乱”字。如对黄巾起义和黄巢起义称之为“黄巾之乱” 和“黄巢之乱”，说“黄巢之乱使大江南北广遭劫掠”；称李自成为“流寇”，明朝末年“流寇大起，其中以张献忠、李自成等人势力最强，屠杀也最惨”。唯对秦末陈胜起义称之为“抗暴运动”，似有肯定之意，但对起义过程则没有叙述。古代民族问题，沪台课本分歧亦大。中国是一个多民族的国家，除汉族外，还包括几十个少数民族，这是长期历史发展形成的。我们认为长期生活在今天中国版图内的民族，都是中国人，都属于中华民族，他们过去的活动都应该写入中国历史。外国某些史学家把历史上中国各民族政权之间的斗争说成是外族侵入中国，如把元灭南宋说成是蒙古灭亡了中国，把清军入关说成是满族入侵中华。这个观点显然是错误的，台本亦持此观点。例如台本把宋与金、蒙古的和战放在宋朝“对外关系”中叙述；台本称唐时的突厥“紧邻中国”，是“我国主要外患”；把汉末至西晋时期北方少数民族内迁至黄河流域称之为“五胡乱华”。把历史上中国边境的少数民族政权看作是“外国”，这不利于今天民族的团结和祖国的统一，也不符合历史实际。由于把历史上少数民族政权看作是“外国”，少数民族的历史人物在台本的中国史中就不会有较多的反映。台本对古代少数民族的历史介绍极为简要，课本中仅出现匈奴族的刘渊、氐族的苻坚、鲜卑族的拓拔和孝文帝元宏等几个帝王的名称；台本虽提及文成公主嫁至吐蕃，但却不出现松赞干布的名字。而沪本对古代少数民族的历史给予了充分的重视，课文介绍了不少少数民族历史人物，如呼韩邪单于、石勒、菩萨、洗夫人、骨力裴罗、松赞干布、尺带珠丹、大祚荣、皮罗阁、凤迦异、八思巴、耶律楚材、俺答汗、三娘子等人的事迹。对于以上历史人物，沪本课文充分肯定了他们对少数民族的发展和加强与汉族友好关系方面的贡献。而这些在台本中是没有的。在古代中国的对外关系方面，台本侧重渲染中国封建王朝对邻国的扩张。例如说“秦派兵南征”，将“越南北部并入版图”；汉武帝“派水陆两军进讨”，“东定朝鲜，并入版图”；“曹魏曾向东经营，屡次讨伐高句丽，攻占其都城”；“唐高宗征服朝鲜半岛”，“刘仁轨大败日本军队”，“中国皇帝成为当时东亚的国际盟主”等。而沪本对一些对外关系上的敏感问题，则尽量回避。时间、人物、地点、过程是构成历史事件的四个要素。沪台两地的课本对空间概念都较为重视，两地课本中的地图都在30幅以上，台本地图在插图中所占比重略高于沪本。但对于时间概念，台本则重视不够。沪本为减轻学生的记忆负担，在课文大字部分尽量减少不必记忆的年代，初中中国古代史的两册课本大字部分共出现 97个年代；在大事年表中又规定了学生应该记住的57个重要年代。台本除了在“导论”列有标明各朝代起迄20 多个年代的“朝代演进过程图”外，在课文中极少出现年代。例如第二册从隋初到清中期，课文中只出现了四个年代，其中两个还属于次要年代。这四个年代是：⑴贞观三年（西元629年）唐军出征东突厥；⑵天宝十年（西元751年）高仙芝为大食所败；⑶天宝十四年（西元755年）安史之乱开始；⑷靖康二年（西元1127年）北宋灭亡。在初中中国古代史教学中，是否需要学生掌握重要历史事件的年代，哪些年代应该写入历史课本，看来是海峡两岸历史<a title="教育类论文" href="http://www.lwlm.com/search.aspx?Where=title&cid=0&Keyword=%BD%CC%D3%FD&am

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:38
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="600" align="center" border="0"><tr><td class="title_b" colspan="2"><div class="title_b" align="center">浅谈香港历史教科书的编排特色</div></td></tr><tr><td class="title_m" colspan="2"><div class="title_m" align="center"></div></td></tr><tr><td class="Content3" colspan="2"><div class="Content3" align="center">臧嵘</div></td></tr><tr><td colspan="2" height="20"></td></tr><tr><td class="content3" colspan="2">　　本世纪20年代，历史教学界的老前辈何炳松先生曾写过一篇《历史教授法》，文中提出许多卓越见解，至今对我们仍有借鉴意义。他提出，看一本历史教科书的质量好坏，“第一步就是看他是否明白而确切。此外要研究书中的观察点是什么，所附的地图、图画等好不好，所附的参考书是否适当，所附的问题或大纲之类是否有用，目录好否，文字如何等等”。何先生还提到教科书里应有各类“表解”，以及“养成学生自动研究的习惯”的引导方法，获得一些“批评史材同组织史事的知识。”这些建议涉及到要求历史教科书不仅要文笔浅显易懂，还要求在编排上有启发学生自学能力提高的特色，也就是现在我们经常强调的启发式，从教材本身就提供学习者自动发挥智能的条件。当代香港著名学者钱穆，在一本历史教科书的“弁言”中，也提出：“教历史者，首贵能于此分析指点，可以使学者长见识，增修养，此乃历史教育最大之功能”，他又说：“能知事变、人物与时代，此乃历史之初步入门，亦为历史学之主要骨干。”要完成这一社会功能，达到以上教学目的。无论在历史教科书的内容及编排上，都要有足够的保证。下面我就所见到的几本香港出版的中国历史教科书，从他们的编排特点上，提出自己的一些不成熟的看法。同时也从他们的编排特色，谈谈对我们编写教材的启示。?浅评甲乙两部课程的编排?　　香港历史教科书编排上的一个重要特色，是将历史课程内容分为甲、乙两部。这是根据香港政府教育司署统一颁布的课程纲要决定的。据有关教科书解释：“甲部课程主要叙述中国历朝的治乱兴衰，历史大事的转变及其影响，使学生对中国历史发展，有一基本认识。乙部课程介绍中华民族五千年来文化发展沿革，中国学术思想的演进，及科学技术的伟大成就，使学生认识中国优秀的文化传统，及其对世界文化发展的影响。”对比了几种不同出版社不同版本的《中国历史》课本，概括起来，乙部课程所含内容几乎包括所有中国古近代文化史、科技史、制度史和部分社会经济史，以及若干年以来的考古成就。?这样编排的长处是什么呢?可以概括为三：第一，香港课本以比较多的篇幅讲授社会生活和文化史的内容，符合当前史学界重视这方面历史，把历史写成全方位的整体历史的时代精神。法国年鉴学派的代表人物费弗尔提出：“只存在作为整体的历史”，历史应当是“包罗万象的”。英国著名历史学家屈威廉也提出，应当重视“政治以外的历史”。通观香港各家历史课本，它们属于乙部的文化史、社会史、经济史和部分制度史内容所占的比重相当大。香港教育图书公司《中国历史》第二册乙部课程占全册内容的1/3左右；香港人人书局有限公司《中国历史》第三册约190页课文中，乙部课程内容占90页，所占比重几及1/2。现代教育研究社所编中学五年级适用的《中国历史》乙部课程也占到全书的一半以上。而最近出版的香港文达出版公司的《中国历史》(5)，全书内容都为乙部课程，共有205页之多，书中罗列中国历朝重要制度、经济发展、中外交通、学术思想和宗教传播各类“政治以外的历史”。我们先不去谈这些课本选材的内容与观点，就其对于政治以外历史所重视的程度，在试图将历史课本写成全方位的历史的教科书方面，是应当值得称赞的。这说明编著者的意图，是在向着时代潮流靠拢。第二，将中国历史教科书，分为甲乙两部课程，乙部课程中，把各类制度、学术、文化和社会经济史以时间先后为序纵贯各朝各代来系统叙述，也便于学生对某种制度、某种文化学术现象和某类社会经济生活，有更为整体全面地了解，方便于他们对前后内容作出有机的对比，从而得到完整的历史知识。如，香港教育图书公司出版的《中国历史》第二册，在乙部课程中，第二章有我国教育制度史和科举制度史两项内容，自周秦以来教育制度的变迁一目了然，环环相扣，从西周教育谈到孔子的私人办学“讲学传道”，然后说到“秦代以吏为师”、汉建太学、唐代的国子学、弘文馆、宋明的书院，一直到清末的京师大学堂，衔接十分自然，叙述有序。我国人才选拔制度自先秦的“世卿”，到汉代的察举，又到魏晋的九品中正，然后是隋唐的划时代科举考试、宋元明清科举制的发展变化，直至1905年科举制的结束。尤其是从唐到明，科举考试的利弊，从选才“良策”演变为祸害”，前后叙述得清晰明了，十分有说服力。学生经过学习，也会对中国的科举制，有更为正确全面的认识。关于历代政治制度的前后相承关系，甲乙部课程的处理方法，最为有利于学生系统认识和了解，现代教育研究社《中国历史》第五册乙部课程“重要制度”之第一节“秦汉之宰辅制度”至第五节“唐、宋、明、清之重要兵制”，叙述各朝各项官僚体制、选官制度和兵制一览无余。尤以宰辅制度前后一脉相承，前后变化叙述清晰，封建王朝的中央集权制度从秦汉到隋唐到宋元明清一步一步地强化：从丞相、三公九卿至三省六部，而枢密院、三司，再到内阁制、军机处，皇权逐步加强，相权逐步削弱。这样从纵的方面给学生十分系统的知识，从认识论上也是最顺理成章的，比割裂到各朝历史中去分别叙述，效果要好得多。第三，历史课程分为甲乙两部，还有利于将在正课时不容易写到的或易于忽略的日常文化和社会生活现象作为补缺写在乙部教材里。例如，在香港现代教育社出版的《中国历史》(一)乙部课程的第二章，内容为我国“文字、文具之演进”，从纵的方面列举我国文字的起源，包括西安半坡彩陶刻画符号、商朝甲骨文和西周以后钟鼎文、战国大篆、秦代小篆的发展，直到此后隶书、草书、行书、楷书的流行。有的香港历史教科书还一直讲到中华人民共和国成立后的简体字和文字改革。在这本教科书里，最值得推崇的是在乙部课程专门设置了文房四宝等“文具之演进”一节，对我国纸的发明史、笔的起源、墨和砚的制造，都作了专项介绍。这些内容都是在人们社会生活中身边的文化，中小学生最为熟悉，在思想上又可以进行祖国文化悠久的传统教育。而常常因为其内容偏少而为历史教科书所忽略。有了乙部课程，这些常见的文化现象就便于写成系统的历史了。还有一些内容也经常容易被写教科书的人疏忽。如我们决不会忘记写万里长城、大运河；但因为课文的文字所限，不太容易写到秦朝、隋朝的驰道和西周以来就开始的我国驿站、邮传。而这些内容在古代人们生活中却又意义重大。用夸张一点的话说，驰道相当于现代的“国道”和高速公路，而驿站便是今天邮局，都和人们生活非常贴近。香港的中学历史教科书在乙部课程中专章节写进了这些内容，不能不认为他们想得周到。而从历史观上说，他们在这方面将历史看成全方位的社会史，认识比较全面，是值得称道的。?但是，历史课程分为甲乙两部的做法，也有它不可克服的矛盾和缺陷。第一，常常会出现同类知识的重复。比如，上面提到的现代教育研究社版《中国历史》(二)的《运输及交通的演进》一章，比较详细地提到秦隋的驰道和隋朝的大运河，而就在同册课本叙述隋朝史时，也用不少篇幅谈到隋的驰道和大运河，而在同套课本的第一册，讲到秦代历史时，仍要谈到修治驰道的内容。这就可能给人以叙述相重的感觉。第二，历史课程分为甲乙两部，甲部仅“介绍历代兴衰因果之概略”，即只从政治史着眼，专讲历朝政治兴亡得失。这样写的一个最大遗憾是我们看不到当时历史的全貌。比如，中外史家所一再艳称的“汉唐盛世”，汉朝鼎盛到什么程度?唐朝又如何繁荣?因为甲部课程中缺乏社会经济史的内容，人们看不到汉朝东、西二京的繁荣，也看不到两汉手工业的兴盛。而这一点，在现行的人民教育出版社出版的《中国历史》教科书里，却显现着鲜明的容貌。该教科书的第二册“盛世经济的繁荣”一课里，也到处洋溢着“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实”的流光溢彩。在那套教科书里，秦汉政治、经济、民族、对外关系、文化，隋唐政治、经济、民族、对外关系、文化，是紧密结合一体化地给予叙述的。第三，香港历史教科书分为甲乙两部的写法，还有一些具体的问题需要给以弥补、解决。比如，一直到现在，将我国最早的原始社会的历史?从元谋人、北京人到仰韶半坡文化、河姆渡文化到大汶口、二里头文化，仍旧放到乙部课程内，在甲部课程的远古社会史，只写三皇五帝和黄帝、尧、舜、禹的神话传说。这样的割裂是否合适，我当然只是提出个人意见，香港编写教科书的专家自有认真的考虑。还有一点，无论在甲部和乙部课程内容中，对我国历史上各少数民族的活动和他们对整个中华民族的贡献叙述比重过少。比如，唐朝时缺乏对吐蕃、南诏、渤海政权的介绍；宋朝历史实际上仅以两宋为中心，身居传统文化所在地中原的辽和金朝，经济文化几乎无一字描写。这对把中国历史看成是整个中华民族各民族的历史，不能不认为是很大的遗憾。假如在乙部课程中除现在的历代制度、历代社会经济、历代中外交通、历代学术文化而外，再增加一章历代民族关系，定将使教科书更为完美。　　培养学生自学能力的编排特色　　通过教科书，加强对学生自学能力的培养，香港各家历史教科书，采取了若干可取的做法，可以说是各具匠心。一种最通常的编排办法，是在课文的各章各节的“问题讨论”和“教学活动建议”中，精心设计许多可以启发学生自己动手、独立思考的内容。例如，香港朗文发展有限公司出版《中国历史》第一册，在学完商朝历史以后，问题讨论中有两项：一为“试设计一个以商朝社会生活为主题的壁报”；另一个是：“试搜集或摹写甲骨文图片我深为佩服编者的思路，通过这两个历史活动，不仅可以使学生自觉地重温商朝青铜时代的生动历史，而且通过自己办壁报和摹绘甲骨文，又可借助自己设计组织的壁报内容，把商朝历史课上所学的内容系统化和立体化，比较更深刻地认识和理解距今3 000年前的那段遥远的历史。另一本香港龄记出版有限公司《新编中国史》第一册在学完我国远古神话传说后，有这样两份问题讨论和习作：第一，“搜集本章有关的人物故事，大家在课堂上进行交流”。第二，“尧舜禅让是怎样的一种制度?近代史家的看法怎样”?这两个问题既可让学生敞开思路，自由发言，培养他们自学的学习积极性，又有一定深度，鼓励学生去阅读一定的参考书。而最后的目的则是使学生科学地认识古代神话传说的真正含意。同时，尤为重要的是通过第一个问题的课堂讨论与交流，大家会更多地认识和了解自己是“炎黄子孙”，因而感到自豪，更加热爱中华民族和自己的祖国。有的香港课本还出有规定阅读参考书的课堂讨论题。明太祖朱元璋是一位既有功又有过、既英明又专制的君主。著名明史专家吴晗先生曾先后在1954年和1965年写了两个稿本的《朱元璋传》，可见评价这个人物是有一定难度的。恰如其分地全面地评价了这个历史人物，科学的历史观就会向前大进一步。香港人人书局有限公司出版的《新编中国历史》第二册明史部分却出了一道“人物评论”题，其“论题”为：“朱元璋是一个怎样的人?”并指定参考书为吴晗所著《朱元璋传》。通过这道题的课堂讨论，学生无论在辩证观点的掌握方面，阅读参考书的能力方面，以及如何选取史料来论证自己观点的辨别史料的能力方面，都会有较大的提高。香港现代教育研究社《中国历史》第三册也有一道精心设计的课堂讨论题：“南京大屠杀为什么说是现代史上最不人道的一页?”这道讨论题好在两点：第一，学生在讨论课题时，必须去搜集许多日本军国主义强盗屠杀中国人民的罪行资料，或去参观有关博物馆或访问老人等，这本身就会受到一次活生生的教育，有些过去中国人民所受的灾难痛苦，是学生闻所未闻的。第二，学生们还要回答出为什么这次大屠杀是“现代史”“最不人道”的一页。这就又要求他们与世界各国现代战争罪恶进行对比，从中他们会看到德国法西斯在欧洲犯下的罪恶、日本法西斯在香港和东南亚犯下的罪恶，美英新老殖民者在世界各地犯下的其他罪恶。然后从屠杀人数上、残酷的屠杀手段上，得到“最不人道的一页”的结论。这次讨论既可对学生进行深刻的思想教育，又可锻炼培养学生搜集资料、综合、对比、评价、议论、判断等多方面的智能。朗文版《中国历史》第一册还设计了很有意思的练习，让学生参照课文，绘制一幅汉代疆域图，并同时参照现代中国地图，比较一下汉疆域和现代疆域的大小，使学生了解我国版图发展的历史。上述香港课本在练习、课堂讨论和教学活动方面的编排设计，显得活泼而不呆板，有深度而不浅薄，十分有利于学生智能的培养，值得我们参考。　　香港各种历史教科书，在编排方面有利于培养学生智力能力的另一种做法，是加强课前预习。这在文达出版有限公司新近出版的几册中国历史教科书中，表现最为鲜明。该版《中国历史》第四册(下)第一章《隋之建设与衰亡》中“预习”部分有三道题：第一道题提示有隋朝开国之功，又进行改革政治、民生之措施，颇有功效的皇帝统治时期，史上称许为什么?(答案：开皇之治)。第二道题为：“隋朝的五大建设包括为；(　　)、(　　)、(　　)、(　　)、(　　)(答案为：营建两都、设置仓窖、重修长城、修筑大道、开凿运河)。第三道预习题则问隋炀帝四出巡游为什么是导致隋朝灭亡的原因之一。这三道预习题实际上囊括了即要在课文中讲到的全部重要历史内容。先使学生预习思考一下，有助于他们对教师授课的理解。同册第三章《南宋偏安》，课前亦有两道需要学生认真思考的预习题：1.金人在政治、经济、文化上均落后于北宋，为何金还能灭宋?2.南宋有岳飞等若干历史名将，为何北伐还不能胜利?这两道预习不仅可以帮助学生预读课文，同时还有助于启发他们的分析思考能力。有这样的预习内容，可以避免学生在课堂上仅能靠教师灌输的学习上的被动局面。有一类预习题更能帮助学生回顾先前所学的历史内容，培养他们的历史比较能力。如文达版同上书第六章《明之政局与衰亡》的第一道预习题：“史家多称汉、唐、明的宦官跋扈专权，说明明朝宦官专权的情况。”这道题使学生回忆到以前所学过的东汉和唐朝宦官的专权，还可能引起他们对三朝宦官专权的纵向比较。同章还有一道有趣的预习题，出的是东林党有一副忧国忧民的对联，上联是：“风声雨声读书声，声声入耳”。要学生在预习时找出课文中的下联：“家事国事天下事，事事关心”。在历史课教学环节中，首先安排预习一项内容，我认为有较大的好处，而且应该说并不难做。目前世界上不少发达国家已逐渐把“发展学生自信心和鼓励他们自发学习”列为教育发展方向。从本世纪60年代起，美国就有“个人计划专题”的历史课考核办法。历史教育专家们认为：“对聪明的学生而言，则自己发现答案，也许更有吸引力”，这种方法“比常规的学习方法更能产生较好的效果。其本质上是以学生为中心的”。课前有预习，和美国式的“个人计划专题”自然不是一个层次。但是，从激发学生自我中心学习知识这一点讲，二者效果是一致的。香港历史教科书的这一编排模式，对我们应当是有益的启示。?香港历史教科书中，练习题的活泼、具有趣味和有利于学生独立思考和个性发展，也是一大编排特点，值得我们参考。比如，现代教育研究社版《中国历史》第二册元朝一章有一道“问题讨论”是：“元代速亡因素很多，你认为哪一项最重要?试说出你的理由?”课文中讲了政治、经济、民族三方面，都很重要，学生的回答一定各有千秋。若有课堂讨论，一定是争论十分精彩的。这样的争论，会引起学生对学习历史的极大兴趣。同书乙部课程还有这样一道别开生面的讨论题：“英国学者李约瑟曾把中国古代发明的西传，比喻为‘定时炸弹’，每次都使西方的政治和社会发生巨变。试分组讨论下面三项发明，在西传后所造成的重大影响：1.罗盘2.火药3.印刷术。这样的题既使学生了解了李约瑟这位“中国通”的英国学者，又从西人的书中更加证实了中华民族之伟大。同时这样的题涉及了中外历史知识。要回答这样问题，学生势必要自己去参阅一些有关资料，尤其会自动翻阅课本上的大量“注释”。这样，无疑增强了他们自学的兴趣和能力。该课本还有一道设计得很有水平的思考题：“中国的地形是西部多山，地势较高，东部多平原，地势较低。运河的建设对这种地形有什么特别的作用”??回答这道题需要有经济、地理和历史各方面综合的知识，无疑会较大提高学生分析问题的能力。文达出版有限公司版的《中国历史》也常有生动有趣、别具风格的题，如其第四册“安史之乱与唐之衰亡”的预习题，大段引录了白居易的《长恨歌》，然后提出问题：1.谁是诗中的“汉皇”?2.杨玉环入宫后，“汉皇”有何改变?这样的题，自然会激发起学生对历史的极大兴趣，加强他们自学的动力。?对资料注释的简评?　　香港历史教科书的另一大特色，是对补充史料的普遍重视。一章一节课文，常常有多达10条、20条的“注释”，释文字数达到正文的一半到3/4，有时释文字数还可能多于正文。试以现代教育研究社版《中国历史》第五册为例，“五四运动”一节，正文约为3000字，释文达到5000字左右。这一节的21条释文中，介绍我国早期留美、留法、留日学生约300字，五四运动领袖人物陈独秀、蔡元培、李大钊、胡适个人经历各约200字～250字。华盛顿会议、傅斯年等人的新潮社、邓中夏等的平民教育讲演团、毛泽东的新民学会，都在注释中给予专题介绍。这样，学生学习五四运动一课，除了课文以外，还可以从教科书的注释部分得到更为丰富历史知识，历史课本就可以避免成为干巴巴的教条。同样，在香港历史教科书的古代史部分，也有甚为丰富的史料注释。如香港教育图书公司版《中国历史》第二册盛唐时代两节，正文大约3 000字，注释多至2 500字，仅武则天一个注释就近400字，介绍她从太宗人才到感应寺为尼到立为皇后，一直到参预政治、称为“二圣”，最后称帝建周，等于一个武则天小传。这两节的注释里，连杨玄感起兵、杜如晦、房玄龄、魏征的简历，韦后和太平公主的政争，全都一一写进，内容详实。有时，注释中也用图表的形式。现代教育研究社《中国历史》第三册有一关于洋务运动的“洋务运动推行的主要设施表”，细到包括晚清的所有重要洋务，如设同文馆、设洋炮局、江南机器制造局、福州造船厂、水师学堂、筑旅顺港、办漠河金矿、天津医学堂等等，一概在表内。　　历史教科书课文作注释的编排处理，在民国时期的课本里就出现过。至今我国台湾的历史教科书，尚在这样做。本世纪八九十年代台湾国立编译馆主编的国民中学《历史》课本，仍坚持这种模式。只不过注释部分比以前少多了，其目的在减轻学生的学习负担。在台湾国民中学历史的编辑大意中声明：这些注释，“旨在供作参考，并提高学生学习兴趣，无意增加学生记诵的负担”。台湾历史课本的注释，一般附在一节之后。以国民中学《历史》第二册为例，隋朝一节，只有两条注释；即连“大唐帝国的盛世”，也仅注释一条。可见历史教科书课文作大量注释的编排形式，目前在海内外都在逐渐淘汰。近年出版的有几家香港历史课本也正在改变注释过于繁琐的现象。如文达出版有限公司最近两年新版的历史教科书，就已不再有章节或课后列大量注释的编排方式，而是将必须要注的资料附在课的正文之边旁。比如，该公司最近出版的《中国历史》第四册(上)，其《西周之封建》一章，只一个注释，说明武王分封之前对付被征服者的三种不同意见。即连《唐之盛世》那样内容丰富的大章，也仅六个注释，这些注释文字也很简练，有的只是说明课文的史料出处，有的介绍和课文说法的另外不同意见，不再有前些年一些课本注释的长篇大论。我国内地的几家出版社的历史教科书基本上不采用课后注释的编排方法。有些必要给学生阅读的史实，但不要求考核的，一般用异体字的编排方法和正文编在一起。少量的地名、帝王年号或专有名词解释则简注在课文的页下。这样编排的最主要的原因就是为了不增加学生知识量的学习负担。?我们认为，香港一些历史课本通过补充大量资料注释，来增加历史知识量的编排做法，有利亦有弊。其利是可补充资料注释的形式，给学生尽可能多的课文涉及到的但不可能一一细讲的历史知识。这可以补充正文的不足，并给学生较完整的史实或概念。例如香港教育图书公司《中国历史》(二)课文中提到“隋文帝在位，提倡节俭”，但在正文仅此四字，因为篇幅所限，不能详谈，便在注释里列举了他的后宫“不用粉化妆”，本人和皇后多穿布衣等具体内容。再如现代教育研究社《中国历史》(二)中课文有“宋太宗时曾三次伐辽”，具体经过省略未写，在注释里才补充了公元979年、980年、986年高梁河、瓦桥关、歧沟关三次宋辽大战，都以辽胜宋败而告终。这个补充很为重要，不然就不会出现1005年北宋甘愿给辽“岁币”的澶渊之盟。从这一角度谈，教科书中编排一些资料性的注释，是必要的。但是，其弊也是明显的。首先，中学(尤其是低年级中学)历史教科书毕竟篇幅所限，而且一般每章每节或每课都有字数所限，课程时数是固定的。因此，历史内容不可能过分学科系统化，只能是对“历史大事的转变”，“有一基本的认识”香港教育图书公司《中国历史》编辑说明。正如钱穆先生所讲，教科书唯有“语有分寸”，“教者易于讲授，学者易于启悟，方为良好的教科书”。有的历史教科书在注释隋唐之际的历史事件时，连一般在教学中很难提到的杨玄感起兵、梁师都被唐朝平定，都列在注释里，就显得过分芜杂琐碎了。如果都列为学生的参考阅读内容，那么无疑会冲淡更重要的主题。关于历史教科书的注释编排，究竟应当繁简到怎样的程度，还有待海内外的专家学者共同探讨。我这些浅陋之见，仅供参考。?图画、地图编排的长处与不足?香港的历史教科书，一直以图文并茂见长。自本世纪80年代起，他们的历史课本，就有意识编进许多精美的文物、遗迹和其他反映历史面貌的插图。香港历史教科书的编者同行，将图表、图画一直作为教科书的重要内容：“插图和表解在历史教学中有重要的作用，因此本书在这方面特别着重，精选了数百精美的文物图片和表解，为学生提供了充实、确切的鲜明形象和知识资料，藉以提高学习兴趣和教学效果。”试以现代教育研究社出版的《中国历史》第一册为例，书中先秦、秦汉两部分课文共约100页，图画及地图占到89幅。这些图，有占全幅页面的，也有占1/2页面的。香港教育图书公司《中国历史》第二册，唐和五代史部分，课文26页，图画及地图更占到35幅，平均每页有图1.4幅。相当于人民教育出版社出版的历史教科书隋唐史部分图画和地图的比例(人教社1996年版九年义务教育初中《中国历史》第二册隋唐史部分共66页，配有图94幅比例亦约每页有图1.4幅)。相比之下，近年来台湾的历史课本在配图方面就逊色多了。1986年台湾国立编译馆主编《国民中学历史》第二册，同样是隋唐五代史部分，42页中共配图27幅，比例为每页约0.6幅。　　香港历史教科书里的图画，绝大部分为全彩图，以图类来分，有历史文物图、历史遗址图、古建筑或古文物复原图、书法绘画拓片照片，还有少量的想像图(香港课本称为“意想图”)。一般说，若非近现代人物照片，香港课本一律不上历代历史人物画像，连传说为吴道子画的孔子像和《历代帝王像》中的隋炀帝像、唐太宗像都一概不收。而在台湾和我国其他各省所编的历史课本却是收进课本的。以香港现代教育研究社《中国历史》第一册为例，属于历史文物图的有商代的甲骨、白陶、青铜器、商代玉器、货币，西周、东周的毛公鼎、随县编钟，秦朝铜方升、铜权、始皇陵兵马俑、铜车马，两汉的五铢钱、马踏匈奴石刻、王莽铜方斗、东汉骑马俑，魏晋南北朝时期魏晋墓壁画和龙门石窟北魏帝王出御图等。属于历史遗址和古建筑图则有：安阳殷墟图、古烽火台、赵武灵王丛台、灵渠、万里长城、秦始皇陵、高昌故城、张骞、古赤壁、古隆中等等。古建和文物复原图数量较少，有商代盘龙城宫殿复原图和汉代铜机弩复原图等。书法、拓片类如毛公鼎的铭文拓片、李斯的峄山碑拓片、钟繇、王羲之、张旭书法照片等。香港历史课本中的“意想图”，各版主张不一，有的采用较多的现代人根据当时史实绘制的想像图；有的则采用甚严，只在不得已的情况下用之。如前述现代教育研究社版《中国历史》，只在乙部课程叙述北京猿人的生活时，不得不用几张《北京人用火图》、《北京人采集图》和《北京人打猎图》等，但都在括号里注明“意想图”三字。对图画的编排处理，香港历史教科书一般都是严肃的。?统观香港各家历史教科书用图，有几个值得我们借鉴的优点：第一，在每册课本的封面或封二、封三，用文物图或历史遗迹图，集中编排，以概括本册所要讲的历史内容。例如，现代教育研究社出版的《中国历史》第一册封面，用丝绸之路的大幅图片和小幅的唐朝骆驼胡人俑、宋代花鸟画、元代的〖ZT)〗杂剧俑、明代皇后凤冠，分别代表所要讲的唐、宋、元、明各代历史。从学生一开始看到教科书，就饶有兴趣地渴望知道这些内容。龄记出版公司出版的《中国历史》第一册，在封三上用彩陶、商代青铜器、战国战车、东汉铜灯和南北朝瓷器，分别概括这一册的历史内容。也起有同样地诱导对学生学习本册历史的作用。第二，在讲述具体每一朝的历史或某一具体历史事件、具体内容时，集中采用一批典型文物或遗址，以及有关人物和近代企业原照。如现代教育研究社《中国历史》第一册，讲述秦始皇“划一制度”时，用了整整四页十版文物和遗址图，印证秦朝统一文字、统一货币、统一度量衡和建筑长城的丰功伟绩。龄记出版有限公司《新编中国史》(1)，用整整两版各各组成“商代建筑、货币和文字”和“商代手工艺品”专题，前版内容包括商代甲骨文上有关蚕桑的记载、商代骨贝、铜具、真贝以及商中期黄陂盘龙城宫殿遗址，后版包括商代玉器、陶器、石器、象牙器等等文物彩图。在其汉朝时期的课文中，则编排整整一版两汉青铜器实物彩色图片，包含甘肃武威的铜车马、博山炉、马踏飞燕铜奔马、南越王玺、鎏金铜牛、铜壶等等。现代教育研究社《中国历史》第一册中，对近年来秦始皇陵兵马俑的重大考古发现，亦有整整两版的彩色插图，包括发掘现场和现展厅、一号坑兵俑、车舆和御官俑、铜车马出土情况和复原图。属于历史专题集中用历史图片整版编排的，最典型例子是晚清洋务运动的若干照片集锦。在现代教育研究社《中国历史》第三册中，用了整整两页图版，集中编排了李鸿章、张之洞、恭亲王像，以及江南制造局炮厂、首批留美学生、湖北兵工厂、汉阳铁厂、唐山胥各庄铁路通车、上海轮船招商局所造轮船和兰州制呢厂厂房等，这些当时的历史照片，基本上反映了洋务运动的全貌。第三，香港历史教科书中，还有一类从历史的纵的发展脉络来反映古人某种社会经济或社会生活的系列彩图或黑白文物照片。这类整版图一般编排在乙部课程内容中。比如香港教育图书公司《中国历史》(二)，在叙述我国古代交通发展史时，用了一整版各朝车马文物图像，来给学生生动形象的实体历史教育。这些图片，包含安阳发现的商朝马车遗迹，东汉铜轺车，东汉独轮车墓砖画、唐代三彩牛车、明代陶像辂直到我国近代独轮车。这一系列图象给学生一个完整的我国古近代车马史的发展全貌，有利于学生形象地了解我们古代交通史。现代教育研究社《中国历史》第五册乙部课程中，则用三大幅色调鲜明的唐代舞马纹银壶、西安慈恩寺大雁塔、唐代胡服妇女图来反映唐朝和波斯、唐朝和天竺、唐朝和大食等等的文化交流。第四，香港有的历史教科书还有一种值得注意的图画编排，即在每一章前都配备一幅具有那一王朝或那一时代典型特征的文物或历史场景作为本时代的标志，给学生一种特别醒目的感觉。如现代教育研究社《中国历史》第一册，《传疑时代之中华民族》一章，配一幅奔腾直泻的山西壶口大瀑布，作为黄河流域是中华民族发祥地的说明。《商代?信史的开端》一章，用“殷墟出土的龟甲”一幅大型画面，用龟甲上的文字说明“信史”由此而始。《秦之一统》一章用一页气势磅礴的始皇陵兵马俑坑东端全景图。其第五册“现代”一章，用的是全页的孙中山全身铜像。孙中山为我国近现代三大伟人之一，完全可作我国近现代一段历史的代表。?目前，香港地区和我国内地的历史教科书，在图画编排方面，可以说是各有千秋。因为经济条件的差别，香港课本的某些图画编排技巧，我们暂时还做不到，但他们的特色和长处，值得我们借鉴。?香港历史课本中的历史地图，采用量大体和我国内地相当。以《中国历史》第二册五代辽宋夏金部分为例，香港现代教育研究社版为13幅，香港教育图书公司版为9幅，人民教育出版社为11幅，台湾国民中学《中国历史》第二册则仅4幅。香港和内地历史地图所选历史地图内容标准也大体相同，包括五代形势图，辽宋夏形势图、金南宋对峙图等等。所不同的是人民教育出版社版《中国历史》比较重视我国各民族发展的历史，专绘有和辽、宋同时存在地在今我国新疆一带的西州回鹘和黑汗王朝地图。而香港的历史课本更为重视历代王朝的地方区制，因而现代教育研究社《中国历史》第二册，在宋则有《北宋分路图》，在明，则有诸王封国图。这只是在叙述重点和选材标准上的相异，各有特色。从地图的编排技巧看，香港课本大都用全彩，自然看起来区域和路线都十分显明。缺点是有部分历史教科书在绘制历史地图时，不够严谨，到90年代的课本尚没有在元朝疆域内画上我国宝岛台湾，在唐帝国疆域里也未将我国东北广大地区和西北一部分地区划归帝国的管辖范围之内。这不能不说是较大的失误。我们相信，香港的历史教科书的编纂者们，是会将这些问题妥善解决的。?众多的历史图表特色?　　香港的历史课本一向重视历史图表。几乎每种历史教科书每册的书末都照例附有历代帝系表和历史大事年表。此外还有值得注意的几种表解：1.有些教科书每朝历史讲完后都附有该朝世系表。如香港教育图书公司《中国历史》第二册分别有唐世系图、五代世系图、北宋南宋辽西夏金世系图、元世系图、明世系图等。读者可用来对照那朝皇帝什么时代发生的历史事实和生活的历史人物。这样，使学生可知重大历史事件发生和重要历史人物生活的较为确切的年代。2.有些图表是表解性的，使复杂的官制或田制一目了然。如上述教科书有一个“明朝中央集权官制图”，图解了明朝前后期中书省和内阁制的详细官职分工。该书还有一组隋朝和北魏、北齐、北周均田制的比较表，可以明显看出几朝均田制的发展和异同。3.另一类图表是综合型的，如朗文发展有限公司《中国历史》第一册乙部课程中附录二有一组“中国历代科技与发明简表”，极为简单明了地将我国古代天文历法、农业、水利建筑、冶金化学、数学、物理、医药学等诸项科技成就罗列在表中，一览无余。现代教育研究社《中国历史》第三册所列“洋务运动推行的主要设施表”，也起有异曲同工的作用。其他如香港教育图书公司《中国历史》(1)所列“魏晋南北朝分合图表”，“中国历史发展略图”，都用图表的编排形式将复杂的历史现象简略化，使学生易于掌握。?有些图表，明显是为预习和总复习用的。　　应当声明的是，我对上表略作了简化。现在先不去管两表中的具体年代是否科学，只从编排形式上看，我觉得很有可取之处。这种表解式可以极大地方便学生记忆历史时代和历史事件的先后，帮助初学历史的初中一年级学生归纳和排列知识。这种形式，在今后无论哪一种历史教科书里，都可以多加采用。?　　最后，还想谈谈教学与考试结合的问题。香港历史教科书四、五年级课本明确提出这是“会考本”，在编排时就加进了带有会考、高考的特色。在不妨碍正常的教学秩序下，在课堂习题中对照历年会考题的考核情况，我以为未尝不是一种有效地既提高学生业务水平而又加强他们应考能力的好办法。近年出版的文达出版有限公司在中四、中五的历史教科书的每章习题后，都对照着历年的会考题并作出比较。如该公司出版《中国历史》(四)上《商之社会与文化》一章有三道习题，各为回答商代宗教信仰、农商、工艺美术及文字情况。随后即附上1989年的会考题“试述商代的文字、信仰、商业及工艺制作四方面的概况”。两方面的题内容正相吻合，不仅提示了教科书的编写者关心会考的情况，编制与此内容相切合的练习题，同时也教给学生如何提高应试能力，把课堂所学和会考要求结合起来。该教科书这样的编排有若干例证。比如，《汉武帝的政治措施》一章，曾在1996年出过一道“分析汉武帝朝士人政府得以形成的原因”会考题，该章的习题便有这样两个内容：1.汉武帝实施了哪些巩固治权的措施。2.士人政府的形成与汉武帝尊儒措施有怎样的关系。课本习题和会考题密切相关。再如该公司《中国历史》第五册第三篇第五章内容为“明清两代传教士的东来”。章后的会考题及习题各为“试述明末西方传教士来华在介绍天文、地理、哲学和数学四方面的贡献”和“利玛窦对中西文化交流作出了哪些重大的贡献?”就像上面这章，除利玛窦的贡献外，习题中还有另外两题：“明末清初传教士东来，是在什么背景下实现的?”“传教士东来对中国文化发展有哪些深远的影响”?这样的编排是否好?能否起到提高学生学习能力的作用?会不会产生应试心理的副作用?我想，对这些问题，实践会作出结论的。?上面从五个方面浅谈了香港历史教科书的编排特色以及对我们的启示。对各类历史教科书的比较研究(包括对外国历史教科书的比较研究)，目前我国刚刚开始，这方面我个人的能力有限，又不可能见到所有已出版的香港历史教科书籍。这篇文章，只能算是一篇阅读散记，综合地说出对目前香港历史教科书的浅薄意见，仅供学界同仁参考。</td></tr></table>

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:39
古怪的中国历史教科书　　历史教科书的问题，近来备受关注，并且已经演化成了一个国际化问题。近年来，我们一直关注日本的历史教科书。日本的教科书我自然是无法看见的，因为我们已经在网络上筑起了新的长城。但我国官方的文章我还是能看见，因为这是主旋律。我们官方批评日本篡改历史教科书，至于是怎么篡改的？我就不得而知了。不过，日本的教科书是日本自己的事情。我们去管他做什么呢？这不是干涉别国内政吗？　　后来，又有报道说：美国愿意出面调解中日在教科书上的争端。美国怎样调解呢？就是中日美组成联合考据组，一起来澄清二战时期的那些历史悬案。把中日两国的历史教科书都正本清源。结果，中国又不同意，因为中国的历史教科书是我们的内政，美国无权干涉。我想，美国是二战时期，太平洋战场的主要参战国。又是最大的战胜国，手中一定有很多当时的珍贵史料。帮我们清理这段历史，应该是有一些发言权的。但，事涉主权，我就没有发言权了。　　今年，又有教授撰文批评中国的历史教科书，是在为下一代喂狼奶。惹得“官”怨沸腾，组织了一大帮文人墨客来讨伐该教授。这到是中国常见的现象，只是在２１世纪的今天，还会在中国的现实生活中，重现我们都耳熟能详的历史现象，到让我有一些时光倒流的感觉。这也说明，历史和现实有着剪不断、理还乱的联系。　　因此，评价历史，也不好说就不能用今天的视点看。何况，如果我们不用今天的视点看，我们又怎么能借古鉴今呢？难道我们只能借古鉴古，而借古鉴古对今天的人又有什么意义呢？　　所以，历史研究还是要借古鉴今，才有现实意义。因此，用现在的视角看历史，也就成了必然的选择。　　批评历史研究，反思中国历史研究。并不是今天才有的事情。其实，网上早就存在，我自己在去年就写了一个帖子《冷血是怎样练成的？》。希望能从宋文天祥和明史可法那里，找出一些冷血的历史文化基因。因此，反思历史，批判历史研究，也不能完全说是袁伟时倡导和发起的。至少，我不是受他影响，而我所接触的民间人士，都广泛对此有思考。何况，这种思考也不仅存在于民间。　　事实上，官方很早就有类似的思考。早在２５年前，官方最权威的文件《关于建国以来党的若干历史问题的决议》里，就有“‘文化大革命’所以会发生并且持续十年之久，除了前面所分析的毛泽东同志领导上的错误这个直接原因以外，还有复杂的社会历史原因。”显然，官方也不讳言，现代中国的一些冷血和动乱，是有其“复杂的社会历史原因。”那么，对这样的“复杂的社会历史原因”展开研究、分析、讨论，应该是和中央保持高度一致的吧？　　现在一些权势人物，利用手中掌握的权力，打击和压制这样的研究，明显是与中央决定对着干，阳奉阴违地执行中央文件。我要按你们的口吻问一句：“你们居心何在？！”　　中国历史研究是古怪的，其研究成果都写进了教科书，因此，历史教科书也必然是古怪的。我很早的时候，就写过一个帖子〈中国历史学家的荒谬〉，对历史学家的荒谬有总结：　　“按中国历史学家的观点，中国的历史其实很简单，主要有三条：1.凡是推动统一的，就是进步的。反对统一的就是反动的。2.凡是抵抗外侮的，就是进步爱国的，反之就是反动卖国的。3.凡是造反的都是革命的。”　　　　现在看来，当时还漏了第４点：凡是扩张了领土的，就是进步爱国的，反之，就是丧权辱国的。　　为什么说是荒谬的呢？因为所谓统一，也可以视为“侵略”。比如秦统一楚时，基于屈原的立场，这个统一就是侵略。那么屈原到底是因为抵御秦国的外侮而成为民族英雄呢？还是要因为抗拒统一而被钉在历史的耻辱柱上？我们这里显然有一个两难选择。所以，我说历史学家荒谬是有道理的。　　就拿岳飞来说，也有同样的问题。金国的战争为什么就不能视为中华民族的统一战争呢？岳飞抗金就没有分裂国家的嫌疑。如果满族的祖先金国，对汉族的战争不能视为统一战争，那么其后代康熙发动的对台湾汉族的讨伐，又怎么变成了统一战争呢？因此，我总觉得中国历史研究是古怪的，中国历史是由一群古怪的历史学家，随心所欲，任意涂抹而成。当然，奉旨涂抹的可能性更大。　　历史教科书中的另外一个结论更滑稽，就是农民革命推动中国历史发展。无论如何我看不出来，农民革命对中国历史进程有什么本质改变。刘邦起义，推翻了秦王朝，自己坐了龙椅，中国历史有改变吗？朱元璋推翻了元朝统治，自己做了皇帝，把过去的穷朋友一锅烩了。历史有改变吗？没有。中国历史，正是在这样地不断革命流血中轮回堕落。到了晚清，我们与世界列强就有了明显的差距，这个差距虽然表现在经济上、科学上、技术上、军事上，但其本质是思想上的差距。我们闭关自守、故步自封、做井底之蛙。因此，落后就引来挨打，这个落后不但是指军事、科技、经济上的落后，更重要的是指政治上、思想上的封闭落后。　　义和团运动的发生，难道不是有着与“文革”发生一样的，“复杂的社会历史原因”吗？文革已经被中央定性为中国现代史上的一场灾难，义和团运动难道不可以同样定性为中国近代史上的一场灾难吗？为什么那几个写手一定要与中央唱反调呢？　　说中国历史研究的古怪、荒谬的一个根本理由，就是我们的历史学家，从来不愿意站在一个人的角度去看历史，他们总是把目光聚焦到专制君主，或者希望成为专制君主的农民领袖身上，聚焦在专制君主周围，那些奸的奴才和忠的奴才身上。这些人的存在，真的对老百姓的生活有改善吗？　　不从人性的角度看问题，是中国历史学家的通病，也是中国传统文化的通病。这就不难解释，为什么现代工业文明、现代商业文明，现代人权理念，没有率先在中华大地上生根发芽。这难道还不够我们反省吗？　　历史的血痕还没有淡去，一些文人墨客就试图把它化着一道彩虹，装点在自己头顶耀眼的光环上了，并希望我们的下一代，继续愚昧，在掩埋好他们前辈的尸体后，又擦自己身上的血迹，为了Ｘ的利益前赴后继去了。　　我相信，历史不会按这些蹩脚历史学家的期望演进。中国的下一代，在开放的环境中成长，必然会复苏自己本能的人性，而排异掉所谓的历史学家，灌输进他们体内的狼性，我反而到可以期望，吃狼奶的一代，最终能够获得特殊的营养！

作者: hq1966 时间: 2006-6-20 17:40
[quote]jerryhao+2006-06-20 17:32-->引用:jerryhao @ 2006-06-20 17:32 现代化与历史教科书中山大学教授袁伟时　　　　　 21世纪的中国人，面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时，中国的现代化事业进入了关键时刻。在这个年代，决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境，但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。　　　 20世纪70年代末，在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后，人们沉痛地发觉，这些灾难的根源之一是：“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了，偶然翻阅一下我们的中学历史教科书，令我大吃一惊的是：我们的青少年还在继续吃狼奶！　　　 “以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折、兵连祸结、前仆后继，一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训！我们有责任将历史真实告诉我们的青少年，让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果天真纯洁的孩子吞食的竟是变味乃至有意无意假造的丸丹，只能让偏见伴随终生，甚至因而误入歧途。　　　现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。　　　火烧圆明园是不是无法避免的？　　　火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步？140多年过去了，我们理应冷静地考察双方的应对得失，吸取教训，让各国人民更好地共处。这一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第三册，是被普遍采用的九年义务教育三年制初级中学教科书。它是这样评述这次战争的：　　　一、关于战争起因。　　　这部教科书写道：“1856年3月，法国天主教神甫马赖，潜入广西西林地区胡作非为，被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来，法国以此为借口，伙同英国发动侵略战争。同年10月，广州水师在中国商船‘亚罗号’上，缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉，硬说‘亚罗号’是英国船要求中国方面释放被捕的人，并向英方赔礼道歉。两广总督叶名琛怕事态扩大，释放了被捕的水手，但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件’。1856年10月，英国首先挑起战争，炮轰广州，第二次鸦片战争开始。” 　　　这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖（Auguste Chapdelaine），至今仍是一笔糊涂账。马氏是1856年2月29日被广西西林代理知县张鸣凤所杀的。直至法国公使查问，张鸣凤仍然矢口否认，说根本没有这回事。致使广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真，据此回答法国公使和上奏朝廷。　　　 1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定，法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动，“法兰西无论何人，如有犯此例禁，或越界，或远入内地，听凭中国官查拿，但应解送近口法兰西领事官收管；中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人，以伤两国和好。” 　　　马氏1842年起，便到西林传教，《黄埔条约》订立后仍不离开，这是违反条约的错误行为。但把他处死，显然是西林地方官员的行为，违反了应把拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点，中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。　　　还要指出，教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因：一是英国政府要求清政府忠实履行《江宁条约》的规定，其中重要一点是让英国官员和商人可以自由进入广州城。让洋人进城，现在看来，完全是不值一提的小事，当时在五口通商的其他四口尽管也有过大小不一的纠纷，但都一一化解，没有酿成巨祸。惟独在广州，却惊动朝野上下，闹得天翻地覆，开各地反入城斗争的先河，历时十多年无法解决，直至兵戎相见。　　　二是《望厦条约》规定：“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处，应俟十二年后，两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定：“若有应行更易章程条款之处……核计满十二年之数，方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款，本属平常外交事务，清政府也一再拖延，加深了双方的矛盾。　　　关于挑起这次战争的原因，当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说：“英人初志在得入城见大吏，借以通隔阂、驭商民，乃粤民一激再激，叶相（叶名琛）复一误再误，使拱手而有粤城……益知中国易与，遂纠法、俄、美三国兵船北上，驶入大沽，阻我海运，立约而还……粤民激于前此大府议和之愤，万众一辞，牢不可破，必阻其入城一事以为快，屡请屡拒，纷纭者二十年，而大沽之失，天津之约，皆成于此，由今观之，甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相告诫，其中就包含了以广州反入城斗争为开端的惨痛教训。　　　同属中华人民共和国，香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起因归结为四点：1．外人入城问题。2．续修条约问题。3．阿罗号船事件。4．马赖神父事件。这样说符合历史实际，无损中国国家利益，有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题，显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是：为什么不向这些本国的同行学习呢？　　　二、关于战争过程。　　　 1858年，大沽被占，英法侵略者兵临天津城下，英法俄美等国先后迫使清政府签订了《天津条约》。虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落，双方还议定翌年在北京互换批准书，彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。　　　可是，谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝，招来更大灾祸！教科书是这样写的：“1859年，英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口，准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆，经天津至北京，并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力，坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上，打沉了四艘，打坏了六艘，其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时，侵略军900人企图登陆，也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨，给战士送饼送面，表现了高度的爱国热情。”在编者笔下，这是一曲爱国英雄进行曲，主角是士兵和普通百姓。可是，稍加推敲，便有很多疑问。　　　从后果看，这一仗显然打错了。翌年，英法联军再次入侵，招致北京被占，圆明园被烧。续订《北京条约》，不但规定原订的《天津条约》继续有效，还招来其他新损失：对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两；割让九龙司；允许法籍传教士在中国自由传教，“并任法国传教士在各省租买田地，建造自便”，为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打，不是对中国更有利吗？　　　人们理所当然应该追问：公使走哪条路进京，真有那么重要，乃至不惜一战？双方意见分歧有没有认真交涉？真的是士兵自行开炮还是奉命行事？如果是前者，这是触犯军纪造成严重后果的大错，能算是爱国英雄的义举吗？如属后者，是奉了什么样的命令？　　　复查史实，这根本不是什么爱国英雄的壮举，而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯下的大罪。而且分歧不是教科书说的走哪条路进京，而是要英法使者绕个大弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录：1859年4月10日“怡亲王至营……言奉旨密商一语：如夷人入口不依规矩，可悄悄击之，只说是乡勇，不是官兵。予曰：凡事须是名正言顺，须缓缓商之。怡邸愦愦可笑。僧邸商酌再三，欲令其由北塘入口，绕道至天津……辩论再三始定局，附片奏明。” 　　　《北京条约》订立后，他更具体叙述了当时的情况：“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役，先后奉诏旨十余，饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日，僧邸不一遣使往谕。去衣冠自称乡勇，薄而击之。仆陈谏再四，又虑语言不能通晓，两上书力争。”曾国藩对他的幕僚说过：“咸丰九年，洋人来换和约，僧忠亲王诱而击沉其船，天下称快。十年，夷人复至……京师不守，几丧天下。某谓僧邸此败，义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况，同当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出一辙。英法军舰6月16日已经到达，直到25日早晨才接到直隶总督恒福的照会，而当时军事行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点：　　　 1．咸丰皇帝决定在一定条件下，可以让官兵假扮乡勇，“悄悄”袭击洋鬼子。同时，他又十余次下令，要先“晓谕”洋人，先礼后兵。　　　 2．僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意，但没有事先晓谕；也坚决拒绝手下大臣的劝阻；并且是要洋人从北塘登陆，绕道至天津的设计者。　　　 3．对这一丧权辱国的横祸，以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表（还包括李鸿章、冯桂芬等人）的比较清醒的官僚和士绅，已经有过严厉的批评和讽喻。　　　令人震惊的是：时至20世纪90年代，我们的教科书，仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调子唱歌，不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”！　　　说到这里，我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌，作为弱势的大清帝国一方，明智的选择是严格执行现有条约，避免与之正面冲突，争取时间，改革和发展自己。而当时的政府和士绅，完全被极端的情绪支配，在小事上制造违约的蠢行，结果酿成大祸。如果清政府决策层和有关的地方督抚不是那么愚昧，这场灾祸是有可能避免的。可是，朝野上下的认识水平和专制的决策程序，是历史的积淀，不是朝夕所能改变；侵略的本性又决定了他们不可能成为文明之师；于是，这场灾祸又是难以避免的。　　　是爱国壮举还是有悖文明行为　　　再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。　　　教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后，烧杀抢掠，无恶不作”；“在八国联军进攻天津的时候……（俄国）制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中国江东六十四屯，残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。　　　一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。　　　义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人，必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋，也不能回避它的这些反文明、反人类的错误，何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难！这些都是众所周知的史实，也是中国人不能忘记的国耻，而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。　　　教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢？“1900年6月……八国侵略军2000多人，由英国海军司令西摩尔率领，从大沽经天津向北京进犯。义和团拆毁从天津到北京的铁道，奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围，死伤多人，狼狈逃回天津。”如此说来，拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。实际情况怎样？　　　 1900年5月28日（阴历五月初一），直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门：“二十九夜（5月27日）先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁，讵今早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房，均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时，各地纷纷告急：“刻下电线又阻……至长辛店线阻，由琉璃河至涿州线，被匪徒砍断，所有电均被阻滞。”他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时，这类行动波及各地，不是局部性的偶发现象。也就是说，这是蓄意破坏财产的罪行，而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看，西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至26日之间的事，而在此之前拆毁铁路、电线，焚烧车站、抢掠财产的急报，已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。　　　二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜，烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。　　　最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一（6月27日），他将太原洋人办的医院烧掉，同时“将省中洋人，诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一十一口，年老者数人，而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日，不动声色，带领兵勇，前赴洋人聚居之处，亲自兜拿。该洋人等尤敢拼力抗拒，奴才麾令勇敢数人，冒死突进，将洋人大小男女四十四口，及同恶相济的教民十七名，一齐擒获，立即绑赴市曹，同时正法”；“寿阳县秦锡圭拏获滋事之洋人七名口，押解前来，一并将其立正典刑。是晚北门教堂亦为拳民焚烧，省城洋人教堂已无遗迹”。当时的报刊还报道：“寓晋西人，得京师乱耗。群求毓贤保护。不料竟诱聚而歼之，且手刃数人焉。” 　　　毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子，都是传统文化中最落后、野蛮的成分的继承者，这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如，辅国公载澜是奉旨会同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室，其残暴就不让毓贤：“京师乱起，载澜从拳匪入人家，大索，得毡布及他物，皆以教民论，扑杀之，虽宗室大臣不免”。　　　再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出，不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒，他们不少是盲从的愚民，但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在义和团事件中，全国各地1900年6月24日～7月24日期间，被杀外国人231名，其中儿童53名。他们大都死于义和团之手。至于中国的教徒（教民）和所谓“二毛子”被杀的，更是没有算清的糊涂账，其中绝大部分是被义和团杀死的，官兵也杀了一些。仅山西一省，就有中国天主教徒5700余人被杀。奉天（辽宁）全省“教民人命千余”。“而直隶（河北）全省杀人焚屋之案，几于无县无之。其杀人多者，一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室至一千余家之众”。　　　 “受害最烈”的北京，当时有关人士留下不少实录：1900年6月18日“城中日焚劫，火光连日夜……夙所不快者，即指为教民，全家皆尽，死者十数万人。其杀人则刀矛并下，肌体分裂，婴儿生未匝月者，亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库，刚相（刚毅）尝督兵攻之，亦不能破，拳实不敢前，哗噪而已。拳匪既不得志，无以塞后意，乃噪而出永定门。乡民适趋市集，七十余人悉絷以来；伪饰优伶冠服儿童戏物，指为白莲教；下刑部一夕，未讯供，骈斩西市。有妇人宁家，亦陷其中，杂诛之，儿犹在抱也……毓鼎上疏力争之，谓：‘谋乱当有据，羸翁弱妇，非谋乱之人；优装玩具，非谋乱之物……’疏入，狱已具”。　　　 6月16日，“是日九点中，团匪烧大栅栏德记药房，延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠宝市……共计店铺四千余家，火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京师最繁华的地区于是毁于一旦。总的说来，“京师盛时，居人殆四百万。自拳匪暴军之乱，劫盗乘之，卤掠一空，无得免者。坊市萧条，狐狸昼出，向之摩肩击毂者，如行墟墓间矣。”这是所谓义和团“革命”的后果之一。　　　开头，民众与传教士和教民的矛盾令人同情；可是，他们后来的作为远远超过与外来宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年，朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据的。　　　三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提！　　　义和团兴起之初，袁世凯就上奏“其用以惑人者，谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、兵役格斗，一遇枪炮，辄伤毙多人，瓦解鼠窜……其藉以动人者，谓图灭洋教。然上年春夏间，在曹州、济宁各属，掠教民一千一百余家，并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、济南各属，掠教民六百余家，亦掠及平民百余家。内多掳架勒赎之案，直与盗匪无异。故教民既被其殃，而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣（如北洋大臣、直隶总督裕禄等等）也提出了类似的意见。慈禧充耳不闻，比较清醒的众多大臣只好保持缄默，品质不良之辈则乘风转舵，谄上邀宠（如裕禄）。　　　一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国，居然要同时向包括日本在内的11国宣战！《国际法》传入中国60年后，竟要派兵围攻驻华使馆！　　　为了决定和战大计，从1900年6月16日开始，慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元等人先后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和许景澄在两人联名的奏折中写道：“伏以春秋之义，两国搆兵，不戮行人，泰西公法，尤以公使为国之重臣，蔑视其公使，即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆，尽杀使臣，各国引为大耻，联合一气，致死报复……以一国而敌各国，臣愚以谓不独胜负攸关，实存亡攸关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识，而且大发专制淫威，把他们的脑袋砍掉！　　　同时，包括毓贤杀洋人在内的罪行，大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧，毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。　　　四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。　　　 “义和团，起山东，不到三月遍地红。孩童个个拿起刀，保国逞英雄。”教科书以突出位置刊载了这一歌谣，说是“义和团歌谣”。可是，笔者孤陋寡闻，读过的现存义和团传单、揭帖等书面材料中找不到可以作为根据的史料。而后来调查的所谓口头传说，往往是后人加工乃至创造的，根本不足为凭。　　　教科书又说：“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神，1900年4月，义和团进城后，把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会，要经得起反驳。载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛，这又是向他们学习什么？　　　在我国，除了上述人民教育出版社出版的教科书外，还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版，有的地方史实错误更严重，是非观念更加糊涂。　　　例如，对义和团事件的论述，它增加了这么两句话：“6月中旬以后，义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等，表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂！　　　首先要问：西什库教堂是“侵略者据点”吗？在义和团事件前，这不过是普通的法国天主教堂，没有材料足以证明它是“侵略者据点”。义和团期间，从1900年6月13日起几天内就将北京大部分教堂和洋楼烧毁，连带烧掉数千家民居和商店，劫余的西什库教堂和东交民巷使馆区聚集了大批逃生的外国人和中国教民。这个教堂的逃生者，在清政府不能维持正常社会秩序的情况下，固守反抗屠杀，于理于法都无可指责。说这个教堂是“侵略者据点”，完全是信口开河。　　　其次，围攻东交民巷是奉慈禧的旨意，主力是董福祥的甘军和荣禄的武卫中军，是他们犯下的罪行，义和团则是助纣为虐。含糊其词，仿佛此举是义和团自发的爱国义举，不但歪曲了历史真相，也掩盖了清政府践踏国际法的罪行

作者: hq1966 时间: 2006-6-20 17:43
　　袁伟时何许人也？（转我昨天一个回贴）　　从网上看到那么多的历史资料，同样不足信。　　最近看的一转贴有板有眼摆出了孙中山卖国事实，看作者有点熟，一百度原来是著名历史学家，中山大学教授袁伟时。　　准备做他的fans，于是再看看他的其他文集，发现此公还真是有精力，评击时政，跨行业指导后生先进，离超人不远。　　不过，他的很多观点不敢苟同，决定不做他的fans了。　　如果说现行历史教科书有1%的政治浓度，则这些所谓历史资料恐怕有99%的政治浓度，我还不如看现行的历史教科书有个基本事实。　　袁伟时教授除了推出孙中山卖国袁世凯爱国的历史研究结果，还在经济领域颇有建树，在一篇贴子中总结他的观点如下：　　①许多中国人看过夏衍写的《包身工》，不少人为之流下热泪。……剥削的确非常厉害，包身工的生活状况是悲惨的。但活活饿死更残酷，所以父母甘愿让儿女去受罪。同时，这仅是当时学徒制度的一个部分，而且采用包身工制度的行业很少，不能概括学徒生活的全貌，更不能代表工人生活的全貌。　　②以往关于国有资产很多观念，我认为是错的。企业家，无论是国有企业或者是民营企业的，通过各式各样的形式，将国有企业转化为私有企业或股份企业，只要不是拆烂污、套现跑掉，而是整顿好企业，让它正常发展，总的说来不应该严格追究（我花1元钱买一座国家粮库，保证不套现跑掉，每天吃香喝辣搞好粮库建设）。现在动不动就追究国有资产的流失，这是一个没有多大意思甚至有点危险性的话题（国有资产大把流失有意思，追究就没意思有危险）。　　③关于偷税漏税和行贿、诈骗等违法或犯罪问题：　　有些是市场经济制度和民主、法治不健全造成的。各种各样的税和名目繁多的“费”收得那么高，人家要不要吃饭？要不要发展？没有民主，企业家没有发言权，必然苛捐杂税繁多。法治没有确立，收税过程就会猫腻百出。此外，要区分合理的避税和不合法的逃税，企业家雇请会计师的职责之一就是在现有法律框架下努力避税，这是市场经济的天经地义。
( <a target="_blank" href="http://www.tecn.cn/">http://www.tecn.cn[/url] ) 二
十多年来，民营企业家从无到有，逐步恢复、发展，这个过程中确实有好些人违法乃至犯罪。这些问题产生的主要根源，是转型过程中体制和官僚作恶。因此，对于
贪污受贿的官员，应该按照法治原则，该怎样处置就怎样处置。否则整个官僚系统就完了。另一方面，民营企业家在这样的体制下，有些行贿出于迫不得已，不应该处理得太过分（此公要的法治，就是对无奈行贿的企业家不应该处理得太过分，法治的程序合法到哪里体现呢？我迫不得已抢银行迫不得已杀人是不是也不应该处理得过分呢）。　　④更重要的是：农村乃至整个中国人的脱贫，只有一条道路，通过市场经济推动工农业生产产业化，促进服务业大发展，提高城市化水平，并建立相应的社会保障体系。走这条路的前提是一定要善待财富创造最强大的推动者和组织者：商人和企业家（西洋人条条道路通罗马的古训也忘了，一条道，没农民工人市民的事了）。
( htt　　原文：袁伟时　《财富：“原罪”与历史功绩》　根据2003年7月5日在《名牌》杂志名士沙龙第一次会议上的发言整理、补充

作者: jerryhao 时间: 2006-6-20 17:56
我来说说我个人的想法，其实说历史是件复杂的事情，每个叙述历史的人，都会有自己的角度。比如为了YY，我们可以大肆夸大和鼓吹我国历史上的各种发现和发明，但是你把它放在人类发展史的角度上看，这些鼓吹的东西并没有给人类发展带来什么影响和进步，而是逐渐的消失不见了，去夸大和宣扬这种东西，不知道有什么意义。像楼顶那个人列举的张献忠在四川的屠杀，由于采用的证据是清朝的文献，其中倾向性是十分明显的，其数据基本不可以完全采信。再比如太平天国，由于孙中山给定了性，所以无论大陆还是台湾，其口径及其一致，其原因也是站在了驱除满族鞑虏的立场。对于近年代外国传教士给中国带来的进步和变化，基本很少有客观的评价，反倒是妖魔化的居多。（外国医生给人做手术被描写为吃人肉）近代史不说了，即使是远的东西，整篇《二十四史》除了欺骗就是妄言。其实对历史我们没必要去作结论，我们需要的是看到更多客观的东西。转载这些东西其实没啥意思，其实有时间了，我倒很愿意转一些国外的人，对清朝时期的一些记录和感受。我们很多人对清朝的理解，往往来源于一些文艺作品，哈哈，其实最不真实的就是这个了，那个年代有电视剧里1％的漂亮，那简直就太万幸了，我敢打赌，现在我们最偏远的山村的条件，也比那个年代的都市还要强上百倍。此帖由 jerryhao 在 2006-06-20 17:58 进行编辑...

作者: hq1966 时间: 2006-6-20 19:06

jerryhao+2006-06-20 17:39-->引用:jerryhao @ 2006-06-20 17:39 <a target="_blank" href="http://www.11e.com.cn/bbsxp/ShowPost.asp?ThreadID=840">古怪的中国历史教科书[/url]　　……　　　　今年，又有教授撰文批评中国的历史教科书，是在为下一代喂狼奶。惹得“官”怨沸腾，组织了一大帮文人墨客来讨伐该教授。这到是中国常见的现象，只是在２１世纪的今天，还会在中国的现实生活中，重现我们都耳熟能详的历史现象，到让我有一些时光倒流的感觉。这也说明，历史和现实有着剪不断、理还乱的联系。　　……

我没有读过大学，高考的时候学文科，历史地理不及格。　　中国四大名著只看了《水浒》的小人书，经史子集全未挨边。　　务过农作过工从过商，现在是一普通市民。　　照理说我没有能力没有资格鉴定这些所谓的真实历史，根本就没有发言权。　　但是，我可以鉴别这些历史学家做学问的态度。　　不明白，把中华文明贬得一钱不值有什么意思。　　一切从洋人立场洋人观点来研究判断中华文明合不合理。　　袁伟时的《现代化与历史教科书》都上了《中国青年报》，纳兰性德的辱华文章满天飞（本版转裁《中国真是所谓四大文明古国吗》这贴时只是觉得作者语气不对，昨天上午从网上看到介绍才知道，他纯粹就是要仇华辱华的，亏得那么多人被人卖了还帮着数钱），有的报纸刊物已经自成一统不收外人的稿件从编辑到记者只有一种倾向了……　　是否，中文知识越丰富越仇视中华文明？　　是否，文凭越高越糊涂？　　容我们草民发个言：　　正告这些所谓学者专家文人　　不论妙笔生花还是口若悬河　　不论学术面孔还是泼妇骂街　　不论如何铺垫如何酝酿　　祖国、民族、人民　　不是你们开骂的对象。

作者: 优秀会员 时间: 2006-6-20 19:08
历史是胜利在望编的, 妄求准确?

作者: 小意0523 时间: 2006-6-20 23:46

hq1966+2006-06-20 19:06-->引用:hq1966 @ 2006-06-20 19:06 　　我没有读过大学，高考的时候学文科，历史地理不及格。

我的书也读得少，看来还是书读得少好，至少不会一看到任何东西第一件事就是去拿放大镜看它不是真实的，是不是有瑕疵，否则，实在活得太累了。记得前些日子在某论坛帮某位女子说了几句话，那个骂她的人竟然说“我知道你是谁，你不就是那个***吗！”指名道姓出来了，本来想申明我不是他说的那个人，可是，我拿什么去证明我不是那人呢，我解释的越多，需要我证明的就越多，我实在无法证明我不是那个人。想起了某日看电视里余秋雨说的话，原话记不住了，大意就是：创作者太少，批评家太多。好不容易有个人呕心沥血创作了一个作品，一下就涌上来了一大批批评家，从文字到人品批评得无孔不入，好不容易长出的一棵嫩苗就这样被批枯萎了。创作者要想成为“家”真不是件容易的事，而成就一个批评家就容易多了，只要批评得越尖酸越出格越会骂，就越容易成名。（当然，我这里引用从文字到人品被人批得无孔不入的余秋雨的话自然在不少人眼中很不屑。）网上有不少学者的大作，比如为英法火烧圆明园平反，有这些学者在，看来为日本侵略中国平反的日子应该能在我们有生之年内完成了。有时会想，这些满腹才学通今博古的学者，为什么不自己去写一部“客观”的历史书呢？人家写的不客观，你既然博古通今，为什么不去写一部史上最客观的古今通史？自然，没几个学者愿意去编通史，这是多累人多费心血的事，就算编出来了，也会被别的学者批得千疮百孔。而去批别人写得历史，是多么容易的一件事，越别出心裁越翻天覆地就越容易功成名就，就算在国内成了过街老鼠，还有国外大爷们照着。再说了，国内还有大批的唯我独醒的人士，FANS跟得比老鼠还多。不过也是，书读多了，本来就是用来用放大镜看世界的。就象1+1=2，连三岁娃娃都明白的事，到了学者这里，却是去证明1+1不等于2。又想到了瞎子摸象，在把一个点放大了N倍看的学者这里，光一个点，也许就足够他研究一生，哪有视线去看点以外的东西。怎么一下扯了这么长，扯来扯去，豁然开朗，学者，他们也只能把事物的某一个面放大N倍给老百姓看，如果把另一个面也放大N倍给百姓看，那不是“以己之矛，陷己之盾”嘛。中国是仁义之帮，我们读书少的老百姓早就把这份仁给丢得干干净净了，还好还有众多唯我独醒者给支撑着，人家不就是只想要个东海嘛，给他不就行了，以和为贵嘛；人家不就想把台湾西藏新疆等地独立出去嘛，让他们独立不就行了，以和为贵嘛；人家不就是希望别研发尖端武器嘛，把钱省下来发展经济多好……唉！我们这些读书少的老百姓真是愚笨不开窍呀，看来真是病入膏骨无可救药了。此帖由小意0523 在 2006-06-21 00:03 进行编辑...

作者: jerryhao 时间: 2006-6-21 00:24
哈哈中国人最缺乏的是宽容和独立思考，被洗脑惯了，看到不同的意见就会暴跳如雷，甚至不惜谩骂。中国传统的儒家，也是着意的去进行这样的奴性教育，这样的话，统治者最省心呀。做家长的当然也喜欢这个，孩子听话多省心呀，干吗让他独立思考呢？此帖由 jerryhao 在 2006-06-21 00:25 进行编辑...

作者: 小意0523 时间: 2006-6-21 09:21

jerryhao+2006-06-20 17:31-->引用:jerryhao @ 2006-06-20 17:31 哈哈，对于目前的历史教科书，我没有看过，

真是只很诚实的老鼠。对于自己都没看过的东西，就直接引用别人的观点，当成自己的观点，有个成语叫“人云**”什么来着，唉！看来读书少就是不行，关键时候就掉链了。以此例为证，看来“洗脑”真是件容易的事。对了对了，从一个人一本书里找到一个缺点一个瑕疵，就能证明整个人整本书都是垃圾的，中国是有这样一个俗语，叫“一颗老鼠屎，*****”，唉！关键时候又掉链了，看来读书少还真是不行。

jerryhao+2006-06-20 13:45-->引用:jerryhao @ 2006-06-20 13:45 　　　最不可思议的发明家当属达芬奇，虽然他的发明仅限于图纸，但包括了自行车、坦克、潜水服、直升机、欧洲地图、蒸汽轮船等几十种近现代机器，极大超越了人类思维极限，以致于有人认为他是一名现代人，只是不知为何被禁锢在了15世纪。

几千年几万年甚至几亿年后的某一天，当国家、集体、家庭、财产等概念在人的心中彻底消失的某一天，当那时的人们有幸发现我们这个年代某些学者的大作时，他们一定会追奉这些人为最不可思议思想家，虽然他们的思想仅限于文字，没能成功地给更多人洗脑，但却极大超越了人类思维极限，以致于有人认为他是一名现代人，只是不知为何被禁锢在了20世纪。

jerryhao+2006-06-20 13:45-->引用:jerryhao @ 2006-06-20 13:45 让你惊叹的真实历史事件－－-知道其中10项你就可以成为历史学家

贴中列出来的我知道的肯定不止10项，这与成为历史学家无关，我只不过在超大论坛看过几个贴罢了。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-21 09:59
哈哈哈，没看过不妨碍我们引用介绍别人的帖子。认可别人的观点，当然也可以引用别人的文章。所有的东西都去自己考证，大家就不要去写文章了。看了之后，要是有吃了老鼠似的感觉，干脆下次就不在进去看了。其实对一件事情可能就会有一百种看法，我们要做的就是该允许这一百种看法全存在。而不是非要大家都统一到一种看法去，否则我就会称其为洗脑。还是一句话，历史的东西莫要忘言对错。

作者: hq1966 时间: 2006-6-21 11:01

jerryhao+2006-06-21 09:59-->引用:jerryhao @ 2006-06-21 09:59 哈哈哈，没看过不妨碍我们引用介绍别人的帖子。认可别人的观点，当然也可以引用别人的文章。所有的东西都去自己考证，大家就不要去写文章了。看了之后，要是有吃了老鼠似的感觉，干脆下次就不在进去看了。其实对一件事情可能就会有一百种看法，我们要做的就是该允许这一百种看法全存在。而不是非要大家都统一到一种看法去，否则我就会称其为洗脑。还是一句话，历史的东西莫要忘言对错。

历史的东西莫要妄言，留待所谓的历史学家去妄言？<img src="images/smiles/snicker.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> 　　把日本对中国的侵略淡化成“进入”，把屠杀600万犹太人说成“不过才600万”。　　试试让我们“进入“”进入”米国日本看看。

引用:<蒙古军在征战C.P屠杀了1个亿的人口，与之相比，纳粹屠杀的犹太人不过才600万

作者: jerryhao 时间: 2006-6-21 11:28
日本历史教科书之争的背后2005-04-07 00:00本报记者黄章晋 “那个首相田中义一是坏人，我不是。” 　　陪我逛书店的田中先生指着书架上一本历史教材的作者名笑着说。与二战前的首相重名的田中先生退休前是大阪府一所中学的前校长并教社会学（历史、地理），书架上那本面向小学生的教材是他编篡的。3月20日，到日本短期采访交流的我被安排到他家居住，我获赠了一本东京书籍出版社出版的初中历史教科书（2001年版）和田中先生编的历史、地理读物，正好可就历史教育问题向他讨教。　　为何右翼史观教科书难推销　　日本有8家历史教材出版社，除右翼扶桑社出的历史教材外，东京书籍、大阪书籍、日本书籍、清水书院、帝国书院、教育出版、日本文教出版这7家出版机构出版的历史教材内容和历史观基本一样。日本教科书的选择权不在文部省手中。公立学校（县、市办的）由各地教育委员会决定，国立、私立学校则由校长拍板。出版右翼教材的扶桑社是新批准的一家，采用数最低，2001年时，使用学生为500多人，全部为弱智学校学生，到今天也只有1300人使用，约占0.06％的比例。　　东京书籍版的历史教科书是目前日本采用率最高的教材。这本尺寸杂志大小彩色装帧的教科书，内容部分正好200页，相对中国初中历史教材，版式更为讲究照片、图表与文字的交叉运用，用4位小学生的漫画插入提示，更易为学生接受。内容有相当多篇幅涉及中国，古代部分一开始就提到中国对日本历史的影响。到了近代的篇幅更大，“中国的反帝国主义运动”一节用的是中国国内一幅“五四”运动宣传画，“南京大屠杀”出现在日中全面战争中，未提及人数，但在左侧的注脚中有“此事件国际上称为南京大屠杀，日本广受谴责，但国民并不知道”字样，关于抗日战争，此书中还有“抗日民族统一战线”一节。　　右翼教材广受抵制，田中先生讲述的原因大体印证了日本外务省新闻官千叶明的说法：日本教育界长期为左翼知识分子占主流，其代表组织就是“日本教职员工会”，日本有政客称其“完全是共产党的红外围”。左翼思潮源远流长，马克思主义最早在东方的传播就是从日本开始的，二战期间日本大学里甚至有“男生出门必夹一本马克思，女生出门必夹恩格斯”之说。20世纪60年代日本掀起了一场反“日美安保条约”的运动，大学生是其主力军，它甚至被认为是一场日本的“小文革”，田中太太当年就读的大学一度因学运而长时间无法开课。　　历史教科书两种史观的较量，背后是部分日本政、财界的右翼势力与左翼教育界两大力量的较量。扶桑社右翼教材被审定通过，是日本文部省想方设法配合右翼势力“平衡”掉日本教育界左翼的和平历史观。但各地的教育系统却掌握在日本左翼知识分子手中，比之50年代和80年代，日本教育界近年对右翼历史教材的反应要更为激烈。　　“南京大屠杀”曾消失20年　　今天，日本7家使用最多的历史教科书中，均有“南京大屠杀”的记述，但在1950年代中期到1970年代中期，日本历史教科书全部都删去了此项内容。　　据战后《波茨坦宣言》、《战后初期美国对日方针》取消了鼓吹天皇制和军国主义的教育内容，实行地方分权的教育制度，禁唱“君之代”歌，拟订了《战后教育基本法》。为肃清皇国史观余毒彻底杜绝军国主义的土壤，历史教科书奉行的是彻底反省战争的宗旨，都能客观理性地记叙历史。　　但由于冷战需要，美国占领军未彻底肃清旧日本的官僚阶层，到了1955年8月，执政的民主党（自民党）以日本的历史教科书存在严重的赞美马列主义“偏向”为由，要求加强教科书审定，大量有关日本对中国等亚洲国家的战争罪行和战争期间日本国民反战的记叙被删除。教科书中的“南京大屠杀”等历史全部从教材中消失。　　这种情形直到家永三郎发起“教科书诉讼运动”，裁定文部省“干涉过度”才得以改变。　　但是，1979年自民党“教科书问题小委员会”再次攻击教科书的存在“偏向”问题，文部省对已审定合格的教科书也提出“参考意见”，以“勘误”的方式强制更改教科书内容。1982年，送审的高中历史教科书全部遭文部省篡改，“侵略”被改为“进出”，1983年，“731部队”的内容被文部省删除。1980年代的教科书问题引起亚洲国家关注，中、朝、韩都为此提出强烈抗议。　　1980年代中期以后到今天，是日本历史教科书内容最正常的年份，所有教科书都记述了南京大屠杀，高中课本均有“随军慰安妇”的内容，“731部队”也出现在部分版本的历史教科书上。　　一个人向国家的宣战　　迫使日本文部省在历史教科书问题上大幅让步，使和平反战史观成为日本学生历史教材的主要宗旨，必须要提到家永三郎历时32年的“教科书大诉讼”。　　1958年，滩尾弘吉任文部大臣后，文部省用审定程序启动了对日本教科书的重大修改。1963年，东京教育大学教授家永三郎编写的高中历史教科书《新日本史》被定为“不合格”，并在1964年提出300多条意见，要求删除书中关于日本侵华的部分段落。　　为此，家永三郎分别于1965年、1967年、1984年3次提起教科书审定诉讼，以“国家审定教科书违反宪法和教育基本法”起诉政府，并控告日本政府隐瞒历史真相。这是场过程异常复杂的诉讼，它消耗了家永三郎后半生的全部精力，51岁的家永三郎在第一次诉讼前，召集家人表示即使他死去，家人也要把官司打到底。家永诉讼在日本学界和民间引起巨大反响和支持，成立了各种后援会进行支持，而文部省则成立“保卫教科书会”进行对抗。　　1970年7月和1977年7月东京地方法院对家永的第一、第二次起诉作出的判决，未达到家永要求判定文部省审定“违宪”的目的，但此时已迫使文部省开始大幅度收敛肆意删改审定教科书的行为。　　1984年，家永就1980年代日本政府审定的历史教科书的删改提出的第三次诉讼终于在1997年8月获最高法院裁定：长达32的诉讼以部分胜诉而告终，基本实现了家永三郎的主张。　　32年的诉讼过程中，家永没有缺席迟到过一次庭审，从51岁打到83岁，这是一场一个人对抗强大的国家机器的战争，到了晚年，他的体重仅有38公斤。　　日本通俗历史读物值得注意　　日本右翼加强历史教科书阵地的争夺，有年轻人对历史知识接受渠道变迁的社会背景。随着战争一代的老人越来越少，年轻人对战争期间的历史更多来自教育。据日本历史教育者协议会的调查统计，1999年日本高校生的战争历史知识从老师那里获得的超过90％，而1991年只有62％。历史通过书本而不是上代人的身传，使得教科书问题比过去更为重要。　　值得注意的是，尽管扶桑社的右翼教科书在日本被广泛抵制，但因为它在日本国内外引起广泛争论和抗议，反而引发公众好奇而成为畅销书。在学校，这书的选用始终无法超过1%，但在书店却卖出了数十万册，成为成年人的读物。　　另一个问题是，在公众注意日本历史教科书动向的同时，通俗历史读物却被忽略。事实上，日本通俗历史读物带来的问题要远比一千多本右翼教材在残疾人学校使用更为严重。　　我在日本东京、大阪等地的书店注意到，美化侵略和为皇军翻案的书并不鲜见。尽管日本揭露侵略暴行的书占多数，但这些书多是严肃的读物，而面向年轻人的书中有不少是完全在鼓吹“皇国史观”的。　　最典型的是“新历史教科书编撰会”的理事小林善纪的作品。作为漫画家，小林的《台湾论》、《战争论》图文并茂，非常对学生的口味，我在几家书店都可看到他的书。依我之见，这些书的吸引力要远大过历史课本。　　资料链接　　关于南京大屠杀死亡者：　　7家出版社都写到“一般市民遭到杀害”或“俘虏和一般市民遭到杀害”。　　关于死亡者人数：　　大阪书籍、清水书院、教育出版、日本文教出版：“十数万人，中国称30万人”。　　东京书籍：2001年版无人数。　　日本书籍：“20万人”。　　帝国书院：无人数。

作者: 心贝 时间: 2006-6-21 11:52
多角度了解历史是必要的，但因为了解到另一角度的观点，就信以为真，奉为史实就免了吧。

作者: ealain 时间: 2006-6-21 12:57
历史是什么，它本应是对过去发生的事实的一种记录。可是当这种记录被付予了某种立场时，它的客观性就丧失了。不错，我们需要从多角度去看一个事物，那是为了还原一个真实的、立体的、不片面的、不走样的事物的原形。我想这应是历史学家的责任，并不是我们这些门外汉可以单凭自己的历史观和菲薄的历史知识就能有一个真实的认识的。所以我们需要不同的声音，了解不同的侧面。从这一角度来说，老鼠所列的这些例证，是反应着一种声音。然而可惜的是，当一种声音一旦发出来，也许就不能是站在客观的角度，这是说话者本身的立场使然，也是听话者的立场使然。如果说话者的立场或者说是出发点就有了偏差，很悲哀地，我们这些听话的就往往会被误导；如果听话者本身对事物已经有了刻版认识，而听到的恰恰又是与自己的认识相左，那么或者听不入耳，或者就会认为说话的人有问题，甚至会给说话的一通大帽。如果不兼听，哪能还原历史的真实。再说日本教科书的问题。我们会认为日本的右翼在歪曲史实，反过来说，如果我们的教科书也有这样那样的曲解呢？大学时的历史课是不再学近代史了，只有两门课，中国革命史和社会主义建设史。不看课本的内容，仅就课程的设置上，大家就能看出来这是有立场的。也许历史本来就不是客观的，对历史真实性的追索本身就是一个不可能做到的事情，那么何妨多听些声音，何妨在听这些声音的同时，仍坚持着自己的信念。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-21 14:30

ealain+2006-06-21 12:57-->引用:ealain @ 2006-06-21 12:57 历史是什么，它本应是对过去发生的事实的一种记录。可是当这种记录被付予了某种立场时，它的客观性就丧失了。不错，我们需要从多角度去看一个事物，那是为了还原一个真实的、立体的、不片面的、不走样的事物的原形。我想这应是历史学家的责任，并不是我们这些门外汉可以单凭自己的历史观和菲薄的历史知识就能有一个真实的认识的。所以我们需要不同的声音，了解不同的侧面。从这一角度来说，老鼠所列的这些例证，是反应着一种声音。然而可惜的是，当一种声音一旦发出来，也许就不能是站在客观的角度，这是说话者本身的立场使然，也是听话者的立场使然。如果说话者的立场或者说是出发点就有了偏差，很悲哀地，我们这些听话的就往往会被误导；如果听话者本身对事物已经有了刻版认识，而听到的恰恰又是与自己的认识相左，那么或者听不入耳，或者就会认为说话的人有问题，甚至会给说话的一通大帽。如果不兼听，哪能还原历史的真实。再说日本教科书的问题。我们会认为日本的右翼在歪曲史实，反过来说，如果我们的教科书也有这样那样的曲解呢？大学时的历史课是不再学近代史了，只有两门课，中国革命史和社会主义建设史。不看课本的内容，仅就课程的设置上，大家就能看出来这是有立场的。也许历史本来就不是客观的，对历史真实性的追索本身就是一个不可能做到的事情，那么何妨多听些声音，何妨在听这些声音的同时，仍坚持着自己的信念。

说得很对，其实好的办法就是多听多看不盲从我上面转那个关于教科书的文章，也是希望大家了解这一点，随感情的东西听多了，眼睛就会被遮住。那篇文章有一个很客观地了解。指出了，日本教科书上，真正问题很大的其实仅仅是很小的一部分，并非主流。同时也指出了日本确实存在那么一股否定历史的潮流，而且很有市场。几十年前日本教科书完全掩盖这段历史，我们的民众从来就没抗议过，是否那时的民众根本全都不爱国呢？现在却热心这个问题，是爱国呢还是别的目的呢？日本教科书的修订，到底是国内抗议的结果，还是日本有识之士努力的结果呢？没有日本大多数民众的赞成，你强迫他修改了，真的日本人的后代就可以认识那段历史么？日本一些教科书上不写南京大屠杀的人数，国内曾经有50万、40万、35万、30万各种说法，差异之大令人吃惊，目前按大屠杀纪念馆的为标准是30万。这个数字就要好好研究力求准确。总的来说，在事实的基础上一定要力争客观，你再正确，但为了这些目的去编造一些东西，或者使用以偏概全的方法，都是不可取的。

作者: hq1966 时间: 2006-6-21 18:09

ealain+2006-06-21 12:57-->引用:ealain @ 2006-06-21 12:57 历史是什么，它本应是对过去发生的事实的一种记录。可是当这种记录被付予了某种立场时，它的客观性就丧失了。

不错，我们需要从多角度去看一个事物，那是为了还原一个真实的、立体的、不片面的、不走样的事物的原形。我想这应是历史学家的责任，并不是我们这些门外汉可以单凭自己的历史观和菲薄的历史知识就能有一个真实的认识的。所以我们需要不同的声音，了解不同的侧面。从这一角度来说，老鼠所列的这些例证，是反应着一种声音。

然而可惜的是，当一种声音一旦发出来，也许就不能是站在客观的角度，这是说话者本身的立场使然，也是听话者的立场使然。如果说话者的立场或者说是出发点就有了偏差，很悲哀地，我们这些听话的就往往会被误导；如果听话者本身对事物已经有了刻版认识，而听到的恰恰又是与自己的认识相左，那么或者听不入耳，或者就会认为说话的人有问题，甚至会给说话的一通大帽。

如果不兼听，哪能还原历史的真实。

再说日本教科书的问题。我们会认为日本的右翼在歪曲史实，反过来说，如果我们的教科书也有这样那样的曲解呢？

大学时的历史课是不再学近代史了，只有两门课，中国革命史和社会主义建设史。不看课本的内容，仅就课程的设置上，大家就能看出来这是有立场的。

也许历史本来就不是客观的，对历史真实性的追索本身就是一个不可能做到的事情，那么何妨多听些声音，何妨在听这些声音的同时，仍坚持着自己的信念。

我们都想看真实的历史。

　　袁伟时、纳兰性德之流弄出的所谓历史，纯粹就是要毁我中华文明打击民族自信混淆视听颠倒黑白。
　　非但不是真实的历史，更象有倾向性的读本。

作者: 小意0523 时间: 2006-6-21 19:39

jerryhao+2006-06-19 15:44-->引用:jerryhao @ 2006-06-19 15:44 目前的历史教材，全部都是垃圾。

看来是我理解错了，我还以为老鼠转贴那么一大堆东西，就为证明老鼠早前对于历史教材下的结论呢。呵呵呵呵~~~~

心贝+2006-06-21 11:52-->引用:心贝 @ 2006-06-21 11:52 多角度了解历史是必要的，但因为了解到另一角度的观点，就信以为真，奉为史实就免了吧。

还是心贝的话说的一针见血，多角度了解历史是必要的，但如果以此来作为“目前的历史教材全部都是垃圾”的证据，呵呵呵呵~~~~~此帖由小意0523 在 2006-06-21 19:43 进行编辑...

作者: ealain 时间: 2006-6-22 00:32

hq1966+2006-06-21 18:09-->引用:hq1966 @ 2006-06-21 18:09 　　我们都想看真实的历史。　　袁伟时、纳兰性德之流弄出的所谓历史，纯粹就是要毁我中华文明打击民族自信混淆视听颠倒黑白。　　非但不是真实的历史，更象有倾向性的读本。

一个帖子这算是写第三次了，一点点激情被我的该挨摔的电脑磨得所剩无几。按说这会我应该是已经砸碎了这劳什子了。好了，有话还得好好说，我就继续我的说词吧。我这里想说的不是如袁伟时、纳兰的观点存在什么问题，是的，我也同意６６帖子中对袁的驳斥，但我在这里想讨论的是另一个话题：要不要听另一种声音。老鼠建这楼的作用，不能看成是对历史的另一种声音的宣扬，其目的在于让我们能够正视到，书本上写着的历史并不是史实本身，既然是人写出来的，它就有了倾向，有了立场。历史是属于意识形态的范畴，是上层建筑层面的东东，它必然会服从于经济基础。能够认识到这一点，我想楼主建此楼的目的就达到了，而另一种声音是否就是代表着真理，倒并不是最需要探讨的。其实可怕的并不是另一种声音的存在，如袁伟时、纳兰的观点，我们看了，不同意，再加上口诛笔伐，这一切不正说明，听了这些声音并不会被洗了脑，我们有的是辨别能力，不是吗？最危险的是只有一个声音，而我们认为那代表的就是真实。看看十楼的《古怪的中国历史教课书》中这一段

引用:<：“　历史教科书中的另外一个结论更滑稽，就是农民革命推动中国历史发展。无论如何我看不出来，农民革命对中国历史进程有什么本质改变。刘邦起义，推翻了秦王朝，自己坐了龙椅，中国历史有改变吗？朱元璋推翻了元朝统治，自己做了皇帝，把过去的穷朋友一锅烩了。历史有改变吗？没有。中国历史，正是在这样地不断革命流血中轮回堕落。到了晚清，我们与世界列强就有了明显的差距，这个差距虽然表现在经济上、科学上、技术上、军事上，但其本质是思想上的差距。我们闭关自守、故步自封、做井底之蛙。因此，落后就引来挨打，这个落后不但是指军事、科技、经济上的落后，更重要的是指政治上、思想上的封闭落后。”　历史教科书中的另外一个结论更滑稽，就是农民革命推动中国历史发展。无论如何我看不出来，农民革命对中国历史进程有什么本质改变。刘邦起义，推翻了秦王朝，自己坐了龙椅，中国历史有改变吗？朱元璋推翻了元朝统治，自己做了皇帝，把过去的穷朋友一锅烩了。历史有改变吗？没有。中国历史，正是在这样地不断革命流血中轮回堕落。到了晚清，我们与世界列强就有了明显的差距，这个差距虽然表现在经济上、科学上、技术上、军事上，但其本质是思想上的差距。我们闭关自守、故步自封、做井底之蛙。因此，落后就引来挨打，这个落后不但是指军事、科技、经济上的落后，更重要的是指政治上、思想上的封闭落后。”

它是对历史书的质疑，却也这说得不无道理。因这文中的疑问是我在上中学时就觉得奇怪的一件事，现在总算有个人给了个说法。因而我只相信一条：兼听则明，偏信则暗。历史的作用在于什么，是以史为鉴，记住历史又是为了什么，是吸取前人的经验和教训，是为了面向未来。回头看看我们近代史，我们是怎样落后于世界的，闭关自守、目光短浅、自以为是、妄自尊大。鲁迅先生的文章，把国人丑陋的一面揭示出来，并不是为了去污辱中国人，而是因着恨其不争，是为了用自己的笔让国人觉悟，引国人反醒。对历史的认识也是一样，需要以一个广博的胸怀去容纳来自八方的声音。

作者: 一袋子宁静 时间: 2006-6-22 08:07
历史事件是一个“玻璃杯”。不同光线、不同角度映在眼里的画面不同，反应在画布上是不同的。历史教科书就是画布上的“玻璃杯”。在国家机器之下历史书肯定有政治性，不可避免。

作者: hq1966 时间: 2006-6-22 11:48

ealain+-->引用:ealain 我这里想说的不是如袁伟时、纳兰的观点存在什么问题，是的，我也同意６６帖子中对袁的驳斥，但我在这里想讨论的是另一个话题：要不要听另一种声音。老鼠建这楼的作用，不能看成是对历史的另一种声音的宣扬，其目的在于让我们能够正视到，书本上写着的历史并不是史实本身，既然是人写出来的，它就有了倾向，有了立场。历史是属于意识形态的范畴，是上层建筑层面的东东，它必然会服从于经济基础。能够认识到这一点，我想楼主建此楼的目的就达到了，而另一种声音是否就是代表着真理，倒并不是最需要探讨的。 其实可怕的并不是另一种声音的存在，如袁伟时、纳兰的观点，我们看了，不同意，再加上口诛笔伐，这一切不正说明，听了这些声音并不会被洗了脑，我们有的是辨别能力，不是吗？最危险的是只有一个声音，而我们认为那代表的就是真实。

兼听：　　学过点点中学历史，但成绩不好，只得了个基本框架。　　又学了《中国真是所谓的四大文明古国吗》、《现代化与历史教科书》等所谓网络上真实的历史？虽然历史学得不好，但发现这两篇东西都有明显倾向性。刚开始看《中国真是所谓的四大文明古国吗》这贴，对作者背景不了解，只是觉得那种语气太让人受不了。别说，看这两篇贴子还真被他们说动了一点点，就因为他们学术外表下强烈的倾向性，我差点中招。　　http://www.etjy.com/showthread.php?t=54570&highlight=　　老鼠认为，历史教科书欺骗了我们，是一堆无用的垃圾，那这两篇包藏祸心的东西同样欺骗我们，它们是什么？　　《现代化与历史教科书》论坛发过一次，我上面转的红字驳斥贴就是从那贴再转来的。　　《现代化与历史教科书》在本版也发过一次。http://www.etjy.com/showthread.php?t=55929&highlight=　　《现代化与历史教科书》在本贴是第三次看到了。　　我就是兼听三次相同的不同声音，然后再发出不同声音。　　这才象互联网。如果象《中国青年报》冰点周刊发《现代化与历史教科书》那样只发一种声音，就是办墙报办宣传栏。　　中国人不讲个性统一思想，在他们眼里全成了奴隶。如果官方提倡热爱祖国，他们一定要说卖国光荣，你不跟着他们说卖国光荣，有文化的叫犬儒，没文化的叫愚民、顺奴。而当中国人信了他们的邪开始讲个性了（八十年代初开始鼓噪要讲个性），又说中国人没有日本人、德国人讲纪律，还把这归结于文化大革命，文革时期的万众一心他们恨得要死现在又视而不见。　　他们高呼民主口号的时候，人心涣散了，草民们没有跟着狂呼，看不到万众一心的现象，又怪中国人没有纪律不讲素质了。　　我们草民到底是该万众一心还是一盘散沙，要随他们的意。　　顺便说一句，最危险的不是“只有一个声音”。　　如果只有一个“天籁之音”，那是理想状态，求之不得。　　如果声音虽多，但其中夹杂着调羹刮瓷碗指甲抓玻璃的尖利噪音，那不是我们想要的环境。　　如果仅剩那种噪音，这才是最危险的。

作者: hq1966 时间: 2006-6-22 12:07

ealain+-->引用:ealain [quote]引用:<：“　历史教科书中的另外一个结论更滑稽，就是农民革命推动中国历史发展。无论如何我看不出来，农民革命对中国历史进程有什么本质改变。刘邦起义，推翻了秦王朝，自己坐了龙椅，中国历史有改变吗？朱元璋推翻了元朝统治，自己做了皇帝，把过去的穷朋友一锅烩了。历史有改变吗？没有。中国历史，正是在这样地不断革命流血中轮回堕落。到了晚清，我们与世界列强就有了明显的差距，这个差距虽然表现在经济上、科学上、技术上、军事上，但其本质是思想上的差距。我们闭关自守、故步自封、做井底之蛙。因此，落后就引来挨打，这个落后不但是指军事、科技、经济上的落后，更重要的是指政治上、思想上的封闭落后。”　历史教科书中的另外一个结论更滑稽，就是农民革命推动中国历史发展。无论如何我看不出来，农民革命对中国历史进程有什么本质改变。刘邦起义，推翻了秦王朝，自己坐了龙椅，中国历史有改变吗？朱元璋推翻了元朝统治，自己做了皇帝，把过去的穷朋友一锅烩了。历史有改变吗？没有。中国历史，正是在这样地不断革命流血中轮回堕落。到了晚清，我们与世界列强就有了明显的差距，这个差距虽然表现在经济上、科学上、技术上、军事上，但其本质是思想上的差距。我们闭关自
守、故步自封、做井底之蛙。因此，落后就引来挨打，这个落后不但是指军事、科技、经济上的落后，更重要的是指政治上、思想上的封闭落后。”

它是对历史书的质疑，却也这说得不无道理。因这文中的疑问是我在上中学时就觉得奇怪的一件事，现在总算有个人给了个说法。因而我只相信一条：兼听则明，偏信则暗。
[/quote] 

　　
　　ealain想法偏了。
　　根据西方蝴蝶效应，蝴蝶在千里之外扇扇翅膀都能带来龙卷风。中国成千上万农民流血进行的革命没有作用？　　为什么革命多发生在一个朝代之末，为什么盛世前面常冠以“开元”二字？　　基本的历史常识啊。几个江湖混混把个硬币放空碗里转转就不知所踪了？　　如果还不信，用民主精英焦国标的诗来证明：（昨天百度学习民主，找到了焦教授一首奇诗，为了不光”只听一种声音“，待会我发出来大家欣赏欣赏。）

焦国标+-->引用:焦国标　　……　　给法国带来民主的是攻克巴士底狱的炮火，　　给英国带来民主的是英王查理的断头台，　　给美国带来民主的是来克星屯的枪声，　　……

外国人的革命就直接得来了民主，“ 中国历史，正是在这样地不断革命流血中轮回堕落。” 　　中国人流血是出汗。　　就按引用所说的“无论如何我看不出来，农民革命对中国历史进程有什么本质改变”来说，毛泽东周恩来一辈领导的革命建立社会主义新中国不是本质的改变？恐怕是这本质的改变太大了，触动了米国以及帝国主义列强的利益，所以视而不见。　　对这个本质改变如骨鲠喉舌却嘶叫着看不出”有什么本质改变“，只缘身在此朝中啊。

作者: hq1966 时间: 2006-6-22 12:18

ealain+2006-06-22 00:32-->引用:ealain @ 2006-06-22 00:32 

 

 历史的作用在于什么，是以史为鉴，记住历史又是为了什么，是吸取前人的经验和教训，是为了面向未来。

回头看看我们近代史，我们是怎样落后于世界的，闭关自守、目光短浅、自以为是、妄自尊大。鲁迅先生的文章，把国人丑陋的一面揭示出来，并不是为了去污辱中国人，而是因着恨其不争，是为了用自己的笔让国人觉悟，引国人反醒。对历史的认识也是一样，需要以一个广博的胸怀去容纳来自八方的声音。

根据西方教育理论，被教育者的缺点，不应该当着外人的面渲染，而应该用友好的态度进行教育。　　　　对长期受欺压的学生，更应该注重方式，不能因为他们弱小，就拿他们的自尊不当回事。借教育之名进行教训、辱骂，明显是不对的。就是真正想进行教育，方式也是需要改进的。　　街上脏了，是一点一点地打扫干净好呢，还是象现在这样，把分散的垃圾集中起来，纸团要掰开来放大摆，不臭的要培养臭味往上风摆，人越多的地方越好摆，对中国人进行侮辱，引少数外国人茶余饭后审丑。

作者: ealain 时间: 2006-6-22 13:08
66辛苦，回了这么长的帖。你也来跟跟吧。先说一两点，有空时再探讨。

引用:<顺便说一句，最危险的不是“只有一个声音”。　　如果只有一个“天籁之音”，那是理想状态，求之不得。　　如果声音虽多，但其中夹杂着调羹刮瓷碗指甲抓玻璃的尖利噪音，那不是我们想要的环境。　　如果仅剩那种噪音，这才是最危险的。

中国历史教科书，已经是一种纯粹而客观存在的声音了，有它的存在，我们就不必担心这世上仅剩下噪声。现在的问题是，我们需要对尽可能客观地去展现历史，其实完全的客观是无法做到的，正所谓天簌之音之于历史是不存在的。那么也应该给我们一个环境，让我们多角度地观察事物成为可能。　　

引用:< 根据西方蝴蝶效应，蝴蝶在千里之外扇扇翅膀都能带来龙卷风。中国成千上万农民流血进行的革命没有作用？　　为什么革命多发生在一个朝代之末，为什么盛世前面常冠以“开元”二字？　　基本的历史常识啊。几个江湖混混把个硬币放空碗里转转就不知所踪了？

革命推动历史在前进，这种观点其实充斥在中国历史的每一章节中。我认为是这些历史事件只能算是汇成历史的长河的点点细浪，至于推动，我不是太清楚推动历史和推动生产力的进步之间到底是怎样区别的。在西方，资本主义的产生和发展，其源泉在于生产力的发展，正是因为生产力在发展，而生产关系不相适应，才最终导致了革命。而中国封建社会的所谓农民起义与这性质有着明显的不同。它是统治阶级对人民的剥削和压迫，导致官逼民反。这些所谓的农民革命，只是朝代的更替，没有带来实质意义的生产关系的变化。所以，我感到，中国历史书的结论，未免有些牵强。当然，中国近代的人民革命的确推动了历史的发展，使中国摆脱了封建体制的枷索，但这在却是在世界资本主义革命和发展、以及社会主义革命的世界大潮的带动下的才发生的，是历史发展到一定阶段的必然，并不能算作是农民起义的自觉。如果不是依靠先进的思想、觉醒的一代知识分子，那些农民起义只能算作是一次次的天平天国运动。此帖由 ealain 在 2006-06-22 13:09 进行编辑...

作者: ealain 时间: 2006-6-22 13:16

hq1966+2006-06-22 12:18-->引用:hq1966 @ 2006-06-22 12:18 　　根据西方教育理论，被教育者的缺点，不应该当着外人的面渲染，而应该用友好的态度进行教育。　　　　对长期受欺压的学生，更应该注重方式，不能因为他们弱小，就拿他们的自尊不当回事。借教育之名进行教训、辱骂，明显是不对的。就是真正想进行教育，方式也是需要改进的。　　街上脏了，是一点一点地打扫干净好呢，还是象现在这样，把分散的垃圾集中起来，纸团要掰开来放大摆，不臭的要培养臭味往上风摆，人越多的地方越好摆，对中国人进行侮辱，引少数外国人茶余饭后审丑。

如果国人能清醒的认识到自己的缺点，而不是为了维护可怜的自尊，一方面极力去掩饰，一方面对揭了自己丑的人横加指责，甚至重拳出击，我想无论是外人，还是内人，都不会不调整自己的态度。当初看《中国人你为什么不生气》、《丑陋的中国人》，读这类书的人，应该不会感到作者是在谩骂，是在教训，却是从字里行间看到了“爱之深，痛之切”。

作者: hq1966 时间: 2006-6-22 13:32

ealain+2006-06-22 13:16-->引用:ealain @ 2006-06-22 13:16 如果国人能清醒的认识到自己的缺点，而不是为了维护可怜的自尊，一方面极力去掩饰，一方面对揭了自己丑的人横加指责，甚至重拳出击，我想无论是外人，还是内人，都不会不调整自己的态度。

当初看《中国人你为什么不生气》、《丑陋的中国人》，读这类书的人，应该不会感到作者是在谩骂，是在教训，却是从字里行间看到了“爱之深，痛之切”。

自尊不可怜，不自尊才可怜。

　　如果说自尊过头，也要看看环境。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-22 13:41
哈哈哈，其实没必要那么复杂，那么多理论。66无非就是要说，不可以说中国的不是的，外国人不可以说，我们自己也也不可以说。说了就是大逆不道了。大家只能看选择给你看的历史，不想给你看的，你是不可以拿出来的。每个事件只能按照一种方法来分析解释，否则的话，天下就大乱了。

作者: hq1966 时间: 2006-6-22 14:00

ealain+2006-06-22 13:08-->引用:ealain @ 2006-06-22 13:08 66辛苦，回了这么长的帖。你也来跟跟吧。先说一两点，有空时再探讨。



革命推动历史在前进，这种观点其实充斥在中国历史的每一章节中。我认为是这些历史事件只能算是汇成历史的长河的点点细浪，至于推动，我不是太清楚推动历史和推动生产力的进步之间到底是怎样区别的。

在西方，资本主义的产生和发展，其源泉在于生产力的发展，正是因为生产力在发展，而生产关系不相适应，才最终导致了革命。而中国封建社会的所谓农民起义与这性质有着明显的不同。它是统治阶级对人民的剥削和压迫，导致官逼民反。这些所谓的农民革命，只是朝代的更替，没有带来实质意义的生产关系的变化。所以，我感到，中国历史书的结论，未免有些牵强。

当然，中国近代的人民革命的确推动了历史的发展，使中国摆脱了封建体制的枷索，但这在却是在世界资本主义革命和发展、以及社会主义革命的世界大潮的带动下的才发生的，是历史发展到一定阶段的必然，并不能算作是农民起义的自觉。如果不是依靠先进的思想、觉醒的一代知识分子，那些农民起义只能算作是一次次的天平天国运动。

　　我们假设，中国没有受到列强侵略。

　　帝王将相能从农民革命悟出”水能裁舟，亦能覆舟“的道理，并形成文字材料，不定哪天研究出”覆舟学“，中国民主就启蒙了。
　　农民革命没有作用？

　　一次两次农民革命没有见效，最后一次肯定能见效。
　　印象中，欧洲的民主就是在频繁的革命中实现的，今天杀人头，明天人杀头。
　　可怜我只记得一个叫什么雅各宾的，好象就是说他。

　　如果只承认资产阶段民主革命，而不承认以前所有的革命，民主大厦的根基在哪？
　　中国农民革命成功后，朝代更替之后国家政策的变化都有文字记载的，有没有推动社会发展，很容易知道。
　　毛泽东刘伯承一辈军事家的军事思想有没有来自于农民革命战争的部分？
　　真的只有最后一个饼才能吃饱人？

　　我文化底子薄，很多东西不能深入讲下去，只能作一些常识性判断。相信一个公正的懂历史的人会有明断。

　　自从来到儿童教育论坛后，很少去其他论坛，甚至连门户网站也少有登录，在本论坛看到毁中华文明骂国人愚蠢的无数转贴，激发了我探讨的兴趣。
　　中国人是否真该死，要脸朝地趴地上生活？
　　最近几天百度学习民主，非常有收获。
　　所有这些贴子，都有明眼人回贴，以后我也不用费神探讨，跟着转就是了。
　　我没文化，网上文化人多，不是每个中国人都认可这些辱华言论。

　　要说中国人有劣根性，这点倒是最劣的。
　　日本侵略中国，伪军比日本还多。如果说那时候是胁迫，现在没人胁迫怎么还有人这幅德性。昨天得一奇诗，北大新闻传播系焦国标教授”当兵就要当美国兵“。
　　外国人毁中国人毁累了，坐下来休息一会，中国人跟着毁个什么劲，那积极性可是比外国人还高，人家是图咱家里东西，这些家贼不往家里刨东西还往外送东西，愚蠢的是这些人。

　　呵呵，把另一贴的情绪发这贴了，人老了容易串贴。
　　刚刚百度到《中国为什么是个无“学”的民族》原来是黎明老先生写的，最近几天百度学民主的时候常常搜索到这个名字，混了个眼熟，今天看这篇贴子，原来是他老先生在愚蠢。

作者: hq1966 时间: 2006-6-22 14:01

jerryhao+2006-06-22 13:41-->引用:jerryhao @ 2006-06-22 13:41 哈哈哈，其实没必要那么复杂，那么多理论。

66无非就是要说，不可以说中国的不是的，外国人不可以说，我们自己也也不可以说。说了就是大逆不道了。

大家只能看选择给你看的历史，不想给你看的，你是不可以拿出来的。每个事件只能按照一种方法来分析解释，否则的话，天下就大乱了。

呵呵，不用给我上纲上线。

　　我发现中国人的劣根性了，刚才那贴正说呢。
　　以后还要更深地检讨，中国人为什么这么“愚蠢”。

作者: jerryhao 时间: 2006-6-22 14:22

hq1966+2006-06-22 14:01-->引用:hq1966 @ 2006-06-22 14:01 　　呵呵，不用给我上纲上线。　　我发现中国人的劣根性了，刚才那贴正说呢。　　以后还要更深地检讨，中国人为什么这么“愚蠢”。

哈哈，关于国人劣根性的问题，我手头也还有些资料，尊你的意见，有时间了也发一发。上纲上线咱不干，咱用的都是你的意思，你看你不是说了么，外国人说中国人不好那就是反华，中国人说中国不好，那就是辱华。反正你都是永远正确的，错误都是别人的。其实积弱这么多年了，这个肌体一定是出问题了，自己不去查找原因，却把责任一古脑推给外国列强的侵略。你觉得这种心态就能使我们重新富强么？要是用在教育孩子身上那就更可怕了，永远是做父母的正确，错了也要找借口狡辩。孩子永远不能和父母平等的对话。直到有一天，他独立思考了，不屑于和你探讨任何问题为止。岂不是很惨的事情么。

作者: 小意0523 时间: 2006-6-22 14:52
还在这里拼嘴呀，呵呵。我发现，尽管hq1966也是特能说会道之人,但远不及老鼠能侃，明明是在讨论一个对老鼠不利的问题，可老鼠就有把讨论的重心慢慢引导至把对手往死胡同里逼的本事，高呀，真是高。既然老鼠也不再坚持“现在的历史教材都是垃圾”了，HQ也没少看从其它角度看中国历史的东西，还有什么好争论的呢。