ublicRelation2" name="ublicRelation"><table style="MARGIN: 10px 8px 3px 7px" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" align="left" border="0"><tr><td><span></span></td></tr></table></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" border="0"><tr><td height="9"></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" background="http://image2.sina.com.cn/dy/images/xfrd_02.gif" border="0"><tr><td height="45" rowspan="2"><img src="http://ad4.sina.com.cn/shc/xfrd_01.GIF" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td><td style="ADDING-LEFT: 5px; PADDING-TOP: 4px" width="286"></td><td width="4" rowspan="2"><img src="http://image2.sina.com.cn/dy/images/xfrd_03.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td></tr></table></td></tr></table></td></tr></table></div></td></tr></table> 韩白之争牵进陆川父子 尽管韩寒此前曾宣布因白烨而起的“网殴”已经结束，但事情却并没有按照他想的方式发展。在韩白之争中站出来对事件评论了几句的陆天明因为不但受到韩寒奚落，还遭到不少网友辱骂，而让其子陆川拍案而起，陆川很快在自己的博客上力挺老爸，称“我知道父亲出来的原因，他在维护一种批评的自由”，直斥在网上聚众“围殴”陆天明的韩寒是“破四旧的嘴脸、打砸抢的气势、一个车夫的素质”，文中更不乏粗口。 这个举动让韩寒放弃休战状态，立即撰文《上阵父子兵》反击，“陆川当导演还行，当演员明显不行，表现很是拙劣……”不少“韩迷”也开始在陆川的博客里对陆川集体“围剿”。最后，陆川终于发表最后一则留言后关闭了自己的博客。 力挺哥们高晓松来找茬 事情并未到此结束，<a class="akey" href="http://blog.sina.com.cn/u/47009408010002mz]昨日下午，高晓松突然在其博客上公布对韩寒的律师函，同时还以书信格式写了近千字的致韩寒书[/url]。信一开头，高晓松就直接表示，“就是看你骂人看不过去了，找你的茬”，高晓松称韩寒在《三重门》里全文引用了他的《青春无悔》歌词，未获我同意，因此要求韩寒将书中这段歌词删除后再放到书店卖。 高晓松在文中毫不隐晦，“我没权力和资格教育你什么，也不关心什么‘文坛之争’，但你和你的追随者们疯狂骂了我哥们陆川和他父亲陆天明……我义不容辞，一定要来捅捅这个马蜂窝，大不了陪哥们父子一起挨骂呗……”。 而在律师函中，高晓松方要求，韩寒立即停止侵权行为，并不得继续使用《青春无悔》作品；立即收回已经上市但尚未销售的全部《三重门》；否则高晓松将向有关著作权行政管理部门举报或向人民法院提起诉讼。 韩寒应招新版删除歌词 对于高晓松的律师函和措辞严厉的信，昨日正在试车的韩寒迅速回应，韩寒表示：“我在17岁写这书的时候的确没有得到高晓松的同意，引用了他的一段歌词……所以，无论败诉胜诉，他都是占理一方。以后我也会吸取教训，征得作词人乃至制作人等人的同意。这事听从法院判决，我也会在新版里将这段删除，好在这对书的质量没有影响。我很支持他这次维权行动。以我为戒，我服从法院的一切判决。” 虽然话这么说，但韩寒并不嘴软，又回应称“但(这事)由于你的哥们不占理，所以该批评的还是批评。你占理，我表扬你。”韩寒随后又将高晓松此举比做是“走高端的<a class="akey" href="http://ent.sina.com.cn/s/m/f/ckg.html]陈凯歌[/url]路线”，“路线可以走凯歌式样，作品可千万不能弄成<a class="akey" href="http://www.thepromise.sina.com.cn/]《无极》[/url]<a class="akey" href="http://blog.sina.com.cn/m/thepromise](blog)[/url]</a />模样啊”。 早报记者蒋庆</td></tr></table></td></tr></table></div></td></tr><tr><td><div></div></td></tr></table>ublicRelation2" name="ublicRelation"><table style="MARGIN: 10px 8px 3px 7px" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" align="left" border="0"><tr><td><span></span></td></tr></table></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" border="0"><tr><td height="9"></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" background="http://image2.sina.com.cn/dy/images/xfrd_02.gif" border="0"><tr><td height="45" rowspan="2"><img src="http://ad4.sina.com.cn/shc/xfrd_01.GIF" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td><td style="ADDING-LEFT: 5px; PADDING-TOP: 4px" width="286"></td><td width="4" rowspan="2"><img src="http://image2.sina.com.cn/dy/images/xfrd_03.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td></tr></table></td></tr></table></td></tr></table></div></td></tr></table> 高晓松在律师函中提出，要求韩寒立即停止侵权行为，并不得继续使用《青春无悔》作品；立即采取措施收回已经上市但尚未销售的全部侵权作品，并只能在获得高晓松许可或除去《青春无悔》的内容后才能继续销售；而高晓松还将视情况保留采取进一步行动的权利。 有网友表示，高晓松翻出这一陈年旧事与韩寒过不去，旨在为好友<a class="akey" href="http://ent.sina.com.cn/s/m/f/lchuan/index.html]陆川[/url]<a class="akey" href="http://blog.sina.com.cn/m/piggy](blog)[/url]</a />出口怨气，因为此前陆川曾经因为批评韩寒而招来众多网友的口诛笔伐。昨日，记者试图与韩寒取得联系，但韩寒的手机始终处于关机状态。 直到昨晚7点34分，<a class="akey" href="http://blog.sina.com.cn/u/4701280b010002te]韩寒才在自己的博客上发表了《我支持高晓松走凯歌路线》的帖子[/url]，韩寒在博客中表示，写书时的确没有得到高晓松的同意，不过标明了是引用和作者的名字，“要不就和花儿一样变成抄袭了”，在新版的《三重门》中他将把这段删除。 相关链接 高晓松博客摘抄 按你对世界说的“光明和磊落”对你说：就是看你骂人看不过去了，找你的茬——不过这个茬有点大——你在《三重门》里全文引用了我的《青春无悔》，未获我同意，现在依法依情依理明白告诉你：我不同意！请依法把你与此有关的各种单行本、选集、文集从书架上拿下来，把我写的文字全部删掉，再放上去，卖！…… 韩寒博客摘抄 为了方便大家的群诉，我有三个建议。我在反驳陆川的时候，引用了大段陆川的原文，建议陆川同时起诉我未得他同意就引用。我在反驳白烨的时候也引用了白烨的话，白烨，高晓松给你指明道路了，相信你一定知道怎么做了。我在一座城池的结尾引用了<a class="akey" href="http://ent.sina.com.cn/s/h/f/ldy/index.html]罗大佑[/url]的一段《明天会更好》的歌词，建议同为音乐人的罗大佑也起诉我。本报记者 吴海虹</td></tr></table></td></tr></table>ublicRelation2" name="ublicRelation"><table style="MARGIN: 10px 8px 3px 7px" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" align="left" border="0"><tr><td><span></span></td></tr></table></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" border="0"><tr><td height="9"></td></tr><tr><td><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" background="http://image2.sina.com.cn/dy/images/xfrd_02.gif" border="0"><tr><td height="45" rowspan="2"><img src="http://ad4.sina.com.cn/shc/xfrd_01.GIF" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td><td style="ADDING-LEFT: 5px; PADDING-TOP: 4px" width="286"></td><td width="4" rowspan="2"><img src="http://image2.sina.com.cn/dy/images/xfrd_03.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td></tr></table></td></tr></table></td></tr></table></div></td></tr></table> 作家陈村在他的论坛“小众菜园”吸引了众多的争议者，关于此事的帖子非常多，一些作家批评家也乐于在此发表意见。 陈村说，“我觉得骂人是不好的，最后都变成了互泼脏水，这种办法不能解决问题。”对于此次争论，事实上很多跟帖者或者评论家都转向了“能否骂人、说脏话”上面，而忽略了此次论争的真正核心是：到底有没有一个叫“文坛”的东西？批评家的职业道德何在？ 陈村明确地表示：“对于文坛一词，我想是瞎说的。韩寒辩解说自己是纯文学。我觉得他傻了，他应该高兴，应该对白烨说，‘谢谢你，你说我是文坛的我还不高兴呢。’他干嘛把自己往文坛里挤？”他表示，青春小说当然也是文学，他并不想把两代人之间的所谓“文学”与“非文学”进行一个PK。其实，代际还是有的。陈村谈起去年曾参加过《萌芽》、曾组织过“首届文学代际沟通论坛”，碰到了余华、郭敬明<a class="akey" href="http://blog.sina.com.cn/m/guojingming](blog)[/url]、张悦然等人，大家都相互表示出要去阅读对方作品的兴趣，沟通得挺好的，这才是一个有利的姿态。 这场骂战源于白烨写了一篇《80后的现状与未来》的评论，韩寒回应了一篇千字短文《文坛是个屁》。韩寒说：“同一年生的就是一类，卖猪崽呢。”“他(白烨)坚持认为，他认识的那批人(也就是照过面的吃过饭的那些码字的)写的东西才算文学。并假装以引导教育的口吻，指引年轻作者。”“书卖得好不好，和文学不文学没多大关系。”“很多的畅销书作家，写的都是纯文学。因为，无论他们怎么写，都有人送钱，所以，就彻底不用考虑什么取悦读者，迎合市场，想写什么写什么。＂ 白烨的反击则集中在韩寒不应用粗话骂人上面。韩寒反唇相讥：你跟我谈道德，我就跟你谈道德，并质疑其在“策划贝拉”、“吹捧蔡小飞”等事件上的职业道德。此后，白烨就关了博客。 文学越来越娱乐化 很快就有批评家站出来支持白烨。批评家解玺璋说：“如果我是韩寒的家长，我绝对大嘴巴扇他，有人养没人教。”作家王晓玉说：“怎么像文化大革命时候的红小兵？这种做法非常恶劣！白烨不过批评你韩寒文章写得不怎么样，你就这样恶狠狠搜罗证据，一二三四列出来。”李敬泽也说：“郭敬明、张悦然、韩寒他们不是文学现象，只能算作文化现象，他们没有给文坛注入什么。说实话，写得不好。”陆天明说“这孩子被宠坏了！也难怪，韩寒才十七八岁嘛，没读过多少书，只知道学校里那点事。”在被韩寒或韩寒的粉丝用粗话反击了之后，陆天明之子、导演<a class="akey" href="http://ent.sina.com.cn/s/m/f/lchuan/index.html]陆川[/url]也跳出来用脏话回应。 另一方面，站在韩寒一边的批评者也不少。作家古清生撰文写了《从韩寒白烨之争到叩问白烨身份》：“韩寒与白烨之争，引发公众另一方面的思考，即像白烨这样把握着重要批评资源的教职、公职学者，长期以来又从事着书商的策划和推广活动，这是不是一种灾难性的学术腐败？白烨利用手中的公共资源，为自己策划的图书不惜余力地推广，这种明显的不公正竞争行为是不是对大多数作家带来伤害？是不是给中国文学事业造成极端萧条的恶果之一？” 批评家吴亮则说：“白烨摆不摆谱无所谓，他的要害是，他基本上不懂文学。”“白烨批评韩寒在形式上是在讲道理，其实没有道理，韩寒反驳白烨在形式上很不讲道理，其实很有道理。”作家何立伟认为“小韩同志骂得好”。诗人韩东说：“没有纯文学，也没有严肃文学，更没有劳什子的主流文学，有的只是‘正统文学’。‘正统文学’的是个什么鸟？”</td></tr></table></td></tr></table>| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |