祝孩子们天天健康快乐!
标题:
【转帖】正视中国历史教科书的问题
[打印本页]
作者:
唐朝
时间:
2006-1-12 08:39
标题:
【转帖】正视中国历史教科书的问题
<h1>正视中国历史教科书的问题</h1><div class="text">2006-01-11 11:47:06 来源:
中国青年报
(北京) [url=javascript:window.external.AddFavorite('http://news.163.com/06/0111/11/276DI8HU00011MTH.html', '正视中国历史教科书的问题')]收藏此页[/url] <a class="cDRed" href="http://news.163.com/06/0111/11/276DI8HU00011MTH.html#0" target="_self">网友评论 <span class="cDRed" id="replycounttop">356</span>条[/url] <"clear"> </div><!-- main --><div id="main"><div id="text"><center>
</center> 21世纪的中国人,面对的是顺之者昌、逆之者困的全球化趋势。与此同时,中国的现代化事业进入了关键时刻。在这个年代,决定公民和国家发展成败的最重要条件是制度环境,但公民的心智状态对自己乃至国家和社会发展的影响也十分巨大。 20世纪70年代末,在经历了反右派、大跃进和文化大革命三大灾难后,人们沉痛地发觉,这些灾难的根源之一是:“我们是吃狼奶长大的。”20多年过去了,偶然翻阅一下我们的中学历史教科书,令我大吃一惊的是:我们的青少年还在继续吃狼奶! “以史为鉴”、“前事不忘,后事之师”,这是中国人耳熟能详的名言。屈辱、挫折、兵连祸结、前仆后继,一部中国近代史蕴藏着多少血泪和经验教训!我们有责任将历史真实告诉我们的青少年,让他们永志不忘。这是帮助他们成为现代公民的必由之路。如果天真纯洁的孩子吞食的竟是变味乃至有意无意假造的丸丹,只能让偏见伴随终生,甚至因而误入歧途。 现在是正视我们自己的历史教科书问题的时候了。现从几个具体的历史事件谈起。 火烧圆明园是不是无法避免的? 火烧圆明园是英法侵略军犯下的不可饶恕的罪行。事情为什么会弄到如此地步?140多年过去了,我们理应冷静地考察双方的应对得失,吸取教训,让各国人民更好地共处。这一事件是“第二次鸦片战争”的恶果之一。人民教育出版社历史室编著的《中国历史》第三册,是被普遍采用的九年义务教育三年制初级中学教科书。它是这样评述这次战争的: 一、关于战争起因 这部教科书写道:“1856年3月,法国天主教神甫马赖,潜入广西西林地区胡作非为,被当地官吏处死。这就是所谓的‘马神甫事件’。后来,法国以此为借口,伙同英国发动侵略战争。同年10月,广州水师在中国商船‘亚罗号’上,缉捕了海盗和水手。英国领事无端干涉,硬说‘亚罗号’是英国船要求中国方面释放被捕的人,并向英方赔礼道歉。两广总督叶名琛怕事态扩大,释放了被捕的水手,但拒绝道歉。这就是所谓的‘亚罗号事件’。1856年10月,英国首先挑起战争,炮轰广州,第二次鸦片战争开始。” 这里说的亚罗号事件大体符合历史事实。至于杀法国天主教神甫马赖(Auguste Chapdelaine),至今仍是一笔糊涂账。马氏是1856年2月29日被广西西林代理知县张鸣凤所杀的。直至法国公使查问,张鸣凤仍然矢口否认,说根本没有这回事。致使广西按察使和两广总督到了1858年初还信以为真,据此回答法国公使和上奏朝廷。 1844年10月订立的中法《黄埔条约》规定,法国人只准在五口通商的双方“议定界址内”活动,“法兰西无论何人,如有犯此例禁,或越界,或远入内地,听凭中国官查拿,但应解送近口法兰西领事官收管;中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人,以伤两国和好。” 马氏1842年起,便到西林传教,《黄埔条约》订立后仍不离开,这是违反条约的错误行为。但把他处死,显然是西林地方官员的行为,违反了应把拘捕的法国人解送领事的条约义务。直至现在人们仍无法确定马氏确有该处死刑的哪些罪。按照程序正义优先的法学观点,中方无疑理亏。教科书对此事的评述是不准确的。 还要指出,教科书只字不提引发这次战争的两条根本原因:一是英国政府要求清政府忠实履行《江宁条约》的规定,其中重要一点是让英国官员和商人可以自由进入广州城。让洋人进城,现在看来,完全是不值一提的小事,当时在五口通商的其他四口尽管也有过大小不一的纠纷,但都一一化解,没有酿成巨祸。惟独在广州,却惊动朝野上下,闹得天翻地覆,开各地反入城斗争的先河,历时十多年无法解决,直至兵戎相见。 二是《望厦条约》规定:“所有贸易及海关各款恐不无稍有变通之处,应俟十二年后,两国派员公平酌办。”《黄埔条约》亦规定:“若有应行更易章程条款之处……核计满十二年之数,方可与中国再行筹议。”修改有关的通商条款,本属平常外交事务,清政府也一再拖延,加深了双方的矛盾。 关于挑起这次战争的原因,当时的有识之士就有所反思。深悉内情的薛福成沉痛地说:“英人初志在得入城见大吏,借以通隔阂、驭商民,乃粤民一激再激,叶相(叶名琛)复一误再误,使拱手而有粤城……益知中国易与,遂纠法、俄、美三国兵船北上,驶入大沽,阻我海运,立约而还……粤民激于前此大府议和之愤,万众一辞,牢不可破,必阻其入城一事以为快,屡请屡拒,纷纭者二十年,而大沽之失,天津之约,皆成于此,由今观之,甚无谓也。”晚清曾国藩、李鸿章、冯桂芬、郭嵩焘等人屡以“勿以小嫌酿大衅”相告诫,其中就包含了以广州反入城斗争为开端的惨痛教训。 同属中华人民共和国,香港的中学历史教科书就比大陆编得高明。它把这次战争的起因归结为四点:1.外人入城问题。2.续修条约问题。3.阿罗号船事件。4.马赖神父事件。这样说符合历史实际,无损中国国家利益,有利于年轻一代学会冷静地分析历史问题,显示出编者是合格的历史学家。令人不解的是:为什么不向这些本国的同行学习呢? 二、关于战争过程 1858年,大沽被占,英法侵略者兵临天津城下,英法俄美等国先后迫使清政府签订了《天津条约》。虽然丧失了不少权利,问题总算有个着落,双方还议定翌年在北京互换批准书,彻底完成法定程序。如果照双方的协议办理,导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。 可是,谁也没有料到纯属程序性的最后一步还会节外生枝,招来更大灾祸!教科书是这样写的:“1859年,英国公使和法国公使各率一支舰队北上大沽口,准备进京换约。清政府指定换约代表由北塘登陆,经天津至北京,并要求各兵船武装人员不得登岸。英法公使却仗恃武力,坚持要从大沽口溯白河进京。他们蛮横地率舰队闯入大沽口。防守大沽炮台的士兵开炮打击入侵者。炮弹准确地落在侵略军的军舰上,打沉了四艘,打坏了六艘,其余三艘挂起白旗逃跑了。在炮战的同时,侵略军900人企图登陆,也被打退。侵略军死伤几百人。大沽一带人民冒着枪林弹雨,给战士送饼送面,表现了高度的爱国热情。”在编者笔下,这是一曲爱国英雄进行曲,主角是士兵和普通百姓。可是,稍加推敲,便有很多疑问。 从后果看,这一仗显然打错了。翌年,英法联军再次入侵,招致北京被占,圆明园被烧。续订《北京条约》,不但规定原订的《天津条约》继续有效,还招来其他新损失:对英法的赔款分别由四百万两和二百万两一律增至各八百万两;割让九龙司;允许法籍传教士在中国自由传教,“并任法国传教士在各省租买田地,建造自便”,为日后连绵不断的教案种下祸根。如果不打,不是对中国更有利吗? 人们理所当然应该追问:公使走哪条路进京,真有那么重要,乃至不惜一战?双方意见分歧有没有认真交涉?真的是士兵自行开炮还是奉命行事?如果是前者,这是触犯军纪造成严重后果的大错,能算是爱国英雄的义举吗?如属后者,是奉了什么样的命令? 复查史实,这根本不是什么爱国英雄的壮举,而是愚昧的咸丰皇帝和僧格林沁亲王犯下的大罪。而且分歧不是教科书说的走哪条路进京,而是要英法使者绕个大弯进天津。当时在僧王幕下的郭嵩焘在日记中留下这样的记录:1859年4月10日“怡亲王至营……言奉旨密商一语:如夷人入口不依规矩,可悄悄击之,只说是乡勇,不是官兵。予曰:凡事须是名正言顺,须缓缓商之。怡邸愦愦可笑。僧邸商酌再三,欲令其由北塘入口,绕道至天津……辩论再三始定局,附片奏明。” 《北京条约》订立后,他更具体叙述了当时的情况:“夷祸成于僧邸之诱击。去岁之役,先后奉诏旨十余,饬令迎出拦江沙外晓谕。洎夷船入内河九日,僧邸不一遣使往谕。去衣冠自称乡勇,薄而击之。仆陈谏再四,又虑语言不能通晓,两上书力争。”曾国藩对他的幕僚说过:“咸丰九年,洋人来换和约,僧忠亲王诱而击沉其船,天下称快。十年,夷人复至……京师不守,几丧天下。某谓僧邸此败,义当杀身以谢天下矣。”他们说的情况,同当时在现场的英国公使卜鲁斯的报告如出一辙。英法军舰6月16日已经到达,直到25日早晨才接到直隶总督恒福的照会,而当时军事行动已经开始。这些史料可以归纳为这么几点: 1.咸丰皇帝决定在一定条件下,可以让官兵假扮乡勇,“悄悄”袭击洋鬼子。同时,他又十余次下令,要先“晓谕”洋人,先礼后兵。 2.僧格林沁忠实执行了“悄悄击之”的旨意,但没有事先晓谕;也坚决拒绝手下大臣的劝阻;并且是要洋人从北塘登陆,绕道至天津的设计者。 3.对这一丧权辱国的横祸,以曾国藩、郭嵩焘、吴汝纶等为代表(还包括李鸿章、冯桂芬等人)的比较清醒的官僚和士绅,已经有过严厉的批评和讽喻。 令人震惊的是:时至20世纪90年代,我们的教科书,仍然按咸丰皇帝和僧格林沁的调子唱歌,不同之处仅在把“乡勇”换成“士兵”! 说到这里,我们可以回答火烧圆明园是不是可以避免的问题了。面对咄咄逼人的强敌,作为弱势的大清帝国一方,明智的选择是严格执行现有条约,避免与之正面冲突,争取时间,改革和发展自己。而当时的政府和士绅,完全被极端的情绪支配,在小事上制造违约的蠢行,结果酿成大祸。如果清政府决策层和有关的地方督抚不是那么愚昧,这场灾祸是有可能避免的。可是,朝野上下的认识水平和专制的决策程序,是历史的积淀,不是朝夕所能改变;侵略的本性又决定了他们不可能成为文明之师;于是,这场灾祸又是难以避免的。 是爱国壮举还是有悖文明行为 再来看看教科书的作者对义和团事件的评述吧。 教科书正确揭露了“八国联军侵占北京以后,烧杀抢掠,无恶不作”;“在八国联军进攻天津的时候……(俄国)制造了骇人听闻的海兰泡大屠杀惨案。俄国军队还强占了中国江东六十四屯,残酷屠杀当地居民。”此外的论述只能说是错误连篇。 一、教科书没有只字提及义和团敌视现代文明和盲目排斥外国人以及外来文化的极端愚昧的行为。 义和团毁电线、毁学校、拆铁路、烧洋货、杀洋人和与外国人及外国文化有点关系的中国人……凡沾点洋气的物和人,必彻底消灭而后快。即使义和团真的立下了“扶清灭洋”的伟大功勋,也不能回避它的这些反文明、反人类的错误,何况正是这些罪恶行径给国家和人民带来莫大的灾难!这些都是众所周知的史实,也是中国人不能忘记的国耻,而我们的少年儿童必读的教科书却偏偏闭口不谈。 教科书也谈到拆毁铁路。它是怎么说的呢?“1900年6月……八国侵略军2000多人,由英国海军司令西摩尔率领,从大沽经天津向北京进犯。义和团拆毁从天津到北京的铁道,奋起狙击侵略军。侵略军在廊坊一带被义和团包围,死伤多人,狼狈逃回天津。”如此说来,拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。实际情况怎样? 1900年5月28日(阴历五月初一),直隶总督裕禄致电总理各国事务衙门:“二十九夜(5月27日)先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁,讵今早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房,均有拳匪蜂起焚烧”。与此同时,各地纷纷告急:“刻下电线又阻……至长辛店线阻,由琉璃河至涿州线,被匪徒砍断,所有电均被阻滞。”他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视,而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时,这类行动波及各地,不是局部性的偶发现象。也就是说,这是蓄意破坏财产的罪行,而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看,西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至26日之间的事,而在此之前拆毁铁路、电线,焚烧车站、抢掠财产的急报,已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前,八国联军进军在后,这个次序是历史事实,无法也不应修改。 二、教科书也没有谴责清政府高级官员及义和团乱杀无辜,烧杀抢掠的野蛮、残忍的罪行。 最有代表性的是山西巡抚毓贤的作为。六月初一(6月27日),他将太原洋人办的医院烧掉,同时“将省中洋人,诱令迁居一处。当于教堂内搜出妇女二百一十一口,年老者数人,而五六岁十余岁至二三十岁者居多……于六月十三日,不动声色,带领兵勇,前赴洋人聚居之处,亲自兜拿。该洋人等尤敢拼力抗拒,奴才麾令勇敢数人,冒死突进,将洋人大小男女四十四口,及同恶相济的教民十七名,一齐擒获,立即绑赴市曹,同时正法”;“寿阳县秦锡圭拏获滋事之洋人七名口,押解前来,一并将其立正典刑。是晚北门教堂亦为拳民焚烧,省城洋人教堂已无遗迹”。当时的报刊还报道:“寓晋西人,得京师乱耗。群求毓贤保护。不料竟诱聚而歼之,且手刃数人焉。” 毓贤的行为不是孤立的。所有不思进取的顽固分子,都是传统文化中最落后、野蛮的成分的继承者,这类顽固官僚趁机为非作歹的事例不胜枚举。例如,辅国公载澜是奉旨会同载勋、刚毅“统率”京津义和团的宗室,其残暴就不让毓贤:“京师乱起,载澜从拳匪入人家,大索,得毡布及他物,皆以教民论,扑杀之,虽宗室大臣不免”。 再看看义和团的所作所为吧。前人早已指出,不能把所有参加义和团的民众都视为匪徒,他们不少是盲从的愚民,但混迹其间的确实不少是土匪和流氓。总计在义和团事件中,全国各地1900年6月24日~7月24日期间,被杀外国人231名,其中儿童53名。他们大都死于义和团之手。至于中国的教徒(教民)和所谓“二毛子”被杀的,更是没有算清的糊涂账,其中绝大部分是被义和团杀死的,官兵也杀了一些。仅山西一省,就有中国天主教徒5700余人被杀。奉天(辽宁)全省“教民人命千余”。“而直隶(河北)全省杀人焚屋之案,几于无县无之。其杀人多者,一县竟至一二千名口”。甚至浙江亦“抢劫、焚毁教民家室至一千余家之众”。 “受害最烈”的北京,当时有关人士留下不少实录:1900年6月18日“城中日焚劫,火光连日夜……夙所不快者,即指为教民,全家皆尽,死者十数万人。其杀人则刀矛并下,肌体分裂,婴儿生未匝月者,亦杀之残酷无复人理”。“法国天主堂在西安门内西什库,刚相(刚毅)尝督兵攻之,亦不能破,拳实不敢前,哗噪而已。拳匪既不得志,无以塞后意,乃噪而出永定门。乡民适趋市集,七十余人悉絷以来;伪饰优伶冠服儿童戏物,指为白莲教;下刑部一夕,未讯供,骈斩西市。有妇人宁家,亦陷其中,杂诛之,儿犹在抱也……毓鼎上疏力争之,谓:‘谋乱当有据,羸翁弱妇,非谋乱之人;优装玩具,非谋乱之物……’疏入,狱已具”。 6月16日,“是日九点中,团匪烧大栅栏德记药房,延烧粮食店、灯市街、观音寺、珠宝市……共计店铺四千余家,火至天明未息。匪禁水会救火”。这个京师最繁华的地区于是毁于一旦。总的说来,“京师盛时,居人殆四百万。自拳匪暴军之乱,劫盗乘之,卤掠一空,无得免者。坊市萧条,狐狸昼出,向之摩肩击毂者,如行墟墓间矣。”这是所谓义和团“革命”的后果之一。 开头,民众与传教士和教民的矛盾令人同情;可是,他们后来的作为远远超过与外来宗教矛盾的界线。事件过后直至民国初年,朝野各界将这个组织定性为拳匪是有足够根据的。 三、令人无法理解的是它对慈禧的专制淫威惹来滔天大祸竟只字不提! 义和团兴起之初,袁世凯就上奏“其用以惑人者,谓能避枪炮。然迭与乡团、教民、兵役格斗,一遇枪炮,辄伤毙多人,瓦解鼠窜……其藉以动人者,谓图灭洋教。然上年春夏间,在曹州、济宁各属,掠教民一千一百余家,并掠及平民二百余家。秋冬间在东阳、济南各属,掠教民六百余家,亦掠及平民百余家。内多掳架勒赎之案,直与盗匪无异。故教民既被其殃,而平民亦多受其害。”而且有些地位比袁世凯更高的大臣(如北洋大臣、直隶总督裕禄等等)也提出了类似的意见。慈禧充耳不闻,比较清醒的众多大臣只好保持缄默,品质不良之辈则乘风转舵,谄上邀宠(如裕禄)。 一个在六年前连一个“敢于犯上”的“蕞尔小国”———日本都无法招架的弱国,居然要同时向包括日本在内的11国宣战!《国际法》传入中国60年后,竟要派兵围攻驻华使馆! 为了决定和战大计,从1900年6月16日开始,慈禧一连四天召集王公大臣六部九卿开御前会议。在会上吏部侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元等人先后提出不能听信邪术、不可围攻使馆、不能主动对外宣战。总理各国事务衙门大臣袁昶和许景澄在两人联名的奏折中写道:“伏以春秋之义,两国搆兵,不戮行人,泰西公法,尤以公使为国之重臣,蔑视其公使,即蔑视其国。兹若任令该匪攻毁使馆,尽杀使臣,各国引为大耻,联合一气,致死报复……以一国而敌各国,臣愚以谓不独胜负攸关,实存亡攸关也。”慈禧不但不接纳这些浅显的常识,而且大发专制淫威,把他们的脑袋砍掉! 同时,包括毓贤杀洋人在内的罪行,大都发生在6月21日下诏与各国宣战、6月24日命各省督抚杀洋人以后。首犯是慈禧,毓贤、载漪等人不过是凶狠的执行者。 四、教科书对一些史料的运用也很不严肃。 “义和团,起山东,不到三月遍地红。孩童个个拿起刀,保国逞英雄。”教科书以突出位置刊载了这一歌谣,说是“义和团歌谣”。可是,笔者孤陋寡闻,读过的现存义和团传单、揭帖等书面材料中找不到可以作为根据的史料。而后来调查的所谓口头传说,往往是后人加工乃至创造的,根本不足为凭。 教科书又说:“北京东单西裱胡同有座于谦庙。为了学习于谦的爱国精神,1900年4月,义和团进城后,把神坛设在这里。”一切学术观点都应拒绝牵强附会,要经得起反驳。载漪、载澜等祸国殃民的满清权贵家里都设有义和团神坛,这又是向他们学习什么? 在我国,除了上述人民教育出版社出版的教科书外,还有一套可供选用的沿海地区教材。号称沿海版,有的地方史实错误更严重,是非观念更加糊涂。 例如,对义和团事件的论述,它增加了这么两句话:“6月中旬以后,义和团群众开始围攻侵略者据点西什库教堂和外国使馆区。清政府却暗中派人给被围困的侵略者送去粮食、蔬菜、酒、水果等,表示慰问。”每句话都错得一塌糊涂! 首先要问:西什库教堂是“侵略者据点”吗?在义和团事件前,这不过是普通的法国天主教
作者:
心贝
时间:
2006-1-12 18:52
<em>“法兰西无论何人,如有犯此例禁,或越界,或远入内地,听凭中国官查拿,但应解送近口法兰西领事官收管;中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人,以伤两国和好。”很明显的治外法权,殖民统治的产物。</em><em>例如,法是人类文明的结晶,社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的,不利于弱国和贫苦民众。人们应该不断批判和揭露它的谬误,通过各种力量的博弈,形成新的规则,修订新的条约。可是,在没有修改以前,我们仍然不得不遵守它,否则就会造成不应有的混乱,归根到底不利于弱国和多数民众。</em>这种“历史学家”是吃什么长大的?估计不是粮食。明天我就要纠集一批流氓,到这位所谓的学者的家中,看到什么好就拿什么,然后再拿刀架在他的脖子上让他写下“所有的东西都是志愿送给我们的,以后也不得反悔、报警、追究我们的法律责任”如果我们走后,他报警了,就是不遵守国际公约。国际公约如果不是在地位平等的前提下签订的,只能是不平等条约。以后强盗有了理论根据了!反思历史,是有必要的,但是这种反思思路是危险的。
作者:
tiantian03
时间:
2006-1-13 01:07
不知道别人怎样,反正学完中学历史后,我得到的一个模糊的结论是:造反有理。特别是失败的造反,一般都有重要的历史意义。比方陈胜、吴广,比方黄巾,比方李自成(如果他真成了皇帝,那就玩完),比方太平天国,比方义和团。当然凡是旧政府都是反动的,所有针对旧政府的学生运动、农民运动、罢课、罢市、罢工都是先知先觉的。这似乎成为一种全民的无意识了。你看好多历史人物的插图都像样板戏一样,这是我不喜欢范曾的画的一个原因。文革正是在这样的群体意识下进行的。
作者:
tiantian03
时间:
2006-1-13 01:09
[quote=心贝,2006-01-12 18:52]<em>“法兰西无论何人,如有犯此例禁,或越界,或远入内地,听凭中国官查拿,但应解送近口法兰西领事官收管;中国官民均不得殴打、伤害、虐待所获法兰西人,以伤两国和好。”很明显的治外法权,殖民统治的产物。</em><em>例如,法是人类文明的结晶,社会运行的规则。国际条约是有法律效力的。人们可以指责这些规则和条约是列强主导下形成的,不利于弱国和贫苦民众。人们应该不断批判和揭露它的谬误,通过各种力量的博弈,形成新的规则,修订新的条约。可是,在没有修改以前,我们仍然不得不遵守它,否则就会造成不应有的混乱,归根到底不利于弱国和多数民众。</em>这种“历史学家”是吃什么长大的?估计不是粮食。明天我就要纠集一批流氓,到这位所谓的学者的家中,看到什么好就拿什么,然后再拿刀架在他的脖子上让他写下“所有的东西都是志愿送给我们的,以后也不得反悔、报警、追究我们的法律责任”如果我们走后,他报警了,就是不遵守国际公约。国际公约如果不是在地位平等的前提下签订的,只能是不平等条约。以后强盗有了理论根据了!反思历史,是有必要的,但是这种反思思路是危险的。[/quote]但是告诉当时的史实是认识历史最起码的必要。
作者:
八根儿
时间:
2006-1-13 17:26
呵呵,D以培养奴性的法盲为己任,哪管史实、人性、公理?!
作者:
迪迦之地
时间:
2006-1-13 21:56
在贬低别人的同时歌颂自己,这是中国政府惯用的手段。但有些老师已经意识到了这些问题,在讲授这些内容是对书上的谬误进行了修正,并将遗漏的事情补充了起来。
作者:
xcqydr
时间:
2006-1-15 11:42
原文的作者说得似乎有道理, 但是却是站在现在中国不承受侵略的灾难的情况下说得, 当然站着说话腰不痛, 这样你就可以用程序用法律来约束别人. 可惜作者混淆了时代, 当时按照这样下去, 中国就只有亡国. 还有在这发表看似有理的言论的作者吗? 告诉作者有些话是亘古不变的真理:哪里有压迫哪里就有反抗; 枪杆子里面出政权. 还要告诉作者不要再发表哪些忘本的话来误导我们这些贫民百姓.当然对清政府的揭露不够还是有一定道理的. 但是这丝毫不能说明作者的观点有任何值得肯定的东西.此帖由 xcqydr 在 2006-01-15 15:26 进行编辑...
作者:
蓝弟弟
时间:
2006-2-2 03:41
<p align="center">
[转帖]大学教授袁伟时的汉奸言论和混蛋逻辑
作者: 愤怒诗人 看了陈立红痛批中山大学教授袁伟时的檄文《中国要欢迎强盗来家杀人放火?》后,我又看了袁先生的袁文,深感陈文批得有理,为了让大家对袁的谬论有更清晰地认识,我也来痛批一下,因我是一个中国人! 真是林子大了,什么鸟都有。最近,中国青年报“冰点”发了一篇奇文《现代化与历史教科书》,作者是中山大学教授袁伟时。这样的文章由所谓教授写出,又由权威报纸中国青年报登出,流毒甚广,害人不浅。不是披着羊皮就能变成羊的。戳穿袁大教授的学术外衣,我们来看看他的汉奸言论和混蛋逻辑,防止他继续害人。我这里列了12条混蛋逻辑。本人才疏学浅,请各位高人继续。 第一条混蛋逻辑:圆明园可以不被火烧,只要清政府遵守卖国条约。 袁大教授也未免太天真可爱了吧?按照袁大教授的逻辑,如果没有费迪南德大公在萨拉热窝的被暗杀事件,就不会有第一次世界大战;如果没有宛平城日本兵的“失踪”就不会有日本侵华战争,如果萨达姆真的没有大规模杀伤性武器就不会被美国进攻——那世界历史真的要被袁大教授改写了。这种寄希望于侵略者的仁慈心肠、良心发现有什么意义? “落后就要挨打”,没有“火烧圆明园”,也可能会有“火烧方明园”。狼吃羊还需要理由吗? 第二条混蛋逻辑,流氓无赖法国神父马赖不该死。 袁大教授说,马氏违反《黄埔条约》,被清地方政府处死,按照程序正义优先的法学观点,中方无疑理亏。按照袁大教授的逻辑,洋人定的规矩,洋人是可以违反的,我们是不能违反的。洋人违规不算违规,我们违规就算我们“理亏”,这是什么强盗逻辑? 马赖何许人也?兄弟我抽空查了一下: (1)违规传教: 《黄浦条约》规定,法国人只准在上海、广州等通商口岸传教。但马氏1852年潜入中国内地湖南、贵州、广西等地活动,1855年又进入广西西部偏僻地区西林县进行非法传教活动。 (2)违反天主教戒律,勾引奸淫妇女: 天主教伦理生活的基本准则“十诫”中第六诫明示:毋行邪淫。但根据西林县当地百姓揭发:马神父千方百计勾引长相较好的妇女入教,时常单独与这些妇女同处并趁机实施奸淫;教徒结婚时都是由他做弥撒,而他往往利用这些机会奸污新娘。 (3)破坏当地风俗,干涉教徒婚姻: 西林县是民族聚居地区,各族男女有较多的婚姻自由权利。马赖却借“教规”规定教徒子女必须嫁娶教徒,如果对方不是教徒,必须受洗入教才准结婚。 (4)勾结贪官强盗,扩展教会势力 马赖通过当地教徒与黔桂边境的“绿林”勾结,扩大实力。马赖曾为拉拢当地土匪,出面行贿当地一位姓陶的县官,使拦路抢劫杀死妇女的土匪无罪开释。 第三条混蛋逻辑:洋人进城,小事一桩。 且不说广州城不让洋人进对不对,袁大教授讲洋人进城小事一桩,实在是混帐话。不让洋人进城是“小事”吗?国家的主权和尊严如何体现,还不是通过口岸、海关进出体现。进美国还要留下指模呢!要是让袁大教授当外交部长,堂堂中华岂不成了可以随便进出的菜市场了。再有,“引狼入室”的故事就不用多说了吧,相信除了袁大教授,大家都是懂这个道理的。 第四条混蛋逻辑:卖国本属平常事。 袁大教授振振有词地说:“修改(《黄埔条约》)有关的通商条款,本属平常外交事务,清政府也一再拖延,加深了双方的矛盾。” 人家修订条约要干什么?不就是列强要从中国更多的渔利吗!不就是要进一步侵害国人吗!难道我们非得痛痛快快地让人家得逞,连拖延都不行吗? 第五条混蛋逻辑:洋人可以打我们,我们打洋人就不行 袁大教授讲大沽口一战,我们不打这一仗,圆明园不会被烧。袁大教授的逻辑是,面对侵略者的时候,我们别抵抗了,就洗净了脖子让侵略者砍吧。按照这个逻辑,日本鬼子打来了,我们就投降把,抗日战争也别打了。顺便问一句,那汪精卫就是民族英雄了。 第六条混蛋逻辑:卖国条约就是国际法 袁大教授号称是研究历史的,应当知道《江宁条约》、《望厦条约》是不平等条约吧,应当知道这些条约是列强用枪炮顶着中国人的脑袋制订的吧。您不会告诉我那几个不平等条约就是我们要遵守的“国际法”吧!拿今天的概念说100多年前的事,时空混乱了吧! 您老人家还唾沫横飞的说我们不应该不遵守那些条约,那我就用枪顶着您的脑袋逼您签一个够您恶心一辈子的条约,也让您“虽然丧失了不少权利,问题总算有个着落”,反正你肯定是不会不遵守的,我怕什么? 第七个混蛋逻辑:列强走哪条路进京都是可以的 “大沽口”是当时清政府的军事要塞,地位很重要。不允许从“大沽口”进入,是任何一个主权国家的正当要求。请问袁大教授,如果你在美国,你能自由穿过美军军事基地吗?人家让你换个路线,你就会打人家吗? 第八个混蛋逻辑:义和团敌视摧毁现代文明,八国联军才进军 袁大教授为何看不到:1840年以来,侵略者在中国犯下的罪行有多少,杀了多少人,掳掠了多少财物,霸占了多少妇女?呵,我只听说哪里有侵略哪里就有反抗,在袁大教授那里,却成了哪里有反抗哪里就有侵略! 第九个混蛋逻辑:袁大教授不知道的,就是不存在的。 袁大教授说,“义和团,起山东,不到三月遍地红。孩童个个拿起刀,保国逞英雄”的歌谣,他没查到,所以不足为据。 请问袁大教授,你有几个脑袋,你有多大本领,你真得能穷尽所有的史料吗!除了你,天底下还没有人敢说自己查不到的就不存在呢!天哪,这是什么学阀作风! 第十条混蛋逻辑:义和团破坏铁路是蓄意破坏财产 八国联军想通过铁路运输军队打过来,我们破坏这个铁路有什么错?请问袁大教授,抗日战争的时候,我们的游击队为了打碎鬼子的“囚笼”政策,延迟敌人的进攻破坏铁路,不也成了“蓄意破坏财产”了。 第十一条混蛋逻辑:中日两国教科书是一回事 袁大教授是外星人吧?把中华民族被侵略被欺侮的历史与侵略者施暴的历史等同在一起,汉奸卖国贼的嘴脸昭然若揭。袁大教授还有没有一个学者的底线,有没有一个中国人的底线! 第十二条混蛋逻辑:我们都是吃狼奶长大的 都知道侵略者是狼,被侵略者是羊,从来没听说鼓励爱国就是给人家吃狼奶。 如果这么多年我们吃的都是狼奶,那袁大教授吃的什么?“洋奶”?! 此帖由 蓝弟弟 在 2006-02-02 03:42 进行编辑...
作者:
蓝弟弟
时间:
2006-2-2 03:46
<font color="#ff0000" size="5"> 近年来一些“正人君子”、“教授学者”们翻案之风甚烈,借口是什么“理性”呀、“真相”呀,岳飞的案有人要翻,八国联军的案有人要翻,旧中国的案有人要翻,抗美援朝的案也有人要翻。但是,如果历史也有“如果”,有谁会相信一个领海、领空对外国列强开放,驻扎着外国军队、有“华人与狗不得入内”的警示牌赫然于市的“租界”存在的国家,会有什么真正意义上的“现代公民”?此帖由 蓝弟弟 在 2006-02-02 03:46 进行编辑...
作者:
clio911
时间:
2006-2-21 13:51
学到东西,谢谢.
作者:
在路上
时间:
2006-2-22 08:37
说句不吓唬大家的事实,我们的教育现状远没有大家想的那样好,90年代出生的孩子是在蜜罐里泡出来的,历史教科书在他们的脑海里只是一本难过关的考试项目而已。有几个“反思历史”的孩子?说这么多,其实对于孩子的教育是无事于补的。这种那样的历史哀思应该更多的教给那些心智成熟的80年代的人们。而现在的孩子,我个人认为,用尽一切手段告诉他们那些丧权辱国的历史以激起他们爱国的情操就是重中之众,还有就是,干点实事,先共同制止现今的丧权辱国的各种行为,这个腐败的社会不知那天又该苟延残喘了。
作者:
小羽妈
时间:
2006-2-23 11:43
扯到爱国主义,大家情绪都好激动噢,一时间大帽子、大棍子飞满了天,可谁在做史料的考证、收集、整理……一系列艰苦细致的工作呢?历史有时像传得悠远的碎花瓶,每一代人都要细心地修补、维护,而不是一刷全新的大白墙。
作者:
小羽妈
时间:
2006-2-23 12:24
中国外交部发言人秦刚回答说,冰点周刊所刊载的"现代化与历史教科书"一文,"严重违背历史事实,伤害中国人民感情,损害中国青年报形象",因此该报被勒令停刊整顿。 现在整顿一番后,将在3月1日复刊,但主编李大同及副主编卢跃刚去职,并在复刊的第一期就刊登批驳袁伟时"现代化与历史教科书"。此帖由 小羽妈 在 2006-02-23 12:26 进行编辑...
作者:
龙泉剑
时间:
2006-3-29 21:28
林子大了什么鸟都有。
作者:
小羽妈
时间:
2006-4-13 04:23
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>为何、何时、如何“反帝反封建”?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>——答《反帝反封建是近代中国历史的主题》</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>袁伟时</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《冰点》</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日复刊,发表《反帝反封建是近代中国历史的主题》(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2006</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日《冰点》,以下简称《反》文),批判拙作《现代化与历史教科书》(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2006</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日《冰点》),拜读以后,留下四个突出印象:一是力求摆脱拙作惹事以来席卷朝野的打棍子、戴帽子的文革遗风,回归学术讨论的常规;其中夹杂一些引起不少读者不满的非学术用语,可以理解为环境和习惯使然,不必苛责。二是史实错误很多。三是论断未能深思熟虑,逻辑混乱。四是集中了半个多世纪为义和团辩护的各种论据。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 当前的辩论,实质是坚持还是摒弃左毒之争。作为研究</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">19</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>、</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪中国史的学人,有责任针对这些观点,提供史实,为拨乱反正略尽绵薄,让广大读者在比较中作出自己的判断。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>对“反帝反封建”的两种扭曲</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 家国之恋和喜爱自由,这是人们与生俱来的感情。同其他国家的国民一样,绝大多数的中国人都是爱自己的祖国和自己的自由的。从这个意义上说,“反帝反封建”对多数中国人说来,本来是人之常情,愿意投靠外国反动势力出卖国家利益,或甘心做奴隶、奴才的是极少数。但是,有两个现象极为值得重视:一是有些枭雄、权奸以“爱国”名义欺世盗名,以国家、民族的化身自居——“朕即国家”,掩盖其专制独裁统治和其他倒行逆施。二是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪下半叶以降,有些人动辄斥责别人不爱国甚至卖国,为帝国主义或其他反动势力服务。他们以为,只要挥起“爱国”这条大棒,自己就站在道德的制高点上,可以压得别人服服帖帖。一大批有志报国的知识分子因此饱受冤屈,甚至家破人亡。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文再次提起“反帝反封建”这个话题,仿佛拙作离开“主题”,否定了“反帝反封建”。因此,我们的讨论必须从什么是反帝反封建这个常识性问题开始(秦统一后是不是封建制度,学术界有不同意见,本文采用中国大陆的习惯说法),以免中国人特别是知识阶层再次沦为棒下冤魂。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 首先应该指出,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> 19</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>、</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪中国的主题,是从前现代社会向现代社会转型,建设一个自由、民主、法治、文明、富裕、独立的现代化国家;反帝、反封建是达到这一目的的手段(还有其他手段)。这一时期的许多悲剧,都与漠视这一主题息息相关;也只有在这个主题统领下,才能正确理解反帝、反封建的内涵。“反帝”的内涵是反对侵略、维护国家主权和独立。“反封建”的本义是让国民从前现代的压迫、束缚中解放出来,得到现代公民应有的各种自由,并相应建立民主、法治的制度予于切实的保障。两者应该密切结合,以免“爱国主义”为别有用心之人所利用。这些本来不易产生歧义,但实际生活中常常出现种种不应有的扭曲</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>,《反》文是体现这些扭曲的新例。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 第一种是对内涵的扭曲。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 例如:《反》文对</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1840</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年以来的中国史有个概括:“前</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">109</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年是争取国家独立的历史,后</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">56</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年,是争取国家现代化和富强的历史。”而对前</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">109</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1840</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>-</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1949</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)的诠释是“人民群众反帝反封建的历史”。这样的诠释简单明了,但有两点令人生疑:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 一是按照中国大陆的习惯,北洋军阀政府和国民政府的执政者,都不是“人民群众”,于是,立即出现一个问题:收回山东权益、治外法权、租界、关税自主权是不是“反帝”——维护国家独立的具体内容?以二百位将军和百万大军的鲜血为代价抗击日本侵略者,算不算“反帝”?如果答案是肯定的,这些却是记录在北洋军阀政府和国民政府名下的历史,《反》文的概括显然与实际情况不符。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 二是“前</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">109</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年”是不是对“争取国家现代化和富强”无所作为呢?“在</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1912</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>——</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1920</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年间,中国工业的平均年增长率为</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">13.8%</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>”,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1912</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>至</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1936</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年间则为</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">9.2%</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>;而南京国民政府时期“每年平均增长率达到</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">8</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>-</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">9%</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>”。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>用日本著名中国经济史学家的话来说是:“中国已经踏上以工业化为轴心的‘中进资本主义’之路,则是不争的事实。”这是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪上半叶世界经济危机频频发生的环境下取得的;有历史和经济学常识的人应该知道,这是不俗的成绩。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 多年来,有些历史书的可信度一再受到质疑,根源就在除“人民群众”的革命造反行动外,统统视而不见!《反》文对反帝反封建的诠释,不是自己发明的;尽管如此,传播左毒的责任是推不掉的。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 至于对民主、法治内涵的扭曲,更是俯拾皆是。有的把民主说成是领导者的“作风”。有的只提民主决策的程序是少数服从多数,而抹煞现代民主的前提和目的是公民的自由。法治及其运作的基础——司法独立则长期被视作资产阶级的谬说。《反》文对这些都是讳莫如深的。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 第二种扭曲来自概念和逻辑混乱不清。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 要不要反对侵略、维护国家主权(为何);什么环境下反侵略、维护国家主权(何时);用什么方法反侵略、维护国家主权(如何);这是三个虽有密切联系,但又有严格区别的问题。以这次引起轩然大波的第二次鸦片战争和义和团事件来说,冷静地问一问:为何,何时,如何,本来可以是非立判。现在搅得沸沸扬扬,其中的思想混乱,叹为观止!在网上随意发泄情绪的帖子弄不清三者的区分,他们中有些人也许会随着年龄和知识增长自己反思,不必计较。但对学术文章说来,这是绝对混淆不得的问题。不幸,《反》文却犯了不该犯的概念和逻辑错误。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 纠正后一种扭曲需要冷静分析和排除民族主义情绪的干扰。作为长期被侵略的国家,中国民众中有一种弱者心态,在批判侵略者的同时,不愿冷静反思,究竟我们自己有没有做错什么?如果本国学者敢于揭示本国的错误,那怕是一二百年前的陈年旧事,也会被一些民族主义者痛诋为“汉奸”、“买办”、“卖国贼”。一些外国学者说了这一类话,则是“帝国主义立场未变”!流风所至,甚至有些外国史学家也受这种情绪沾染,努力为中国辩护,而没有认真分析中国的失误。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 伟大的国家、勇敢的民族不需要廉价的同情和自我辩解。为了中国的现代化事业不再受阻,中国人应该坦然面对过去。任何国家和民族的历史,都是文明与野蛮并陈。成长为伟大的现代国家和伟大民族的前提,是以坦荡的胸怀,保障学术自由和言论自由,任由人们说古道今,从而扬清涤垢,为长治久安开辟康庄大道。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 为避免不必要的纠缠,笔者必须申明:我一贯认为第二次鸦片战争是一场侵略战争,火烧圆明园是侵略者犯下的罪恶。八国联军入侵也是一场侵略战争,而战争过程中他们又犯下抢掠、强奸和屠杀罪行。由于这些是没有争议的事实,本文的篇幅已经超过报刊文章通常的限度,所以不再赘言。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 秉着上述精神,以下针对《反》文的责难,清理多年来习非成是的扭曲;由于这类扭曲太多,本文只能就一些主要问题略陈管见。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>义和团事件与“反帝反封建”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文指责拙作“否定近代中国反帝反封建斗争的历史主题,最鲜明的是对待义和团反抗八国联军的侵略上”。对义和团事件是肯定还是否定,不过是对一个具体历史事件的认识,扯到“否定近代中国反帝反封建斗争的历史主题”上,这是多年来流行的所谓“上纲上线”的左毒再现。广州有句俗语说得好:“大话怕计数”。一落到实处,大话就原形毕露了。就让我们看看义和团事件和“反帝反封建”的具体关系吧。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 请先从“反封建”说起。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)义和团是最腐朽的封建统治者的工具。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 义和团所以能成为祸国殃民的大灾难,关键是得到慈禧和一批最顽固、腐朽的满汉权贵如庄亲王、端郡王、刚毅、徐桐、毓贤等人的支持和利用。任何政府都有责任维持正常的社会秩序,保障人民的生命和财产安全。在义和团暴行威胁下,国民和外侨的生命财产朝不保夕,正是这个政权腐朽性的体现。而在这个政权和义和团正式结盟以前,顽固的王公贵族和大臣的支持,是义和团在京津迅速发展的条件之一。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)义和团事件展现了封建专制制度的罪恶。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 在专制制度下,执掌绝对权力的统治者,或迟或早总要作出危害国计民生的荒谬决定。没有绝对专制的制度,慈禧不可能作出对</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>国宣战的罪恶决定;敢于提出反对意见的总理衙门大臣袁昶、户部尚书立山、吏部左侍郎许景澄、兵部尚书徐用仪、内阁学士联元等满汉大臣也不可能先后被杀。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)义和团的作为与反封建的要求背道而驰。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 反封建的核心是保障公民的信仰自由、言论自由、财产自由、人身自由等公民权利。义和团恰恰是践踏这些自由的暴徒。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 由此可见,义和团和义和团事件是封建专制的典型,把它与“反封建”联系起来,是对“反封建”的亵渎。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 那么,它的反帝记录又如何?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 义和团事件在中国的对外关系史上留下的是:侵略者的铁蹄蹂躏东北、华北。首都沦陷。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,慈禧下诏宣战,同日开始俄军乘机制造海兰泡血案,接着侵占黑龙江左岸仅存的一块土地——江东六十四屯,共计八千左右的中国人的鲜血染红了黑龙江水!俄国侵略军还赖着不走,埋下后来在东北兴风作浪的祸根。大沽和京津沿线炮台被拆,外国在京津沿线留兵驻守,使馆区也长留外国军队,由他们保卫和管理。赔款四亿五千万两,相当于当时六年半的全国财政收入;连年利</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4%</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>在内,则要支付</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">9</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>亿</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">8223</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>万</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">8150</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>两白银。对本来捉襟见肘的国家财政,这无疑是一笔沉重的负担;而羊毛出在羊身上,遭灾的还是老百姓。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 一笔令人痛心的丧权辱国的记录!</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>不符合历史实际情况的辩解:义和团暴行是被迫的</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 一个流行甚广、颇有迷惑力的说法是:清政府和义和团的行动不管造成什么恶果,都是帝国主义逼出来的。反抗就是有理!这个前提是经不起反驳的。中外历史都证明,蛮干只能遭灾,改革本国的落后制度为民富国强奠立牢固的制度基础,才是收回丧失了的主权和维护国家独立的可靠保证。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 日本</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1853</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年被迫打开国门。稍后同列强所订条约中,也有损害日本主权的许多不平等的规定:领事裁判权,类似租界的“居留地”,失去关税自主权,对马岛被沙俄占领……如此等等。但是,经过四十多年的努力,在改革固有的制度和殖产兴业的基础上,国家面貌改变了,通过外交谈判,终于在</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1899</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年收回了治外法权,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1911</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年实现了关税自主。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 再看看中国的记录。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">19</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>次重要的对外战争,每次都以丧权辱国告终。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪上半叶经过清末新政和辛亥革命后初步的制度变革,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1921</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月至</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">22</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月的华盛顿会议,大体上收回了引发五四爱国运动的山东权益。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1925</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">10</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月开始的关税特别会议,拟好了关税自主方案;</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1929</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日实现了关税自主。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1926</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年,孙传芳治下的上海,在凇沪商埠总办丁文江努力下,收回了公共租界的会审公堂,设立了中国政府管理的上海临时法院……。以上情况表明,不平等条约的废除和国家主权的收回,在八年抗战前已经有了良好的开端。抗日战争爆发后,随着</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1943</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日中美、中英签订新约,美英两国政府分别声明放弃在华治外法权及其有关特权,其他国家也先后采取了类似行动,除香港、澳门问题尚待解决外,中国政府和人民维护国家主权的百年梦想终于实现。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 中日两国的历史确凿证明,笼统说反抗有理,不看具体环境和选择正确道路,有时不但不能救国,反而会误国。义和团事件从结果看,误国殃民已洞若观火。但是,有些人却挖空心思为它辩解,这些辩护词可靠吗?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 这些辩解都有意无意掩盖了一个基本事实:除了与义和团无关的山东高密人民与德国侵略者因修路引发的斗争外,是义和团主动烧教堂、抢掠、杀害传教士和教民(中国信徒)惹来大祸。总的说来,帝国主义是近代中国的压迫者,但在义和团事件这一具体事件中,帝国主义大体上没有惹我们,而是义和团“杀人放火”导致外敌入侵。中国人应该有勇气谴责这些暴行,把它视为国耻,掩盖甚至为这些暴行辩护对中国和中国人告别前现代、实现现代化无所助益。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 为替义和团开脱罪责,《反》文在两个日期上大做文章。一个是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">31</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>晚各国卫队从天津到达北京。另一个是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日所谓“猎取拳民行动”。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文说:“</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">31</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日晚,英、俄、美、法、日、意六国士兵共</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">356</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名自天津抵达北京。……德国驻华公使克林德在各国公使决定调兵的集会上说过‘这些行动就是瓜分中国的开始’。洋兵入京,不仅在克林德看来是瓜分中国的开始,在拳民看来也是瓜分中国的开始。义和团在北京和各地杀传教士、焚毁教堂、破坏铁路和电线杆以及部分人的抢劫行为,都是在这批外国士兵进京以后发生的。攻打西什库教堂和使馆区也在这以后。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 这些说法经不起考查,有四点不符合或不了解历史实际的错误:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)不知道早就弄清了的一个史实:“德国驻华公使克林德在各国公使决定调兵的集会上说过‘这些行动就是瓜分中国的开始’”是误传,克林德根本没有说过那句话。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 据英国公使</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">27</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日向本国首相报告:昨天“德国公使克林德男爵宣称:‘他认为中国政府正在土崩瓦解;他不相信以设想他们的稳定为根据的任何行动能够有效。’”同时,与《反》文说的相反,这次会议恰恰是反对调兵的。的确有些国家的公使把克林德的言论误解为考虑瓜分中国,但德国外交部根据传闻立即严厉批评克林德,克林德回电中明确说明:“他没有发表其他外交官所说的那种言论”。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>德国政府当时反对瓜分中国的态度非常明确。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)不知道这些卫队入京是经过中国政府批准,并且是沿用多次的惯例。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 当时在中国海关任职的马士,在其被学术界视为权威著作的《中华帝国对外关系史》中写道:从</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1860</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年列强在中国设使馆开始,“每一个使馆都设有卫队……但是日久以后,这个卫队减到仅足以作为仪仗队的数目。后来,在危机来临的时候,就从几个舰队中派遣海军陆战队去担任冬季保护的特殊任务,因为这时北京由于天津港口结冰而与外界隔绝;在</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1894</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年和</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1898</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年年底都这样做了,每次派遣的卫队都在三月间撤回。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">28</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,鉴于局势危急,各国使馆提出增调卫队,中国政府先是拒绝,不久就批准了。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">31</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,英国公使向首相报告:“如果像上次(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1898</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年戊戌政变后)那样,每个使馆的卫队人数不超过</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">30</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名,总理衙门已表示同意卫队前来北京。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 因此,尽管这些卫队人数超过清政府的规定,但自卫的性质没有改变。这是旧特权的应用,不是新的侵略行为。看看当时的实际情况,事情就更清楚了。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 首先,清政府当时已经无法维持正常的社会秩序,也不能保障外国使馆的安全和正常工作。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">21</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,“使节们普遍反对调遣卫队前来北京”。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>直到</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">28</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,外侨和中国教徒的生命、财产所受威胁越来越严重,他们才改变态度。事后有关人士和中外史家对调派卫队进京是否明智有所怀疑。但是,全面研究史料,可以肯定在义和团事件开始之初,列强事先并无武装入侵的打算,他们是被动应付的。同时,当时不但气氛很恐怖,攻击外国人和中国教徒的行动已经开始,而且清政府已经陷入不能保护外侨和本国公民生命、财产的状态。教案几乎年年有,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年惹来弥天大祸,是义和团犯罪而清政府不能妥善处理引起的。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 其次,对当时社会的自卫行动要有全面的了解。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 清帝国的政权设置只到县一级,县以下试行建立民主自治组织和维持社会秩序的警察制度,除了戊戌变法时湖南曾经试行很快就被扼杀外,都是义和团事件后清政府实行新政改革的业绩。因此,民间自卫是当时常见现象(现在仍然不难见到不少清代和民国时期的民居有“炮楼”、“碉楼”);教堂、教民自卫也被清政府默许。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月,在山东巡抚任上的袁世凯向朝廷报告:“秋冬来,济东各属,焚劫大小教堂十处,抢掠教民三百二十八家。掳害教民二十三名……诸官吏不能辞其责也。适有不逞之徒,乘间滋事……辙诳诱乡愚,勾引报复,焚毁教堂,劫掠教民。继因各处著名教堂……皆设备固守,屡攻弗克,转遭杀伤。益复四出抢掳,波及良善……该匪等虽托名仇教,而观其举动,实只在于纠众劫财。”“当以西人护身枪支,每人不过一二杆……韩庄、白云峪教堂均有快枪多杆,上月迭经匪徒纠众四五百人扑攻,均被击伤多名,溃败纷逃……查洋人在内地,私储军火多件,向为约章所不许。当此匪徒滋扰之时,暂未便认真查禁”。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月,义和团进攻保定附近的姜家庄,“该拳匪共有二千余人……庄中教民逆知该匪等必来滋扰,早预备军械以待,该匪于晨刻即往攻打,彼此争持直至下午三点钟,方停止。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 历史论断必须考虑社会环境,有些论着对使馆召集卫队作过度的解读,定性为侵略军,甚至发挥想象力,说他们可能进攻紫禁城,“对皇宫构成威胁”,而没有提供可靠佐证,未免失之轻率。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 至于</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">10</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日出发的西摩尔联军,作为增强救护力量的措施,最后也是得到清政府同意的。当时奉命与驻天津法国总领事商谈的直隶总督裕禄向清政府报告:“该总领事以各国各使催兵甚急……其二次进京之兵(指西摩尔联军),虽仍以保护使馆为言,中露保护眷属出京之意。如果中国官兵能任认真保护之责,朝廷有切实谕旨,则续进京之兵可从缓议……查洋人在京,照约本应保护。现在谣言四起,其惊恐亦系实情。所请降旨保护,在彼固非意外之求,在我亦舍此别无办法。”这表明清政府承认西摩尔联军目的是保护外交使馆。其次,清政府确实一再劝阻公使们不要增派军队,但最终还是表示:“中国政府将放弃它对援军前来使馆的反对意见。”运送他们进京的火车,也是中国政府拨给的。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 正如清政府所认定的,各国军队</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">17</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日强占大沽炮台才是侵略战争的开始。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)不知道或故意掩盖义和团杀人、放火、抢掠和威吓不是从</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">31</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日卫队进京后开始的。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文说:“义和团在北京和各地杀传教士、焚毁教堂、破坏铁路和电线杆以及部分人的抢劫行为,都是在这批外国士兵进京以后发生的。”这与历史事实相差太远。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 从</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1896</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年义和团运动(包括其前身)兴起之初,杀人、放火、抢掠的记录便不绝如缕。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 英国传教士卜克斯是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1899</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">30</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日在山东被杀的。此后,对各地教堂、教民和传教士的攻击、杀戮、抢夺、恐吓连绵不断。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月,天津已到处有匿名揭帖,威胁于</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日攻打租界和将“各教堂房屋,悉行拆毁,纵火焚烧”。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月中,“义和团匪潜来京师,凡遇教堂,则遍粘招贴,谓三月杪当与教堂为难云云。”这些威吓已属犯罪行为,而义和团在“各地”杀人、放火、抢掠的消息也纷至沓来。例如,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,在直隶涞水高洛村,“验明被烧华式小教堂七间,及教民房屋共七十五间,暨业经起出尸身五具”。“此次衅端,系属开自拳民。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">13</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,烧掉直隶定兴县仓巨教民房子</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">80</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>多间,因县令事先通知,教民连夜逃走,没有死伤。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> 5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">18</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,“烧毁固安县之公村教堂,杀害传道者二人。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日“又焚烧霸州之善来营村,杀毙教民男女十三人。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">26</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日大规模拆毁铁路和焚烧、抢掠已经开始。一个外国记者在日记中写道:“铁路已被摧毁,车站(丰台)被包围,工程师都被围困在他们的房子里……来自涿州的消息非常糟。暴民们用恐怖手段和大屠杀来迫使基督徒放弃信仰,强迫他们烧香拜佛,还把他们家中较漂亮的女孩卖了当妓女。”他亲眼看到“机车的库房正在燃烧……四周蜂拥而来的村民正在抢劫。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文为了证明义和团烧杀的正当性,说了这么一段话:“据施达格研究,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">29</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>~</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,发生在雄县附近义和团与京保铁路洋工程师倭松(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">Ossent</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)的冲突,是义和团与武装的欧洲人的第一次冲突,洋人先开枪,义和团从数百人聚集到万人,对洋人加以追击,‘将洋人追击上岸,未知存亡’。从这里我们可以看见义和团杀教士、焚毁教堂、铁路等的具体原因。”实际情况如何呢?</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">29</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,比利时、意大利等国的铁路工程师及其家属共</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">41</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>人从保定逃往天津,其中有七个妇女和一个小孩。到达天津时,有九人失踪,二十三人受伤。芦汉铁路是中国政府自主建设的重要项目,这些工程师及其家属是受聘参加经济建设的。他们“接到即将发生严重危险的警告后”紧急乘船逃亡,并不是殖民主义的征讨队。要这样的逃亡者主动攻击别人是不可能的。实际情况是:“官方派一队士兵护送他们,但是在五月三十日下午五点钟,军官们用一个小的事故作借口而离开了。在第二天早晨,他们被一群用大刀和长矛……的暴徒攻击,而护送的士兵也参加了攻击;这次攻击被打退了。”于是,他们弃舟登岸,边打边逃,前后历时四天,最后在天津欧洲人的救援下,才到达天津。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 类似史料很多,也是涉猎过这段历史的人熟知的。而且正是这些暴行,使公使团从反对召集卫队,变为急忙调他们入京。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)不懂得解救和保卫教民是正义行动。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 历来的辩护者,都在所谓</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日开始的“猎取团民行动”大做文章。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日前后,究竟发生了什么?</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>、</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>两日,大批义和团涌入北京,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">12</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日起北京全城一片混乱,到处烧教堂、商店、杀教徒、教士和抢掠他们的财产。“自十五(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日)以后匪徒以杀教士为名,任意焚劫民庶。”激于义愤,一些外国人组织抢救队去抢救生命垂危的教徒和传教士(绝大部分是中国人)。“众见礼拜堂被烧,皆怒……有人呼曰‘志愿兵向前’诸人争上,无退缩者……彼拳匪经机关炮之扫击遂退至路边成一排,渐渐逃散……此次无号令,但如平常行路之状,步履甚缓,凡见路旁黑影即开枪击之……忽有一法人失足而跌……跳起惊呼,盖其足下卧一中国之妇女,缚以绳索,身已半焦……微微呻吟。彼拳匪真残忍已极,捆此妇人以火烧之,抛至路旁为照路之用”!“有自烧毁处逃避而来者,皆面如白纸,手足战栗,无复人形。有一看门人所遭尤惨,其家人、什物均已无存,其父母、妻子及其亲戚共十三人均被烧死,皆拳匪执刀逼之以投于火。”北京天主教三个主要教堂,除北堂(西什库教堂)外,东堂、西堂都被毁,“有数胡同尸骸遍布,当此六月暑天,臭味难闻……男女老幼之尸堆置一处,有裂成数块者,有身首异处者,有已死者,亦有半死者,尚微微伸动”。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>从这一天开始,“京师城内两翼地面,城外五里地面,所有教堂及教民住户房产等,焚烧殆尽。教民之被戕者无日无之,弃尸于御河中……常见奉教妇女途行时,遇义和团即跪下,率被拉去斩之。而平民之误杀者亦多”。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 历来都有人片面摘引“凡见路旁黑影即开枪击之”,掐头去尾,作为洋鬼子残暴的证据。请良知未泯的中国人静静想一想,我们究竟应该谴责还是赞扬这些抢救队?义和团的这些丧失人性的罪恶行径应不应该曲为辩护?事关判别正义和罪恶,含糊不得!</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 行文至此,可以顺便弄清西什库教堂是不是侵略据点了。被困在这座教堂中的中外人士共三千多人,有</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名军官和</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">41</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名士兵帮助防守。西方宗教传入中国后的作用颇为复杂,不能笼统说他们是“文化侵略”。明末清初天主教再次传入,带给中国的是文化盛宴。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">19</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪传教士在中国的活动,既引起文化冲突和对非教徒的欺压,又是当时朝野兴办的各类学校、翻译机构和报刊等新兴事业的主要骨干,是推动中国文化、教育向现代转型的重要力量。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">43</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名水兵官兵协助固守西什库教堂,拯救了三千多位中外教徒的生命。此外,在使馆区还有</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3150</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>位中国人和</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">473</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名外国人(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">409</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>个士兵不计在内)避免被杀戮。即使从人道观点看,增调的</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">451</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>名使馆卫队功不可没!他们减少了中国政府和暴民的罪责,善莫大焉!</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>强词夺理的辩解:义和团不敌视现代文明</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文拾人牙慧,宣扬一个奇特的观点:“义和团开始广泛宣传拆毁铁路、电杆,正是在列强以战争胁迫清政府镇压义和团的时候,而采取大规模实际行动,则正是在清政府镇压期间和八国联军战争期间。”以此为根据,断言义和团不敌视现代文明。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 有些文章确实引用了一些说破坏铁路、电线是为了作战的史料。但是,没有注意到这些都是记录者的判断或推测,不是当事人自己认定的行为动机。现在争议的是义和团对现代文明的态度,即义和团的思想状态,弄清楚他们自己的认识就非常重要了。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 看看义和团的揭帖吧!</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年以前已经广泛流传,被研究者判定为“义和团主要文献”的《神助拳》号召:“烧铁路,拔电杆,海上去翻火轮船。”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">29</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日北京西城区的揭帖又声明:“彼等(‘洋鬼子’)在各地传邪教、立电杆、造铁路,不信圣人之教,亵渎天神,其罪恶擢发难数。”有些为义和团辩护的文章心虚,特地加了一个按语:“口号主要用于震慑洋人,评价时应主要看实际行动。”可是,“立电杆、造铁路”明明是与“传邪教”等并列的五大罪恶中的两个,显然是斗争的目标,而不是战争的手段。当要弄清行动动机的时候,却说口号不作数,这样的辩解太好笑了。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 同时,《反》文忽视了,义和团敌视现代文明不但表现在拆铁路、拔电杆,还有其他行为历历可数。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 他们冀图消灭一切外来的物质文明:“团中云最恶洋货,如洋灯,洋磁盂,见即怒不可遏,必毁而后快。于是闲游市中,见有售洋货者,或紧衣窄袖者,或物仿洋式,或上有洋字者,皆毁物杀人,见洋字洋式而不怒者,惟洋钱而已。”“凡卖洋货者皆逃闭,否则,团民进入,将货物打碎,然后将房焚毁。住户亦是如此。各街巷抛弃煤油如泼脏水一般,各种煤油灯砸掷无数,家家户户尤恐弃之不及,至贻祸患。”这些人贪财爱货,当贪欲大发作时,则洋货也会囊括而归。逃难百姓“所有行囊包裹,无论巨细,逐件搜查。稍有金珠银钱洋货之物,尽数扣留。”房屋“凡存有洋货等物,搜抢一空,饱载而归,谓之净宅。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">16</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日,当他们抢占了天津军械所时,“军械所内所存军械,任拳匪随便抢取,洋枪药弹,搬运一空。拳匪本痛恨洋字,至是见洋枪枪刺,明洁悦目,亦遂各持一杆,以为御敌之具,然不谙用法,都成废物”。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>以有些义和团偶尔用洋枪、坐火车为例,否定他们敌视现代文明,从史学方法说是以偏概全,从史识看则未能看透这些暴徒的愚昧和贪婪的本性。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 外来文化更视若寇仇。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1900</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">26</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日京城到处有义和团揭帖:“二十九日(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">5</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">27</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日),将拆毁同文馆、大学堂等,所有师徒,均不饶放。”尽管馆舍没有烧成,但在他们的威胁下,“馆中学徒遂星散一空”。他们敌视现代教育、文化的心态亦已表露无遗。此外,:凡读洋书之学生,及着瘦小衣服者,皆不敢在街上行走,若令拳匪见之,则指为奸细,挥刀乱刺。”</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>“曾有学生六人,仓皇避乱,因身边随带铅笔一支,洋纸一张,途遇团匪搜出,乱刀并下,皆死非命。罗稷臣星使之弟熙禄,自河南赴津省视家属,有洋书两箱,不忍割爱,途次被匪系于树下,过者辄斫,匪刀极钝,宛转不死,仰天大号,顾以为乐。一仆自言相从多年,主人并非二毛,亦为所杀。”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 还应指出:义和团事件是继火烧圆明园后北京文物又一大劫难。“宣武们内城根之大教堂,系前明敕建者。”被义和团暴徒烧毁了。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>前门“城楼巨大之桷,为缅甸麻栗树所建,六百年前蒙古可汗运至北京者,其干燥如火绒,下面着火,予等尚未及见,而其焰已上透于顶”。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>一个澳大利亚记者“很伤心地看到翰林院被大火烧毁。”为了“把洋人烧出来”,“这是一场可怕的大火,是骇人听闻的亵渎神圣的罪行……珍贵手稿被扔得遍地都是,有的被烧毁,有的被偷盗;数吨珍本被扔进了池塘里。”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 现代文明的核心是对生命的尊重。义和团及其支持者蔑视生命,令人发指。究竟死在他们手上的有多少人,很难算清。据当时的记载:仅北京一地,“城中日焚劫……夙所不快者,即指为教民,全家皆尽,死者十数万人。其杀人则刀矛并下,肌体分裂,婴儿生未匝月者,亦杀之残酷无复人理。”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 其实,这些史料是研究过义和团事件的学者都知道的。唯一合理的解释是:《反》文掩盖史实,强词夺理。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>从四件史实看第二次鸦片战争与“反帝反封建”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 一场第二次鸦片战争打下来,割地、赔款,丧失了内河航行权。从后果看,是加深列强对中国奴役的蠢行。令人瞠目结舌的是,时至</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">21</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪,《反》文仍认为这场战争打得有理,并提出四个论点,哓哓辩护。为澄清是非,就让我们一一考察吧。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)英国为使鸦片贸易合法化,必然要寻找借口开战吗?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文说:“西方列强虽然从中国取得了许多特权,但还要取得更多的特权。它们还要求在中国实现鸦片贸易合法化,要求在中国全境通商,要求在北京设立使馆。”这个论断大约没有人会反对。但是,它从而得出结论:“谋求在华的全面经济与政治利益,这是它们的根本利益所在。这个根本利益拿不到手,新的一场侵略战争迟早是要爆发的,问题只在发动战争的时机和借口而已。”这就值得商榷了。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 道理非常简单,列强要谋求自己在华利益,可以用和平手段,也可用战争手段。历史拒绝宿命论,只要应对得当,战争未必爆发。政治家的作用,就是在一定条件下,谋求本国利益最大化,外国如此,中国也不例外。有些情况下,是官员无能或愚昧带来国家灾难。不好好反省,从中找出经验教训,为后人提供鉴戒,却归结为历史必然,这是不负责任的搪塞,为高明的历史学家所不取。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 是不是谋求鸦片贸易合法化,“新的一场战争迟早是要爆发的呢?”历史进程有很多偶然性,从而为人们的选择提供了广阔的空间,侈言必然并不明智。以这时的鸦片贸易来说,我们应该注意到三个情况:</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 第一.鸦片贸易合法化问题并不严重。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 鸦片战争以后,鸦片贸易没有受到太大的阻碍。进入五十年代中,与太平天国的战争耗费很大,急需搜括军费,各地迫不及待对鸦片收取厘金。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1857</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年春天,福建甚至为此公开遍贴布告。就在这一年十一月,咸丰皇帝发出“上谕”:收取鸦片税“即或因防剿需费,姑为一时权宜之计,亦不宜张贴告示,骇人听闻”。论者认为:“此谕一出,实际上批准了鸦片税,也标志着清王朝对鸦片的正式解禁。”在</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1858</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">10</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">13</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日举行的《海关税则》谈判中,鸦片贸易合法化问题提出后,中国代表甚至“没有表示反对”。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 第二.把鸦片税纳入中英</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1858</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年《通商章程善后条约:海关税则》(</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1860</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年批准),从而使鸦片贸易正式合法化后,鸦片进口总的趋势是增加不大。“</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1840</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>-</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1894</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年鸦片进口,包括走私在内,约计</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">388</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>万担”。平均每年约七万担,而六十、七十年代都没有达到平均数,八十年代增加</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3%</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>,达到年均七万二千担,九十年代又降至五万八千多担。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 第三.在英国的政治制度下,要进行一场战争,并不容易。亚罗号事件发生后,英政府冀图扩大战争,就在议会中引发一场风波,导致重新大选,才如愿以偿。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1854</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">10</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月英国向清政府提出十八项要求,其中确有修改《通商税则》并准许鸦片进口一项,其余项目大都是保持两国正常交往、贸易正常进行的有关事项。外交是双方利益的博弈。这些要求可以谈判。但是,作为负责外交事务的最高行政官员,叶名琛的惯用办法是拒绝与西方使节见面,对各种要求一律拒绝。就是这种极端愚昧和不负责任的态度激化了双方的矛盾。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 其实,第二次鸦片战争有两个关节点,只要其中一个处理好了,战争就不会爆发,或爆发了也不会酿成这么大的灾难。第一是广州反入城;第二是交换《天津条约》批准书。还是让我们考察一下有关情况吧。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)广州反入城有理吗?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 第二次鸦片战争虽说有四个原因(反入城、马赖神父被杀、修约、亚罗号事件),从</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1842</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年《南京条约》订立后开始,延续十多年的广州反入城,无疑是一再激化矛盾,直接点燃战火的原因。《反》文说:“其实中国官方在英国的压力下,已经同意英国人可以入城。但是广州城厢内外社团、士绅坚决不同意英国人入城,甚至不惜开战,官方只得以‘民情未协’为由,推迟入城的时间。鸦片战争期间英军的暴行和鸦片战争后多起英人恃强作恶的中外纠纷事件,是造成广州民众仇外情绪的一个基本原因。从历史的角度看,广州民众的仇外情绪当时有其存在的合理性,广州民众反入城斗争当时有其发生的条件。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 其实,广州反入城完全是宗法专制制度及其意识形态的产物。为什么五口通商其他四口都比较顺利,而广州却枝节横生?是不是其他四口人民都不爱国,广州人爱国情怀却超越群侪吗?实际情况并不如此。这一斗争的主要领导人梁廷楠写道:其他口岸夷人“出入城门,士民无敢以为言者……不知职贡诸国,非验贡不得入……惟广东民习见暹罗、越南,必随贡物,乃入筵宴,易冠服而出,英夷无之,以为中外大防,正系于此。”</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>也就是说,英夷不是来朝贡的,不够格进入广州城!他们是在维护封建意识形态,与国家利益和国家尊严毫无关系。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 不但如此,反入城完全是在封建统治者操纵下进行的。以</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1849</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年反入城为例,他们明知“夷人之申请入城也,事则违例(违反朝贡的传统),而成约是循(符合条约)”,仍然与两广总督徐广缙和广东巡抚叶名琛唱双簧,徐、叶大打民意牌,将军、都统等武将则会同士绅组织民众。出面组织的九人中,六人是监院(校长)等现任学官,其余是候补官员。而从皇帝到地方督抚无不坚决支持,事后徐广缙、叶名琛均封爵升官,其余参与的官员和士绅约四百人,一一得到朝廷的封赏。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 这些“民意”并非不可解决的。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1866</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年郭嵩焘在广东巡抚任内,因为潮州开埠八年洋人仍然无法依约入城,传令潮州士绅十多人到省城,给他们讲清道理,施加压力,问题便迎刃而解。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>广州反入城闹到不可收拾,关键在皇帝和官员的观念太落后了。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 官民合作,维护朝贡的威严,直接后果是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1858</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月,广州被英法联军攻陷,被占三年,广东巡抚柏贵同占领军合作,出现了近代中国第一个傀儡政权。更严重的是,他们挥师北上,攻占大沽,迫使清政府签下割地赔款的《天津条约》。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 要反封建,就应把这些封建统治者及其意识形态的固陋祸国如实告诉读者。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)大沽事件的责任完全在侵略者一方吗?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文强调:</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1859</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">6</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">25</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日下午,英法联军“向大沽炮台突然发动进攻。大沽守军进行了坚决回击,激战一昼夜,击沈击毁英法兵船十多只,毙伤英国士兵</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">464</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>人,法军</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">14</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>人,英国舰队司令也受了重伤,不得不狼狈撤走。英法军舰首先向大沽炮台开炮,大沽守军回击,完全是正义的。不容置疑,大沽事件的责任完全在侵略者一方。”</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 英法联军</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1858</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年攻打大沽炮台就再一次坐在侵略者的位置上了;清政府被迫签订的《天津条约》是不平等条约。这些都是应当谴责的;是谁先开炮,有两种说法,很难辨清,也不是特别重要。可是《反》文完全回避的咸丰皇帝和僧格林沁亲王不顾国家安危,早已设下圈套这个重要情节,以及他们这类行动的目的。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 为什么</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1859</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年交换批准书会节外生枝,闯下京师被占、圆明园被烧,签订更加屈辱的《北京条约》?史学研究已经揭示,不是什么“反帝”或事关国家利益的那么严重的问题,而是令人哭笑不得的反对外国公使驻在北京!《天津条约》谈判过程中,“咸丰皇帝指示桂良一争再争,最后不惜于决裂开战,就是为了废置公使驻京等项。”条约订立后“英、法、美等国之所以坚持要在北京互换,是因为英法联军攻陷广州后,在两广总督衙门发现了……第一批不平等条约的批准文本,对这些重要的文件……由一名地方官保管感到十分惊奇……清朝之所以不愿意在北京互换条约,是因为听说公使们到了北京后要按照西方的惯例、用西方的礼节觐见皇帝、亲递国书!”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 从乾隆皇帝到咸丰皇帝他们坚持可笑的天朝礼仪、天朝体制是愚昧,《反》文把这些祸国蠢行说成是“反帝”,从客观效果看,是在愚弄读者!</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)马赖事件没有违反程序正义吗?</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 《反》文振振有词说:“以马赖案子为例,马赖违法传教在先,而且在传教地区作恶多端,地方官员未能把违法的马赖解送领事而加以处死,违法在后。按照程序正义优先的法学原则,为什么不是马赖或者法国首先理亏呢?”</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 稍为了解一点法学常识的人都知道,马赖是不是该死是实质正义问题,而要不要依照条约将马赖“解送近口法兰西领事官”才是程序正义问题。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 再看看当时的有关案例吧。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1854</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年“</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">4</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月,法国教士孟振生在直隶安肃县被捕,</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">11</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月,孟被押往江苏。”这样按照条约的规定办理,没有惹来任何麻烦,也没有损害国家利益。其他话就不用多说了。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>铭记两条惨痛的教训</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 笔者的一篇文章,引起一场风波,无非是今日中国学术文化状况的一个侧影。谁是谁非,同一切学术问题一样,只能由时间和读者作出自己判断。作为当事人之一,还有两句话不能不说:</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)为了中国的长治久安,必须清算暴民专制的传统。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">19</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>、</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">20</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>世纪中国有在冠冕堂皇的口号下肆意进行暴力活动的传统。从义和团到文化革命,打着“扶清灭洋”、“反帝反修”的旗号,干的是残害民众、破坏社会秩序和正常国际关系的的勾当。不清算这些残暴行动及其思想影响,让其继续毒害青少年,法治就无法生根。光是否定文化革命,不彻底批判其渊源——义和团,在适当气候下,那些暴行就会死灰复燃。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> (</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>)为了中国的未来,应该努力维护学术自由。</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 阶级斗争极端化的奇谈怪论是制造学术灾难的开路先锋。学术、政治、历史、现实本来有严格的边界,把这些边界搞浑,是镇压知识分子的反右派和其他类似灾难的理论根据。已经实现现代化的国家,言论自由、学术自由得到保障,这些界线尚且需要划分;在现代化仍是奋斗目标的国家,划分这些界线,为学术留下一线生机,是头脑稍为清醒的党政官员都努力维护的。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 此次风波中有一个奇谈怪论应该引起人们的警惕:把“奴化影射史学”的帽子往别人头上戴。</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> 什么“奴化”、“一仆三主”之类的谰言,体现了最恶劣的文革遗风,也是这些人品德和学养的体现。而所谓“影射史学”是文化专制主义打人的大棍。姚文元、戚本禹等人已经有过十分拙劣而又残酷的表演。严肃的历史论著的基础是史实,合格的批评首先应该考察它是真是假。所谓“影射”都是带有主观色彩的解读,与历史论著本身根本无关。今日重新挥舞这根大棒,这些人意欲何为?</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"> </span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=> </span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">2006</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>年</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">23</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: " roman??= new= ?times= mso-hansi-font-family:= roman?;= times=>日星期四</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"></span>此帖由 小羽妈 在 2006-04-13 04:36 进行编辑...
作者:
小羽妈
时间:
2006-4-13 04:24
<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">附:袁伟时先生来信:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">诸位:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"> 拙作《现代化与历史教科书》发表后,得到很多认识不认识的朋友们的支持;也招来不少批判,其代表作是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">日《冰点》发表的《反帝反封建是近代中国历史的主题》。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">我写好答复文章后,《冰点》不愿发表,只好在《亚洲周刊》刊登。内地的读者看不见。敬请各方君子广为传播,善莫大焉!</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"> 袁伟时</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">/2006-04-06</span></span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">附:袁伟时先生来信:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">诸位:</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"> 拙作《现代化与历史教科书》发表后,得到很多认识不认识的朋友们的支持;也招来不少批判,其代表作是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">3</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">月</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">1</span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">日《冰点》发表的《反帝反封建是近代中国历史的主题》。</span><font face="Times New Roman"> <span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">我写好答复文章后,《冰点》不愿发表,只好在《亚洲周刊》刊登。内地的读者看不见。敬请各方君子广为传播,善莫大焉!</span><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman" size="3"></span><font face="Times New Roman" size="3"><font face="Times New Roman" size="3"><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'"> 袁伟时</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">/2006-04-06</span>此帖由 小羽妈 在 2006-04-13 04:41 进行编辑...
作者:
共和国小兵
时间:
2006-4-23 15:25
忘记历史等于背叛
作者:
爱朵儿
时间:
2006-8-21 11:24
我更希望看到是我们历史书本真实反映事实就可以,不做评论。
作者:
一尘不染
时间:
2006-8-21 13:15
学习,了解历史真相....
作者:
jackiezj
时间:
2006-10-27 11:21
不做评论。
作者:
sunbird_o0
时间:
2007-1-4 14:02
反思历史,是有必要的,但是这种反思思路是危险的
作者:
曾牛牛妈妈
时间:
2007-1-9 08:45
有些问题单靠个人是无法解决的。
作者:
曾牛牛妈妈
时间:
2007-1-9 08:50
孩子有正确的世界观、人生观比较重要。
作者:
曾牛牛妈妈
时间:
2007-1-9 08:53
孩子应该选择自己以后的路。
作者:
棋棋妈妈BJ
时间:
2007-1-9 22:27
孩子应该选择自己以后的路。
作者:
greenbow
时间:
2007-1-22 11:31
晕啊,我的能力范围历史已经无从查证了,只要儿子有判断是非的能力就好.个人认为,中国的教科书是有美化作用的
欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐! (http://www.xetjy.com/)
Powered by Discuz! X3.2