祝孩子们天天健康快乐！

标题: 闲聊“易子而教”——兼答天堑变通途 [打印本页]

作者: huge57 时间: 2006-1-11 22:18
标题: 闲聊“易子而教”——兼答天堑变通途
 “易子而教” 一语，典出《孟子（离娄）》。欲搞清楚原意，有必要先引《孟子》的那段话： 公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”孟子曰：“势不行也。教者必以正。以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。夫子教我以正，夫子未出於正也。则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不祥莫大焉。” 因为公孙丑的问题——孟子为何不教自己的孩子，所以引起孟子谈了一大套关于不教自己孩子的理由。其理由无非是两大难处：老爸要教孩子，当然要用大道理来教孩子，而孩子往往会用这大道理来与其老爸的自身言行进行对比，倘若老爸自己首先做不到，又要求孩子做到，那就很难堪，孩子对老把不服，会伤及父子和气，乃至父子相恶，此一也；其二，老爸一本正经的要求孩子按照大道理如何如何，孩子做不到，老爸就要发火，发火之后的父子相伤，结果自不会好了。接着，孟子便说，前人采用“易子而教之”，老爸与孩子之间就没这麻烦了。。。。。。。孟子在这里已说得很明白，其考虑的出发点，无论如何也是要保持老爸的尊严，若不能保持尊严，宁可放弃教子。不过，孟子总算聪明和善辩，想出了“易子而教”。这种观念与当今亲子教育的理念相比，哪种先进，哪种落后，已是不言自明了。搞清楚“易子而教”的典出原意，再来看我与童大焕的争论，再来评判我说得是否在理。我想不怀偏见的读者，自有公论。至于天堑变通途对“易子而教”的认识和说法，则已离开此典的本意，进入了现代意义上的引申和转化。这实际上已进入了另一层次的问题了。我也注意到，现在有人在提倡所谓的“易子而教”（仅仅是字面上借用）。对于这些活动的评价，主要应看他们如何去做，已同我与童大焕的争论毫不相干了。以上说法，不知天堑变通途以为然否？此帖由 huge57 在 2006-01-11 22:20 进行编辑...

作者: huge57 时间: 2006-1-11 22:29
对即使是可能失败的探索者俺同样欣赏但袁博士对"易子而教"的观点俺在思考中-----"要摆一种'父为子纲'的架子"恐怕不是"易子而教"的主要原因.痛苦长考中,希望俺长考后不会出臭棋.<img src="http://www.etjy.com/images/smiles/confused.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> <img src="http://www.etjy.com/images/smiles/confused.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> <img src="http://www.etjy.com/images/smiles/confused.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> <div>此帖由天堑变通途在 2006-01-10 07:47 进行编辑...</div><div></div><div>2006-01-11 15:20<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td ondblclick="showedit('737577','113','1','','text','66971');" valign="top"><div class="postcontent" id="show737577">引用

huge57 @ 2006-01-10 12:45)</div>期盼着能听到你的高见。</div>哈哈,先生如果不是礼节般的客气那就太高抬我了. 我对孩子的教育确实没有什么高见,实在是因为生活所迫没有如博士那多时间去教育自己的儿子,所以就到儿童教育论坛来求经问道.关于博士所说"'易子而教'恐怕更多原因是出于一种封建的心态，——说穿了，是要摆一种"父为子纲"的架子，犹如红楼梦中的贾政之于宝玉。与当下提倡的亲子教育相比，是何等的落后。"的观点请恕我孤陋寡闻，真是第一次听说,童先生对"易子而教"的看法我也不太了解,下面只想对这个"易子而教"谈谈我的几点胡见,请博士多多斧正.我今年39岁,如我这一代做父母的多数人也是在苦苦探索"如何教育孩子向自己想象的成才之路迈进"的捷径,如果不是老学究或受读经热的影响应该很多人不知道"父为子纲"真实含义的,他们很多人也只知道"易子而食"的悲惨景象而说不出"易子而教"的子午寅卯的.可怜的是我也属于这样的父母.我知道一句话:聪明人往往把复杂的事简单化,那么对于"易子而教"我也试着简单理解为:一、易子而教能够充分弥补家庭教育的不足。就拿你袁博士来说吧，不管你如何学贯中西（上知天文，下知地理，中知人文），但术业有专功，你是无法面面俱到的，况且做为父母对孩子的宠爱也将会使你对孩子的教育有非理性的一面，这些都不是亲子教育能完成的。面对21世纪更加开放的社会，孩子也应该接受更严格更全面的教育才行啊二、易子而教能够培养孩子独立自主的意识和社会适应性，克服孩子对家庭的依赖性。我们的孩子多为独生子女，就是所谓的“小太阳”吧，家庭物质条件的优越，让孩子意识上有极大的依赖性；父母对孩子不自觉地宠爱会对孩子过分宽容或严厉，将使他们精神生活中存在着大量误区、空白。这样长期下去后果如何，博士应该清楚啊。基于以上两点我对“易子而教”是赞同的，并且没有一点“父为子纲”的思想做祟而影响我的判断，希望听听博士的高见。<div class="postcontent" id="show735914"><div>(天堑变通途 )</div></div><div class="postcontent" id="show735914"><div>(天堑变通途 )</div></div><div class="postcontent" id="show735914"> </div></div></td></tr></table></div>此帖由 huge57 在 2006-01-11 22:36 进行编辑...

作者: huge57 时间: 2006-1-11 22:58
再多说几句：高明的教育从来无须“面面俱到”，而更注重知识结构和方法，更注重受教育者的主观能动，引导孩子自学和独立探索，这才是我真正要实施的教育。当然还包括在孩子幼时要引导他建立符合自身个性化特点的知识基础和思维能力。这些东西不是任何简单的“易子教育”能做到的。至于孩子个性的成长，以及如何提高情商、融入社会等等，我已有多篇文章谈及，此处恕不赘述了。

作者: jerryhao 时间: 2006-1-12 00:13
哈，我来不合时宜的插一嘴，指出袁博士的一点点小疏漏，实在是很抱歉袁博士和童大焕先生辩论的是什么，我没有去看过，但我相信绝不是在讨论“易子而教”的原典，童先生和天堑所讲的应该是类似的意思，那就是目前社会上互相交换孩子进行教育的做法，袁博士也说了“对“易子而教”的认识和说法，则已离开此典的本意，进入了现代意义上的引申和转化。这实际上已进入了另一层次的问题了。我也注意到，现在有人在提倡所谓的“易子而教”（仅仅是字面上借用）”说明袁博士也明白童先生和天堑指的是什么。可是博士在辩论的时候，却故意采用了偷换概念的方式，把童先生说的“易子而教”置换成该词的原典来反驳，我真的是看不出算什么妙语了，大概我们那个可爱的女校友才会那么说吧。以我来看，袁先生批的牛头不对马嘴了。以上是袁博士的小纰漏之一。其次再说说袁先生首贴，讲了“易子而教”的原典，可惜解释的意思却不十分准确了。据我所理解孟子这段话是告诫做父母的，要教育孩子学好，家长必须言行一致，以身作则。否则，孩子不会心服口服。弄不好还会受到孩子的责备，伤害家长与子女之间的感情，丧失教育的主动权，导致家庭教育的失败。孟子的说法，现今都有巨大的意义，君不见很多国人，为了规范孩子的行为和道德，就去让孩子读经，以为读了孩子就高尚了。岂不知四书五经里那些空泛的道德，是做父母的都不能做到的，最后的结果就会如上所说，最终当孩子懂得独立思考的时候，父母的形象已大受损害。所以说，那些人呀，真是瞎子读经，孟子这么好的话，他们都没学透。所以即使追索到原典，也看不出任何袁先生所说的“要摆一种‘父为子纲’的架子，犹如红楼梦中的贾政之于宝玉。”的含义来所以说，在这一点上，批的都没有任何依据，所以袁博士又放了空炮了，此小纰漏之二也另外，据我所知，天堑变通途的古文造诣之深，使我难望其项背，和他探讨古文之意，实属不智耳，此小纰漏之三也。最后了，袁博士说，孟子“易子而教”属于放弃教子了，那目前论坛上，除了博士在家自己教子外，我们其他人等，都是把孩子托付给幼儿园和学校的，基本都属于放弃教子了，那我们的“观念与当今亲子教育的理念相比，哪种先进，哪种落后，已是不言自明了。”小小愚见，望勿耻笑。此帖由 jerryhao 在 2006-01-12 00:29 进行编辑...

作者: 天堑变通途 时间: 2006-1-12 06:24
不好意思，实在是生活琐事太多，回帖晚了一步被老鼠抢了先了。难为先生引用了孟子这段原文(自己掌嘴先,先生引经据典当是信手掂来)孟老先生的意思摆在那有几千年了,读过这段文字的读书人数量保守说应该用"亿"这个量词比较合适,如何理解这段文字我胡乱归纳有三种情况:一、望文生义不求甚解型二、书读百遍其义自见型三、融会贯通身体力行型既然老鼠都说我古文造诣深难望我牛背，管他褒贬先得意一下地引用一段古文：上士闻道，勤而行之。中士闻之，若存若亡。下士闻之，大笑之，不笑不足以为道。 我就反问一句博士：您属于哪一型啊？又属于什么士啊！我本不愿意为“易子而教”的出处和本义和博士咬文嚼字，如果童先生是就出处和本义辩那倒真要再开一帖了，但我看到的是博士将其做为一种教育理念和你的亲子教育理念进行比较，故斗胆将我的简单理解呈上以搏先生一笑。

作者: 天堑变通途 时间: 2006-1-12 09:39

huge57+2006-01-11 22:58-->引用:huge57 @ 2006-01-11 22:58 再多说几句：高明的教育从来无须“面面俱到”，而更注重知识结构和方法，更注重受教育者的主观能动，引导孩子自学和独立探索，这才是我真正要实施的教育。当然还包括在孩子幼时要引导他建立符合自身个性化特点的知识基础和思维能力。这些东西不是任何简单的“易子教育”能做到的。至于孩子个性的成长，以及如何提高情商、融入社会等等，我已有多篇文章谈及，此处恕不赘述了。

我说的“面面俱到”并不是博士理解的那般，博士啊，看来我们俩脱离不了“两小儿辩日”的怪圈！！！如博士所说“易子而教”后老师就不注重知识结构和方法，不注重受教育者的主观能动，不引导孩子自学和独立探索，那请问博士这满腹教育经纶又从何而来的呢？再退一步说博士就算博览群书，广闻博记，阅历无数已经到了可以闭门造车的地步，难道你希望再将自己的女儿克隆成另一个袁鸿林吗？我否定有高明和低劣的教育一说，我只承认任何教育都不是万能的。其实赞同“易子而教”的我辈不仅要求孩子读千卷书，更希望孩子能够行万里路。

作者: 一袋子宁静 时间: 2006-1-12 12:33
hehe，大家喜欢看博士的观点，可博士不出来说话，只好杀到博士家门口了。希望楼上几位，多给我们上上课。

作者: huge57 时间: 2006-1-14 11:30

一袋子宁静+2006-01-12 12:33-->引用:一袋子宁静 @ 2006-01-12 12:33 hehe，大家喜欢看博士的观点，可博士不出来说话，只好杀到博士家门口了。希望楼上几位，多给我们上上课。

谢你的助威和激将！这下我一气写了三篇帖，应该过瘾了吧？

作者: 朝露 时间: 2006-5-9 12:10
易子而教说白了就是“父父，子子”的孝道，教育孩子就是教会他做人的道理，做人做好了事业自然会成功。说千言万语都抵不过一个”孝“字，这个做好了，其他的自然不在话下了，看看大舜就是例子，以孝得国，后世血食。看看司马迁怎么说的太史公曰：舜之德可谓至矣！禅位於夏，而後世血食者历三代。及楚灭陈，而田常得政於齐，卒为建国，百世不绝，苗裔兹兹，有土者不乏焉。至禹，於周则杞，微甚，不足数也。楚惠王灭杞，其後越王句践兴。　　盛德之祀，必及百世。舜、禹馀烈，陈、杞是继。妫满受封，东楼纂系。阏路篡逆，夏姬淫嬖。二国衰微，或兴或替。前并後虏，皆亡楚惠。句践勃兴，田和吞噬。蝉联血食，岂其苗裔？－－－－－－《史记陈杞世家》

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)