爱我中华+-->引用爱我中华)</div><!--quote1-->哇，这个帖子好长，有时间好好看看，总结一下。老顽童周伯通骗郭傻小子，背过了九阴真经，有一天郭傻小子会用了，成了一代大侠而不是大傻。我们（包括孩子）读经，有一天，我们会用了，成了………！
一杰+-->引用:一杰 那是因为孩子喜欢看动画，家长把他拉走了，而没有和孩子一起坐下来看，交流。我们的游戏软件市场被日韩垄断了，因为我们的家长、老师从来都认为玩游戏是不对的。让孩子读经吧，我们可以把经书卖遍全球。我们可以用我们的“经典”解决贫困和落后的问题。
左思右想)</div><!--quote1-->谁证明的？[/quote]请恕我弱智，你这问题我没法回答了，已经过去一百年的历史，视而不见，反倒还要去证明，我晕倒 -----------<table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top">jjhs+-->引用:jjhs 赞成读经的人不见得会死读经，不赞成读经的人，不见得不同意活读经，在没有前提的条件下，就说读经祸国秧民，什么居心？
wuya321123)</div><!--quote1-->争什么争！干什么都不要走极端。萝卜青菜，各有所爱。为什么非要别人像你一样。流传了几千年的东西，是有生命力的，取其精华、取其所需就是了。你反对，不读就是了。无益的东西，自然会消亡的。[/quote]这个说法有趣，有人鼓吹才会有人反对呢，允许别人鼓吹，却不许别人反对，这就是读经读出来的霸道思想么？你怎么不说“你支持，你自己悄悄读就是了，好东西，自然会生存的”你若认为这里的讨论是走极端，那你一发贴，也就不小心走了极端了。你反对别人的反对，那你就和你不屑的同流合污了。 </div></td></tr></table></div></div></td></tr></table>---------------------------<table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top">kidmp3+-->引用:kidmp3 嘿嘿，虽说大家可以随便陈述自己的观点，但也要注意有理有据，言之有物。
kidmp3+-->引用:kidmp3 如果你说你不赞成读经，我想不会引起这么多人的反对，因为这只是你的观点。但你的“读经害处大”，就不是你的观点了，你是在否定一件事，
kidmp3+-->引用:kidmp3 意思是只要读经害处就大，把读经的人都打死了，显然论据不足，因此引起公愤，呵呵，不要生气，大家讨论一下就行了。
kidmp3+-->引用:kidmp3 我后来都不发言了，因为有的人说的话确实是过头了，没有争论的必要。另外，你可能是不读经的得益者，我们是读经的受益者，我们的孩子通过读经得到全面发展，因此，不管你如何说读经不好，是不可能改变我们的看法的。
拉拉+-->引用:拉拉 把我都搞糊涂了，前段时间看了杂志上的介绍，觉得优点挺多的：记忆力增强啦，成绩提高啦，关键孩子更懂道理啦！现在要慎重地在考虑考虑。想想孩子也挺可怜的，小小年纪，稍不留意，就有可能成了“试验品”！
pcboy+-->引用:pcboy 如果实验不成功的话，为什么国家不禁止那些推广的企业的行为呢?至于利益,又是猜想吧.附:<p align="center"><font color="#008000">“读经”在上海 摘自2003-04-11 上海文汇读书周报 记者顾军<p align="left">
泽+-->引用:泽 读经有好处,但在年龄、时机、方法、目的性上都应客观些，冷静些，利用孩子学习兴趣，来感受祖国文化的精粹，无可厚非。但是如果受潮流驱动，违背教育规律，结果必将得不偿失。不可否认，推广读经运动中的某些人像XX功的卖经者，<font color="#008000">但不可一棍子打死人。我相信大部分的人是真正想为孩子的未来做点事的。因此，争论的精力应该节省些（这样说像个吃力不讨好的劝架者，千万不要给我加莫须有的罪名，让我千夫所指）。话说回来，在论坛中推广读经，对文化商人也没多大好处（我们都不买他的帐，一个拥有，众人皆有，顶多让他们多赚些书费，书也贵不起来，除非官员摊派、学校下发）
pcboy+-->引用:pcboy 虽然mp3是为挣钱而推广读经(jerryhao),但总算在实践,在研究,在谈自己教育女儿的心得,比片面的<font color="#008000">没有实践的反对钻牛角尖要强的多!您有吗?如果有的话,也欢迎多发贴谈谈心得!
kidmp3+-->引用:kidmp3 你不让孩子去了解过去，如何让孩子超过我们，超过古代？你不停地在这里钻牛角尖，我觉得很好笑。你的逻辑是非常混乱的，随便找一个理由，就引申出一个结果，读经就会被人打？读经国家就不会强大？读经就是对古人唯唯喏喏，顶礼膜拜？读经就是不让孩子学习现代科学知识？最后说一下，不管你愿不愿意，读经的正面作用正在得到越来越多人的认同。当然，你也可以把这些人一棍子打死，说他们都是笨蛋，只有你聪明，绝对不让孩子读经。我很愿意做这种笨蛋，只要孩子能全面发展，能学习历史，能赶超未来，做这样的笨蛋我觉得非常荣幸。我是这样说的，也是这样做的，我的孩子经过读经教育，已经取得不错的成绩，不管你否定也好，肯定也好，日月之行，岂因你一人不高兴而不转乎？[ Last edited by kidmp3 on 2004-3-25 at 12:32 ]
为虾米+-->引用:为虾米 古时候的私塾好像就是从读经开始的吧，至少电影电视中见的都是摇头晃脑的念着三字经，好像也没见怎么的吧？见过一件事，几个妈妈领着孩子闲聊，然后开始让孩子背诗，不外是几首常见古诗，偏偏其中一个将《满江红》背了下来，于是在其他几个中就显得好像有所不凡。其实不都是一背吗？我觉得读经也就这回事，人人都读了，估计就啥也不是了。
惟惟爸+-->引用:惟惟爸 文言文是十分高雅的语言，和白话文相比，一个是贵族子弟，一个是市井小儿，实在不可同日而语。文言文是阳春白雪，白话文不过是下里巴人，文言文是经典音乐，白话文不过是流行音乐，文言文隽永，具有永恒的生命力，白话文肤浅苍白，是速死的语言。
惟惟爸+-->引用:惟惟爸 拿背诵来说，作为父母，我在念书的时候背诵过不少文章，但只有文言文能至今记忆犹新，而白话文的名篇《荷塘月色》、《背影》等等虽然也背诵过，但字句都已经模糊了。文言文的名篇，往往字字珠玑，一字不得易；白话文的名篇，把字句改得面目全非了都不影响文意。文言文是用一块块青砖砌起来的城墙，坚固不易；白话文则是一堆烂篱笆，扎起来容易，不过不怎么经久耐用。
zgl+-->引用:zgl 呵呵，老鼠啊，太亵渎了，偏偏我最爱这壮士悲歌
惟惟爸+-->引用:惟惟爸 老兄“嘿嘿”的语调有异啊！我知道你哂笑的意思，中国历史上走了不少弯路，但这并不是经典本身的过错，错的是念经的歪嘴和尚。好比中央政策，句句都是好的，可是一执行下来就变样。至于第二点：逛书店的时候，我常有这样的感觉：近代、当代的文学著作，95％的是垃圾。
我要好好学习+-->引用:我要好好学习 “民主”没那么简单，
我要好好学习+-->引用:我要好好学习 您指的是“以身作则”。您指的，可能是约束大人自身的行为，例如，要求孩子不看电视，大人也别看，这些真做到，也不简单，效果也不会错。在您“以身作则”后，如果孩子还不听，怎么办？还和他“民主”下去？我觉得，如果变着方的“民主”都不起作用，恐怕也需要适当“专制”一下。
左思右想+-->引用:左思右想 上面转的这位任先生的做法，很值得我们学习借鉴。在探讨问题的时候不对问题进行分析，只是在一个平面上，在许多概念之间兜来兜去，用很多漂亮的文辞和鲜活的事例，意义太有限了，也太消极了。儿童读经的问题，不能说不需要争论，但是需要的不是“要”和“不要”的争论，而是怎样读、读什么、什么时候读等更具体的问题。许多具体的问题不加分析和阐明，你争论了半天，很努力地反对或者捍卫，结果捍卫者和反对者说的是一个意思，这样的情况还少见吗？另外，我也不是反对个人经验的描述，实际上具体的经验展示也是有某种说服力和揭示作用的。我所反对的是以个人的经验为根据来证明某种观点，也就是由个别不能得出一般。因为每一个个别中都隐含着大量的一般。
灵月+-->引用:灵月 01年开始我喜欢上了传统文化，（呵呵，接触传统文化 刚开始的动机是 发现自己有些问题，想改变自己，完美自己）01年下半年我立志做个真学子，也就是真学实践者。身体力行。3年了，我受益匪浅。我的品德比以前要好得多，性格也开朗，心胸也不那么狭窄了，身体也好了许多。
我要好好学习+-->引用:我要好好学习 to 网友 jerryhao：网友灵月的帖中，有不少很有道理的东西（尽管我并非完全赞同），这些话怎能被看为阴谋？另外，网友“左思右想”的帖中也有不少好东西，而且，这两人明显不是一个风格，怎可看为一人？大家有缘相聚一网中，讨论时，彼此宽容一些，多针对话题，不针对网友，不是更好吗？
惟惟爸+-->引用:惟惟爸 科学的观点确实不能被诡辩驳倒。我也决不反对不同的声音。但要有个度。讨论问题欢迎，但断章取义的误导和冷嘲热讽的人生攻击不在其列。什么意思？
惟惟爸+-->引用:惟惟爸 家长呢？是否可以虚心一点，深入一点，向先贤们虚心请教呢？
cairangben+-->引用:cairangben “读经有好有害，要把握一个度”定义太模糊了！那些是好，哪些是不好！等于没说。......！
cairangben+-->引用:cairangben ”十足的说明了外来文化的侵略性“，十足的霸道。哪些科学家的苗子被扼杀了？是想象的吧？人文科学和和自然科学是两码事你明白吗？
cairangben+-->引用:cairangben 四书，儒教！是教人怎么做人？你明白吗？科学技术是中性的，会做人的会让它服务于人，不会做人的用它来毁灭人，用它来侵略，掠夺别人的财产！
cairangben+-->引用:cairangben “外国用火药制造子弹御敌”正好说错，八国联军正是用火药，枪炮来侵略中国的，西方哪个发达国家不是依靠侵略和掠夺来发达的？“外国用罗盘针航海”同样用来侵略制造了许多殖民地！“外国用纸张印刷术传播科学，中国用它印制这些经典让大家去读。这些都是读经读的呀，”孤陋寡闻！这话又太片面了你太不了解祖先了：《本草纲目》《金贵要略》《伤寒论》《皇帝内经》数不胜数 《九章算术》《天工开物》。。。。。。你没涉及到的古代科技太多了这些也都使用纸来传播的，难道外国就不传播人文科学？
cairangben+-->引用:cairangben 你提到鲁迅，鲁迅就是读私塾长大的？难道鲁迅幼儿时代就是接受西方教育？毛主席那一代的革命家难道受西方教育长大？只因为他们幼儿时期受伟大的国学熏陶奠定了做伟人的基础！
cairangben+-->引用:cairangben “这个年代了，还不忘让孩子去天天背那些垃圾的东西，“你跟本就不知道什么是垃圾！难道功利主义是精华？拜金主义是精华，难道个人主义是精华？”以和为贵不好“？打打杀杀是精华？讲究礼貌是垃圾？粗野是精华？洁爱自好是垃圾，性解放是精华？真不明白你指的什么是精华！ 这个年代难道就该抛弃做人的原则？“仁，义，理，志，信，忠，孝，廉，耻”难道过时了。我们来分析一下贪官：首先不知做人的“道”继而做君不仁不义，所以鲸吞国家财产。他不忠于党和人民给他的职责，不能取信于党和人民，不知廉耻，所以以权谋私，做了不孝之子。变为阶下囚，对不起生她养他的父母。对不起党和人民对他的培养，对党不忠对民不孝！你说该不该讲？“仁，义，理，志，信，忠，孝，廉，耻”。我们来分析一下犯罪青年：犯罪青年，尤其是团伙犯罪，往往是非常讲“义气”，实质上是失掉大众的义，讲的是团伙中的犯罪的共同利益，如果他们知道什么是？“仁，义，理，志，信，忠，孝，廉，耻”，有自我约束能力，哪能犯罪？现在许多孩子之所以成为“小皇帝”原因是不能了解父母教养孩子的辛苦，不懂得应该孝敬父母，现在的情况是孩子说一不二，成了父母孝敬孩子了，百善孝为先。如果颠倒了社会就要大乱！电视剧《黑冰》中，几个镜头反映郭小鹏是孝子，为他妈妈洗脚，你说他孝吗？不孝，他的私欲会葬送多少家庭？他当然不孝了！
cairangben+-->引用:cairangben “万幸孩子仅仅是背诵并不懂”你说这话太不幸了，不是我的不幸，是你父母的不幸，是你儿女的不幸，你不懂得爱，什么是爱？付出就是爱，当你为父母，老师付出时就是奉献，就是爱，就是孝，当你为兄弟姐妹出时就是奉献，就是爱，就是悌，当你为孩子出时就是奉献，就是爱，就是慈。对不起！我相信你会爱你的父母的可能要超过我，那么你就是孝子，我相信你会爱你的兄弟姐妹的可能要超过我，那么你恭悌做的比我好！我相信你会爱你的孩子的可能要超过我，那么你比我要慈善！
cairangben+-->引用:cairangben 看来你挺喜欢外来文化，美国电视连续剧《成长中德烦恼》很好，其中反映了“仁，义，理，志，信，忠，孝，廉，耻”韩国电视连续剧《爱情是什么》也很好其中反映了“仁，义，理，志，信，忠，孝，廉，耻”。。。。”否则那不是遗害下一代么“不知道什么是“仁，义，理，志，信，忠，孝，廉，耻”才是真正的遗害下一代！还有句话”受滴水之恩，当涌泉相报“！人和动物的区别，是人有感情的，父母养育之恩从小就要教孩子知道，除非你想培养一个无赖，一个祸害。你想一想，一个连生养自己父母之恩都不去报答的孩子，又能为谁去奉献，那么这个孩子心中只有他自己，将来能为社会做什么？能力足社会吗？
cairangben+-->引用:cairangben 狗人类最忠实的朋友，谁养它它就忠于谁，如果人不知恩图报，不孝顺父母岂不连狗不如！在美国的中国博士生枪杀他的老师和同学说明了什么问题，到那份上应该也是科学家了又能为家庭，国家，人类做什么？这种人不懂的怎样做人！是祸害！大学生，大学生博士生自杀，这种人不懂的怎样做人！是祸害！
夏绍桓+-->引用:夏绍桓 摘录自七田真博士著「父亲的最新幼儿教育」 这一点摘要有没有意思？
cairangben+-->引用:cairangben 推行读经，和反对读经，都是忧国忧民的，都想对国家对人民负责，支持者认为古代经典是教育怎样做人的好教材，反对者认为古代经典不会教育出好人。支持者有系统的经典让人读，反对者又向人们推荐什么系统的书哪？反对读经，吸收外来文化不能说是不对，总给人一个邯郸学步的感觉。如果反对者推荐的系统教材比中国古代经典好，当然会受到欢迎了！
cairangben+-->引用:cairangben “充其量想对自己的儿子负责” ：您对孩子负责的精神正是《三字经》所说的：“子不教，父之过”；《大学》中说的：“为人父，止於慈”！ “忧国忧民咱可做不到” 您太谦虚了！如果您不是忧国忧民，只为儿子；也不必在这里费口舌了。您所表现的本能就是《三字经》所说的“人之初，性本善”；不但关心自己的孩子还关心别人的孩子！难道不是吗？看来您非常懂得“谦虚使人进步，骄傲使人落后“；这就是《易经》谦卦的卦辞“满招损，谦收益”。“常未饮酒而醉，以不读书为通”做的多好！学过诗词韵律也好，没学过也好， 这就是受中华古代文化的熏陶。
cairangben+-->引用:cairangben “哈哈哈，”此嘲笑不能抬高自己点滴身份！论坛是平等讨论！正是你们所追求的平等！“逻辑混乱、不知所云，目的就是把大家搞乱，以达到不乱不治”你说得很对！“你自己本来就是逻辑混乱” 把自然科学和人文科学混为一谈，混乱就在此！“不知所云” 打个比方：外国人只知道西医，打针吃药可以治病，当有人告诉他，中医拔罐，刮痧也可以治病，他会不知所云！“目的就是把大家搞乱” 你有进步！本来有一条清晰的治病方法，现在又出来多种方法，原来一条路，现在两条路。所以你觉得乱！说明你认同第二种方法，第二条路！“不乱不治”这话特对！你自认为清晰时，是带着偏见和误解的眼镜，有许多好的东西看不见！当你摘掉偏见和误解的眼镜的眼镜以后，发现还有更多的好东西，再重新认识事物时，就达到了“治”。
cairangben+-->引用:cairangben “你到底在讨论什么？连谁说的话都不清楚。”难道你不知道“读经”和“裹脚”意味着传统教育？你们说“读经有害”，意味着传统教育有害？如果我阐述的观点你看不懂，就得怪你上学的时候没学好语文课！感叹现在的教师啊！你想知道梨子的滋味，必须先尝一尝。人云亦云，知晓星点古人云，就妄加评判，你不觉得是盲人摸象吗？你教出的学生也会“人云亦云”“盲人摸象”，真不敢把孩子交给你。我不知道您读一千七百多字的文章要多久？《弟子规》网上很容易找道，你跟本就没有诚意！我在本主题已经贴过。你没有诚意当然不去看了，你并不是想对你所教的孩子负责，而是只想显示自己是的辩才而已。“西化之日，亡国之时！”
cairangben+-->引用:cairangben “前提：。。。。结果：。。。。”看来你从小没有培养出好的读书习惯，不愿你，愿你的老师没有教好！请你读完我的全文。“母亲的伟大、聪明、智慧与是否接受封建礼教教育！没有必然的联系！ 母亲的伟大、聪明、智慧与是否接西方教育！没有必然的联系！”这说明科学家和卖国贼和是否接受封建礼教教育！没有必然的联系！ 这说明科学家和卖国贼和是否接西方教育！没有必然的联系！”这说明科学家和卖国贼和读经没有必然的联系！怎可落得“甚言”哪？断章取义，或者说着种急躁情绪，“我知道”的做法，会影响你的孩子，成为正常心态得人。千万要注意！
cairangben+-->引用:cairangben “彼说长 此说短 不关己 莫闲管” 这一段我也研究了很长一段时间也觉得，不对啊！如果这样的话那“舍己为人”，和“至善”岂不不能做了？实际上本意就是人们常说的不要“拉老婆舌头”，背后议论人。不利团结，友善。只是泛泛一读，当然会曲解了。当你给孩子喂饭时总是自己先试一下温度，温度适宜在喂孩子！如果你明白这个道理，自己认为好的东西才会教孩子，我们大家觉得坏的东西绝不会教孩子的。你会看出你的类比有问题，
爱我中华+-->引用
Nikki and Felix+-->引用
tiantian03)</div><!--quote1-->老鼠，“伪善”的意思是什么呢？是“巧言令色”是“言行不一”。您说《论语》伪善，是说孔子说的和做的不一致？哪里不一致，请老鼠教我。就我所知，很多古代的圣贤都是以身载道的，起码孔子、老子和佛这样的，他们怎么说，就怎么做，正因为如此，人家（包括我：）才相信他。《论语》虽不是孔子写，大部分记载的是师生的谈话或是一些日常规矩，或孔子对于艺术、文学等的评论，所以要说伪善呢，是说孔子虽这么说，竟不是这么想或这么做的吗？：0 如果你指的是有人读《论语》之后，还会巧言令色，这却不能说是《论语》的伪善。对不对？我自己是老师，在课堂上教学生表里如一，自己也按这个去实践，但是我不能保证每一个出去的学生都表里如一，因为有的学生太过相信自己的聪明，根本就不要听老师的那一套。这时候，你大约不能说，瞧那老师多么伪善吧。我之所以读论语，是因为我认同它的理念，它说“人无信不立”，我认为这是真理。无信可以立吗？说得好，我按这个去做。当然我也会告诉我的孩子，宝贝，记住“人无信不立”，这个是在给她糟粕吗？那我该告诉她什么，请老鼠教我。《论语》里的确有伪善之处，呵呵。（比方孔子说食不厌精。。。。，我是不吃肉的，所以那我就觉得这一点我不取；），在这一点上，是有点伪善，说仁，还杀生。还说子贡小气）可是，你要说论语通书是伪善，我就不知道这伪善从何谈起，请老鼠教我。[/quote]要说论语那里伪善，我说就是反人性、反天道，误以无私无欲为至善高尚美德。你让我举例子，那我就拿一个热衷读经的人也同为经典的《庄子》里的一个故事来讲把。手头有电子版，抄在下面引用:<<!--quote1--> 儒以诗礼发冢。大儒胪传曰：“东方作矣，事之何若？” 小儒曰：“未解裙襦，口中有珠。《诗》固有之曰：“青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为！’接其鬓，压其岁，儒以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠！” 老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：“有人于彼，修上而趋下，末偻而后耳，视若营四海，不知其谁氏之子？” 老莱子曰：“是丘也。召而来。” 仲尼至。曰：“丘！去汝躬矜与汝容知，斯为君子矣。” 仲尼揖而退，蹙然改容而问曰：“业可得进乎？” 老莱子曰：“夫不忍一世之伤而骜万世之患，抑固窭邪，亡其略弗及邪？
tiantian03+-->引用:tiantian03 你说的庄子中那个自称或他称儒生的人诵着诗经盗墓，真是伪善！其实这种伪善的人很多的，远的不说，不是就有人在这个论坛里诵着“子曰“君子喻于义，小人喻于利””大讲论语，到了另外的论坛就摇身一变高喊“多给我一些金币吧！”：）（注：即是在下。）真是伪善的平方。可－－是－－－，这仍然不能说《论语》是伪善的。对不对？而且我们在说这些人读着经典，却做着这样的勾当时，称他们伪善，恰恰在潜意识中承认了，如果他读着论语做着论语，那就是真善。没有真善，伪何以落脚呢？至于你说到“老莱子对孔子的话”，鼠兄大约清楚《庄子》行文的风格，托物言志，随人派事，只为假他人之口，抒发自已的胸臆，因此《庄子》中的人物更多寓言的成分，不是吗？因此，其中也可以看到孔子对颜渊大讲道家的理论的，《庄子》行文的有趣正在此处。你说教育孩子要以身作则，的确，但既然我们不是聋哑人，言传恐怕也不可或缺，因此我们才常说言传身教。身教重于言教，但不是说言教就可以省略，或言教就是大道理，就是伪善，是不是这个道理？你说，人无信不立这样的道理，随便谁都可以讲一大套，依我看来，真理本来就朴素，就是看上去实在简简单单，可以说都是大白话，《论语》里都是这样。也不会因为知道的人多，就多一分，少一份。所以大家都能说出来，不能说，这道理就没有什么价值，（有事，回头再写）
引用:<<!--quote1-->叶公语孔子曰：“吾党有直躬者：其父攘（注：偷盗）羊而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异於是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
君涵妈妈+-->引用:君涵妈妈 楼上这位，我看了贴子最大的困惑就是，连思想家及千年的古典经文都要批判得一踏糊涂，那咱们普通人的价值观和世界观岂不是更要特批大批了。那我对我自己的教育观更持怀疑态度，如果我把我的教育观点拿这里来讨论，如果大家还有那么一点点兴趣来批评的话，估计这楼盖得一定比珠峰还高。在这里所有的家长，我估计都会象我的境遇一样，盖一个高楼。那我们拿什么来教我们的孩子？？？？？？？楼上这位，能否告知什么是你认为利大于弊的教育方式、教育书籍？如果再讨论下去，我真不知能教什么了？请赐教。
君涵妈妈+-->引用:君涵妈妈 jerryhao,你断章取义的本领让我目瞪口呆。我的原义是：连思想家、流传千年的经典都被有些人认为是毒瘤，或是可能存在毒瘤。那我真不知道什么可以完全信赖，可以拿来教孩子。你以为除了四书五经外的那些你自以为非常好的古经，就真得只有好处？有胆量的话，随便拿一篇在这里供大家讨论。结果一样有人说好有人说恶。同理推广，如果我们将任何事物，任何观点来讨论，都有好与恶。如此争执有何意义？还有那位JM，反问我：难道我的孩子没有教科书？我的天！依照大家对思想家的怀疑和批判精神，那些教科书不知道会存在多少毒瘤呢。随便拿本教科书来，我保证批他个死去活来。我还不会愚昧地真不知道给孩子看什么？我只是想提醒各位，争来争去，大家除了说明自己的高明外，是不是想告诉大家没有任何东西可以信任可以用来教孩子？
一杰+-->引用:一杰 那是因为孩子喜欢看动画，家长把他拉走了，而没有和孩子一起坐下来看，交流。我们的游戏软件市场被日韩垄断了，因为我们的家长、老师从来都认为玩游戏是不对的。让孩子读经吧，我们可以把经书卖遍全球。我们可以用我们的“经典”解决贫困和落后的问题。
左思右想)</div><!--quote1-->谁证明的？[/quote]请恕我弱智，你这问题我没法回答了，已经过去一百年的历史，视而不见，反倒还要去证明，我晕倒 -----------<table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top">jjhs+-->引用:jjhs 赞成读经的人不见得会死读经，不赞成读经的人，不见得不同意活读经，在没有前提的条件下，就说读经祸国秧民，什么居心？
wuya321123)</div><!--quote1-->争什么争！干什么都不要走极端。萝卜青菜，各有所爱。为什么非要别人像你一样。流传了几千年的东西，是有生命力的，取其精华、取其所需就是了。你反对，不读就是了。无益的东西，自然会消亡的。[/quote]这个说法有趣，有人鼓吹才会有人反对呢，允许别人鼓吹，却不许别人反对，这就是读经读出来的霸道思想么？你怎么不说“你支持，你自己悄悄读就是了，好东西，自然会生存的”你若认为这里的讨论是走极端，那你一发贴，也就不小心走了极端了。你反对别人的反对，那你就和你不屑的同流合污了。 -----------------引用:(一杰)</div><!--quote1-->有不少家长这么说：“你看，人家中央电视台都报道了”。“喉舌”的作用还在发挥，所以很多人信了。其实很多人不知道，媒体是要赚钱的。谢谢。[/quote]不是哪些家长看到了，而是听他们自己吹的，不是媒体要赚钱，是他们要赚钱。谁都知道赚孩子的钱最容易喉舌的影响当然重要，可媒体自然什么都可以报道，即使做个专题，也并不意味着是鼓吹或鼓励 引用:(一杰)</div><!--quote1-->如果6岁前的读经能培养他们的民族意识，那真是 见了鬼。政府花了那么多钱建爱国主义教育基地，起到了良好效果吗？没有。爱是一种情感，情感是与满足需要相联系的一种体验。满足了需要，就产生积极的情感，人们就喜欢；满足不了需要，就产生消极的情感，人们就不喜欢。情感具有极强的迁移性。从小让孩子做他们不喜欢的事情，使他们反感自己的父母，反感周围的人。不喜欢回到被逼做自己不喜欢的地方——家，从而不喜欢这个社会。本人的这番言论在2000年深圳市妇女儿童工作委员会会议上抛出，引起广泛赞同。[/quote]没有人真正关心这个的，他们只会灌输，这么多年了成功了么？比较一下动画片，中国的大多少儿不易，口碑极好的《大闹天宫》，整个一宣传暴力，被我严禁给儿子看。反观美国的动画片，从头到尾就是教给你爱和友谊，孩子还那么爱看。我们很失败的，整个教育都失败。于是就有人来鼓吹念经，说古时候原本是好的，简直是胡说八道。 -------------原贴出处:http://www.etjy.com/showthread.php?t=14428&highlight=两位讨论的还挺热闹，不过一看二位小时候就没有读过私塾，各位看的书目大概也是看南怀瑾、王财贵之流推荐的吧，那两个人不学无术，也就是到处宣讲卖卖嘴皮子，听他们的肯定上当。 读书要有次序，你们既然要给小孩子读，怎可能上来就四书五经，又不是让他们去科举考试，读不懂还是小事，读起来拗口，小孩子都不喜欢的。说实在，四书五经，除了“论语”和“中庸”，成年人都很少读的。像这么读，就好比现在还没学牛顿就要学爱因斯坦了。 给你们开列点我们小时候，先生给列的一些启蒙书，供参考： 最初识字，用的自然是《三字经》、《百家姓》《千字文》，这是启蒙的，叫三、百、千，尤其是千字文，优美的文笔，华丽的辞藻，相比之下，《三字经》“字有重复、辞无藻采”。而且千字文里有很多经典故事，讲起来也很好听的 大一点了，可以教《声律启蒙》、《龙文鞭影》、《千家诗》之类的，不光可以了解古诗，还可以搞懂古文。 再大一点，就去读《增广贤文》、《幼学琼林》之类的，老人说：“读了增广会说话，读了幼学走天下”，幼学里面内容广博精深，涉及到天文、地理、历史人物等等，而增广类似格言，而且基本是道家的，免得总学儒家的东西。 除了这个范围，还可以念一些唐诗，《百家诗》里，唐诗偏少，不过它分类分的好。其他的玩意晦涩难懂，建议就别给孩子念了。至于幼儿园里念《大学》，简直是瞎扯淡，赶快换个幼儿园把。------------引用:(惟惟爸)</div><!--quote1-->呵呵。看来您还能耍几下把式。会写古文或近体诗吗？愿请教。[/quote]蒙你老夸奖，真感三生有幸，祖坟冒烟古文咱不会，大白话都快不会说啦，一说话就有人说咱诡辩，连自个儿都不知道自个儿吃几碗干饭了。近体诗咱那里懂，也不关心那个，那是你们国学大师耍弄的玩意，咱就关心儿子会不会把床尿湿，他尿了，我管它近体还是远体，我先打他的屁股啥都不行，就剩下耍把式了，这是咱祖传，你老上眼了：老少爷们大哥大姐小弟小妹外带不好称呼的，帮忙捧个场。不捧钱场，捧个人场也成。在下JerryHao，与小儿初来乍到宝地，抖胆玩几手家传功夫，班门弄斧了。要是写艺不精、说得现眼，求老少爷儿们多担待了。 -------------引用:(yu0099)</div><!--quote1-->这是经还是别的？ 这是孩子读还是大人读？ 不知是不是愤过了头，不以为<font color="#0000ff">耻 ！[/quote]别替他担心，这个他也敢给孩子背的，他们本来就是“背”经，根本不是“读”，啥意思他们自己也搞不明白。 -----------引用:(惟惟爸)</div><!--quote1-->真不该趟这趟浑水。这样回帖下去只能深陷泥潭了。jerryhao，你有学问，别人都是白丁？你读过私塾，别人都是门外汉？做人谦虚点好。[/quote]哎呀呀，我有啥学问，我整个就一农民，再怎么着也成不了国学大师。既然你看了不高兴，那肯定说明我说错了，那我现在就更正：更正：上面我说那首诗惟惟爸会给孩子背的，说的不对，实际上他才不会给孩子背的，我当时老眼昏花没看清楚，实际上那首诗是他发给里仁兄，目的是让里仁兄教孩子背的。 -----------</div></div></div></div></div></div></td></tr></table></div></div></td></tr></table>原贴出处:http://www.etjy.com/showthread.php?t=15207&highlight=读经这个词本来就特指王财贵、南怀瑾之类的极端分子所鼓吹的，其他的给孩子读古典知识的建议用别的词，比如读古文之类的，不要再用读经这个词，免得误会。下面是王财贵演讲里说的：<font color="#006400">你可以节省很多时间，所以教三字经。当然还有百家姓、千字文，这些所谓的童蒙书啦。<font color="#006400"><font color="#006400">但是要学三字经、千字文，百家姓、千家诗不如读唐诗，唐诗读好了，那些都不要学就会了，而且可以提升他的语文程度。<font color="#006400">但是与其教唐诗，不如教古文，古文会了，唐诗自己就会，所以学唐诗浪费时间。 <font color="#006400">你若要学古文不如学诸子百家。因为古文作家都是学诸子百家来的，学古文作家是浪费时间，古文作家你跟他平起平坐就好了，你拿来欣赏一下就好了，不要那么努力去学了，因为他不值得你努力。 <font color="#006400">你要学诸子百家，不如学四书五经，四书五经学会了，诸子百家没有不会的。<font color="#006400"><font color="#006400">四书五经里边以四书为标准，四书又以《论语》为开头，所以中国人要读的，第一本书就是《论语》。<font color="#006400"><font color="#006400">这一本书不读，枉废你是中国人！ <font color="#006400"><font color="#006400">第二本书是《老子》；第三本书随便选，经、史、子、集随便选。 <font color="#006400"><font color="#006400">我们在台湾，我介绍第一本书读《论语》，第二本读《老子》，第三本书读《唐诗》。<font color="#006400"><font color="#006400">《唐诗》不是非常重要，但是给他好玩，所以附带读《唐诗》，千万不要那么认真教《唐诗》，那太小儿科了。<font color="#006400"><font color="#006400">好，教材就这么选。 <font color="#006400"><font color="#006400"><font color="#006400"><font color="#006400"><font color="#006400"><font color="#006400"><font color="#006400"> <font color="#006400">---------<table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top">一杰+-->引用:一杰 如果成为一种运动就祸国殃民了。
为了爱+-->引用:为了爱 关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
为了爱+-->引用:为了爱 某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
为了爱+-->引用:为了爱 对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。
为了爱+-->引用:为了爱 中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？
为了爱+-->引用:为了爱 说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？
为了爱+-->引用:为了爱 有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。唉，扯得有些远了，其实我只是想知道读经怎么祸的国，怎么殃的民。
为了爱+-->引用:为了爱 哦，总算看出来了，说来说去，还是眼红别人赚钱，那就直说嘛，绕来绕去那么一大个弯，害我费了那么多口舌，真是累。回到正题上，读经的孩子受到什么迫害了？他们读了经之后又对社会造成什么危害了？对王财贵，虽然我对他没有好感，但也没有恶感，他的演讲是很煽情和夸张，可是他确确实实没有害我，如果有人在经济上、身体上或者精神上受害了，可以到法院起诉他。
夏绍桓+-->引用:夏绍桓 请教jerryhao:"哈哈，讨论这个问题，我先建立一个前提，说读经祸国殃民，我所讲的的读经是以王财贵、南怀瑾之流在国内推行的读经运动，个体行为不包括在内，也就是说你自己想给孩子灌输经典，我不予置评，充其量是害自己的孩子，不至于祸国殃民。"关于王财贵、南怀瑾什么的发不发财和我个体母亲来说没有关系，就算是我在家里给宝宝练书唱歌，他也休想挣到我一分钱。因为我的资料都是网上无私的朋友免费贡献出来的，但是我还是很担心，个体的妈妈对个体的宝宝读这些书的害处，是百无一利，是全盘否定，是全盘肯定，还是辩证地取其精华呢？
education2008+-->引用
dawnch+-->引用
huge57+-->引用:(huge57)</div><!--quote1-->为“悲哀”再注：有人认为，幼儿读经，所读自己不懂，还要背一大堆连其家长也不懂的东西，于是而感到悲哀；有人认为，幼儿除了玩，本该什么都不懂也不会喜欢，如果有孩子偏说能懂而且还很喜欢，他便认定这些孩子已被拔苗助长过，已失去了童心，即便孩子想说一边玩一边学也不成，于是他也颇有理由地感到悲哀；可是孩子们却照样玩得开心，却照样学得开心。在英语角，有孩子做错什么，就有孩子会引孔子的话说：“过，则无惮改。”悔改吧，别空悲哀了！
jerryhao+-->引用:(jerryhao)</div><!--quote1-->袁博士信奉传统，因此处于为君、为父、为师的层面上，孩子是一块璞玉，由您不断的雕琢，稍一疏忽，便染上了尘埃。我真搞不懂三字经里“人之初，性本善”是怎么讲的，看来人性天生是恶的，因此要不断的教育。做父亲的自然是高高在上，为一代匠师也。
linkspeed+-->引用:(linkspeed)</div><!--quote1-->>我之所以讲悲哀，是因为看着孩子的天性被磨灭，看着他们说话不再闪光，而是>按照大人的好恶为标准，看着他们已经拥有了超出其年龄的早熟。这好象是你的主观臆想. 你不让孩子学也是在替孩子做选择. 和那些让孩子学的 是1跟绳上的蚂蚱. 我比较倾向于那个"自然学习"的论调.对孩子来讲,古文,现代文,英文,俄文,爱斯基摩文,猪叫,猴鸣,犬吠本没有太大的差异.丢猪圈里就是猪孩,会猪文. 你不觉得猪文很难学么? 不信你学学看.
唐朝)</div><!--quote1-->嘿嘿，你还是来了。不过我敢发誓，我的所作所为与那个人大的什么无关，由于我对人大名称的天然反感，我也从没对那个什么国学院注意过，只是在新闻上看过一次标题，因为有人大的大名冠在前面，我就没进去看看新闻细节了。儒家文化应该可以算是韩国的传统文化，这个我没有说错。至于为什么，自汉唐以来，儒家已经深入好韩国文化的深层，成为他们自身文化的一部分，甚至可以说是主体。我把韩国尊重儒家作为尊重传统的的说法，绝对是没错的。反而如果你把那个例子说成是韩国勇于向其他民族学习的例子，那就错了。韩国要继承传统就不能绕开儒家。如果说勇于的话，也没什么好表扬的，在汉唐时期，东亚其他民族都还处于文化发展的初期，不管那个民族接触的华夏文化的话，都想学学的。圣经之类的宗教典籍确实不是美国小孩学校的什么书目，不要以为我会固陋寡闻到这个地步。还有，不要是不是说起你在美国的朋友，在改革开放的今天，有个朋友在美国有什么奇怪的。把圣经加进来应该是我的失误，我的本意是想说西方的小孩子也要学习他们的传统文化。是我不严谨的过错，如何。不过大部分西方小孩应该都接触过圣经，在学校没学过，但是他们在生活中，在社区中应该经常接触，西方信教的人这几十年不但没减少，反而有增加（这个有确切的数据统计）。从这个角度上来说，我把圣经作为例子又是没错的。全面抛弃传统之后，现在我们的民族有没有很大进步，这个问题值得斟酌。我不觉得给人家当长工，卖劳力，耗资源，赚了几个钱，就可以算是很大的成绩了。特别是近百年在文化上有什么值得夸耀的成果，我看。。。。。勉强可以拿的出手的一点成果也是现在快死光的那群世纪老人创造的，而那群老人尽管是五四之后成长的，但那时国学气氛也还比较浓厚，所以也可以算打了传统文化的底子。<!--quote2--></div><!--quote3-->哈哈，怎么叫我还是来了，看来已经成竹在胸了。关于读经早就批倒批臭了，现在已经没必要重复了。我只是顺便讲一些你论证里的错误而已，没想到还是惹的你着急上火了，连文字也看不过去啦。经你提醒我反复又把那段文字看了三遍，怎么看也没看出来我要炫耀有一个朋友在美国，不过我在这个坛子上确实有一大批朋友在美国呢，我确实也以结识他们而自豪，因为他们给我介绍了大量的让我受益匪浅的育儿经验，不至于天天看这些闭门造车的读经理论。韩国的不用多说，好像前一段他们还要求我们改汉城的中文名字呢，要说汉唐，还是去日本看看，日本传统的服饰礼仪几乎都比我们继承汉唐更多，而我们可能太多是从满蒙哪里来的了。我们是否有进步大家能看清楚，我不知道你想要的是啥样的进步，难道从没有任何科学素养的年代，经过一个世纪到现在目前还不够进步吗，我不知道成什么样你才能满足，你想象的那种进步，难道就是全民读经么？----------------引用唐朝)</div><!--quote1-->儿童论坛为这个曾经争得昏天黑地，最后谁也没说服谁，我现在算是灰心了，贴出来给家长自己选择吧。我们不能随意谈论历史，但应该知道历史，主动了解历史我们自己没能学习中国的传统文化，但最起码应该让我们自己的后代不要再次失去这个机会我实在不能理解论坛有些人对儿童读经活动的大肆诋毁，对这些数典忘祖的人，我。。我。。。我也没办法。。。。。。[/quote]争论的目的恐怕不是为了去说服谁，如果抱着这个想法，争论就会偏离应有的轨道。这世界不可能一个只存在一个声音，只有一个声音就会误导大众。历史一定要谈论，那叫以史为鉴。不是不学习传统文化。而是以传统文化为主还是以现代文化为主的问题，我们既然活在这个时代，而不是500年前，就不应该本末倒置，儿童首先要学习现代文化，让那么小的孩子读经就是贻害后代。如果不依随你们去宣传读经就叫数典忘祖的话，那全中国99.999%的人民就全要背这个罪名了，看来复古遵祖的也就你们那么一小撮。------------引用tiantian03)</div><!--quote1-->既如此，接个葛藤一参，为什么人们常说“口头禅”？有一次说起我很喜欢“禅”时，一个有修的师父当时就问我这一句，我一时语塞。<!--quote2--></div><!--quote3-->你可别考我，我不懂这些的。不过我可以说些我的理解，其实人们经常在在追求某些道理，可真正的道理却恰恰不是靠研究和学习得来的，它实际就在我们自己每天的一言一行中，等那一天你终于明白了，无形中你就提高了一个境界，此所谓大隐于市把。对于孩子来说呢，让孩子自与自在的成长，和与那些放羊不管的方式，在形式上类似，在实质上和结果上相差甚远。----------------原贴出处:http://www.etjy.com/showthread.php?t=38272&highlight=哈哈，支持单开一楼，只不过周末主要陪孩子玩，可能不会有太多时间上来讨论。关于我的观点，Nikki and Felix已经替我说了，我确实原本反对儿童读经的，那天说四书五经都是糟粕，只是为了讨论需要，因为我喜欢旗帜鲜明，还喜欢哗众取宠。反正我也不怕说经书是毒药，虽然这毒药我也吃过一点点，但好在我抵抗力强，因为我读的时候已经有了选择能力了，懂得了扬弃的道理。让小孩子读，可是灌输了，那危险可是不言而喻了。tiantian03的定位我特别赞同，这楼讨论就定位于儒家经典，甚至还可以定位为四书五经，有些人辩论的时候还喜欢把唐诗宋词、二十四史，只要是古代的东西拿出来，要你一概否定，然后谴责你数典忘祖，对这种人，就希望先到顶楼学习好了再发言。关于题目，我看改不改无所谓了，tiantian03的第二个题目不好，对话这种东西还是让学者去用，我这水平的只能算是梦话。不过原来的题目对tiantian03也有很大不利，因为你说经典是药，就把自己放在和我说经典是毒同样不利的位置了，很多人不可能赞同用经典去挽救什么的。好啦，有时间再来这座楼，以前在很多帖子里都谈论过读经，很多集中在“读经害处大”以及我自己的“<font color=\"#000000\">王财贵批判 ”楼里，tiantian03可以先去看看，为抨击我准备写材料。还有一个帖子里，我对古典启蒙读物有一简单评介，当然其中不包括《论语》，有兴趣的也可以去<font color=\"#000000\">看看-------------哈，这个问题越讨论越深，超出了我的知识范围了。西方这个东西怎么规定我不知道，中国恐怕也局限在民事案件里吧，刑事案件，比如说偷羊、杀人，恐怕不行（说道杀人，是因为儒家大师孟子，有“其父杀人，窃负而逃”的赞扬，依据的大约是），因为侵犯了公民的根本权益，这时候就无豁免权了。懂法律的请看看我说的对否。法律我不怎么懂，那就讨论古文。中国语言真是博大精深，连语言也随心所欲解释，很多人都赞美古文的简练，说几个字就说明问题了。好，我们就用这个例子来说说。就说一个“隐”字，诸位看官如何理解。一种隐瞒的方式就是不提供证词，就象上面解释的保持沉默。在中国习惯里，保持沉默，往往就意味着默认。所以，采用这种方式来“隐”的可能是最小的。再就是彻底否认、不承认有“攘羊”这回事。这种“隐”恐怕就属于伪证，已经涉及犯罪了。还有“隐”的方法，就是协助犯罪的人逃匿，这也是我国最常见的，如果这个也不犯罪，那“包庇罪”这个条款就可以从国内外法律上取消了。还有一种最常见的“隐”法、承认“攘羊”的事实，但对“攘羊”的动机、过程等作出“超出常见”的解释。最关键是关于“攘”的理解。“攘”不是偷，只是帮你牵回家，帮忙看护、照顾之意。解释有很多种：你的羊跑到街上，我老爸怕被坏人偷走，又不知主人是谁，只好先牵回家，而且“攘”回家之后，既要帮你喂养，又要帮你照看，颇花费了心血与银子等等，诸如此类。所有的解释都指向相同的事实：羊是我老爸“攘”的不假，但是出于好心，所以这种“攘”不光无损于你，甚至还有恩于你，属于学雷锋、做好事的性质。这种“隐”的方式最为高明，符合逻辑，天衣无缝，甚至有“化腐朽为神奇”、“把坏事变好事”的功效，为后世所广泛采用。中国文化中讲谋略、权术、兵法、阴谋、阳谋的书籍之多，中国历代政治中暗箱操作之盛行即是明证。诸位，上面的情况，你们不是每天都见到的吗？“父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，正直就在其中了。”偷了别人的东西，互相隐瞒，不仅没有丝毫理亏的感觉，而且还有一种“正义在握”的理直气壮，天底下有这样的道德准则与逻辑吗？我们中国人真的就没有道德准线么？你们真的就想用这些道理教育自己的子女么？现在，大家都在讨论诚信，tiantian03在前面也在问，中国人怎么都无诚信，到处造假害人呢？他的结论是，因为中国人不读经典了。我说“否！”，中国人的这种行为，都是我们儒家老祖宗教给人民的，你们怎么能去谴责老百姓，而不去谴责这些始作俑者呢？你们怎么还能让自己的孩子去读这些是非不分的糟粕呢？千千万万不要再让我们的孩子去读这些有“毒”的东西，让他们纯洁的心灵受到污染了。我的论辩告一段落，请大家思考。--------------<table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top">tiantian03+-->引用
君涵妈妈+-->引用
君涵妈妈+-->引用:(君涵妈妈)</div><!--quote1-->学了这么多书,居然还会上气?你学识很多,但你说得很多话即不严谨也没逻辑.
tiantian03+-->引用:(tiantian03)</div><!--quote1-->现在我要问老鼠的是，你说的论语的伪善到底是在哪里？你讲了读着诗经盗墓的人；我给你添加了我自己作例证；你在那一楼里又举你自己，读了论语的“信”，只要求孩子，不要求自己；所有这一切，都只是说明上述这些人的伪善，现在我要请问你，论语里有那一句是教人这样做的呢？你又说那又出自《论语》里的那一章哪一节？孔子说泛爱众，你就推出来说孔子的泛爱众只局限在小圈子，<!--quote2--></div>哈哈，伪善自然是行动上体现出来的，什么是伪善呢，就是满口仁义道德，满肚子男盗女娼之人。所以我给你举例子来说明呀，让大家看到宣称的这些是多么虚伪呀，你接着往后讲，论语讲完大道理后，就要展开怎么仁义礼智信了，我还会给你慢慢的评说。 弟子规，二十四孝，随便哪一篇都是在教人虚伪。<font size="2" /> [quote]tiantian03+-->引用:(tiantian03)</div><!--quote1-->这又是出自《论语》的哪条哪款？如果，论语里并未教人这么做，但是就有人虽然读了《论语》还那么做，原因可能有几个。其一，读是读了，信却不信，所以你那么说，少不得我还这么做；另外，就是这个读的人压根没有读懂，论语说“人无信不立”，就认为这是给孩子的，家长却是例外。不管哪种吧，这样的行为却和《论语》有什么干系？所以，还是要请老鼠明确告诉我，究竟论语的那一条要人“伪善”的，要人到社会上不要讲诚信的？
jerryhao+2005-10-11 23:26-->引用:jerryhao @ 2005-10-11 23:26 1234
jerryhao+2005-10-11 23:26-->引用:jerryhao @ 2005-10-11 23:26 2234
jerryhao+2005-10-11 23:27-->引用:jerryhao @ 2005-10-11 23:27 3234
jerryhao+2005-10-11 23:27-->引用:jerryhao @ 2005-10-11 23:27 4234
zgl+2005-10-11 23:33-->引用:zgl @ 2005-10-11 23:33 老鼠啊，这你该放到读经专栏啊，呵呵
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |