引用:<<!--quote1--> :eek: <img src='images/smiles/eek.gif' smilietext=':eek:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':eek:' />
Edu是上帝吗？ 天才中的天才？ 或者不过是一个有时头脑过于亢奋的普通人呢？
education2008+-->引用:education2008 在我们的人口中，智商140的天才在1％左右。也就是说，100人中有一个。 智商160，180以上的稀少一些，大约10万人中有一个。 将来，随着doman和七田真方法的人应用多了，比如，有10万个孩子用 了这种方法。这样，便有可能出现这样的情况：一个先天智商就达到180的天才 恰好用到了这种方法。但是，老爸老妈是永远不知道孩子本来智商就是180的， 不可能知道即便不doman，孩子也智力超群，早慧的了得，他们肯定会以为这是 拜doman或者七田真所赐。于是，他们满怀真诚的向全世界宣布， doman七田真的方法真的神奇，比如我的孩子…… 其实，这样有趣的误会历史上很多见，卡尔威特的老爸恰好是其中一个。 我现在很担心这个神童降临，如果恰好又碰到了如此的家长， 恐怕又一个卡尔威特神话开始了。 鉴于使用doman和七田真的家长越来越多，这种可能性逐渐增大， 我这里不得不提醒一些家长，孩子出名是个双刃剑。 尤其是真正有天才的孩子，尽量不要出名，成为众矢之的， 这样，孩子的压力会很大，好好的天才会被毁掉。 美国有个智商200以上的女天才，一直不敢告诉别人自己的智商， 她先做投资工作，赚了足够钱然后开始写书。 一直隐瞒到1985，后来记者从mansa国际发现了，原来这里 有一个美国智商最高的天才。她这才见了天日。 这时，她已经进入成年，有足够的心理能力对付出名。 这点王大可的爸爸做的也很好，很低调，没有到处嚷嚷 自己发明了什么教育法则。 当然，如果不是为了孩子着想，大人想通过出名捞一笔的话那就另当别论。
dyly+-->引用:dyly edu： 好好学学推孟怎样定义“智商”的概念的。斯坦福-比那量表是给多大的孩子测试的。它采用的常模是多大孩子的。刚出生的孩子你怎样给他做智商测试？ 孩子的智力是不是先天遗传的基础上在后天赋予环境的一种适应力？ 3岁孩子的智力是不是还在发育？ 你要这里的妈妈们都去给3岁前的孩子做测试，然后告诉他们你的孩子稍苯，嗯，你的还行，是吗？ 你要妈妈们对孩子抱着这样的暗示开始孩子一生的教育吗？
贤妻良母+-->引用:贤妻良母 她不是智商最高的。美国智商最高的人有两个，都是215，一个是12岁时测的，另外
一个是苏绯云博士的大儿子，6岁测智商是215。
dyly+-->引用:dyly edu：
好好学学推孟怎样定义“智商”的概念的。斯坦福-比那量表是给多大的孩子测试的。它采用的常模是多大孩子的。刚出生的孩子你怎样给他做智商测试？ 孩子的智力是不是先天遗传的基础上在后天赋予环境的一种适应力？ 3岁孩子的智力是不是还在发育？ 你要这里的妈妈们都去给3岁前的孩子做测试，然后告诉他们你的孩子稍苯，嗯，你的还行，是吗？ 你要妈妈们对孩子抱着这样的暗示开始孩子一生的教育吗？
dyly+-->引用:dyly 呵呵，edu. 你的主旨我明白，是怕家长因自己的孩子是天才而高兴的炫耀，结果是出名后毁了孩子。提醒的很正确，确实值得大家警醒。
但是你是怎么提出你这个结论的？你的第一段的意思是不是说，孩子们本来就是高智商，包括卡尔维特，只是他们的家长没有在他们一出生或很小就测智商，而是在用了doman或七田真等其他各种早教方法后才测试的，才发现孩子是天才，就认为是他们方法的神奇。
我就是针对你这个可笑的错误提出反驳的！！有错吗？你这么说服家长能起到你想提醒大家的效果吗？
woodgarden+-->引用:woodgarden 天才就是天才，不用测也能看出来，不知道楼上一群人在争论什么?
linkspeed+-->引用:linkspeed >检测“智力结构”倒是可取，比单纯测智商有意义。
我一直琢磨这个问题. 我已经把"学会的知识的多少"这个标准放弃了,
也就是说我不会觉得认100个字比认50个字强聪明
那么我该用什么标准? 或者说该用什么样的方式去评价孩子的行为中
反映出来的她的智力?
那些讲智力的书讲的太笼统, 没有多少意思. 最好有些具体的事例来
讲解如何通过孩子的行为来分析他的智力. 然后可以把他们总结出规律来.
我的宝宝开始喜欢模仿大人的动作和有意识的指挥别人(或者说提出要求,比如
要爸爸坐在前面,妈妈坐在左边等等.), 我现在主要观察她在模仿中所表现出来
的联想和理解能力.
单纯的模仿是无意义的. 这时候她仅仅觉得能模仿大人的行为是件很有趣的事情.
比如她模仿我们拿卫生纸擦屁股. 自己每天去撕几张, 用小手在屁股旁蹭蹭,还嘻嘻笑. 其实她并不知道那是干什么, 就是好玩. 点头也是这样, 她并不知道点头就是表示同意.
有些模仿是她在学习和理解动作, 比如洗澡时用小瓶子兜水, 没有示范给她看之前, 她抓瓶子的手势
是随意的, 瓶子口向上,向下,或者横放都有可能. 我观察了很久, 忍住不教她. 示范之后她可以近似的
先把瓶子横放入水中, 然后瓶子口向上拿出来, 然后倒入她的玩具中. 然后更重要的是以后都可以
这样来兜水.
还有些模仿是带有联想. 比如教她闻自己的臭脚以后, 如果问她"你的鼻子能闻什么?"
(她有本书是狗妈妈给小狗讲五官的作用), 她会捧起自己的脚来闻. 无论有香味还是臭味, 她都很夸张的皱个鼻子闻.
有没有其他的? 而且孩子大起来, 越来越好玩. 我现在开始理解
蒙特索利说孩子是天使, 他们来到人间, 就是让我们重新活一回.
yuhongmin+-->引用:yuhongmin 现在不是在争天才，是在争能不能成为天才！哎！多么希望有个时光隧道啊，看看几十年后到底是什么样的结果！也许大家都对，也许我们都错了！
dawnch+-->引用:dawnch 大家对天才的期许，其实包含着对“成功”“事业有成”“功成名就”的期望。
“培养孩子就是要成为天才，成为天才就可以成功。”
这无论是家长对待孩子的心态，还是一些专家的批评角度，都早已掉进了这个误区。
有些事情，看着很近，很相似，其实根本就不是一回事。
就象一座山近在对面眼前，可要到那座山去，都不知要绕多大的弯，走多长的路。
天才未必能达到世人成功的标准。不是天才未必不能成功。现在已经功成名就的人是天才的有几个？
大家都有自己不同的计量体系、不同的概念体系，没有一个互译互通的渠道，这样的讨论，只能是名词之争。
如果谁能把一些热点概念作个正名，功德无量啊！
education2008+-->引用:education2008 我觉得你理解问题的方式真的是很奇怪很奇怪。
这篇小文的主旨明确的不能再明确：
将来，我担心，doman家族中也会出现这样一个例子，
当然，这种概率不大，但一旦出现，
必定是一个新的卡尔威特神话出现。
我的逻辑还不清楚吗？
引用:<<!--quote1--> :eek: <img src='images/smiles/eek.gif' smilietext=':eek:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':eek:' />
Edu是上帝吗？ 天才中的天才？ 或者不过是一个有时头脑过于亢奋的普通人呢？
yuhongmin+-->引用:yuhongmin 现在不是在争天才，是在争能不能成为天才！
哎！多么希望有个时光隧道啊，看看几十年后到底是什么样的结果！也许大家都对，也许我们都错了！
woodgarden+-->引用:woodgarden
singlepass+-->引用:singlepass 在这儿的家长有几人真正想把孩子培养成天才的? 我可不要哦! 快乐幸福才是最重要的, 好象天才们大多都不快乐也不幸福哦!
原帖由 dyly 于 2005-5-27 16:08 发表
我想我培养孩子成功的标准是：孩子能选择自己喜欢的事业和人生，并能做成功而且享受这种成功。
非常赞成“正名”的想法。真正明白概念是最难的呀！
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |