祝孩子们天天健康快乐！

标题: 教育之前，首先要定义目标 [打印本页]

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 02:25
标题: 教育之前，首先要定义目标
目标不同，相应地导致行为不同、结果不同。我们很多父母，就是在尚未清晰定义教育目标之前，就匆忙上路了，其实这是导致大部分失败的主要原因。
教育对象只有一个（那就是孩子），而教育主体却各有不同，有公立学校、社会办学、以及父母...毫无疑问，不同的教育主体有着不同的教育目标，从而采取不同的教育手段。公立学校体现的是国家意志，而任何国家，都是以培养尽可能多合格的劳动者为教育的主要目的的。其中能出几个另类人才固然好，实在出不了那也没什么，大抵如此；而社会办学，显而易见地是以迎合市场（父母们）、攫取经济利益为导向的，从不问是非对错；至于父母，其目的就林林总总了，也是本文所重点议论的。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 02:46
从哲学上来讲，人之所以区别于其它万事万物，主要在于有自我意识，也就是笛卡尔所说的“我思故我在”。人类的活动，大多是有意识、有目的的行为，这种意识和目的越是明确、强烈，则活动的层次越高、效果越明显。如果说一个人是卢瑟，大抵也可归因于自我意识的缺失；如果说中国尚且不发达，那大抵也是国人普遍的自我意识薄弱的体现（尚未觉醒）。放到家庭教育上，这个逻辑也得到了充分的体现，其体现方式大抵有三：一、放弃教育，采取“顺其自然”、“听之任之”的态度。其代表理论有“天赋论”、“朽木论”等。这种父母在农业、半农业社会时期最为普遍，是为农耕社会人类自我意识普遍低下的产物。二、从众意识、随大流。这种家长在流水线生产方式的前工业社会极为普遍，由于缺乏较为独立的自我意识、自我认知，所以将希望寄托于学校教育。其中绝大部分，都在某种程度上重视教育，但却不懂得如何重视，故而只能服从学校(国家）意志。三、具备了一定程度的自我意识和独立思考能力，开始追求个性化教育。这是进入后工业社会的萌芽特征。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 03:22
第一种家庭我们无需去讨论，想必他们也不会来到这里。本文着重讨论的是后两者。在过去三十年乃至当今时代，最为普遍的教育观当属从众式教育。逛遍各大育儿论坛，乃至日常家长交流，其谈论的话题无不是子女是否符合学校教育的标准。小孩“超额达标”的家长，则沾沾自喜、四处炫耀；小孩“不达标”的家长，则垂头丧气、忧心如焚。对于前者，其实可谓是“得意忘形，浑不知老之将至”，他们并没有觉察到以大规模、标准化、重复生产为特征的前工业化时代正在渐行渐远，而以个性化、创造性劳动为特征的后工业化时代正快步赶来。这个论断是有佐证的，从宏观层面来看，08年以来的世界性经济危机并非是我们惯常以为的”资本主义周期性危机“，而是一场深刻社会变革的前戏部分。其深层的原因是由于拥有数亿劳动人口的中国加入到国际工业化生产中，制造出巨量过剩的标准化产能，从而终结了世界的前工业化时代。并因此倒逼了资本主义世界科技的快速发展，使得智能化生产开始加速取代人类的简单劳动。当今世界经济发展和财富分配的两极化和严重的失业潮，就是这一趋势的现象体现。须知在1930年代的美国，经济危机都是会饿死大批人的，而现在呢——一个都没饿死，各国政府都有足够的资源救济贫困人口。这说明生产力水平并没有倒退，然而人们却纷纷失业了，这是为什么？原因就是前面所说的，人类劳动正在大范围地被成本更低的智能化机器劳动所取代，从而使得过去的标准化劳动不再有市场了。
这个趋势意味着什么？意味着过去的产业工人要么转向非标准化的服务业，要么被倒逼向产业链上游升级；同时也意味着过去产业链上游的很大一部分将沦为”过剩品“。这就是为什么学历越来越”不值钱“，大学生”毕业即失业“的根本原因。这种趋势将加速发展，以至于今后的硕士、博士都不再能体现任何”含金量“。如果认识不到这个趋势，还在做着”书中自有黄金屋、书中自有颜如玉“的千秋美梦的话，那真的是”浑不知老之将至“了。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 04:25
   看过TED演讲的爸妈们应该都知道，信息时代，知识正以爆炸式的速度被制造出来——这一论断其实若干年前就有了，也就是说，知识正在大贬值，其程度较货币贬值尤甚若干倍。在这种背景下，还抱着”知识就是力量“的前工业社会思想，无异于是试图以拼命攒钱来抵抗货币贬值一般——刻舟求剑。被灌输以这种思想的年轻人终有一天会发现，无论自己怎么追赶，都赶不上知识”爆炸“的前沿，以至于要么中道崩溃，要么读完博士、双博士仍然自立无望，沦为”职业学生”。
   综上所述，在当今乃至将来，投资于“求学”无论如何都注定了越来越是血本无归的买卖。其中固然会有极少数标准化教育的“胜出者”可获得高于平均的回报，但那又如何？那就意味着他们的人生成功、幸福、快乐了吗？当然了，这牵涉到另一个话题了，我们将在后面的篇幅加以讨论。
   说到这里，列为切莫以为本篇是持反智主义立场的伪文。恰恰相反，本文的主旨是旗帜鲜明地主张“重智轻识”，从“浩瀚的知识海洋”中早日挣扎上岸。有如游向海市蜃楼般虚无缥缈的“彼岸”而大半沉溺，不如游向就近的小岛求得一方乐土。请注意，“过剩”、“沉溺”讲是前工业化时代向后工业化时代过渡时期的重要关键词，经过了这个痛苦的转型期，人类社会将逐渐进入真正“人尽其智、物尽其材”的更高级阶段。然而，转型，往往意味着大量的牺牲和淘汰，正如戊戌变法的一纸令下，葬送了千百万还在狂啃四书五经的儒生们的美梦一样。历史，不会对他们有任何的眷恋。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 05:12
从标准化劳动者生产系统“制造”出来的、适应简单重复脑力劳动的劳动者将逐渐被社会淘汰，这已经成为全球的共识。由于存在“物以稀为贵”的基本商业规律，所以体力劳动的远景甚至优于初级脑力劳动，因为全球教育系统不遗余力地“批量生产”，使得太多的人“脱离”体力劳动后却又无法与智能化生产相竞争，使得体力劳动出现“相对短缺”的现象。正是由于这一趋势日益加剧，所以世界各国现今都无不在大力提倡“素质教育”、“创新”，试图缓解和扭转这一趋势，但这是一个艰难的探索过程。试想前辈们99%都不具备创新能力，又如何指望他们轻车熟路地教育出创新的下一代？指望国家、政府、学校？他们如果知道如何创新，早就告诉大家啦——其实教育总是滞后于时代的，古今中外概莫能外。
以上是从宏观的层面来考量，标准化体系是不可能完成素质教育、创新教育的艰巨历史任务的，这种体系必将和正在被多元化教育、个性化教育所打破。从微观层面来考量，我们每一个父母，对子女含辛茹苦地抚养和教育，希望达成一个什么样的目标？——成为做题的机器、应试的超人？成为职场一颗可有可无的螺丝钉？或许很多家长会说出希望子女“幸福、健康、平安”这样放之四海而皆准的愿景来，但那仅仅是主观的愿景、期望而已，压根就不能称作是“目标”。你能说清楚何谓“幸福”、又该如何去实现幸福吗？不能。所以说那不能成其为目标，能称之为目标的只能是可计划、可实施、可实现的远景。
ok，我承认弗洛伊德说的没错——人生下来是为了追求幸福的，但幸福包含哪些具体内容还需要一一分解：首先，必须要实现某种程度的自由吧？——经济上、人身上、思想上的自由，难以想象一个整天被迫劳动、口袋里没俩钱的人会觉得幸福；其次，必须在某方面实现一定程度的成功吧？——只有成功才能带来持久的满足感，也能为自由创造条件。经过这么一分解，毫无疑问，追求幸福的涵义里面，至少不能少了成功和自由。这也就诠释了创新的意义——创新能带来成功，创新能带来自由。别跟我说什么“普普通通就好”一类的话，在我看来那只是自认为力有不逮的托辞罢了，是逃避主义。每个个体生下来就是不同的也应该是不同的，为什么经过一番“教育”反而要沦为“普普通通”？

作者: CHJ_D 时间: 2014-3-28 05:46
写得真好, 能谈更多更具体的吗?

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 06:21
一段时间来在各大儿教论坛潜水，看到了不少的“晒宝”贴，无非是小孩学习多么牛、才艺多么全，却通篇看不到多少远见卓识和思维亮点，不禁令人扼腕。其家长们孜孜不倦的精神和驯化小孩的智慧固然令人敬仰，但殊不知在以错误的目标为导向的前提下，付出的努力和智慧越多，也只能是在错误的路上走得越远。在“挤独木桥”的思维导引下，即便培养出常春藤学子，也只不过为华尔街多增添一个行尸走肉的打工者而已，何喜之有？不信的话，大可以广泛采访这种例子，看看有几个是觉得过得幸福、活出了滋味的。所以，愚以为这种以应试为目标导向的教育，哪怕是考进了宇宙大学也毫不足道。因为在中短期目标、功利目标的驱动下，人的个性已经被异化、自我意识已经被消灭、创造能力已经被扼杀。至于什么这才艺那特长，只不过是另一些标准化生产和应试教育的产物而已，敢问真正的“兴趣”何在？
   数千年来，中国人教育观的目标导向根本就是错的！孔子说什么“吾十五而志于学。”但为什么学？学来做什么？儒家的目标是“治国平天下”——其实也就是做官——凭那几本书既治不了国，更平不了天下。正是由于没有目标导向或者说错误的目标导向，导致了中国人几千年来尽学了些没用的东西。往好里说是学了些自我安慰、委曲求全的本事；往坏里说那就是填了一肚子不折不扣的“毒草”，那些东西于世界何加，与他人何益？所以老毛说“历史上好点的皇帝多是没读过什么书的”是很有道理的，这里的“书”指的就是不以实践为导向的假道学。在今时今日，则不仅仅是四书五经之类的了，但凡不以实践为导向的“知识”，统统都该贴上“伪学”的标签。那些东西填了一肚子能消化吗？还不成了“饱食终日”的“饭桶”。
   所以，兴趣，只有真正的兴趣的培养才应该是正确的教育导向，才应该是健康的学习驱动力。兴趣（乐趣）是超越了生存的、个体更高级别的存在状态。有的家长可能会说：“我的乖仔（乖女）就是读书读出了兴趣，就是喜欢读书。”那么我想提醒你，那很可能只是表象，骨子里他（她）只是对考试考得好有兴趣，对老师夸家长赞同学羡有兴趣。这种“伪兴趣”的发展，势必是以扼杀真兴趣为代价的，而真兴趣一旦被扼杀，那创造力也就消失了。
   在当今和以后的时代，社会不需要什么“全才”，任何人也不可能成为“全才”，那么，即便高考全满分又有何益，只不过平添一个庸才而已。有那功夫，不如把一门“低级”手艺发展到极致成就来得大得多，而这没有兴趣的支撑是不可能的。诚然，“素质教育首先是全面发展”这句话没错，但全面发展不等于“全面优秀”，所谓“全面优秀”的含义只能是应试“超人”、只能是一无所长。所以家长们，人生数十年，切莫以短短十数年的“成功”来定义成功，切莫以“求学”的肤浅目标来限制和戕害孩子，这方面的正例和反例都非常多。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 07:09
   但凡是个稍有责任心的家长，我想最低的教养目标也应该是“做个对社会有用的人”。那么这个“有用”，在不同时代体现的层次就有所不同了。在过去，或许念个大学出来基本就对社会有用了；但在今天，很显然地，读完大学出来多半还是废柴一根，无以自立。那么难道一定要读到硕士、博士才足以自立？这个在前面已经否定了，即便读出了双博士也未必能自立，更谈不上自主了。在今天乃至将来，能创造才算是对社会有用，因为社会已经不需要大量的低水平重复劳动了，那些劳动完全可以由智能化替代，而只有创造、创新的能力是无论怎么智能化都永远无法取代的。
   那么接下来的疑问是，创造和创新难道不需要浩如烟海的知识来支撑吗？——是的，的确不需要。借用主席的话来说，这就是“你打你的，我打我的”，“有什么样的条件就打什么样的仗”。远的可见大洋彼岸的高科技巨头，有哪个是xx家、xx教授搞出来的？还不都是些大学肆业生在折腾。如果创新是拼知识那么简单的话，福布斯500强都应该是大学教授才对。近的可见街头巷尾那些生意好到爆的馆子、网上卖得火的商家，哪个不是有与众不同之处的。所以，高技术、知识密集可以创新，低技术、低知识含量同样可以创新，只是层面有所不同罢了。由此可以推论：创新需要一定的知识积累、技术积累、经验积累为依托，但其反命题不成立。也就是说，创新能力是独立于学习能力之外的人的另一种能力。由于历史和教育的惯性，今时今日人们已经总结出一整套关于如何学习知识的方法、“攻略”出来，但对于创新的机制却还不甚了了。在我看来，“为学习而学习”的学习始终都只能归为“被动式”学习。真正的主动式学习，只能是为寻求不同结果的兴趣所驱动的，这就是产生创新的机制。
   事实上，人类的创造性行为自婴儿期就开始萌芽，婴儿往往会尝试不同的行为所导致的结果，比如把玻璃杯往地上扔、把纸撕碎...这些探索性行为既非本能、也非生存所需，故而只能归结为兴趣所致。然后由于在原始社会和农耕时代，探索行为往往可能招致不可预见的后果，所以诞生了种种教条来限制人的行为，以规避不可预见的风险。故而也就逐渐扼杀了整体人群的探索、创造能力。但在工业时代，尤其是后工业时代，压制创造性行为的社会条件已经不复存在，使人类创造能力的普遍发展成为可能。这种能力，既可以被扼杀，也可以被有意识地培养、强化。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 07:25
在今天，x商的提法不断涌现，先是智商，然后是情商、财商、挫商，然而今后最重要的“商”，应该是“创商”。这个提法虽然新颖，但现象却早有发端，“财商”高如巴菲特者，也不敌高“创商”的比尔盖茨，甚至会被更多高“创商”的后起之秀所超越。为何将这一类人的成功归结为“创商”？采用排除法——盖茨情商高吗？我想所有人都会说No;智商高吗？或许，但肯定不是特别的高；财商呢？从未听说过他理财有什么过人之处，反倒是“散财有道”。所以，最后只能归结为“创商”，其他科技精英同理。
那么，“创商”是可遇不可求、看不见摸不着的东东吗？No,我想即便是最被认为糟糕的小孩，父母都会不时发现其令人吃惊的“创举”，这说明创造力是普遍存在的。那么又是什么导致了孩童的这种能力随着年龄的增长逐渐灭失呢？假如我们找到了其原因，然后沿着相反的方向，自然也就找到了壮大这种能力的方法，难道不是吗。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 08:02
“创商”杀手，当首推保守的家庭教育。一个以学校标准化教育标准为标准的家长，小孩能有多大的力量与之抗衡？即便对抗，最后也顶多沦为“逆反”；次推标准化教育——固定的科目、固定的评价标准、固定的教学模式，很难想像能教育出什么不同的个体来。之所以将学校教育排在次座，那是因为小孩的志趣、目标，很大程度上是家长所影响和决定的，学校其实是很难在“道”的层面影响到小孩的，其影响在于“术”（也就是学习方法）的层面。
所以，我们其实大可不必从一个极端走向另一个极端而反学校教育，我们完全可以采学校教育之长——学习基础知识、锻炼社会能力等，但却不必以学校教育为纲。而在家庭教育中，则不遗余力地诱发（不是培养）小孩的兴趣，激发其创造性行为的积极性和主动获取知识的积极性，最终实现其自我管理（目标管理、时间管理）。愚以为，务必养成孩子在最短的时间内最高效地完成学校学习的习惯，从而留出更多的时间给自己——尤其是给自己的兴趣。任何的创造能力培养，如同学习能力的培养一样，都是需要大量的时间累积的。相应地，少花些时间在那些大人强加的所谓的“兴趣班”上。试想，就算啥啥啥的整个十级八级那又如何，有助于将来成功吗？从中找到快乐了吗？以我的观察，即便是在传统意义上非常“全面”和“优秀”的小孩，也多半是不知快乐为何物的，其中一个女孩出版了一本作文集叫《我终于感觉到了快乐》——听听，悲不悲催啊。
由上可知，创新能力的培养对家长提出了更高的要求，必须循循善诱地捕捉到小孩的兴趣点，那就像是一粒火种，需要精心地呵护；必须更高效地利用时间，排除一切不必要的干扰；必须根据小孩兴趣发展的需求助其找到和获取最有效的知识。

作者: tricom163 时间: 2014-3-28 11:16
本帖最后由 tricom163 于 2014-3-28 11:36 编辑

[由于在原始社会和农耕时代，探索行为往往可能招致不可预见的后果，所以诞生了种种教条来限制人的行为，以规避不可预见的风险。故而也就逐渐扼杀了整体人群的探索、创造能力。但在工业时代，尤其是后工业时代，压制创造性行为的社会条件已经不复存在，使人类创造能力的普遍发展成为可能。]
这话说得极好。
创造力能不能培养我不十分清楚。
但是创造力容易被遏制掉却是可以眼见的事实。
在创造力方面，唯一做得最好的国家，目前只有美国了。
哪个国家的人都不缺那种原始能力，可总会有这样那样的原因让那种能力丧失。
在这件事情上，美国有多么地清醒。

作者: 汪洋大海ww 时间: 2014-3-28 11:40
楼主讲点具体的吧，你是如何培养孩子的，理论联系实际，咱好理解点。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 12:36
   关于为什么我们要以培养创造力作为教育首要目的再总结两句：因为一个有创造力的人，一定是快乐的——并且很可能是成功的；一个有创造力的人，一定是一个有强烈自我意识的人（有人格的人）；一个有创造力的人，才能从根本上成为“与众不同”的人；创造力，才是人类社会最大的“善”、最高的“道德”。
   具体到创造力教育的方法论上，前面有朋友说得很好，在全世界而言美国做的最好。正是由于美国，我们才得以知道了世界上还有“创造力”这么一回事，这就为我们提供了可参照的样本。从众多可称之为“有创造力”的样本中我们可以归纳出培养创造力的必要条件——1.自由民主的家庭乃至社会环境；2、相互尊重的精神；3.独立自主的精神；4、鼓励探索、不怕失败的精神；5、追求“不同”的思维方式。所有这几点，本质上都指向一个核心——及早唤醒小孩的自我意识——存在意识、差别意识、主动意识。
   在过去几千年，中国人的思维模式是“求同”的，而现在这种思维亟须要作出改变，我们需要努力地发现、发掘、强化出个体的与众不同之处来。过去讲，高考教育是“木桶理论”，但以整个人生为量度的话，一个人所能达到的高度却体现为“长板效应”。个体的兴趣领域、擅长领域的差别在人幼年的时候就广泛地体现出来，即便当今的科学研究尚无法获知这种差异产生的机制，但我们却可以观察和捕捉到这种差异性并充分加以利用。如果家长们非要强行使所有小孩都“热爱读书”、“养成好的（标准化的）学习习惯”，那自然也就是不承认、不尊重这种差异性的行为。“道法自然”，其实才应该是教育的最高准则。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 14:07
   说到这里，我对当下的教育工作者们（校内的和校外的）是持普遍怀疑的态度的，因为他们有他们的目标和我们有且应该有我们的目标，两者必然是不同的。过去之所以体现出相同的假象，是因为我们个体的意志屈从了国家机器的意志、短期的教育目标混淆了长期的教育目标。所以说，但凡我要寻求一个教师，那么一定会首先了解他的教育理念、方法——是否是以培养学生兴趣、调动学生积极性主动性为主，而不是以任何短期的效果和功利的目标为主。
   话题拉回来，当今教育的议题，素质教育是一方面，创造力培养则是另一方面。素质教育，首先是全面发展，是对社会劳动力、公民整体素质的一个要求，也是为创造性活动打下一定的基础；而创造力培养，则着重于兴趣发展、知识导引和思维方式、行为习惯的养成。
   首先是兴趣发展，前面说过，一切创造活动都是由兴趣开始的。作为家长，发现和发展幼儿的兴趣，在于为幼儿创造接触尽可能多的外界事物的条件，从而观察其兴趣点并充分鼓励幼儿发展兴趣。这一点众所周知，就无须赘述了。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 14:17
突然看到隔壁楼关于“天分论”讨论得热火朝天，不禁想说上两句。其实在我看来，什么样的“天分”压根就不重要，斯瓦辛格少时很瘦弱，爱因斯坦和爱迪生幼时都显得很笨拙，也从没听说乔布斯小时候体现出什么过人之处....这类案例太多了，足以证明“天分论”就是彻头彻尾的迷信。科学的论断是——“兴趣才是最好的导师”。父母（尤其是妈妈）们，切莫由于自己不懂就转而寻求迷信的安慰。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 14:46
其次是知识导引，知识的导引起着深化、强化兴趣的作用。幼儿的很多兴趣，比如玩泥巴、打弹珠等，由于缺乏知识的引入为支撑，就不能得到深化、升华，无法长久保持。而知识的导引又宜密切围绕兴趣点展开最易于为幼儿所接受。兴趣的建立是双向的，既可以是通过幼儿主动发现，也可以是通过家长循循善诱。幼儿的兴趣可以逐渐拓展广泛，而知识的导引也就顺理成章地日渐丰富，这里面本不应当存在任何的强制和灌输。任何脱离幼儿兴趣实践或超过幼儿认知发展水平的知识，都是抽象的知识和无效的知识，俗话说“实践出真知”。很多父母往往以“读了多少本书”为傲，那是受了“读万卷书”的封建思想荼毒，没用的东西你整那么多干啥？比尔盖茨和乔布斯肯定就没读过万卷书，王健林、马化腾这些也没有。在信息大爆炸的今天，能高效地摄取对自己（的兴趣发展）最有用的知识，才是核心竞争力，即便你的大脑容量无限，时间总有限吧？有如把有限的时间投入到无限的书山题海中去，还不如投入到实践中去。人的正确认识从哪里来？不是从书本中来，而是从实践中来。所以说，儒家重书本轻实践的道统余毒不浅，其实质是一种逃避主义，面对现实的无奈，干脆遁入书海去需求精神的慰藉。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 15:10
所以，兴趣发展和知识导引这两者的辩证关系处理好了，就是一个良性的循环，边实践，边求知，使得生命逐渐向着纵深发展。举个例子，小孩都喜欢打游戏，这种兴趣好不好？普遍认为不好，但我看也有好的一面。由打游戏的兴趣是不是可以诱导到尝试自己编游戏的兴趣上去？由自己编游戏，是否会导致小孩主动寻求数学知识、发展逻辑思维能力、发展美术创作和情节创作的能力？...这才是从本质上变被动学习为主动学习之道。以后切莫逢人就说你的小孩有多么“爱看书”，我认为那没有意义，不是什么好事。
反之，如果将兴趣和知识二者割裂开来，那就成了当今的标准化教育、填鸭式教育。你说我不想在这个时候学这种知识，或者说我目前还学不懂、理解不了这个知识点，他说不行，你非得学，现在就学，理解不了就背下来。悲乎哉？

作者: xxbzh 时间: 2014-3-28 15:36
我觉得孩子在12岁之前，可以引导，12岁以后，基本没有可能家长主导了。

教育我看就是顺应着孩子的天性慢慢引导，不是灌输，不是逼迫，比如，12岁之前，我们家长可以引导阅读，孩子不关注图书的话，我们自己可以在他们面前拿起一本书读，和孩子讨论，慢慢孩子也许就会爱上读书。教育，不是剥夺孩子游戏和玩耍的时间，不是过多关注，太关注孩子有压力。有时候，我们家长应该忽视一下孩子，让他们自己做主。事实上，孩子的自我觉醒是最关键的，与其说是家长教育孩子，不如说是孩子慢慢悟道，这期间，家长和孩子可能有沮丧，可能有不快，但慢慢孩子会成长起来的。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 16:18
   这里聊聊某对犬子的教育实践。在小孩五岁以前，一直是懵懵懂懂，听不懂大人说的话（反过来说我没去注意琢磨和理解他的情绪），乖张、暴戾、在校胆怯，做啥事儿都“不紧不慢”的，运动能力也发展较慢，中班时期老师的评价是“蒙的”。我们分析是由于在班上年龄最小没开窍的缘故，也没太去管他，除了常陪他玩会儿、报了几个兴趣班之外，基本就是放养状态。好在画画是我们所一直关注的，从三四岁就开始酷爱画画，大约一个月要画一包白纸。兴趣班画的那些题材他下来从来不画，就只爱画些卡通打怪之类的，其特点是表情和动作夸张、生动，而且喜欢讲述情节。这小子从小还有个特点是观察人物的表情、好恶以及周围的事件非常留心，班上谁穿了什么新衣服新鞋居然都一清二楚，班里家长想了解小孩的情况都找他打听，呵呵。可以说是“哑巴吃汤圆——心里有数”型的。
   大班上的一次契机使得这臭小子有点开窍了，缘于班上连续三次讲故事比赛。经过一两次小训练，他复述故事机里的长故事讲得绘声绘色，连续蝉联“故事大王”称号。这事儿使他找到了些自信，才逐渐变得开朗活泼起来，还开始经常自己编故事、编笑话（尽管不怎么好笑）。到了大班，他开始自己创作卡通人物了（尽管线条简单）。在听我读完西游记故事后，他说：“爸爸，我们来做一本书。”我问咋做，他说他来画他来讲，我来写。就这样他编了个有21幅插图和旁白的《中国超人打怪兽》简单绘本，还说要拿去卖钱：）。

作者: babywhale 时间: 2014-3-28 16:37
很喜欢，希望继续说下去

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 16:40
到了大班下，我觉得该狠抓一下学习和习惯了，因为这家伙基本没有有意识地学过东西，一直处于生活散漫的状态，一考他动脑经的问题就溜号。于是每天半小时英语跟读，半小时的智力游戏（目前主要是扑克牌十点半），睡前半小时的故事指读，其它时间都任他画画。目前英语跟读了两周，效果不错，逐渐养成了开口读的习惯；通过扑克牌加法熟练了，以前本来想学某数学教师的速算练习法，后来认识到可能有害无益；至于读书，现在还只喜欢单独看无字漫画，估计斗大的字不认识一箩筐，当然了，这也是之前绘本阅读这一课缺失的缘故。可见，幼儿认知的发展是有其基本规律的，可以施加刺激促进这种发展，但是却无法越过当前阶段，缺了课可就不好补了。
这学期孩他妈报了个自然拼读、学而思数学八大能力，前面我不太了解也没吭声，后面听了才知道坑爹。于是断然要求立即停止这两门课，于是各种心疼学费、想不通、做工作...

作者: 一诺千金2002 时间: 2014-3-28 16:52
受教!等下文

作者: 梦幻妖精 时间: 2014-3-28 17:26
教育总是滞后于时代的，这个是总纲，现在的教育是以前时代的产物，时代在变化，我们的教育观念还停留在现在的教育上面，简单说就是跟风跟风

孔子说君子不器，就是说君子不做工具，君子自己是目的，获取财富不是目的

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 17:34
接下来继续聊创造性思维的培养，然后再结合谈谈培养儿子的理念。
关于这个，我觉得核心还是一个活动目的、意识的问题。如果你为小孩拟定的目的是取得高分或者超过他人，那自然他就很容易往这条道上去了；如果你经常鼓励小孩要去发现乐趣、追求不同的过程和结果，那他自然也就会去尝试相应的方法。我认为方法其实是根本用不着大人去教的，就以犬子为例，一旦我说要教他什么，他立马转身就闪，纯粹自讨没趣。
而小孩的创造力在什么时候体现、体现在何处，则是大人们完全无法逆料的，我们只能鼓励而不可能逼迫孩子去创造。一旦这种创造性活动的苗头出现，我们就应该以最大的敏感性去捕捉到，并加以赞扬、褒奖。
   创造力的定义，无非就是发现问题、提出问题和解决问题的能力。那么“发现”什么问题？我认为不是无病呻吟地去发现书中的问题、人家的问题，而是发现自己生活实践、兴趣发展中遇到的问题，并自己想办法解决。毛主席说：“事不关己，高高挂起。”跟自己毫无干系的问题，小孩会有积极性去发现吗？根据这个论断，坛里某位数学大神的教子方法我就觉得很值得商榷。一个二三年级的小孩，整天提些抽象的数学问题出来，这还是小孩吗？恐怕会令爱因斯坦、陈省身等都汗颜无地吧。我认为，其行为背后的动机，只能是炫耀和讨好家长，我不认为这是一种良性的目的导向。
   我对《十万个为什么》之类的所谓科普读物也不太感冒，我们小时候谁没读过啊，那又如何？一些知识问答而已，直接告诉答案，教人不动脑经，大部还超越小孩认知能力。创造性思维培养的一个重要原则，就是独立思考，得出自己能得出的结论。
   大多数大人的习惯，都是迫不及待地想把自己知道的全部告诉孩子，想把东西怎么使用、游戏怎么玩教给孩子，殊不知这恰恰是剥夺了小孩独立思考的机会，这些机会其实远比叫他们搞什么“一题多解”来得有意义得多。我现在给犬子出的课题，就是为我买回的玩具想个玩法，然后教我一起玩。小家伙在这方面从小就不爱循规蹈矩，玩啥都要按他的玩法来。如此想来，围棋象棋一类强化套路思维的游戏，很可能也是戕害创造力的“毒草”，不学也罢。中国人自古以来就存在按套路来的“集体无意识”，干啥都是这样，离了套路就不知所措。某的一个表弟，三十多岁了，扣女都还不得其法，经常猛啃“攻略”。所以说，所谓的高考优秀者，除了说明对这一种套路和模式驾轻就熟之外，还能说明什么。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 18:00
   后来我反思了一下，大人觉得小孩“不爱动脑经”，很可能只是他不爱为“你的问题”动脑经，因为“事不关己，高高挂起”嘛；大人觉得小孩不爱数学，很可能只是不爱你所定义的“数学”——其实也就是背公式、做题。我们应该换个角度，鼓励孩子提出自己的问题并想办法解决之。大人所需要做的一切，只不过是静静地聆听，耐心地等待——等待他得出答案，在他遇到困难的时候，恰到好处地为他指引方向。
   关于数学，人们很悲催，绝大多数人压根就没弄明白过“什么是数学”这个问题。数学，应该是人类运利用数字和图形工具，去解决现实问题的思维方式，而不是“关于做数学题的学问”。而中国人传统的“算数”思维根深蒂固，总是试图以既定的方法去得出既定的结论。大师们说“数学是思维的体操”，我看被教来教去反而成了思维的桎梏，那些“数学尖子”最后都成了数学教师（这里没有贬低的意思，只是说明没能达到物尽其用）。
   所以，在数学的启蒙方式上，我主张少做题、多讲故事多实践，每一个数学规律都需要达到在玩的课题中自己总结推理出的地步。至于日后更为抽象阶段的数学，则需要大人们为小孩设计具有现实意义的、能引起兴趣的课题来与抽象相结合。学而无用的数学，我实在不知道谈何“思维体操”，恐怕是折磨大脑还差不多。有那闲功夫，恐怕还不如做两套广播体操来得实在。

作者: Apple02 时间: 2014-3-28 18:17
好文章，学习

作者: xianyun0403 时间: 2014-3-28 18:19
你一说老毛我就倒胃口了
再怎么不待见古时候的教育，但是家族教育是我们现代人无法企及的，现在谁在做家族教育？老外
所以别再讲单打独斗式的教育了，很片面孤立，又所以寒门难出贵子。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-28 18:38
假如我是今天的小孩，我一定会对数学课骂一句：“QNMD，浪费老子时间，来做你这几道破题。”
在思维、在哲学这个层面上，有一个大的命题始终困扰着国人，那就是中学西学的问题。这个问题一段时间来也困扰着我，到底小孩是主攻西学还是中西兼顾、还是先西后中？这可不是个小问题，人的时间和精力是有限的，企图搞什么“学贯中西”压根就是扯淡。后来看了秦晖教授的那篇演讲，我才算是厘清了思路。中国历来是儒法之争，“儒家在历史上往往是反动的、主张倒退的；法家在历史上往往是主张进步的”（毛主席语）。按秦教授的观点，自西学过来以后，”反法之儒“就借西学反对法家。经我思考过后觉得他这个思路可取，但观点未必对。我们分辨中学西学的要义，首先就是要看清谁是“儒家”、谁是”法家“，谁代表进步、谁代表落后。
诚然，”文化没有先进落后之分“，任何文化中都是先进与落后的成分并存。那么现在我们所谈论的，显然是代表西学中进步一面的科技、科学、艺术，我认为这才是21世纪真正的”法家“——主张”大一统“，有且只有它有能力实现全球信仰”大一统“，其他任何的耶稣上帝、真主孔子都不存在可能性。所以，我选择了让小孩追随”法家“的脚步。在面临选择的时候，最重要是懂得放弃。

作者: jawhsy 时间: 2014-3-28 20:24
写得真好, 学习了

作者: 青蓝靛 时间: 2014-3-28 22:21
部分观点同意，比如要重视实践。

不同意的：创造力只是若干能力之一，没必要如此凸显它的地位，一个社会少数人具有创造力就好了，事实上美国也是少数人具有创造力吧。
数学的学习，故事、实践导入都是很好的。不过我想问一下，楼主周边有做题少就靠数学故事将数学学得很好的例子吗？

作者: jiangying 时间: 2014-3-28 23:55
做题做多了，是会导致成绩下降的，这个简单的道理，为啥很多人就不明白的

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 11:34

青蓝靛发表于 2014-3-28 22:21
部分观点同意，比如要重视实践。

不同意的：创造力只是若干能力之一，没必要如此凸显它的地位，一个社会 ...

这个还是个教育目标的问题。所谓“数学学得好”是指考试成绩好还是具备运用数学解决问题的思维能力。如果是前者，那么很多数学教师都已经给出标准答案了——认真听讲、课后复习、错题集...等等；如果是后者，那么不一定在当下考试能力会很强（比如说数学家的计算速度未必就比小学生快，做题速度未必比中学生快），但是能够运用数学工具解决当下面临的问题（比如编程）。而且我认为长远看，后者一定会促进数学成绩的提高。要找案例的话，我认识的一些老板，文化程度不高，但是数学思维能力很强，其中一个从来不用查电话号码，全都记得，还有一个打两幅牌的斗地主算无遗策，这些都是数学思维能力强的体现。市面上所谓数学学得好的，多半都不过是摸清了应试数学的学习套路而已，不足取。多找些数学家的故事读读可能才是正道。
回想我们那阵，学了十几年数学，压根不知道学来干啥——除了应付考试，最后学完都还给老师了，岂不是冤枉。如果建立了数学思维，那数学自然学得好；如果没有建立起数学思维，那靠做题做出来的也不是真好。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 11:35

jiangying 发表于 2014-3-28 23:55
做题做多了，是会导致成绩下降的，这个简单的道理，为啥很多人就不明白的

有些所谓的优秀生，其实内心很恐慌，整天到处找题来做，我是知道的。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 11:45
本帖最后由鸿宝爸于 2014-3-29 13:34 编辑

   其实应付人生的话，小学数学学好都足够了。但这个学好，是指养成随时随地计算的思维习惯，要是养成这个习惯，对付着当个老板那都是绰绰有余了。我以前的老板，我觉得没别的长处，就是脑子计算能力超强。我现在就计划通过扑克牌系列游戏来培养儿子的计算习惯，刚开始的时候，他只专注于算自己的点数，于是我就蒙他，后来就再也蒙不了了。小家伙赢了我几次，就说我打牌好弱，还大言不惭说要去跟我同事打，呵呵。我说我同事都是打斗地主，他说等他一年级要学斗地主。
   前几天他问我：”你知道我现在最喜欢的是什么吗？“我说：”不是画画吗？“他说：”错！是数学。“    下面的同学提到适当的练习是需要的，这个我从来没反对，我强调的只是练习的目的——是为了分数还是为了发展兴趣。比方说一个舞蹈爱好者，某个动作没练好可能她练一万次自己都愿意，何况事情往往没有那么复杂。再拿做数学题为例，如果是打怪升级的模式，恐怕小孩可以一口气打到微积分去，根本用不着你操心。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 12:15
   大家一定要认识到，我们不是要培养一个数学教师或者英语教师、语文教师啥的，我们是要培养能运用手边的工具解决问题，乃至创造新事物的新人类。换个角度看，今后的世界需要的教师也不是那种为了自己业绩而疯狂灌输垃圾知识的，而是能引起学生探索的兴趣、启迪学生心灵和智慧、培养学生独立思考能力的。
   所以，在培养创造型人才这个总纲下，各科目的学习自然也就有了清晰的目标：
   学语文是为了能够理解别人的话、能看懂书上写的东西、能恰如其分地运用语言和文字表达自己。至于阅读速度，有的人快有的人慢、有的人多读几本书有的人少读几本书，那又怎么样，没啥不可以的。至于有文学创造兴趣的，自然会自觉地花费大量的时间在上面，根本永不着你去鞭策他。
   学英语的性质跟语文差不多，但还有条更重要的——英语是通往科技王国的大门。其实没有哪个小孩是不喜欢英语的，让他去编个游戏程序、看个原版动画片，里面全是英语，你看他想不想弄懂。
   文史知识嘛，就该以讲故事的形式，让小孩了解我们的过去并思考未来。你非要让他记得哪年哪月哪日发生了什么事，有啥意义。
   小孩生来就是求知的，其实没有哪个小孩是”不喜欢学习“的，他只是不喜欢某种学习方式或者他觉得无趣无用的知识而已。
   人生需要学习和值得学习的，远不止课堂上那几科，为什么非要是那几科？所以，小孩把大把的时间花在他感兴趣的事物上，有什么不好？我看很好。很多家长往往认为那是在”浪费时间“，那就要看相对于什么目标而言了。相对于高考，自然除了读书做题之外，都是在浪费时间；但相对于人生，只要是感兴趣的事情，都是值得做的。我们家长需要的，只不过是引导小孩了解更多的事物以便他选择和帮助他将兴趣发展下去而已。长此以往，成功、幸福和快乐都是自然而然水到渠成的事情，何患之有？

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 12:24
中国人的”爱读书“的思维害人匪浅，为什么一定就要”爱读书“？我爱画画不行吗，爱做实验不行吗，爱做手工不行吗，爱唱歌跳舞不行吗...换句话说，读了那么多书来到底有什么用，这是值得所有家长认真思考的问题。
与其提倡”爱读书“，不如提倡”会读书“——读一本悟到的东西顶过人家读十本，这才叫本事。甚至有的人不读书也能悟透世间道理，那还读啥读。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 12:57
接下来聊聊创造能力培养的第四个方面——行为习惯。其实也就是勤于实践的习惯，有什么有趣的想法就要立即动手去做、去验证结果，这其实就是大人所说的”行动力“的培养。光是”爱读书“有什么用，只吃不拉，光学不练。如果从小就培养这个行为习惯的话，小孩会在不断的犯错、失败中学习，长大了自然做什么事都会比较容易，培养成本非常的低。大部分人创业为什么会失败？因为没有经验嘛。等到了那个时候再来试错，很可能就承受不起那个成本了。我相信如果去研究比尔盖茨的早年的话，他绝对不止编出DOS这么一个实践操作，这一定是他从小到大一系列”作品“的结晶——尽管前面那些作品都没那么引人注目而被人们忽略了。”罗马不是一天建成的“，天才也不是突然人品爆发出来的。
   绝大部分人由于从小没有受到正确的兴趣培养教育，长大后既没有什么想法，更谈不上什么实践了。
   国人还有一个根深蒂固的思维误区——”勤学苦练“。那是培养熟练工的方式，一万次重复劳动也不会导致一次创造性劳动。”勤学苦练“只不过是农业社会和前工业社会对劳动者的要求。诚然，某样事情如果大家都在无意识地重复做，自然你比人家重复的多就更有优势，但那只不过是在低水平层面的优势，就比如练钢琴这种狗血的事情，活生生地把一门艺术拉到了熟练工的行列。我们大人，往往是由于自己不太会动脑、实践，习惯了无需动脑的简单重复劳动，误以为这就是成功之路。事实上世界上没有哪一个有点成就的人是通过重复运动来取得成功的，刘翔并不是比别的运动员练习更多，莫扎特更不是”勤学苦练“出来的...我们没看懂人家的成功之路，人家狂热地从事某件事情是由于兴趣驱动，而不是”勤学苦练“。
   我们常要求孩子”爱动脑、会动脑“，那太抽象了，恐怕大人们自己都不太会动脑。当孩子们在从事他自己喜欢的事情时，自然地就”爱动脑、会动脑“了，无需你去要求。甚至做题也在之列，昨晚我儿子就兴致盎然地做了一篇加减法，没人要求他。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 13:17
   跟读书比起来，”爱玩、会玩“才算真正的本事，我记得人家柳传志就是”孩子王“出身。所以我建议，以后企业招聘，重点要了解应聘者完整的人生经历——都玩过些什么、玩出过啥名堂。学历啥的跟能创造的价值之间没有半毛钱关系，中国创造价值最多的产业是基建，里面就没有哪个老板是高材生，但哪个高材生敢说自己比人家强？我有个做基金经理的硕士同学，我就搞笑他说：”你那个岗位，挑几个初中毕业的培训培训干得也不见得比你差。“他讪笑着说：”初中毕业还是不行，高中毕业好点。“当今已经有太多的例子了，曾经高学历的”骄子“，后来沦落得生存困难。那些认为学历高就可以高枕无忧的，早迟都会面临人生的危机。所有人应对危机的办法就是——”不断充电“，我只能说这是一个蠢办法，一辈子累的像狗一样，永远得不到解脱。
   当今职业化教育兴起，那些从前高学历门槛的岗位，正逐渐面临低学历的竞争——成本节约太多了。人们也必然会认识到，编个程画个图啥的，完全用不着十几年的教育来支撑——纯粹是浪费生命。最终一样事情干得好的，一定是对它充满了兴趣的人，而不是经过反复”训练“的人。马戏团的猴子，训练一万次，它也只不过是只猴子而已，不会成为”大师“。我们教育的目标，不是要把人变成猴子、变成机器，而是要把人变成人。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 13:28
人生的目标到底是什么？我估计很少人思考过这个问题，通常我们只是麻木地接受人家告诉我们的东西。如果你认为人存在就是为了竞争，那你就错了。如果说你的小孩小学争了第一、中学争了第一、甚至大学又争了第一，那工作了还跟谁争去？所以很多小孩到这一步就失去了人生的目标、方向、动力。换个角度说，如果你是一个与众不同的人（每个人都本应与众不同）、那么还会有谁来跟你争？再换个角度看，即便是信奉达尔文主义，那么优势也是从小到大积累起来的，巴菲特七八岁就开始玩股票、各种大师幼年就入行了...你凭什么去跟人家“竞争”？等到大学毕业才发现原来这也不懂那也不会，该学的没学尽学了些没用的东西，晚了！

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 14:00
前面还有同学提到人生有很多能力需要培养，不应该以创造力为纲。那么我们就来逐个分析，普遍的分类法——人生八大能力：思维能力、人际交往能力、观察能力、身体协调能力、表达能力、阅读能力、写作能力、管理能力...其中思维能力为纲，我想大家都不会反对，没有思维能力，其它啥都是废柴，就如同没有大脑的躯体一样。
而思维能力又可以细分为——创造性思维、逻辑思维、形象思维、记忆能力、计算能力。由于关于创造性能力的研究在全世界都还处于发端阶段，所以我看到市面上绝大多数思考者都尚未意识到这是一种独立于其它能力的、应当处于领导地位的能力；也没意识到创造性思维是独立于其它思维形式的，统领全局的思维能力。这就造成了受教育者往往经过十数年的所谓“全面教育”，到头来发现原来自己还是屁事也干不了，一切都要重头开始。这是对当今教育的巨大讽刺。那么，在当今教育中，到底是缺失了什么什么重大的方面呢？是知识吗？显然不是，知识的灌输其实是“过剩”了；是后面几种能力吗？显然也不是，大部分受教育者都具有合格的各种能力，况且，也没有令人信服的数据表明其中的所谓“优秀者”总是具备更好的人生表现。那么，显然我们就应该换个角度去观察，考察那些被普遍认为拥有良好人生表现的人到底具备了那种最重要的特质。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 15:00
人类对于自身能力的研究和认识是随着社会的发展而发展但又总是滞后于社会发展的。比如在农业社会，当官是最好的人生前途，而当时对于谁来当官也没有什么更好的选拔方式，那就考试吧。考什么呢？一是考记忆力、二是考理解文字的能力、三是考文字表达能力，那是与农业社会经验主义至上的社会逻辑相匹配的，漫长的农业社会使这几种能力给国人留下的印象非常深刻。到了工业社会，由于大规模生产的需要，对于人的组织管理能力的要求浮出了水面，这一时期的地产商、包工头们富得流油就是这个逻辑所支撑的。然而逐渐进入后工业化时代，由于劳动生产率空前提高，大规模生产方式开始退潮，个性化生产方式开始兴起，君不见现在世界，一个一两百人的企业就可以轻松超过几万人的集团。在这一时代背景下，什么才是最重要的？——显然是人们还未产生清晰认识的创造力。
   如果没有善于创造新事物的能力，那么即便你能“做好”一万件事情，也无法是一件事情具备价值，因为你始终在重复制造着过剩的产品，没有人需要。但凡生存困难的人、企业，归根结底都是创造能力的缺失所致。
   人们通常的思维，都是朝“主流社会”看齐，这是一种农业社会和前工业社会遗留下来的“集体无意识”。大部分人进入后工业社会，“主流社会”正在被逐渐瓦解、重构，人们不再具有统一的信仰、统一的行动、统一的活路...是工农业产品的极大丰富和过剩导致了“多元化”时代的来临。在这个时代，是否能“活得更好”，从根本上就取决于你能否创造出社会需要的产品出来，也就是一个人对社会而言是否具有价值。我深信，一个自觉没有价值的、不被社会所需要的人，是不可能谈得上任何幸福的；而一个人幸福感，是建立在被他人、社会需要的基础之上的。
   为什么父辈们总是觉得自己的人生不完美，并且希望后代能拥有更好的人生？是因为缺乏知识、智商、情商或者财商什么的吗？错了，是因为缺乏兴趣，缺乏创造新事物的能力，以至于缺乏对生活的热情。所以，一个随时都有新想法、新玩法的人，是不可能对求知失去兴趣、对生活失去兴趣的。而且，为了发展自己的兴趣，他往往会主动提高自己其它方面的能力，并高效地完成其它必须做的事情。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 15:22
其实人类是可以“早慧”的，去年德州扑克世界杯赛冠军，就被一个12岁的小孩捧走，百万美元的奖金。你说你要读多少年书、干多少年工作才能赚到百万美元？这方面案例比比皆是。所谓的“天才儿童”无非有两类，一类是“伤仲永”型的，靠“填鸭”训练出来的“伪神童”，另一类是将自己真正的兴趣发展到极致的。“伤仲永”式的，往往是从事一些重复性、模仿性程度高的“表演”；而“兴趣型”的，则可以创造出令人称奇的新事物来。如今美国的顶尖大学都在逐渐转变观念——读书不是为了读书，也不是为了实现什么劳什子人生目标，仅仅是为了发展自己的兴趣而已。从美国顶尖名校录取的标准就可以看到这一点——不是看你考试的成绩多牛，而是看你有什么兴趣，过去干了些什么与众不同的事情。当然了，考试成绩也是一方面，但那仅仅能说明具备基本的智商、学习能力和知识基础而已，无它。
我儿子说他要去跟我同事打牌，我看就很好，没什么不好，只要他能握得住牌，了解了规则，具备基本的算牌能力，有什么不可以的。我是主张在玩中学、学中玩的，“你以为我在玩，其实我是在学习；你以为我在学习，其实我在玩”——学习的最高境界。
之所以过去大人们反对玩，是由于不懂得指导小孩“怎么玩”，小孩始终限于玩泥巴、过家家、打豆腐块儿这些低水平的重复性游戏中，自然玩的效率就低了。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 15:44
   如今市面上林林总总的教育”伪论“越来越多了，缺乏辨识能力的父母小孩将深受其害。我现在认为，教育的本质意义其实是自我教育，任何教育者都需要丢掉一切自以为是的东西，虚心学习，不断提高自己的认识和实践水平。小孩的教育，其实也主要是自我教育，但教育的方向和节奏掌握在大人手里。
   人生不是一场应试，不是”缺什么就补什么“，而是不断弄清楚自己想干什么、该干什么、能干什么的过程。什么”情商教育“，有意思吗？有人喜欢跟人打交道，有人不喜欢，这有什么问题？你能说喜欢人际交往的就一定比不喜欢人际交往的强吗？人生失败的原因，从来就不会是什么内向、腼腆、不爱说话之类的。
   人生的最高目标，应该是在有限的生命里，最大限度地做自己喜欢的事情。”爱读书“也只不过是无数兴趣中的一种，用不着所有人都去爱。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 16:14
接着说创造力培养的行为养成。”人的成就是习惯造就的“，这句话非常经典。然而作者没有告诉我们的是，应该针对不同的目标，养成不同的习惯。世界上习惯有无数种可能，任何人都不可能养成所有”好习惯“，只可能针对自己的目标，有选择性地养成”一些“习惯。所谓习惯，其实是一种”策略方案“，如果以高考为目标，那自然大量阅读、大量做题、认真听课、预习复习就是包治百病的习惯策略；如果以人生的成功、创造能力的养成为目标，那么经常尝试（而不是练习）就是非常好的行为习惯。在这方面，家长的行为起着潜意默化的作用，比如经常一起设计花样百出的游戏、同一样道具探索各种不同的玩法、经常向孩子提出他感兴趣的并且有能力解决的问题、鼓励孩子提出家庭中的问题...等等。可以每周制订一个课题表，每天抽出一定的时间来进行游戏实践，其意义非常重大。
这对家长付出智慧和心血提出了更高的要求，但却是现实可行的。很多家长说自己付出了心血，教育却为何失败。原因就是仅仅付出了心血却没有付出智慧。小孩就如同一粒种子、一棵幼苗，不是说你整天浇水施肥就能长成你期望的样子。如果不懂得”科学养殖“，那么就索性多关注”土壤“的肥力（家庭、学校环境），最后长成了至少是健康的；如果追求”科学养殖“，那么首先要辨识这是棵什么”苗“，是松树还是柳树、是兰花还是蝴蝶花，然后才是根据材质的特性去栽培。不能说柳树苗非要让他长成松树，杯具大多是这样发生的。万物各有各的好，谁也不能说松树就一定比柳树好吧。过去所谓”成材“的观点是错误的，都去当"松树”，挤一块儿做木料。你就做你自己——自我发现、自我塑造、自我完善，而家长则承担着引导、陪伴的责任。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 16:41
   任何成功，都是积累的作用——时间和某种良好行为习惯的积累。“爱学习”的小孩，相应的自己的时间就太少了，都给了学校和老师去了，还美其名曰“这是为了你好”？在时间管理上，我们应该做到尽量“把时间留给自己”，每天用最短的时间完成学校功课，然后半个~一个小时英语，其它时间都是“玩”——其中0.5~1小时的“课题设计”时间，探索“怎么好玩”；余下时间归他自己玩，想玩什么就玩什么。
   至于阅读，我现在想通了，对于母语来说，阅读能力根本就不是问题，你听说过哪个人“阅读能力不行”的？有问题的是学校和家长都希望尽可能早地能阅读，以便于“灌输”更多的知识。所以我现在的态度就是顺其自然，读故事也读，但只爱看无字书那我就买无字书。其实图像语言本就是和文字语言平分秋色的语言，“早阅读、多读书”完全就没有什么必要性。
   小孩是有选择能力的，大人们通常误以为他们没有选择能力，所以长期地“越俎代庖”，使得小孩的选择能力真的是日渐退化，后来面临五光十色的现实世界不知所措。所以，大人应该尽可能地做到多诱导、少帮助选择，这样才能及早地培养出独立意识、自主意识。

作者: 悠悠 时间: 2014-3-29 20:14

鸿宝爸发表于 2014-3-29 15:44
如今市面上林林总总的教育”伪论“越来越多了，缺乏辨识能力的父母小孩将深受其害。我现在认为，教育 ...

关于情商，也许你还不太了解，仅仅是跟人打交道？这个理解就太狭隘了。虽然没太深的介入朋友的情商项目，但就我所了解的资料而言，它对提升人的幸福指数是绝对有用的。
认识自己、了解自己，认识别人，了解和别人相处的方式方法，乃至经由深刻的了解自己和他人而能找到处理问题的办法，进而形成自己行为处事的一套行为规则，这才是情商更重要的意义。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-29 20:54

悠悠发表于 2014-3-29 20:14
关于情商，也许你还不太了解，仅仅是跟人打交道？这个理解就太狭隘了。虽然没太深的介入朋友的情商项目， ...

那没有意义。每个人都有自然而然地形成自己的行为规则的能力，不需要去“培养”。一万个人有一万种处世规则，即便再“培养”也不可能出现某种“统一的”规则。何种情商其实根本不是问题，比尔盖茨就很木讷腼腆，周杰伦很宅，乔布斯很暴躁...但你会觉得他们有问题吗？很多家长莫须有的焦虑，其实只不过是不关心、不了解小孩而已，盲目地拿某种“标准”去套在小孩身上，越焦虑越出问题。反例是那些轻生的、作奸犯科的年轻人，反倒不一定是被认为“情商低”的。什么“情商项目”，还是别去戕害孩子了吧，谁敢自称是“情商专家”、“情商教授”？

作者: 青蓝靛 时间: 2014-3-29 22:58
本帖最后由青蓝靛于 2014-3-29 22:59 编辑

上智者不教而成;下智者虽教无益;中庸之人,不教不知也。——《颜氏家训》
学校里（社会上）大部分是中庸之人。

创造力不需要教，创造力是自己冒出来的。

另外，楼主说的，也是“伪论”之一。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-30 00:53

青蓝靛发表于 2014-3-29 22:58
上智者不教而成;下智者虽教无益;中庸之人,不教不知也。——《颜氏家训》
学校里（社会上）大部分是中庸之 ...

估计你没仔细看完帖子。都什么时代了，还在抱着这训那训的。古人所指的“智”，无非就是读书能力而已，其实顶多只能算“智”的一种体现而已。况且，我们都知道，读书读得再好的，绝大多数人生表现也就平平而已，远远谈不上什么“上智”；相反，在学校里是庸人的，在社会上未必就是庸人，这也是常识吧？
创造力当然不需要教，而是有意识培养的结果。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-30 01:16
看了楼上朋友的回帖，忍不住再多啰嗦几句关于教育观的问题。
古人离今天几百上千年，而社会已经发生了极大地变迁，还抱着“古训”来施教，是否是有点太不合时宜了？再说了，古人的教育难道很成功吗？那么试问总共出了多少对社会有用的人才，又占总人口比重多少？大家都知道，到了近现代世界进入工业化后，中国精英对世界的贡献更是集体折戟沉沙，我们难道还不应该反思一下那些“古训”到底有没有用、到底是真理还是毒草吗？
就拿中国自身历史上杰出的人物来说，又到底有几个是靠“读”出来的？“打”出来的倒是不少。

作者: xxbzh 时间: 2014-3-30 09:32
昨天和儿子聊天，有点震撼，孩子13岁半，居然说到教育体制的本质，再问其目标，答曰我有目标。

作者: 悠悠 时间: 2014-3-30 10:27

鸿宝爸发表于 2014-3-29 20:54
那没有意义。每个人都有自然而然地形成自己的行为规则的能力，不需要去“培养”。一万个人有一万种处世规 ...

仁者见仁智者见智～

作者: commonfairy 时间: 2014-3-30 10:28
楼主对教育有很多思考，进来学习下。

作者: 悠悠 时间: 2014-3-30 10:31
人专注自己所见时很难去倾听别人，很多误解与偏见皆源于此。

作者: 鸿宝爸 时间: 2014-3-30 10:50

xxbzh 发表于 2014-3-30 09:32
昨天和儿子聊天，有点震撼，孩子13岁半，居然说到教育体制的本质，再问其目标，答曰我有目标。

令郎咋说的？

作者: 梦幻妖精 时间: 2014-4-1 17:12
@tricom163 孔子的想法过于超前，所以到头来还是一无用处的书生。二三千年前的梦想，到现在也没往前走几步，丝毫没有变成现实的可能，可叹

在物质匮乏的时代，孔子的想法确实超前了
在物质已经高度发达的欧美，孔子的君子不器，君子不做工具，君子自己是目的，应该是现实状态罢，大家羡慕的国外的教育不就是这些。。。
在物质正在高度发达的中国，目标。。。

作者: jiangying 时间: 2014-4-3 14:29
孔子的君子本来就是指统治阶级，和现代人说的君子就不是一回事。当然君子不器，器都是小人。

作者: 木头娘2004 时间: 2014-4-8 18:10
楼上，拿分砸我吧，我要赶快去捡宝

作者: yangqing0727 时间: 2014-5-28 17:32
学语文是为了能够理解别人的话、能看懂书上写的东西、能恰如其分地运用语言和文字表达自己。~~学习的目的，兴趣为主导和灵魂~~中国的教育制度早就该改革了，考个历史大部分都是死记硬背的东西~·坑爹的教育~~

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)