jerryhao+-->引用:jerryhao ---老：Victor, 让你来选学《三字经》和玩游戏，选什么？
---V:《三字经》。
---老：你当真？
hahaha 评语就两个字“悲哀”
jerryhao+-->引用:jerryhao 我之所以讲悲哀，是因为看着孩子的天性被磨灭，看着他们说话不再闪光，而是按照大人的好恶为标准，看着他们已经拥有了超出其年龄的早熟。
每个人都知道让孩子远离激素产品，避免孩子生理的的早熟，可是做父母的都恨不得孩子心理上的早熟。是不是这样父母就可以省心一些了呢？上面的那些回答是不是让各位特别开心呢？
让孩子那么小就学会说一些违心的话语，除了“悲哀”两个字，我不知道还能说什么。
大风的爸爸+-->引用:大风的爸爸 我们的主流学校在培养圆滑市侩的学生，现代私塾也逃脱不了这样的宿命，孩子没有错，作孽的是谁呢？
huge57+-->引用:huge57 在英语角，有孩子做错什么，就有孩子会引孔子的话说：“过，则无惮改。”悔改吧，别空悲哀了！
可口可乐+-->引用:可口可乐 这些都是真的吗？！有点夸大了吧！
huge57+-->引用:huge57 为“悲哀”再注： 有人认为，幼儿读经，所读自己不懂，还要背一大堆连其家长也不懂的东西，于是而感到悲哀； 有人认为，幼儿除了玩，本该什么都不懂也不会喜欢，如果有孩子偏说能懂而且还很喜欢，他便认定这些孩子已被拔苗助长过，已失去了童心，即便孩子想说一边玩一边学也不成，于是他也颇有理由地感到悲哀； 可是孩子们却照样玩得开心，却照样学得开心。在英语角，有孩子做错什么，就有孩子会引孔子的话说：“过，则无惮改。”悔改吧，别空悲哀了！
jerryhao+-->引用:jerryhao 首先说，袁博士楼顶的话我是坚信不疑的，否则就不会悲哀了
其次，从袁博士上面这段话可以看出，袁博士也不敢于否认玩是孩子的天性。
袁博士对孩子的要求就是一边玩一边学，很好，但是要是孩子一边学一边玩他就要大光其火了。这就能推导出孩子已经在变为学习的机器了。正因为这种要求，孩子才有了这种回答：老：Victor, 让你来选学《三字经》和玩游戏，选什么？ V:《三字经》。
我悲哀的就是这种回答，所以袁博士上面那些认为，不知因何而推，似乎不同意他这么做，就是大逆不道，是不对孩子进行培育了，不得了，袁博士已经成为真理的化身了！
绮园真是一个好去处，建议袁博士既然爱好古文，无妨在绮园教孩子读一读龚自珍的“病梅馆记”，一定很影江南之景，很优美的。让孩子也知道“病梅”是如何遭了毒手摧残的，个性是如何磨灭的，一株株正直、茂密的健康梅树是如何整治成了扭曲、欹疏的病梅的。但愿那一天，孩子对你说，要“毁其盆，……，解其棕缚”那简直是大幸了！
huge57+-->引用:huge57 ——可以聊备一说，名之为：树大了自会直。可我更相信：养不教，父之过。与不琢，不成器。
jerryhao+-->引用:jerryhao 说得好，这才说明了我们分歧所在。
袁博士信奉传统，因此处于为君、为父、为师的层面上，孩子是一块璞玉，由您不断的雕琢，稍一疏忽，便染上了尘埃。我真搞不懂三字经里“人之初，性本善”是怎么讲的，看来人性天生是恶的，因此要不断的教育。做父亲的自然是高高在上，为一代匠师也。
本人受资产阶级思想影响，所以鼓吹与孩子的之间平等和独立。孩子成长的过程，也是我学习的过程。我的育儿理念随孩子一起成长。我努力关注孩子的一点一滴，和他欢乐，和他分享。用自己的经验，作为孩子成长的参照。从来不敢说自己比孩子高明，反倒经常被孩子反照出自己的虚伪和懦弱。
充其量就是一个大孩子吧，谈论教育自然无法和博士相媲美了，惭愧惭愧。
引用:<<!--quote1-->老：Victor, 让你来选学《三字经》和玩游戏，选什么？ V:《三字经》。
天问+-->引用:天问 远到孔融让梨，近到这个，我们忠诚的把虚伪和伪善一代一代传下去。
孩子并没有错，他们只想得到友善和关爱。
天问+-->引用:天问 有些问题，根本就不应该问孩子，比如：喜欢爸爸还是妈妈？很多孩子很快就知道如何回答这个问题：妈妈问就回答妈妈，爸爸问就回答爸爸，如果一起问，就回答都喜欢。 有时候我们会不小心的问出这样的问题，有时候更是仅仅为了开心问孩子这样的问题，但无论如何我们应该了解，这时候，孩子只有一个选择：说违心的话。
弹铗长歌+-->引用:弹铗长歌 这个论坛里的早教家长真奇怪!!! 一定要让别人的家长不早教才甘心. 个人认为袁博士做的很好.典型的慈父,为什么还有那么些人追着他板砖挥舞呢?
jerryhao+-->引用:jerryhao 这个说法很怪，完全不是就事论事的态度。
袁博士做得再好，有大家认为不恰当的照样可以说。
你做得再差，说得有道理的大家也会支持你。
袁博士把这些贴出来就是来和大家一起探讨的，不是单要大家吹捧他的。如果仅仅是为了接受大家的吹捧，袁博士就会留在“成长论坛”了，哪里大多是袁博士的追随者。
所以袁博士选择在这里发，自有他的道理，你那种把人分为“好人、坏人”，只问人不问是非的做法，比起袁博士来，真的是差得太远了。
弹铗长歌+-->引用:弹铗长歌 看到你的回帖，我笑了。 知道我为什么笑了，那是因为你指鹿为马的功夫又高明了一点,如果你那个所谓的辩手榜要在添一个名额的话大概就是你吧? jerryhao---移花接木.善于给人罗列莫名其妙的罪名.然而这些恰恰是你自己擅长的. 可能你忘了,我要提醒下你. 曾经有那么一个人以把别人赶出这个论坛为乐,还很自豪,这么一个可鄙的人有资格说一个发表了一些意见的人吗? 顺便再说一句:为什么我从不回你和2008的贴,你知道吗?也许你很清楚.
jerryhao+-->引用:jerryhao 袁博士信奉传统，因此处于为君、为父、为师的层面上，孩子是一块璞玉，由您不断的雕琢，稍一疏忽，便染上了尘埃。我真搞不懂三字经里“人之初，性本善”是怎么讲的，看来人性天生是恶的，因此要不断的教育。做父亲的自然是高高在上，为一代匠师也。
阿门+-->引用:阿门 [quote]jerryhao+-->引用:jerryhao 袁博士信奉传统，因此处于为君、为父、为师的层面上，孩子是一块璞玉，由您不断的雕琢，稍一疏忽，便染上了尘埃。我真搞不懂三字经里“人之初，性本善”是怎么讲的，看来人性天生是恶的，因此要不断的教育。做父亲的自然是高高在上，为一代匠师也。
tanxin2000+-->引用:tanxin2000 国学道理太多,实证太少.我以为国学中看似真理的大道理可以少讲,多说些实例.
linkspeed+-->引用:linkspeed >我之所以讲悲哀，是因为看着孩子的天性被磨灭，看着他们说话不再闪光，而是>按照大人的好恶为标准，看着他们已经拥有了超出其年龄的早熟。 这好象是你的主观臆想. 你不让孩子学也是在替孩子做选择. 和那些让孩子学的 是1跟绳上的蚂蚱. 我比较倾向于那个"自然学习"的论调.对孩子来讲,古文,现代文,英文,俄文,爱斯基摩文,猪叫,猴鸣,犬吠本没有太大的差异. 丢猪圈里就是猪孩,会猪文. 你不觉得猪文很难学么? 不信你学学看.
jhbfx+-->引用:jhbfx jerryhao:能问一下，你有孩子吗？
huge57+-->引用:huge57 为“悲哀”再注：
就有孩子会引孔子的话说：“过，则无惮改。”悔改吧，别空悲哀了！
我很生气+-->引用:我很生气 老子说：放屁
jerryhao+-->引用:jerryhao 查一下我的帖子，就会有结论
jhbfx+-->引用:jhbfx 前面的那个朋友，问你是否有孩子，是因为讨论儿童的话题，必须以爱作为基本的出发点。
如果没有这个基本点，所谓讨论就是耍贫嘴了。
前面，你以吸毒能打比方，应该是脱离了爱的基本出发点。
就是父母自己吸毒的人，大多数也不会让自己的孩子吸毒的。
而湖南、四川等地方的南方人，是不会反对自己孩子吃辣椒的，这也是基于爱的角度。
禽和兽，都有爱孩子的本能，这是天性。
如果一个父母，在对待孩子的教育问题上，不是基于爱的考虑，那就禽兽不如了。
天问+-->引用:天问 jerry如何对待自己的孩子这里尽人皆知，对于两楼如此言论，嘿嘿。
jhbfx+-->引用:jhbfx 前面的那个朋友，问你是否有孩子，是因为讨论儿童的话题，必须以爱作为基本的出发点。如果没有这个基本点，所谓讨论就是耍贫嘴了。 前面，你以吸毒能打比方，应该是脱离了爱的基本出发点。 就是父母自己吸毒的人，大多数也不会让自己的孩子吸毒的。而湖南、四川等地方的南方人，是不会反对自己孩子吃辣椒的，这也是基于爱的角度。 禽和兽，都有爱孩子的本能，这是天性。如果一个父母，在对待孩子的教育问题上，不是基于爱的考虑，那就禽兽不如了。
imsistercat+2005-12-18 14:34-->引用:imsistercat @ 2005-12-18 14:34 Jerryhao你还怕我吃掉你吗，你为什么总是和我Daddy唱反调，要是你还要唱反调我就吃了你。你可别生气，我只是开个玩笑。
imsistercat+2005-12-19 13:16-->引用:imsistercat @ 2005-12-19 13:16 你前几天说不敢跟我交朋友，现在要帮我收拾我Daddy,这不很矛盾？是真心交朋友，还是存心挑拨？
imsistercat+2005-12-19 15:47-->引用:imsistercat @ 2005-12-19 15:47 谢谢你给我加分，但是我告诉你：我们小孩其实也有不喜欢读经的，但我却喜欢。
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |