huge57+-->引用:huge57 1在《我教女儿学英语》的贴后，education2008曾批判道： ‘这个人又是一个走火入魔的实例，把自己的孩子当成了实验品，他所谓“在研究古今中外大量的成才个案后”如何如何无非是看了《卡尔维特的教育》之类的垃圾。我一直纳闷：为什么在教育孩子这么重要的问题上毫无科学精神，竟然要参考这些歪门邪道，而且，这么大胆的把孩子当成实验品！！！ 这种人还会受到推崇，真是件令人悲哀的事情。’ 在这个论坛上的其他贴中，他多次给很多家长罗列的一大罪状，就是指责他们把自己的孩子当实验。这种说话的口吻，与不少所谓的专家又何其像似乃尔！他们的逻辑就是，我说的是真理、是科学，你们不按我说的去做，就是违背科学，你们用自己的方法来教孩子，就是不负责任地拿孩子做实验，罪莫大焉，——“真是件令人悲哀的事情”！自edu2008宣布“最后一帖”后，本已放弃再提到他，免得被正人君子们讥为缺席审判。但是想到那么多人使用着同一种腔调，慷慨激昂地来指责家长的教育探索，我不免要忍不住出来说几句，尤其是面对这种指责，大家都默然时。
huge57+-->引用:huge57 2我不敢说所有的实验就是科学的探索，但科学探索肯定离不开实验。科学家做实验，肯定被认为理所当然。教育家、教育部门乃至任何从教者，在教育上进行实验，好像也未见有人反对。比如很多名为xx实验学校的牌子就可以堂而皇之地一挂就是几十年，也未见得就有人出来说有何不妥。可见在教育这方面，既需要，也是可以做实验的了。那么，为何就是家长不可以拿自己的孩子来实验？好像也没有看到有关权威的解释。可惜啊，edu2008, 要是你还在，那有多好啊，我一定要追着你请教！
huge57+-->引用:huge57 3既然edu2008已经走了，而且是愤世嫉俗、非常决绝地走了，活该我们这些不该被拯救的家伙，只好自己来思索解答了。在教育上，有没有绝对的科学和真理？我有点怀疑。这些教育家比我们更有学问？我也有点怀疑。这些教育家的人格比我们伟大？我还是有点怀疑。这些教育家比我们更爱孩子？我更有点怀疑。
huge57+-->引用:huge57 4记得曾有人问我：你用自己的理念和方法教育孩子，成功了自然好，如果失败了，你怎么办？对于这样的问题，我很纳闷：对于父母而言，孩子教育的成功和失败，难道会因为方法或理念的不同而会有不同吗？记得在浙江卫视的演播厅里，主持人打个比方，说我在教育女儿的问题上有点像一个赌徒时，我曾说：我们现在的主流教育的学校，天天有学生在失败，难道送孩子去学校的家长都是赌徒吗？我还说，主流学校在面对新的时代要求，也不得不进行各种新的实验，那么他们失败的危险性，他们所冒的风险，就一定比我小吗？很难讲！
huge57+-->引用:huge57 5只要家长不盲目，不偏执，在我看来就会比任何人(包括所谓的专家)，更有优势来教育自己的孩子。也许不是所有的家长都会比教育家更博学、更专业，但他们有比水更浓的血，有比学校老师接触孩子更多的时间、更多的心情、更多的感悟。这就是为什么很多天才都是由自己的父母直接培养出来、或由自己的亲人直接启蒙的原因。因此，只要科学还需要实验，只要还允许科学家实验，还允许教育家实验，那么就应当允许父母对孩子进行教育实验。 2005.3.13.
弹铗长歌+-->引用:弹铗长歌 说句实话,我对Edu是个教育工作者,非常怀疑.
原因如下:
1:综观国内外的教育科学,没有一个统一标准,也没有一个国家把那种教育方法写入国策的,全是把各类教育科学综合后再提出个标准.而且教育是个很动态的科学,绝对是个因时,地,人,当时社会发展而改变的一种科学.而他竟没认识到这点.
2:他推荐的教育方法简直是刻舟求剑!!!他知道蒙台硕利收费是多少吗?他知道喔及商收费是多少吗?还有其他的他推崇的教育方法.而且这类西方传来的早教方法,不仅对建校资本要求非常高,对教师的要求更高.他这么推荐有意义吗?而且这些西化的早教法硬伤也很多,比方说,人文教育不够,太注重实效.这也就是西方犯罪率高的根本.
3:个人认为:做为当今中国的早教科学研究工作者,全是不合格的.因为至今为止就没有一个早教科学者就理论和实践经验结合提出一个有效的早教方法.(述我迟陋,至今未闻).到是很多关心早教的家长,就实践经验提出了不少办法.有名的比如:周宏.
连这些基本点他都没找准,只会在一个论坛里大放撅词,他不感到可悲吗?
PS:不说了,再说了自己都郁闷.
弹铗长歌+-->引用:弹铗长歌 呵,呵~~~~又蹿出来了. 其二，西方的方法真的不昂贵吗？就我所知，最差的蒙氏教育也需要一个教育学的大专生培训二三个月才能上岗，你要求家长看了那么一两本书就会蒙氏教育那么些东西，而且在没有那么特定教具的情况下，不是刻舟求剑又是什么？让家长取其精神与精粹，未免把家长看成神了吧？
wdd1001+-->引用:wdd1001 孩子永远是自己的，如何教育他都是自己父母的事。当然你可以说这是整个社会的，这就太虚伪了点。你可以说自己的观点，我可以听，可以看，可以思考。但你为无权指责他人父母。
wdd1001+-->引用:wdd1001 孩子永远是自己的，如何教育他都是自己父母的事。........
huge57+-->引用:huge57 3既然edu2008已经走了，而且是愤世嫉俗、非常决绝地走了，活该我们这些不该被拯救的家伙，只好自己来思索解答了。在教育上，有没有绝对的科学和真理？我有点怀疑。这些教育家比我们更有学问？我也有点怀疑。这些教育家的人格比我们伟大？我还是有点怀疑。这些教育家比我们更爱孩子？我更有点怀疑。 2005.3.13.
woodgarden+-->引用:woodgarden 拿未成年人做试验很不道德
woodgarden+-->引用:woodgarden
woodgarden+-->引用:woodgarden 我说孩子的选择权，指孩子长成之后选择生活形态的权利，而不是让幼儿来代替你行使选择教育方式的权力。在丰富的教育资源还远没有达到全社会共享的条件下，个性化的教育还只是个梦想，这不是买几个有名的课件就能解决的问题。你若不能在少儿时期给孩子各方面打一个完整的基础，她的可能性自然会受到局限。没有了选择的基础，选择权从何谈起？你一再谈到女儿“不适合”幼儿园，不适合“学校”的问题，其实幼儿教育的一个重要任务就是培养孩子对环境的适应能力，难道等孩子长大成人认为自己“不适合”社会的时候，你还能再为她构筑一个“乌托邦”吗？所谓个性是建立于基础之上的，残缺、偏颇的教育不等于个性的教育。边缘化也不等同于多元化。
huge57+-->引用:huge57 我所争的只是：只要学校还在试验，教育者还在试验，那么家长也就同样具有这样的权利，如果说不是更多的话。
jerryhao+-->引用:jerryhao 那你是不是还应该说：只要医学院还在拿人体做解剖，那我也有权找一个人剖一剖。
没人反对你做实验，那是你个体的事情，但不可以把它社会化，你非要说这种私塾是教育方式是教育发展的大方向这可就是夸大其词，不负责任了。
学校在做实验，你也在做实验，同样叫实验可是差别就太大了。学校是专业的教育机构，有着丰富的经验和资源。而你仅仅是有着理想的个体，你能保证数理化英文史地他全能教么？
所以不要使用偷换概念的方式，同一个词有不同的内涵的，这就好比飞机制造厂制造飞机，一些农民也制造飞机，都叫制造飞机，那制造出来的是同样的产品么？
huge57+-->引用:huge57 美国的家庭学校不仅社会化，而且国际化了。中国的私塾源远流长，目前想把他现代化的，我想已不是我个人的想法，实践中也不乏个案。学校有其所长也有期所短，在务实的美国，学校已经从理论到实践都在向家庭学校学习。只是他们到底能学到多少还不好说，因为有体制的制约，就如同在中国一样。 明眼人可以看出，是谁在用不合适的比喻来偷换概念，在此就不想多费笔墨了。
huge57+-->引用:huge57 美国的家庭学校不仅社会化，而且国际化了。中国的私塾源远流长，目前想把他现代化的，我想已不是我个人的想法，实践中也不乏个案。学校有其所长也有期所短，在务实的美国，学校已经从理论到实践都在向家庭学校学习。只是他们到底能学到多少还不好说，因为有体制的制约，就如同在中国一样。
明眼人可以看出，是谁在用不合适的比喻来偷换概念，在此就不想多费笔墨了。
姜枫+-->引用:姜枫 家庭学校跟家庭实验室是两回事。形式和内容是两回事。没人管你在家教育孩子还是在学校，
让人比较反感的是你一心培养神童的教育理念。
huge57+-->引用:huge57 我的个性化超前教育理念算不算“培养神童的教育理念”，暂且勿论。
但即便是培养神童，也应该是可以讨论研究的范围。
教育应当是多层次多样化的，就是<B>来点神童或天才教育，有什麽不好</B>？
比如，对少数热衷于Doman方式或其他什麽方式，来培养孩子，希望能培养出一些神童式的孩子，我觉得也应当可以允许。
一个民族、一个国家，特别是像我们中国这样一个大国，出些神童或天才应该是好事。有什麽好反对？调整一下自己的心态吧！
当然也不要都去搞神童或天才教育，因为<B>毕竟天才是少数，而且光靠后天培养也不成</B>，因为实证科学已经证明了遗传的作用是非常大的。——这个我是相信的。
huge57+-->引用:huge57 我的个性化超前教育理念算不算“培养神童的教育理念”，暂且勿论。
但即便是培养神童，也应该是可以讨论研究的范围。
教育应当是多层次多样化的，就是来点神童或天才教育，有什麽不好？
比如，对少数热衷于Doman方式或其他什麽方式，来培养孩子，希望能培养出一些神童式的孩子，我觉得也应当可以允许。
一个民族、一个国家，特别是像我们中国这样一个大国，出些神童或天才应该是好事。有什麽好反对？调整一下自己的心态吧！
当然也不要都去搞神童或天才教育，因为毕竟天才是少数，而且光靠后天培养也不成，因为实证科学已经证明了遗传的作用是非常大的。——这个我是相信的。
姜枫+-->引用:姜枫 神童是一种客观存在的现象。神童来自天赋，后天培养得当能够让神童发展更好。
但普通孩子，没有神童天赋的孩子，你硬要他成为人造神童，最后的结果就是毁了孩子。
huge57+-->引用:huge57 我曾再三说，我不反对搞点神童教育或天才教育。理由我也说得很清楚，中国这么大，不出一点天才，也不正常。而任何天才如果没有后天的良好教育，他会有缺陷，甚至还会夭折。而且，天才儿童的培养方法，总结得好，对普通孩子的教育也有借鉴作用。所谓“取法乎上，得其中也”。我只说搞一点的意思，也就是不要都去搞，更不要硬搞。
至于我现在搞的，根本不沾天才教育的边，充其量比较注意超前而已。
jerryhao+-->引用:jerryhao hahaha 没必要这么深究了，其实袁博士开始也就是女儿不适应幼儿园，自己教教她，后来一想教一个也是教，不如再多教几个，也可以收几份束脩，仅此而已。
说英语角也好、补习班也好、私塾也好、HomeSchooling也好、民办教育也好、解决农民读书也好、培养天才也好、个性化教育也好，其实袁博士都沾点边，又什么都不是，所以非要问袁博士是什么目的，他自己也说不上来，算一种尝试把，摸着石头过河，所以也请各位莫要过于认真了。
jerryhao+-->引用:jerryhao hahaha 没必要这么深究了，其实袁博士开始也就是女儿不适应幼儿园，自己教教她，后来一想教一个也是教，不如再多教几个，也可以收几份束脩，仅此而已。
说英语角也好、补习班也好、私塾也好、HomeSchooling也好、民办教育也好、解决农民读书也好、培养天才也好、个性化教育也好，其实袁博士都沾点边，又什么都不是，所以非要问袁博士是什么目的，他自己也说不上来，算一种尝试把，摸着石头过河，所以也请各位莫要过于认真了。
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |