yuhongmin+-->引用:yuhongmin 这种说法虽然不对，但你有没有想过别人为什么这样说你？为什么不说别的没生养过孩子的人？
>所以对那些装大尾巴狼的家长我没有好话，
而对那些心态平和的家长我尊敬有加。
------------------------------------------------------
你如果开始就对大家尊敬有加的话，相信所有的家长，包括实施doman的家长都会加倍地尊敬您！
更何况那些心态平和的家长并没有得到您的尊敬，您最初的谈话就是建立在不平等的基础上的。不信你自己去看一下你的帖子！
bobaolat+-->引用:bobaolat 科学讲究理论结合实际，你只有一大通理论，肯定没有说服力了。
linkspeed+-->引用:linkspeed >我想问他，假使你去医院看xx病，你会否质问医生：>你没有得过xx病，怎能有资格给我看病？ 当然可以问了, 不过需要改一改: "你没有治疗过得过xx病的，怎能有资格给我看病？" 嘿嘿, 医生也有治不好的病, 根本原因就是实践不够.实践够了(比如实践几百年), 也许能治好.
yuhongmin+-->引用:yuhongmin 这是我们的“第一次亲密接触”，以下是我们最初讨论的摘录（横线下面的是你的话）： 作为一个学者，用词应该很严谨，你觉得你用了下列词语是对别人的尊重吗？<font color="green">1、动动脑子好吗？2、好处在哪里？有谁实证过？仅凭网上某些人的一面之词就决定自己孩子的培养方法，这种冒险、赌博、拿自己孩子当实验品的疯狂精神在下真的佩服之至！！！ 你要是真的想帮助别人，你怎么可以这样说，你怎么可以随便塞几个词给我们。难道这是大学者的一贯作风，总以为知道的比别人多，就可以随便呵斥。建议你看一下自己所有的帖子，为什么参与争论的家长，大部分对你不满，你要想让别人相信你的观点，至少明白两个道理：1、真心诚意地帮助别人！2、尊重、平等！ 我真的想不通，一个搞教育研究的人竟采用这样的说话方式，连最起码的尊重都没有，还谈什么教育？
jerryhao+-->引用:jerryhao
在辩论问题当中,以上例子尚未发现楼主有什么不尊重别人的地方,他是在讨论问题,不是来做救世主,不能要求其去非要帮助改变谁.讨论的是问题,在讨论中嬉笑怒骂均为修辞手段,只要不是针对那个用户的谩骂,似无什么不可.---以上投诉被驳回.
baitwhite+-->引用:baitwhite 看了楼主很多帖子，感觉楼主还处于文献批判阅读阶段，没有实践经验。所以也没有看到提出可操作方案。个人感觉这是一个比较严重的弱点。没有实践经验的教育家我认为是不合适的。
在育儿过程中很重要的部分是操作，而doman方法的操作性很强，我想这也是很多家长用的原因之一吧。
又看到楼主把卡尔威特与爱因斯坦比较，来否认其父亲的工作，那么试问一下，爱因斯坦是用楼主所推崇的方法教育出来的吗？好像也不是吧。难道早期教育就得培养出天才？个人以为在天才产生的过程中，早期教育只是其中一个比较重要的因素（这也可能是很多家长比较关心早期教育的原因之一吧），或许还有其他我们不知道的因素。
来这个论坛看到很多热心的父母介绍她（他）们的经验，非常感谢她（他）们，我可以更具体的知道一个小孩在成长过程中可以到什么程度，当然不是说照搬，个人感觉这可以算是一种激励，而且有些东西可以借鉴，用到在与小孩相处的时间中。更希望能看到楼主在看了这么多文献之后，能尽快提出一套可操作方案，我可能还用得上，呵呵，到时候即使花钱也在所不惜。次之，能尽快提出一点操作性建议或者知识的源头——有价值的参考文献。在下也十分感谢。
yuhongmin+-->引用:yuhongmin 看来这个坛子还是讲资历的，资历老的就可以信口开河，将明白的不平等当作嬉笑怒骂的修辞手段。改明我来变相地讽刺你一下，看你是否还这么大度。更可笑的是“只要不是针对那个用户的谩骂,似无什么不可”，说这句话说得未免太不负责任了，幸亏你还不是版主，不然我们真的会怀疑论坛的信度了。作为“老一辈”坛员，似乎不该只是在新坛员面前指点指点，更多的应该是帮助和平息“火药味”，也不该只站在某一面看问题，更不该带有偏见来看问题。我资历浅，没资格和你讨教，我得去看看其他老坛员的风范，好好向他们学习、学习，免得我自己将来在新坛员面前指手画脚自己还不知道！
yuhongmin+-->引用:yuhongmin <font color="royalblue">只有你才会认为这里的辩论有胜负之分，我们从来不觉得辩论是为了胜负，不管什么结果都是收获，只有为了胜负的人才会说别人心理不平衡，<font color="red">只有认为别人心理不平衡的人心理才真正的不平衡。我多次强调，接受EDU的帖子内容，而不接受他的交流方式，我们要倡导的只是一种民主、平等、互相尊重的一个辩论氛围，我想一百个家长会有98个同意这样的倡导。 目前的文评、影评，我们只是看，没太多的必要去评头论足。但这里我们所参与的讨论没人说尖锐是坏事，我们欢迎更多尖锐的讨论，但要搞清楚，尖锐不是批评、讽刺、或看低别人。 [/COLOR]
jerryhao+-->引用:jerryhao hahaha 笑死我啦，应该说辩论的结果是无所谓对错的，但辩论本身必有胜负，估计你看的电视里那些大学辩论会太多了，说实在的，那些辩论水平真低，通篇都是在引用经典，都是XXX曾经说……之类的，很少逻辑，很少推理，很少演绎，不过即使那个最后也有个胜负。
上面那行红体的字，可以参与评选本年度最伟大的格言。
只有认为别人观点正确的人观点才真正的正确
只有认为我的讲法错了的人他的讲法才真正的错了
哈哈，上述两条类推下来送给你，看看你是对了还是错了。
yuhongmin+-->引用:yuhongmin [/COLOR]
education2008+-->引用:education2008 老大，看来你真是个蛮认真蛮可爱的老大，
您的这句话“尖锐不是批评、讽刺、或看低别人”很像是现实生活中领导对于下级的批评。
不过你忘记了这是在论坛里，
在论坛这个虚拟社区里，还不尖锐一点，讽刺一点，我们活得是不是太压抑了一些。
论坛的好处就是能够撒着欢的表达自己的见解和个性，
如果在这里还一团和气。我看在现实生活中老大你的尾巴不知道会夹多紧。
放松一点，在论坛里不要太把自己当回事。
linkspeed+-->引用:linkspeed 》敏锐！不过你讲的是合理性，搂主那么问谁都知道不合理，因为它是由这几种常见的论点推来的》1、楼主自己没养育过孩子，所以没资格对孩子教育指手画脚》2、楼主没实施过Doman（七田真），所以没资格对那些理论进行批判（当然，支持是允许的）》所以，结论是：上面这几条都是不合理的 哈哈，说的好！这样吵才有意义。我最喜欢看到争吵的结果是 彼此的结论都是对对方论点以否定形式的肯定。一句话：白吵。这样才能体现“人生是矛盾的”。
萌芽+-->引用:萌芽03 这座楼可真热闹,不过还是回到原来的话题.
没有实践就没有发言权!
yuhongmin+-->引用:yuhongmin 现在明白你来的目的了，无话可说！！！从此闭嘴！！！
education2008+-->引用:education2008 你的逻辑之可笑超出了我的忍耐程度。
你让我在这个论坛上提出操作方案？？？
你以为这个论坛是做什么的，是nature和science吗？
我即便有操作方案，我会在这里发表吗？
你的逻辑是让一个文学评论家自己去写小说，
让一个教育评论家自己去搞脑科学，
让一个科普作家自己先得到诺贝尔奖
如果你稍微克制一下浮躁多看两个帖子就会发现，
我并非没有介绍操作性的方案
美国，欧洲最流行的方案我一样介绍了一个。
你要是故意视而不见我毫无办法。
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |