huge57+-->引用:huge57 “小卡尔维特学会了多国外语，知识极为庞杂，还在小小年纪进了大学。但是，在此后漫长的学术生涯中，他不但没有成为牛顿，达尔文，达芬奇那样的天才，而且平庸至极，只写了一本叫什么但丁的学术著作。这本著作在文学史和学术史上毫无地位可言，可以说是一本很平庸的书。”
请问你对但丁有哪怕一点了解吗？你读过小卡尔关于但丁的著作？如果在你眼中只有牛顿，达尔文，达芬奇那样的天才，其他都不值一谈，那我们只好默然。
linkspeed+-->引用:linkspeed 我怀疑卡尔维特的教育就是本假书，整本书也就是一些看待小孩的观念值得看看，其他的就当故事吧。
不过education2008，你的推理里面有一个问题：
做研究和学习是不同的能力。即便卡尔维特学的再多，也不等于他有做研究的能力。
他爸爸好像没有培养他做研究的能力。有的人有做研究的天赋，有的人书读的好却没有做研究的
能力。
我一直有这个观点：关心孩子学会多少知识，不如关心她是怎么思考问题的。
不过这个很难哦，
考察背了多少字，做了多少题简单多了。
huge57+-->引用:huge57 education2008在儿童教育论坛上发了一百多张贴，给我的感觉，接触过不少教育方面的文献，但第一有卖弄之嫌；第二消化不够，但又急于批判；第三不具有对前人在早教方面的探索应有的尊重，颇有目空一切的架势，结论、感念先行，又不做平等的论证和讨论......自然引起各方的反感，有人把你在这里的战绩比作“战风车”，我也有同感：活脱脱一个唐*吉珂德。
不过我还是欢迎你来讨论，哪怕是批判，只是得有点说理才行。这里的很多朋友既有理论上的修养又有实践上的经验，懂外语的人也不少，即便谈论美国或哪里的东西，也未必能蒙住人。
huge57+-->引用:huge57 education2008在儿童教育论坛上发了一百多张贴，给我的感觉，接触过不少教育方面的文献，但第一有卖弄之嫌；第二消化不够，但又急于批判；第三不具有对前人在早教方面的探索应有的尊重，颇有目空一切的架势，结论、感念先行，又不做平等的论证和讨论......自然引起各方的反感，有人把你在这里的战绩比作“战风车”，我也有同感：活脱脱一个唐*吉珂德。
不过我还是欢迎你来讨论，哪怕是批判，只是得有点说理才行。这里的很多朋友既有理论上的修养又有实践上的经验，懂外语的人也不少，即便谈论美国或哪里的东西，也未必能蒙住人。
linkspeed+-->引用:linkspeed 我怀疑卡尔维特的教育就是本假书，整本书也就是一些看待小孩的观念值得看看，其他的就当故事吧。
不过education2008，你的推理里面有一个问题：
做研究和学习是不同的能力。即便卡尔维特学的再多，也不等于他有做研究的能力。
他爸爸好像没有培养他做研究的能力。有的人有做研究的天赋，有的人书读的好却没有做研究的
能力。
我一直有这个观点：关心孩子学会多少知识，不如关心她是怎么思考问题的。
不过这个很难哦，
考察背了多少字，做了多少题简单多了。
danruhua+-->引用:danruhua 我个人觉得卡尔.威特教育是一本好书。读了以后很有收获，这一点就已足够了。但并不是都要按里面说的去做。他的教育是否成功，我想一个人能健康成长并成为一名大学的教授，这还不够吗？一定成为天才才叫成功。还有人对刘亦婷说三道四，我不知道他们要叫她聪明到什么地步，才叫成功。
palislee+-->引用:palislee 中国人最容易用一些量化的东西来评判对错高低，比如写了多少书，发明了什么……
试问：那些把一生奉献给某种信仰的人，难道他/她的一生可以用量化的东西来评判吗？
引用:<<!--quote1-->我个人觉得卡尔.威特教育是一本好书。读了以后很有收获，这一点就已足够了。但并不是都要按里面说的去做。他的教育是否成功，我想一个人能健康成长并成为一名大学的教授，这还不够吗？一定成为天才才叫成功。还有人对刘亦婷说三道四，我不知道他们要叫她聪明到什么地步，才叫成功。
MSkiller+-->引用:MSkiller03
天才就是天才，不是培养出来的；
田七真也没有办法把一条狗培养成一个科学家；
我们培养孩子的目的应该明确：
1、假如他是天才，不要因为没有受到良好的教育而埋没；
2、假如他不是天才，不要因为没有受到良好的教育而成为家庭或社会的负担；
3、无论他是不是天才，能适应社会，被社会承认，这才是最重要的。也就是说，培养孩子良好的为人处世的态度和适应社会的能力才是最重要的。
02
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |