woodgarden+-->引用:woodgarden education2008虽然有时过火，但观点并不偏激，他是个保守派。说实话我觉得这里有的妈妈说起话来口气怪怪的，好像要把人催眠似的！
rainbow+-->引用:rainbow 观察了一段时间，我觉得这里最走火入魔的就是楼主了。一个对幼儿思想心理完全不懂的人却在这里四处张贴教别人如何教育孩子的文章，并且都是从网上东拼西凑的。真是越来越失望。
每个幼儿都有一段时期充满各种幻想，我不觉得贤妻良母的孩子有什么不同。有时间去看看新浪张仲华医生对她宝宝的评价和建议吧。
建议楼主有时间亲自生一个孩子，这要比读什么教育博士更能学习到东西。
康乐妈妈+-->引用:康乐妈妈 实在是看不出有什么走火入魔的地方。。。。
七田真的五分钟暗示法也是如此啊
rainbow+-->引用:rainbow 观察了一段时间，我觉得这里最走火入魔的就是楼主了。一个对幼儿思想心理完全不懂的人却在这里四处张贴教别人如何教育孩子的文章，并且都是从网上东拼西凑的。真是越来越失望。
每个幼儿都有一段时期充满各种幻想，我不觉得贤妻良母的孩子有什么不同。有时间去看看新浪张仲华医生对她宝宝的评价和建议吧。
建议楼主有时间亲自生一个孩子，这要比读什么教育博士更能学习到东西。
education2008+-->引用:education2008 提醒楼上诸位，这个论坛的题目是早期教育，早期教育是门科学。早期教育跟育儿心得是两回事。各位可能不知道科学这个概念是怎么来的，科学谈的是规律，其规律具有可扩展性，可重复性，具有预测性，科学不是个体经验。经验不具有规律性，不具有扩展性，对于别人来说参考价值甚微，你的孩子即使成了天才，也并不意味着你就有资格指导别人。就像贝多芬的老爸喜欢暴打贝多芬，还没有任何科学家和教育家把他老爸的经验看作育儿规律。除非有些走火入魔的人。走火入魔者的特点就是不喜欢科学，只喜欢迷信。 我在这里只谈科学，不谈经验。我的经验是我的个人事务，我没必要在这里跟你们说。
education2008+-->引用:education2008 七天真的书我正在看，正在补课，是那本超右脑记忆法。他的暗示法我也正在看，
education2008+-->引用:education2008 什么叫伪科学，就是打着科学的旗号传播的非科学的东西才是伪科学。真正的科学不在于他引用了什么科学证据。而在于他是不是能够被证伪，
也就是能够通过别的科学家的验证。七天真和doman都有这样的特点，
就是无法验证。
education2008+-->引用:education2008 他建立100个研究所，卖1000万册书也说明不了什么问题
woodgarden+-->引用:woodgarden education2008虽然有时过火，但观点并不偏激，他是个保守派。说实话我觉得这里有的妈妈说起话来口气怪怪的，好像要把人催眠似的！
woodgarden+-->引用:woodgarden education2008虽然有时过火，但观点并不偏激，他是个保守派。说实话我觉得这里有的妈妈说起话来口气怪怪的，好像要把人催眠似的！
bump+-->引用:bump 这里有人在用杜曼、七田真，但不代表他们没有别的生活交流。只是这里有杜曼的论坛，所以有人说杜曼的东西，不说别的东西。我想没有几个人会到娱乐论坛去说政治。
批评一样东西就必须先了解，对于不了解然后又自以为是地在这里又发那么多帖子，自然会有人觉得“浪费别人眼球所花的时间。”
怎么那么快有人自动对号上来了？
linkspeed+-->引用:linkspeed >可你竟然不知道doman在美国被定性为伪科学，
这里老早就贴过关于DOMAN是伪科学的文章了, 又不是第一波吵了.
你来了以后我也贴过, 可惜说服力不够啊.
用过DOMAN的家长都看到效果, 我想EDUCATION2008需要贴点材料
说明下列3个问题:
1.我们看到不过是条件反射.
2.闪卡根本就是浪费时间
3.DOMAN孩子长大以后,大部分都回归正常. 即我们现在在浪费时间.
把这三点说清楚了, DOMAN是真是伪也就清楚了.
education2008你最大的障碍就是这些家长,还有恩宇的孩子的家长们的实践,
他们宁愿相信自己的眼睛, 不肯相信你贴的贴子. 凭什么说你贴的就科学,
人DOMAN就伪科学啊?
我们权且认为这些实践的结果不过是障眼法, 但是你需要提供理由来破它
woodgarden+-->引用:woodgarden 哦，大概是因为这些妈妈交流阈之狭窄——言必Doman七田真、育儿动作之整齐划一——闪，让那些还没着道儿的人们觉得很怪诞吧。即便education2008一本Doman七田真的书都没看过，你们也不能把他当文盲呀。我认为即便education2008还没有生过孩子，作为旁观者他更有可能以理性的态度看待育儿问题。
education2008+-->引用:education2008 什么叫了解？我了解西方脑科学的最新进展，
我了解国外早期教育的最新走向，
我了解国外权威学术机构将doman定性为伪科学，
我了解伪科学与科学的分野，
我了解暗示法容易走火入魔。
我了解教育孩子最重要的是尊重孩子，不要把孩子当实验品
你还想让我了解什么？
你非要让我跑到美国doman研究所去实地考查，检验，
我看没这个必要，因为已经有许多负责任的科学家
已经代我做了这件工作。我要做的，就是将其传播给更多的家长
你就是看了doman那几本书就声称自己了解doman了，
何其浅薄，你在这里比我时间长，研究doman比我多，
可你竟然不知道doman在美国被定性为伪科学，
我不知道你对doman是真的了解还是迷信。
我真的为你这种所谓的了解感到悲哀。
bump+-->引用:bump 一个教授发表的某篇否定"patterning"的文章就是科学？况且他否定的是脑伤孩子使用的"patterning"的效果。这个"patterning"有没有效果我们这里还真没有发言权，我们也不需要用到这个。我相信你应该就是曾经出现在恩宇论坛的神五神六，曾经出现在那里叫别人不要去信Doman吧？为什么那里没人听你的？甚至有很多抵触情绪，因为他们很多是用这个"patterning"训练了多年，很多孩子从不会走路到自己走路到完全消失身体的异常姿态和普通孩子一样上学。他们会听你的“科学论文”？你没意思了就跑来这里给我们上课来了？
在历史的长河里有多少“科学”最后被推翻，又有多少“非科学”最后又被肯定为科学。一篇某教授发表的否定"patterning"的文章就代表美国的看法？每年有多少这种学术论文推出，又有多少以前的学术论文被推翻，你知道吗？
education2008+-->引用:education2008 请你注意：
第一：我不是神武神六
第二：我转了几个教授的帖子，并不代表仅是几个教授认为doman是伪科学，
而是神经科学界把doman定性为伪科学。
我知道你与doman在中国的代理有千丝万缕的关系。
不过，我劝你维护doman之前最后拿出确凿的证据来，
比如，有哪些孩子在doman方法下成功，如何成功的，
这种方法比其他方法效果好在哪里？
如果这些东西都没有的话，你为doman的辩护毫无力量。
至于科学，我说过多次，科学虽然不完善，但我宁可相信科学的方法
也不相信那些稀奇古怪的东西。我的保守因为教育孩子不需要冒险。
bump+-->引用:bump 呵呵，又给我扣帽子。代理？关系？我只是一个孩子的家长。看到过一些杜曼的案例而已。因为你的神经学界的论文否定的是patterning，我从来不用这个，也不需要用这个。就算你的那些文章说patterning是伪科学，但不代表他针对正常孩子的研究是伪科学。有这方面的“论文”？
天问+-->引用:天问 Cat朋友，煽风点火的水平不错嘛。
bump+-->引用:bump 我相信你应该就是曾经出现在恩宇论坛的神五神六，曾经出现在那里叫别人不要去信Doman吧？为什么那里没人听你的？甚至有很多抵触情绪，因为他们很多是用这个"patterning"训练了多年，很多孩子从不会走路到自己走路到完全消失身体的异常姿态和普通孩子一样上学。他们会听你的“科学论文”？你没意思了就跑来这里给我们上课来了？
rainbow+-->引用:rainbow 观察了一段时间，我觉得这里最走火入魔的就是楼主了。一个对幼儿思想心理完全不懂的人却在这里四处张贴教别人如何教育孩子的文章，并且都是从网上东拼西凑的。真是越来越失望。
每个幼儿都有一段时期充满各种幻想，我不觉得贤妻良母的孩子有什么不同。有时间去看看新浪张仲华医生对她宝宝的评价和建议吧。
建议楼主有时间亲自生一个孩子，这要比读什么教育博士更能学习到东西。
education2008+-->引用:education2008 你的逻辑真有意思。因为七天真暗示法如此，就推论出她没有走火入魔。
这句话根我说没有任何意义，我早就表明过我的态度，我对七天真的理论从根本上是否认的。
| 欢迎光临 祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |