祝孩子们天天健康快乐！

标题: 国外教授批判杜曼为伪科学的两篇文章 [打印本页]

作者: education2008 时间: 2005-2-13 01:52
标题: 国外教授批判杜曼为伪科学的两篇文章
delete

作者: yuhongmin 时间: 2005-2-13 11:13
DOAMN有很多成功的例子（杰杰、多多、好运、里仁的孩子等），就凭这一点就值得一试！任何一个学术都会被批判，我们要用辨证的眼光看世界，做到仁者见仁、智者见智！07

作者: education2008 时间: 2005-2-13 15:11
DOAMN有很多成功的例子（杰杰、多多、好运、里仁的孩子等），就凭这一点就值得一试！
————————————————
这些孩子成功了吗？什么叫成功？有没有专家的验证？有没有推广价值？
就凭这点就值得一试？除非那不是你的孩子！！！
冲你这句话，你不是没有脑子就是没有良心！！

任何一个学术都会被批判，我们要用辨证的眼光看世界，做到仁者见仁、智者见智！
————————————－
不要在这里混淆视听了，任何学术当然都会被批判，但真正有价值的学术是批不倒的，
后人只是在它的基础上补充，提高。牛顿的力学原理虽然被相对论推翻，但是，也仅是在个别领域内推翻。如低温环境下。在其他环境下，牛顿的三大定律还是起作用的。
doman的理论被美国儿科学会指认为伪科学，这难道不说明问题？

作者: chixj 时间: 2005-2-13 15:20
没看懂，翻译过来再发吗

作者: huge57 时间: 2005-2-13 23:29
所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

作者: yzly 时间: 2005-2-14 00:14

huge57+-->引用:huge57 所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

同意，完全不必担心

作者: llleee 时间: 2005-2-14 14:09

yuhongmin+-->引用:yuhongmin DOAMN有很多成功的例子（杰杰、多多、好运、里仁的孩子等），就凭这一点就值得一试！任何一个学术都会被批判，我们要用辨证的眼光看世界，做到仁者见仁、智者见智！07

那种是叫成功了吗?什么叫成功?

作者: yuhongmin 时间: 2005-2-14 17:56

llleee+-->引用:llleee 那种是叫成功了吗?什么叫成功?

可以直接问他们，或者看他们的帖子，我说的成功是见效，

作者: yuhongmin 时间: 2005-2-14 17:57

huge57+-->引用:huge57 所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

完全同意你的看法！

作者: 萌芽 时间: 2005-2-15 22:43
06

大家如果想多了解DOMAN方法的成效,不防到恩宇的网站上看看.
http://www.enyubaby.org

作者: linkspeed 时间: 2005-2-16 08:03
>所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，
>没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在
>实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
>其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，
>与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

这两篇文章我早看过了, 我曾经到处找评价DOMAN的资料, 除了以上2篇以外,
另外还有一篇是对这些评语的评语. 是在一个脑神经科医生的MAILING LIST上
找到的. 由于没有存档, 昨天一下子找不到. 他的评语很简单:

对脑损伤的治疗, 目前没有一种方法的疗效是绝对超过其他各种方法的. DOMAN
方法仅仅是其中一种, 也许有的人没有疗效, 有的人有很好的疗效. 能够多一种
选择有什么不好呢.

作者: veeson 时间: 2005-2-16 10:58
客观看待～～不必恐慌～～

作者: education2008 时间: 2005-2-16 12:10

linkspeed+-->引用:linkspeed >所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，
>没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在
>实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
>其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，
>与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

这两篇文章我早看过了, 我曾经到处找评价DOMAN的资料, 除了以上2篇以外,
另外还有一篇是对这些评语的评语. 是在一个脑神经科医生的MAILING LIST上
找到的. 由于没有存档, 昨天一下子找不到. 他的评语很简单:

对脑损伤的治疗, 目前没有一种方法的疗效是绝对超过其他各种方法的. DOMAN
方法仅仅是其中一种, 也许有的人没有疗效, 有的人有很好的疗效. 能够多一种
选择有什么不好呢.

坚决反对这种说法，这完全混淆了伪科学与科学的界限。
癌症也是不可治的。随便有个人拿了把草说我这也能治。你能说这也很不错吗？
doman的治疗关键是已被科学家论证为无用。被集体裁决无用。
对于普通家长来说，是宁可信其有的。毕竟，教育孩子不是抬杠的事。

作者: linkspeed 时间: 2005-2-16 12:47
>随便有个人拿了把草说我这也能治。你能说这也很不错吗？

如果能治好, 就是不错. 如果1. 治不好, 2. 能治好但是副作用大, 那么才不可取.
你能不能找到直接针对上两条的理由出来反对DOMAN?
我试过, 第一条没有找到, 第2条找到一点:如果有效,孩子会不定性.
我倒是很期待你找到有力的证据. 因为我也一直在找.

逻辑推理和比喻就算了, 那些还在门外头转呢.

我看你讲了那么多只能说明你心理上不接受DOMAN.

>doman的治疗关键是已被科学家论证为无用
我想我找过的资料可以否定你这句话了. 你去搜搜google就可以
查到接受过DOMAN治疗, 有用和没有疗效的父母发表的意见.
有用的当然高兴了, 没有用的自然发牢骚.

在我看过的早期教育方法中, 有具体的内容,而且针对1岁以下孩子
的只有DOMAN一家, 其他的大多数针对较大的孩子. 你说的那几千
个方法里面有覆盖1岁以下的么?

作者: education2008 时间: 2005-2-16 13:36

linkspeed+-->引用:linkspeed >
在我看过的早期教育方法中, 有具体的内容,而且针对1岁以下孩子
的只有DOMAN一家, 其他的大多数针对较大的孩子. 你说的那几千
个方法里面有覆盖1岁以下的么?

我对你的视野之狭窄感到悲哀。请原谅我的口气有点不敬。
在美国，为0到2岁孩子提供服务的方案我就见过多个，怎么你就只知道doman？
举个例子来说，蒙抬梭利的方案就有针对1岁以下儿童的，你难道不知？
这些方法虽然五花八门，但没有一个方案声称自己能够培养出天才，奇才。
如果是这样的话，美国儿科学会也不会批准这些方案。
你可以查一查doman的方案被批准否？

畅销书跟扎实的方案是两回事。很多畅销书的实质就是一个骗字，
把人们骗过来一锤子买卖，等你醒悟过来它钱已经赚到手了。这是商业社会的游戏。

作者: linkspeed 时间: 2005-2-16 13:53
>在美国，为0到2岁孩子提供服务的方案我就见过多个，怎么你就只知道doman？
>举个例子来说，蒙抬梭利的方案就有针对1岁以下儿童的，你难道不知？

我视野狭窄没有关系, 不知道的可以去学.
既然你知道, 那么弄个些连接上来看看如何?

作者: yuhongmin 时间: 2005-2-16 14:12

linkspeed+-->引用:linkspeed >在美国，为0到2岁孩子提供服务的方案我就见过多个，怎么你就只知道doman？
>举个例子来说，蒙抬梭利的方案就有针对1岁以下儿童的，你难道不知？

我视野狭窄没有关系, 不知道的可以去学.
既然你知道, 那么弄个些连接上来看看如何?

蒙抬梭利被称为世界第一教育（也是网上说的），我有一本书叫《三岁决定一生》，非常好，指导孩子全方位的发展！她的理念、方法风靡全球，是已经被大量实验证实的好的幼儿教育的方法，值得学习。
DOMAN只是跟学习相关，而且只是阅读、数学、百科知识，当然还有一个是关于体能的。二者没有截然的冲突！我们普通家长还不知道他到底是有害还是有益，从多渠道看，是利大于弊，因为中国的家长教子心切，所以很多家长还在实施DOMAN，我们睁大眼睛等待相关专家的指导。

作者: huge57 时间: 2005-2-16 22:30
观贴有感

人们迄今对自身的认识恐怕弱于任何其他的领域。脑科学方面如此，幼儿早教亦然。
Doman在关于脑损伤方面的治疗，是否伪科学，本人无知也无勇，未敢评论。
但他在早教方面的一些理念，却与他在脑伤治疗方面的成果有所不同，尽管有一些联系。
因此，与其拿他脑伤治疗方面的结论遭到学术界的质疑一事，来大加发挥，评判它的早教体系，倒不如直截了当批判他的早教专著。这样才更具有学术的意义。当然，这就需要一些学术功底，而不是故弄玄虚者所能胜任。
我并未使用过Doman的方法，倒是有人曾用他的方法来嘲笑过我。这却推动我对它去了解，目前仍然了解不多，但我觉得它也可以自成一家吧。——至少还不是巫术，尽管有夸张的。
在一个相对无知的领域，首要的是鼓励探索，而不是急于否定；对于一切用爱心在此探索的人，我都引为朋友，给以敬仰；而对那些一边说盆里水脏，一边又要把盆里的婴儿一起倒掉的家伙，则给以蔑视。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)