祝孩子们天天健康快乐！

标题: 陶宏开现象的悲哀，兼谈“早期读经祸国殃民” [打印本页]

作者: 一杰 时间: 2004-12-18 00:26
标题: 陶宏开现象的悲哀，兼谈“早期读经祸国殃民”
陶宏开教授是值得尊敬的，他在用心去挽救那些孩子们，挽救那些可怜的父母们。

但透过现象看本质，这是民族的悲哀！

陶教授讲一个人需要三种能力：认知、控制、平衡。

而我们的孩子啥都明白，但就是缺乏控制能力。就象候跃文的相声里说的“我明白”，但我就是做不到。

冰冻三尺，非一日之寒。孩子沉迷于网吧或其他什么东西不能自拔，根本原因是从孩子出生起就是被别人控制（他律）而不是自己控制自己！

父母为了省事，简单地告诉孩子这不能做，那不能做，而不是在保护好孩子的安全的前提下让孩子自己去体验、去认识、去调整、去控制，所以当孩子一旦有了一定的自我活动能力的时候，就冲出牢笼，你想控制也控制不了了。

亲爱的同胞们，冷静点，别太功利，别再用利诱（包括“你真棒”、给你买玩具等）、强迫（例如“妈妈不高兴了”等）的方法让两三岁是孩子拿者卡片识字、去背四书五经，去让孩子接受技能技巧的训练。

我不想二三十年后再成为名人，只是不希望看到我帖子的父母十几年后也象我的老乡那样带着老婆和近20岁的孩子从郑州打的士跑到武汉找人帮自己的孩子戒网瘾或其他什么瘾。

可能我的帖子又会遭到那些卖字卡、经书碟及举办各种训练班的人攻击，甚至对我个人的诋毁。
但作为一个有良知的早期教育工作者，我控制住了自己，发了这个帖子！

作者: jerryhao 时间: 2004-12-18 00:46
haha 毕竟是做教育的，和我不一样。
转个我刚和别人的对话

AA 说：
可惜他的孩子不天真.
AA 说：
智力超常且成熟度也超常
jerryhao 说：
那怕什么，是他的孩子，又不是你的孩子
jerryhao 说：
我从来不为别人的孩子操心

看看，我太渺小了。

其实每个恶果都是自己种的。出了事怨孩子、怨社会，就是没人反思自己。

总在想我该做的都做了，我用了这么多心，可是………，就没想过他做的大多是错的。

作者: linkspeed 时间: 2004-12-18 02:55
>父母为了省事，简单地告诉孩子这不能做，那不能做，而不是在保护好孩子的安全的前提下
>让孩子自己去体验、去认识、去调整、去控制，所以当孩子一旦有了一定的自我活动能力的
>时候，就冲出牢笼，你想控制也控制不了了。

说的好！

作者: pharmacist 时间: 2004-12-18 04:24
真希望能多看到一杰的帖子

作者: cy88 时间: 2004-12-18 18:48
呵呵，顶一下异教徒。。。。。07

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-18 22:59

pharmacist+-->引用:pharmacist 真希望能多看到一杰的帖子

说得对，如果一杰有时间，请多多光顾这里！谢谢

作者: CAD2004 时间: 2004-12-18 23:22

一杰+-->引用:一杰冰冻三尺，非一日之寒。孩子沉迷于网吧或其他什么东西不能自拔，根本原因是从孩子出生起就是被别人控制（他律）而不是自己控制自己！

父母为了省事，简单地告诉孩子这不能做，那不能做，而不是在保护好孩子的安全的前提下让孩子自己去体验、去认识、去调整、去控制，所以当孩子一旦有了一定的自我活动能力的时候，就冲出牢笼，你想控制也控制不了了。

嗯，这句值得大家深思．好象现在的孩子们都是在父母这不能做那不能做的祈使语句下长大的．．．

作者: 落花流水 时间: 2004-12-18 23:37
教育本来就是仁者见仁，智者见智的事，从来没有一定之规
因材施教吗

作者: 天问 时间: 2004-12-19 00:22
》可能我的帖子又会遭到那些卖字卡、经书碟及举办各种训练班的人攻击，甚至对我个人的诋毁。
你毁了人的钱程，当然要攻击你。

深圳不是说了吗，谁要如何如何，就让谁如何如何的。

作者: lljjnn 时间: 2004-12-19 01:55
谢谢.我要反思一下自己.

作者: 土豆 时间: 2004-12-19 04:03
呵呵,支持楼主,我也没有让孩子学习.

作者: 为了爱 时间: 2004-12-19 14:12
to 楼主
你说的都很好，可是有点不明白楼主为何非要把一些现象跟读经啊或者赏识教育啊扯上关系？读经或者赏识跟控制力的缺乏有必然联系吗？不读经或整日挨批的孩子控制力就会强一些？

我不是楼主说的卖字卡、经书碟及举办各种训练班那类人，我觉得你可以漠视甚至鄙视他们，但是没必要给动不动他们扣上“祸国殃民”之类的帽子。

to jerryhao
你说：其实每个恶果都是自己种的。出了事怨孩子、怨社会，就是没人反思自己。

我觉得当今中国，父母们确实需要反思自己，不能怨孩子，但不能怨社会是否有些武断了些？一棵树结出恶果当然不能怨这棵树本身，而父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的，比如阳光雨水是否充足？土地是否遭受污染？你购买的所谓优质化肥是否含有“双氧水”之类的有害物？在这些方面，如果是天灾，那就自认倒霉吧，但如果是人祸，社会就必须承担起它应负的责任，否则，这就是一个没有希望的社会。
就拿楼主所指的“陶宏开现象”，难道责任也都必须由父母来承担吗？陶宏开本人已经将矛头直接指向了一些令青少年痴迷的网络游戏开发商，称他们不负责任地牺牲了诸多家庭和孩子。在这里，父母也是受害者。
在你的育儿观点中，我看到采用以毒攻毒的方法来对付孩子恋电脑、电视，可那是因为你的孩子还小，还没真正接触到这个社会。等他上小学，特别是上了初中之后，恐怕你的苗子再正，也难保不受歪风斜雨的侵袭，如果你认为凭一己之力可以力挽狂澜，那我不得不对你说：在下对君的仰慕之情如滔滔江水，连绵不决，一发而不可收拾。
07

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-19 17:28
(你说的都很好，可是有点不明白楼主为何非要把一些现象跟读经啊或者赏识教育啊扯上关系？）
现在流行的教育方法，不一定就是优秀的，楼主的意思我们很明白，就是要引起大家的深思，而不是盲目跟风。
（读经或者赏识跟控制力的缺乏有必然联系吗？不读经或整日挨批的孩子控制力就会强一些？)
不读经？整日挨批？你怎么会有这种论点？楼主的话里有这个意思？

作者: 无风起浪 时间: 2004-12-19 18:29
说得好。要能容下不同的观点，听听不同的声音对大家都有好处。
孔夫子还一日三省，我们一件事埋头苦干之时也应不断反省一下。不要等到最后有了结果再用“
事实说话”，呵。有时结果不好就都晚了。
不仅在教育孩子上要如此。
我也要提醒自己。说起容易作起来难呀。

作者: 一杰 时间: 2004-12-19 18:37
如果你真是为了爱，而不是卖经书或其他我所指的。
当然卖经书等也没错，商人的游戏规则就是谋取利益的最大化，社会也需要各种各样的人。

我只是面向真正关系自己孩子成长的父母而不是为了自己的面子的父母讲这番话。

读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。
引导孩子读经，然后用赏识或者惩罚的办法强化这种读经的行为，这就是控制。就是行为主义心理学的“刺激——反应”模式，也就是马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式。

不负责任的人是那些不敢承担责任的人。出了问题，他们不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任。你是孩子的父母，你不去用自己的脑袋想想怎样教育自己的孩子，而是甘愿被别人牵着鼻子走。等问题来了，再去责怪别人。

当然这样的父母本身就是早期教育不良的人。他们的父母害了他们，他们就在自己的孩子身上发泄。控制、控制、控制。

作者: tuliplin 时间: 2004-12-19 18:56
大家说的都是有道理的,大家的出发点也都是为了爱孩子,记得有句这样的话"不同的人在接受同样的教育时表现出来的结果是不一样的"所以我觉得这个早期教育是在于人去怎么理解与实施,每件事物都是有它的两面性的,我们不可以完全否认或完全肯定,我是这么认为的!
希望能多多的看到这样的意见增加自己的见识和对事物多面性的了解!

作者: 为了爱 时间: 2004-12-19 23:09

一杰+-->引用:一杰

我只是面向真正关系自己孩子成长的父母而不是为了自己的面子的父母讲这番话。

读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。
引导孩子读经，然后用赏识或者惩罚的办法强化这种读经的行为，这就是控制。就是行为主义心理学的“刺激——反应”模式，也就是马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式。

不负责任的人是那些不敢承担责任的人。出了问题，他们不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任。你是孩子的父母，你不去用自己的脑袋想想怎样教育自己的孩子，而是甘愿被别人牵着鼻子走。等问题来了，再去责怪别人。

当然这样的父母本身就是早期教育不良的人。他们的父母害了他们，他们就在自己的孩子身上发泄。控制、控制、控制。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人总是说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、不论你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），我倒觉得从你的论点上甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。

５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有什么错呢？就拿前段时间比较热闹的一起事件来说，四岁女童在幼儿园猝死，你让女童的父母自我检讨去呀？不要找幼儿园失职的客观原因呀！
我还就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，即便你不采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其他任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，你不曾控制过你的儿子，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，我也确实觉得楼主说的有一些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，即便是垃圾，如果利用得当，也是可以变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

作者: 为了爱 时间: 2004-12-19 23:35

一杰+-->引用:一杰如果你真是为了爱，而不是卖经书或其他我所指的。
当然卖经书等也没错，商人的游戏规则就是谋取利益的最大化，社会也需要各种各样的人。

我只是面向真正关系自己孩子成长的父母而不是为了自己的面子的父母讲这番话。

读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。
引导孩子读经，然后用赏识或者惩罚的办法强化这种读经的行为，这就是控制。就是行为主义心理学的“刺激——反应”模式，也就是马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式。

不负责任的人是那些不敢承担责任的人。出了问题，他们不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任。你是孩子的父母，你不去用自己的脑袋想想怎样教育自己的孩子，而是甘愿被别人牵着鼻子走。等问题来了，再去责怪别人。

当然这样的父母本身就是早期教育不良的人。他们的父母害了他们，他们就在自己的孩子身上发泄。控制、控制、控制。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-20 00:02

前车之鉴+-->引用:前车之鉴
现在流行的教育方法，不一定就是优秀的，楼主的意思我们很明白，就是要引起大家的深思，而不是盲目跟风。
不读经？整日挨批？你怎么会有这种论点？楼主的话里有这个意思？

难道你没从楼主的文章里读出这种意思：在读经和赏识之类的教育过程中，大人采取控制小孩的手段而使孩子丧失了自我控制能力，并因此在成长或成年之后沉迷于网络。说实在的，我看不出这两者之间有何必然的联系，现在的网瘾者在接受早期教育的时候还没有今天的读经和赏识理论呢。如果说楼主是为了验证将来的，我也无法想象接受过读经和赏识的孩子会比其它孩子更容易沉迷于网络。
我支持楼主的“现在的孩子缺乏自我控制能力”的观点，其实现在的大人自我控制能力也都不怎么样，不然就不会有那么多的贪污腐败，那么多的稀奇古怪，但我不认为这跟读经或赏识有关。

作者: jerryhao 时间: 2004-12-20 09:50

为了爱+-->引用:为了爱 to jerryhao你说：其实每个恶果都是自己种的。出了事怨孩子、怨社会，就是没人反思自己。我觉得当今中国，父母们确实需要反思自己，不能怨孩子，但不能怨社会是否有些武断了些？一棵树结出恶果当然不能怨这棵树本身，而父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的，比如阳光雨水是否充足？土地是否遭受污染？你购买的所谓优质化肥是否含有“双氧水”之类的有害物？在这些方面，如果是天灾，那就自认倒霉吧，但如果是人祸，社会就必须承担起它应负的责任，否则，这就是一个没有希望的社会。就拿楼主所指的“陶宏开现象”，难道责任也都必须由父母来承担吗？陶宏开本人已经将矛头直接指向了一些令青少年痴迷的网络游戏开发商，称他们不负责任地牺牲了诸多家庭和孩子。在这里，父母也是受害者。在你的育儿观点中，我看到采用以毒攻毒的方法来对付孩子恋电脑、电视，可那是因为你的孩子还小，还没真正接触到这个社会。等他上小学，特别是上了初中之后，恐怕你的苗子再正，也难保不受歪风斜雨的侵袭，如果你认为凭一己之力可以力挽狂澜，那我不得不对你说：在下对君的仰慕之情如滔滔江水，连绵不决，一发而不可收拾。

我从来不否认社会在培养孩子中的责任，同样我和你一样认为这社会没有更好的承担起这个责任。我说不能怨社会，是希望做父母的要勇于去自己承担。我们作为个体是没有能力去直接改变社会的，是的，我们可以呼吁，但我们不能等待，我们有能力的是及早发现这种危害，并将其扼杀在萌芽中。我不能同意在孩子教育中，“父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的”，相反，我觉得父母应该去做自己应该做的，而不是让社会去承担。放弃自己责任的父母，决不是一个合格的父母。即使是“陶宏开现象”，父母当然应该承担责任，网吧存在、网游存在，为什么很多孩子没有受到其害呢？很多人义愤下就说禁，禁了这个，还会有另一个，能解决问题么？人的需求永远是禁不了的。我那个帖子，虽然是和别人聊天，但基本能体现我的基本思路，我用的不是以毒攻毒的手法，因为电脑、电视那些并不是毒，我只是在大家的实践里，预料到孩子容易发生什么样的问题，提前做些准备而已，我不认为这些对孩子有害，但我相信这些会让孩子上瘾，沉迷其中不能自拔。而为了避免这种事情的发生，最好的方法决不是禁止，而是早作准备，在可能的阶段内，放手让他去做，最终让他能自己掌握和控制自己。对于这些常见问题，我觉得等问题发生了，再去想办法解决，总是很费劲的，比如孩子任性、不讲道理、遇到想要的东西会用哭闹来和父母讨价还价，那种哭闹让很多父母头疼不已，其实究其原因呢，是做父母的早期没有让他掌握一种交流的方式，孩子小，有了不合理的要求，一哭，你心软了，或者为了省心，答应了他，以后他就学会了用哭闹的方式来和你谈判，你要烦恼一辈子。所以呢，做父母的在拒绝孩子之前，就应该想好了是否应该拒绝，不要随情绪来，不要图省事，一旦应该拒绝的，就应该坚持到底。我的儿子，曾有一次为了一件小事哭了将近两个小时，做长辈看不下去，都自己跑去偷偷的流眼泪，我们也没有让步，我们试图转移他的注意，但不成功，索性就随他去发泄情绪。事实证明，孩子在很小的时候你把握好了，以后就不会再受困扰。尽管我的孩子还小，但我更会用心，培养出一个好的习惯，将为以后打下基础。孩子长到三岁了，我感觉很省心，困扰很多父母的问题，我基本没有遇到。我相信你所说的假设在我这里不会有问题，等他上小学，特别是上了初中之后，甚至等他成年以后，我相信自己都不会为孩子受到困扰。因为我相信他的父母是一个用心的父母，是一个既懒惰又聪明的父母。这样父母带出来的孩子，绝对是一个能很好把握自己的孩子。呵呵，我在拿假设来吹嘘自己啦，就把那当作我自己的一种愿望和目标把。

作者: 夏绍桓 时间: 2004-12-20 10:42
虚心请教“一杰”：
“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制。”
关键词“控制”，何为控制？

请教jerryhao：
“尽管我的孩子还小，但我更会用心，培养出一个好的习惯，”比如我的宝宝老是不到卫生间里尿尿，我得多次教他，养成这个好习惯，这会不会是人为心灵上的一种控制呢？

如果我对宝宝唱歌，当然唱歌里面也会有宝宝能干，宝宝强之类的话，会不会是“控制”呢？
不控制会如何操作呢？孩子的父亲老是说我纵容宝宝，听任他尝试这样那样（当然危险有害的不尝试），所有楼主的这篇贴子很有现实操作的意义，那么我将如何非控制地教宝宝良好的生活习惯呢？

作者: 为了爱 时间: 2004-12-20 12:52

jerryhao+-->引用:jerryhao 我从来不否认社会在培养孩子中的责任，同样我和你一样认为这社会没有更好的承担起这个责任。我说不能怨社会，是希望做父母的要勇于去自己承担。我们作为个体是没有能力去直接改变社会的，是的，我们可以呼吁，但我们不能等待，我们有能力的是及早发现这种危害，并将其扼杀在萌芽中。我不能同意在孩子教育中，“父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的”，相反，我觉得父母应该去做自己应该做的，而不是让社会去承担。放弃自己责任的父母，决不是一个合格的父母。即使是“陶宏开现象”，父母当然应该承担责任，网吧存在、网游存在，为什么很多孩子没有受到其害呢？很多人义愤下就说禁，禁了这个，还会有另一个，能解决问题么？人的需求永远是禁不了的。
我那个帖子，虽然是和别人聊天，但基本能体现我的基本思路，我用的不是以毒攻毒的手法，因为电脑、电视那些并不是毒，我只是在大家的实践里，预料到孩子容易发生什么样的问题，提前做些准备而已，我不认为这些对孩子有害，但我相信这些会让孩子上瘾，沉迷其中不能自拔。而为了避免这种事情的发生，最好的方法决不是禁止，而是早作准备，在可能的阶段内，放手让他去做，最终让他能自己掌握和控制自己。
对于这些常见问题，我觉得等问题发生了，再去想办法解决，总是很费劲的，比如孩子任性、不讲道理、遇到想要的东西会用哭闹来和父母讨价还价，那种哭闹让很多父母头疼不已，其实究其原因呢，是做父母的早期没有让他掌握一种交流的方式，孩子小，有了不合理的要求，一哭，你心软了，或者为了省心，答应了他，以后他就学会了用哭闹的方式来和你谈判，你要烦恼一辈子。所以呢，做父母的在拒绝孩子之前，就应该想好了是否应该拒绝，不要随情绪来，不要图省事，一旦应该拒绝的，就应该坚持到底。我的儿子，曾有一次为了一件小事哭了将近两个小时，做长辈看不下去，都自己跑去偷偷的流眼泪，我们也没有让步，我们试图转移他的注意，但不成功，索性就随他去发泄情绪。事实证明，孩子在很小的时候你把握好了，以后就不会再受困扰。
尽管我的孩子还小，但我更会用心，培养出一个好的习惯，将为以后打下基础。孩子长到三岁了，我感觉很省心，困扰很多父母的问题，我基本没有遇到。我相信你所说的假设在我这里不会有问题，等他上小学，特别是上了初中之后，甚至等他成年以后，我相信自己都不会为孩子受到困扰。因为我相信他的父母是一个用心的父母，是一个既懒惰又聪明的父母。这样父母带出来的孩子，绝对是一个能很好把握自己的孩子。
呵呵，我在拿假设来吹嘘自己啦，就把那当作我自己的一种愿望和目标把。

我觉得你这样说让人容易接受些，我想你也应该是个好父亲。其实我的原意并不是说父母可以不承担责任，而是说父母不可能把所有责任都承担下来。

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-20 13:02

为了爱+-->引用:为了爱难道你没从楼主的文章里读出这种意思：在读经和赏识之类的教育过程中，大人采取控制小孩的手段而使孩子丧失了自我控制能力，并因此在成长或成年之后沉迷于网络。说实在的，我看不出这两者之间有何必然的联系，现在的网瘾者在接受早期教育的时候还没有今天的读经和赏识理论呢。如果说楼主是为了验证将来的，我也无法想象接受过读经和赏识的孩子会比其它孩子更容易沉迷于网络。
我支持楼主的“现在的孩子缺乏自我控制能力”的观点，其实现在的大人自我控制能力也都不怎么样，不然就不会有那么多的贪污腐败，那么多的稀奇古怪，但我不认为这跟读经或赏识有关。

重新读楼主的帖子，发现你的观点是强加给一杰的，我们从小就在成人那里得到了许多的不要这样，不要那样，长大后我也习惯的对自己的孩子说不要这样，不要那样，难道这不是控制吗？沉迷于网络，第一大原因，是喜欢那里自由自在的氛围，不就是不想受控制吗？
一杰的话很明了，兼谈，没有直接表述，但是我能理解。
凡是强加给孩子的，不论是诱导，还是威逼，都会造成不良后果！说读经，赏识教育，是因为现在这些教育时髦得让家长们摸不着头脑！

作者: 为了爱 时间: 2004-12-20 15:10

前车之鉴+-->引用:前车之鉴重新读楼主的帖子，发现你的观点是强加给一杰的，我们从小就在成人那里得到了许多的不要这样，不要那样，长大后我也习惯的对自己的孩子说不要这样，不要那样，难道这不是控制吗？沉迷于网络，第一大原因，是喜欢那里自由自在的氛围，不就是不想受控制吗？
一杰的话很明了，兼谈，没有直接表述，但是我能理解。
凡是强加给孩子的，不论是诱导，还是威逼，都会造成不良后果！说读经，赏识教育，是因为现在这些教育时髦得让家长们摸不着头脑！

也许一开始确实是我理解错误了，但我想听听你对“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话的理解，可以吗？

其实我的原意很简单，就是不要对自己不喜欢的东西乱扣帽子，就好像我不会因为你对孩子实施宽松的教育就说你在培养“无政府主义者”或“极端自由主义者”。

说实在的，我真的不知道你说“强加给孩子”中的“强加”二字如何界定？还有，这个强加是指行为上的呢还是意志上的？假如你的孩子喜欢摸插座，你总要采取措施让她不要摸吧，不管你用什么方法，可能在行为上没有强加，然而对孩子的意志来说，这是否属于强加呢？是否会造成不良后果呢？
另外又如何判断读经或赏识或其它各种时髦的教育理论是属于“强加”范畴之内的？这个度该如何把握？诚心探讨，愿闻高见！

作者: jerryhao 时间: 2004-12-20 16:38
关于这个结论我并不十分的赞同，但我能理解一杰对这个问题的思路。确实，国人的思维就是建立在对人的控制上的，对孩子这个比父母低一个级别的群体，更是以管和压为主。缺乏的就是平等和理解。因此，无论何种方法，在国人实施起来总是不可避免带着“控制”的因素，父母老师总是设想好目标，在千万条路中指定唯一的一条路，要求孩子一直走下去，万一偏离一点，就不依不饶，知道孩子18岁脱离控制为止，而他们的孩子，一再重复此种媳妇和婆的游戏。其实父母在孩子成长过程中，更多的作用应该是引导和保护。我从来不用教育这个词，因为我觉得它在现实中就是一种“教导＋培育”的表现，确实不是把孩子的成长放在主要地位而是把父母的意志放在第一位的一种做法，是父为子纲的最充分的体现。对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。对于赏识教育，周宏先生从自己的孩子开始思考实施，其整体思想针对传统思维是反动的，因而是非常可取的。他更强调的是对孩子个身感受的理解和引导，强调了了交流和沟通的作用，更可贵的是改变的是父母而不是孩子，始终把父母放在与孩子平等的位置。但我仍不推荐实施此种方法，因为对于不能理解精髓的父母，实施起来反倒成为了“吹捧教育”、“虚伪教育”。而且，我对周先生在各地演讲的听众组成感到很遗憾，很多地方有许多学生在听这种东西，甚至泪如雨下。尽管在某方面说明了那种对孩子的理解是多么的体现了孩子的需要，但实际上，父母和教师才是那种教育的受众，孩子听那些东西，只能增加对父母的隔阂和不信任，是非常有害的。所以是否控制，就是一个以谁为主的问题，如果你不是以孩子为主，而是以自己的要求和感受为主，那你不是在养孩子，而是在希望把自己的人生重来一回。

作者: mingxu 时间: 2004-12-20 20:14

jerryhao+-->引用:jerryhao
所以是否控制，就是一个以谁为主的问题，如果你不是以孩子为主，而是以自己的要求和感受为主，那你不是在养孩子，而是在希望把自己的人生重来一回。

反思中

作者: ppx 时间: 2004-12-20 20:55
我发现一生中永远忘不了的的确是儿时强制记忆的一些东西。

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-20 22:37
著名教育家陶行知主张的：解放孩子们的手，让他们尽情去玩；解放孩子们的脚，让他们到处去跑；解放孩子们的脑，让他们自由去想；解放孩子们的嘴，让他们随意去唱去说。
你能说这是无政府主义？

“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”
就像我理解循循善诱一样。

摸插座！好例子，我只想说我会怎样教育：
第一，我会给他讲解插座的用途及使用插座的方法。可以利用图片和影像。实在不行我会在安全的情况下做个带电试验。
第二：我绝对不大声恐吓“不许乱动”，对于孩子要么他会认为这是件刺激的事情，反复想去尝试。要么就是影响孩子什么也不敢动，做事畏首畏尾。

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-20 22:41
儿童是自己问题的“专家”

记者桂杰

　　“不要让儿童作为摆设而被剥削。不要让儿童被成年人利用，不要让成年人只是用儿童的观点、想法来充实讨论成果。”在近日举行的“中国儿童参与行动项目”国际研讨会上，英国剑桥大学家庭研究中心、国际儿童顾问茱迪斯·恩纽女士就儿童参与的经验和思考进行的主题发言，引起了与会者的关注。

　　茱迪斯在发言中指出了在儿童进行参与的时候需要特别注意的问题，儿童参与的内容有不同的层次，如在家庭中、学校中，还有社区水平和国家水平、国际水平等，儿童参与要在所有层次上体现；要让儿童保持他们的尊严，在一些会议上儿童不应只是充当点缀性角色。

　　茱迪斯指出，儿童参与在西方和其他地方一样，是一个新的概念，其原则包括成年人的指导以及儿童的年龄和成熟情况。根据联合国儿童权利公约，儿童有权被咨询，这是儿童作为人类社会平等一员的人的权利的一个最基本的方面，尤其是明确儿童作为个体享有的公民权，挑战了传统观念中儿童被当做父母的财产或是担心的对象这样的观念。

　　茱迪斯认为，儿童是自己问题的“专家”，他们知道自己的关注点和问题，也知道自己对未来的设计和展望。所以最让人不能接受的，就是那些认为自己是受命去干预处在问题困扰中的儿童的一些国际机构、社会组织或个人，他们在干预的时候其实是对儿童生活现实很不清楚。

　　据悉，此次研讨会由中国妇联儿童工作部、中国儿童中心与英国救助儿童会共同举办，全国妇联书记处书记李秋芳在发言时介绍了中国在儿童参与权的推广和实施上所举行的一系列活动。

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-20 22:43
婴幼儿识字警惕扭曲的超前教育

尚欣佳

　　囗不科学的学前识字会对婴幼儿本身和系统的小学识字教学构成损害

　　囗要纠正教育就是读书、读书就是识字、智力开发就是提前识字的错误认识

　　囗要领会教育部《幼儿园教育指导纲要(试行)》的精神，不要轻信违背科学规律的炒作

　　近几年来，社会上有些人大力提倡零到六岁婴幼儿识字教育，甚至别出心裁地办起零至三岁婴幼儿识字班。他们提出：“婴幼儿识字比学习说话、学会听人说话还容易。”一些专家学者对此表示了不同的意见；一些幼儿园教师和年轻家长虽然对此半信半疑，却以为学总比不学好。那么，对零至六岁的孩子进行汉字教学是否合乎科学？入小学前是否学习汉字越多越好？学龄前儿童的汉字教育进行到什么程度比较合适？婴幼儿智力开发是否就是提前识字？最近，记者带着上述问题采访了北师大中文系王宁教授。

　　记者：近几年来有些人提出让零至六岁的婴幼儿认字。他们说的“婴幼儿”甚至包括不满1岁的婴儿。一些私人印制的广告和宣传说：“婴幼儿识字比学习说话、学会听人说话还容易”，“识字越早，越能激发婴幼儿的智慧”，“能开发右脑”。这种说法是合乎科学的吗？您是研究语言文字的专家，近年来，您一直关注汉字教育，提倡识字教学科学化，发表和出版过很多有影响的论著，能不能谈谈您对婴幼儿识字的看法？

　　王宁：1996年6月1日，教育部开始实施《幼儿园教育指导纲要(试行)》，这是一个对学前教育的指导性文件。《纲要》规定了关于幼儿语言教育的内容，其中涉及文字教育的有两条：“培养幼儿对生活中常见的简单标记和文字符号的兴趣。”“利用图书、绘画和其他多种方式，引发幼儿对书籍、阅读和书写的兴趣，培养前阅读和前书写技能”。我觉得这些规定是根据国内外的教育理论，听取总结大多数专家的意见而作出的。超越这些内容之外的做法，既不符合教育部的规定，也违背教育学理论。《纲要》通过这些条文，更加明确了识字教育的起点是小学阶段，幼儿园只是为小学识字教学做准备。这种准备分两个方面：一是心理上的，让孩子们建立对符号的兴趣，关注书写符号，逐步具有文字符号的意识；二是技能上的，条文里提出的“前阅读和前书写技能”指的是习惯书本上文字的横排、分行规则，懂得页码和翻页，学会利用图画了解意义，了解拿笔的手势和书写的姿势等。伴随着“前阅读和前书写”的技能训练，五至六岁的儿童也会多少认一些字和写一些字，但这是少量的，也不是学前教育的目标。

　　至于对零至三岁的婴幼儿，更不适宜教汉字。婴幼儿时期是孩子身体成长的最关键时期，也是他们母语习得的最初阶段。婴幼儿母语习得是一种本能，他们学习说话是在日常生活和游戏活动中自然而然地学会的，而认字却要凭借后天培养而成的能力，是一种刻意的行为。怎么能说认字比学说话更容易呢？

　　记者：有一些家长，出于望子成龙的急切心情，对婴幼儿学识字比学说话还容易的说法虽然有怀疑，但在道理上还想不透，您能否讲一讲有关这个问题的基本道理？

　　王宁：谢谢您给我这个机会，我一直想有机会就这个问题和老师、家长们交流交流。首先，从学说话与学识字所需的智力水平来说，古今中外，每一个正常发育的人都是学说话在先，学识字在后。因为识字是比学说话需要更高智力的活动。国内外语言学家、人类学家经常拿儿童母语习得的规律说明人类语言发展的规律，这是因为两者确有相通之处。人类的进化历史告诉我们，不论哪里的人群，都是先有语言后有文字的。语言是人类有别于其他动物的标志，从有人类起，就开始有语言，而文字则是有语言后经历了几百万年才产生的。这足以证明，对人类的童年期来说，文字的产生和应用是比语言的发生和习得更高级的活动。从这里足以说明，儿童学认字绝不会比母语习得更容易。这本来是一个普通人都知道的常识，却被一些人搞乱了。

　　第二，从文字的性质和它与语言的关系来说，所谓“婴幼儿识字比学说话还容易”也是不科学的。汉字是记录汉语的符号系统，因此，它必须依存于汉语。对语言来说，汉字符号是第二性的。人们常说汉字有形、音、义三要素，其实，只有“形”才是汉字的本体，而“音”与“义”是它从汉语的词里承负来的。汉字必须把它的字形跟词的音和义发生了关联才有它的记录和传导作用。完整的识字过程，是把汉字的形体和词语的音和义都联系起来，也就是把口语词转化为书面语词的过程。“识字”不是仅仅认得形体，还必须跟它代表的词的声音、意义联系起来。只是认得字形，不跟语言里的词联系，不能叫“识字。”因此，汉字的学习必然也只能滞后于汉语的习得。通俗点说就是，只有先学会说话，然后才谈得上把纸上写的字跟嘴里说的话联系起来。了解了这个道理，我们可以得出一个不容置疑的结论：宣传“婴幼儿识字比学习说话、学会听人说话还容易”，是绝对没有道理的。

　　记者：有家长告诉我们，他们确实看见自己不满周岁的孩子凭借声音或颜色、图形把写着汉字的字片挑出来，请问这是不是识字？其中的道理怎么解释？

　　王宁：有一些私人运作的广告和宣传材料，把孩子凭借声音或颜色、图形的多次重复挑出指定汉字的字片来，叫做“识字”。他们还培养了一些这样的“范例”，表演给家长看，吸引家长带婴幼儿来“识字”。其实，这是一种假象。儿童对汉字字形的感受比对音和义的感受强，对音的感受又比对义的感受强。这是因为，汉字是方块字，简单的字形容易引起儿童的视觉联想。这种视觉联想，如果不是跟音和义联系，而是跟其他别的什么形象联系，一时可以偶然记住字形，但不是识字。

　　孩子可以记住一个苹果，一块巧克力，苹果和巧克力可以成为儿童的经验，他会保留这个记忆；一个没有跟意义联系的笔画组合跟孩子的生活毫不相关，他很快就会忘记。意义的感受必须在亲自体验之后，意义与语音的结合是思维的成果，是与生活经验和理解分不开的。不同年龄的孩子有他们的心理词典，必须是他们的经验所覆盖、懂得意义的词语才能进入心理词典，一个字关联了某一个儿童心理词典中的词，才是他的“已识字”。举一个简单的例子来说吧，“日”是一个构形很简单的字，看到这个字，会使儿童联想到窗户格、地板砖、双层抽屉、上下推拉的黑板等等……如果在这种联想的基础上，再加上实物、图形和经常重复的声音，是可以让儿童直接或间接把字形记住的。但如果不懂它的意义，只是认识形体，这不过是一种条件反射，跟识字完全不是一回事。就字形而言，“日”似乎很简单；但是，“日”是一个在儿童心理词典中组词量极少的语素，在现代汉语里又不能单用，类似“星期日”这样的词，单独把“日”(语言学上管这种在现代汉语里不能单独运用的元素叫做“不自由语素”)抽出来，它的意义和文化内涵相当复杂，难以被儿童理解，所以，婴幼儿真正把这个字和它记录的词联系起来便无由做到。汉字字形与音义的结合绝不能超越儿童的语言能力，有形而没有与语音结合，有音形而不懂其为何义，这种纯粹的字形偶然过一过孩子的脑子，和他们看见一些不理解的图形一样，怎么能叫“识字”！

　　记者：有些家长说，即使零至三岁婴幼儿学识字不可能比学说话、学听话还容易，但是，让孩子提前识字，即使仅仅记住形体，达到“半识字”的程度，是不是也可以减少将来学习的难度，多少有点好处呢？

　　王宁：这里我们还要讲一讲另外一个道理。盲目提前识字年龄，超越了应有的语言能力发展，由于自发的联想，会把汉字的字形，与那些和语言无关的形象联系在一起。在孩子头脑里，与字形的关联物是随意选取的，因此，每次的联想都可能变化，加上这些字形没有跟语言结合，因此没有使用的价值，那些假象是维持不了多久的。如果容许一些出于商业目的的人在社会上胡乱办什么“婴幼儿识字班”，让还在咿呀学语的婴儿去接受那些胡乱的所谓“识字教育”，或者利用我们的幼儿园做一些不合程序的识字操作，教一些不合规范的识字内容，个别孩子也许能记住那些字形，但后果却令人担忧。当小学识字教学系统开始时，老师面对的不是清一色的零起点儿童，而是面对一些在学前时期接受过五花八门“婴幼儿识字”的学生。这必然给小学教育带来两种危害：首先是孩子思想混乱。孩子们上小学后受到的正规教育与以前存留的自发联想一旦冲突，必然产生思想的混乱，由于六岁儿童还不能准确表述自己联想的前后差异，这种混乱是不容易觉察的，不能得到老师的纠正，因此危害更大。其次是对正常教学的冲击。那些不合程序的识字操作和不合规范的识字内容会在无形中冲淡正确的识字教学，产生对老师实施正常小学识字教学的干扰，变成一种教学的负效果。

　　特别是，一些人为了诱导年轻父母让孩子早识字，不惜歪曲一些文字学理论，编造汉字的理据，进行一些完全错误的、不规范的“识字”教学。汉字在很早就已经形成以形声字为主体的构形系统，他们偏说“汉字以会意字为主”；把汉字的表意性质和会意造字的方法混同起来。他们编造汉字的理据，比如说，现代汉字“要”字是由一个叉腰的人体形象隶变为上面是“西”下面是“女”的“无构意字”(也就是字形没法直接讲的字)，他们望形生义，编造说“要”是“西方的女人”；“饿”字左边从“饣”(食)右边从“我”得声，是一个典型的形声字，他们偏要把它讲成“我饿了要吃”，把声符“我”硬说成“你我”的“我”……等等。孩子学了这些错误的东西，上小学后与教师教的不可能一样，会造成心理上和知识系统上的混乱。

　　记者：有些家长认为，零到三岁的孩子认字是早了一点，但是让五六岁的孩子多认一些字，可以早读书，早成才。您怎样看这种想法？

　　王宁：少数对汉字特别有兴趣的孩子，主动要求多认字、早阅读，我们当然可以在正确的语言文字学和教育学指导下提前让他们识字，但一定不要勉强，更不要按照家长的意愿人为规定认字的数量，只能顺着他们的兴趣因势利导。不然，就会让他们“倒胃口”。现在是信息社会，汉字的招牌、广告、屏幕、封面……到处都是，如果孩子们注意了上面的字，提出问题，家长完全可以抓住这个机会，像《纲要》说的那样，“培养幼儿对生活中常见的简单标记和文字符号的兴趣。”但是，不论从孩子的全面发展看，还是从大面积基础教育的规律看，都不宜把大量识字当成一种任务强加给孩子。

　　在几千年传统思想的影响下，家长和老师都容易有一种潜意识认为：教育就是读书，读书就是识字。所以，学前教育既然要提前开发儿童的智能，当然就是提前识字。中国人不是把“读书”当成“上学”的同义语吗？这种观念至今还根深蒂固，难以改变。其实，这个看法是很狭隘的。

　　在普遍的情况下，早识字并不一定就早成才。现实生活中，有的识字早，小学、中学、大学一路顺风；也有的识字早，却小学、中学念得困难重重。可见是否成才与提前识字没有必然联系。有些家长总希望自己的孩子到了小学，在认字上可以赶在其他孩子前面，因此不断提前识字的年龄，家长之间还互相攀比孩子在上小学前的认字数量。其实，他们没有好好算一笔账，也没有从反面全面想一想：孩子的身心成长要靠时间的积累，而儿童成长的时间和精力、家长培养儿童的时间和精力都是有限的，是一个定数。这些有限的时间和精力应当花在收效最大的地方。一些不符合孩子的年龄特征、超越孩子实际能力的教育措施，不但不能达到实际效果，而且占有了孩子们的时间和精力，使适合这个年龄段的教育内容被削弱、被挤掉，还给孩子无形之中增添了许多心理压力和实际负担。我在这里要提醒家长，提前识字最大的危险是使孩子们面对那些强生记忆的符号，产生对学习的厌倦。家长们再认真想一想：即使你们的孩子提前认了几个字，他们到了小学，对识字的新鲜感和浓厚的兴趣却被扼杀，这对孩子是否有益？我们从目前已经进入中学、大学的孩子那里了解到，有些当年入学前认了几百个甚至更多字的孩子，带着那些学得不深不透的“字”进入小学一年级的课堂，一学课本，总觉得有些字似曾相识又模模糊糊，因为似曾相识，没有了初识汉字的新鲜感、成就感，就不注意听讲；模模糊糊又不注意听讲，得到的知识老是不清晰的。小学阶段汉字教育的功能不是只认几个字，还要通过认字培养对汉字规律的初步感受，对中国文化的初步了解和热爱，这样一来，孩子该得到的，不是得不到了吗？

　　从社会发展的角度看，超前识字也会加剧应试教育带来的负担过重。现在中小学生学习的繁重和辛苦已经达到超饱和的程度，超前识字实际上就是把中小学生学习负担过重的时期再向前延伸，即把本来应当在小学学习的内容提前到学龄前，侵占了孩子童年的玩耍时间、“透支”了婴幼儿的精力，却不能取得小学或中学阶段的优势。人们可以想一想，你提前一年，他提前两年，一直提前到婴儿；你增加10个字，他增加100个字，什么时候是个头儿？难道我们要让社会上每个人都没有童年吗？这难道是对后一代的爱护吗？这实际上是对自己最爱的孩子的冷酷无情啊！把教育变成完全是拼时间、拼体力的活动，完全违背了人类教育的本来宗旨，这与我们的初衷不正是南辕北辙吗？

　　记者：现在提倡早期智力开发，一般年轻父母一说到智力开发就想到让孩子先认一些字。您既然认为学前儿童特别是三岁前婴幼儿识字并不合乎科学，那么，早期智力开发如何进行呢？

　　王宁：提出和重视学龄前教育，是人类教育思想进步的表现。婴幼儿教育包括很深厚的内涵。我不是专门研究学前教育的，但我很赞同一些著名教育家的先进理论主张。十七世纪著名捷克教育家夸美纽斯说：“尽可能的不是从书本中，而是从天、地、草、木中获得自己的知识。”前苏联著名教育家苏霍姆林斯基主张，把孩子带到蓝天下、森林里、河流边，通过童话、幻想和游戏，引导他们进入周围的世界，每天都发现一点新的东西，所走的每一步都成为走向思维和语言的源泉。因为，孩子不是简单的知识储藏器。苏霍姆林斯基说：“如果在教师看来，他(孩子)只是一种头脑里被填塞知识的生物，他就不会成为全面发展的人。”这些都给我们以极大的启示。上述教育家的主张，实际上是对人类社会长期教育实践活动的理论总结，总括起来，学龄前教育的主流思想是否可以归纳为：适应自然，尊重个性，培养能力，健全人格，丰富思想，全面发展。这些说法，与我们目前提倡的素质教育、终身教育是一致的。

　　做游戏、听童话故事、听音乐、在大自然中游玩……人类在长期发展过程中形成的这些让孩子玩乐的活动，包括一些具体的游戏项目，看似盲目、自发、随意，其实包含着人类的智慧和思考，有很深的教育学原理和很丰富的人文内涵，它们是人类在长期的实践中不断总结完善的。比如，孩子天生有好奇心，在大自然的游玩中可以自然而然地认识自然事物，自然地学会观察，并进一步增强好奇心和求知欲。做各种游戏，其实是很好的学习方法。动手的游戏促进大脑发育，锻炼动手能力和手的灵活性，有的还含有简单自然的数理计算。跑动的游戏煅炼身体的平衡能力和灵活性，提高身体素质。这些游戏还都能培养人与人之间的协调合作能力，锻炼人的意志、耐心和耐力。听童话也是孩子的一种乐趣，童话融有人类文明、自然知识、社会道德等方面的内容。此外，儿歌、民谣、民歌等文学形式，内容丰富、朴实明白、自然易懂，寓教于乐，也是古今通用的教育形式。听好的音乐可以养成孩子良好的性格和心理素质，细腻、高尚的情感。现代有了更好的条件，听音乐、看图片有更宽广的选择范围。至于搭积木、拼拼图……都是既动手又动脑，既培养空间平衡、组织结构能力又培养逻辑推理能力的游戏……许多玩具本身看似简单，却寓有很好的教育学的道理。儿童的玩，就是最好的学习，最好的智力开发。它是适应孩子既好动又好知的天性，用人类千百万年来的经验和知识在实践中融合调整发展起来的。它是为孩子在将来的生存活动、社会活动，以及系统学习抽象的理论知识，做一个心理、生理和智力机制的准备。智力开发只是人生多种开发(情商开发、动手能力开发、组织能力和活动能力开发、智力开发)的一种；而识字教育，假如是正确的合理的识字教育，也只是智力开发这些具体内容中的一个很小的局部，怎么能把智力开发和超前识字等同起来呢？我们有什么必要剥夺了孩子们高高兴兴地融入大自然、快快乐乐地去做去想去玩的主动性和宝贵的时间，而要在他们脑子里提前塞上一些马上用不着的汉字呢！

　　记者：您讲的道理很明白，也很有说服力，但为什么有些人还在大力提倡婴幼儿识字呢？

　　王宁：我想，这里面有两种不同的情况：有一些专家和教师，基于对学前教育内容和功能的估计，希望加快认字的速度，所以希望在这方面做一些实验。这应当是好事。但是，即使实验，也应当首先在少数有条件的幼儿园，由一些对汉字科学和教育科学都具有一定水平的老师来实施，而且要及时总结，检验效果，不可急于大面积推广。

　　令人担忧的是，目前，大力提倡婴幼儿识字的，恰恰是那些私人机构的商业运作。他们用虚假的广告欺骗望子成龙心切的家长，抢占幼儿教育的阵地；他们打着名人的旗号，片面引用专家的论述来营造市场；他们出版自编的“教材”，兜售自己的所谓“著作”，以达到赚钱的目的。只要看他们宣传的那些似是而非的“理论”，就可以知道那些人是既不懂文字学，又没有教育学常识的。孩子的健康成长是我们国家千秋万代的事业，是政府、家长、老师和全社会都应当密切关注的大事。学前教育是为基础教育做准备的关键时期。这种违背科学、有害无益的商业运作，难道还能任其再扩大下去吗？

　　(注：王宁，北京师范大学教授、博士生导师，汉字与中文信息处理研究所所长，教育部人文社会科学重点研究基地民俗典籍文字研究中心主任，教育部文科教学指导委员会委员，中国语言学会副会长，北京市九届政协常委)

作者: ping200299 时间: 2004-12-21 08:32
看完了,好好反思......

作者: jerryhao 时间: 2004-12-21 08:53

前车之鉴+-->引用:前车之鉴摸插座！好例子，我只想说我会怎样教育：第一，我会给他讲解插座的用途及使用插座的方法。可以利用图片和影像。实在不行我会在安全的情况下做个带电试验。第二：我绝对不大声恐吓“不许乱动”，对于孩子要么他会认为这是件刺激的事情，反复想去尝试。要么就是影响孩子什么也不敢动，做事畏首畏尾。

第一条，适合对于比较大的孩子。宝宝很小的时候，不适合用这么复杂的方法。对于插座、暖水瓶这类容易伤害到宝宝的东西，我都是简单的对他说“No”，或者说小宝宝不可以动、危险！不去作更多的解释。当然了，这个办法很普通，对别人不见得有效的，对我儿子有效，是因为我们禁止他做的事情很少，只要禁止的，必定是对他危险的事情。如果包括爬高爬低也对孩子说“No”的话，这么简单的说，肯定没有作用，最好是去买一些塑料保护盖，把不用的插口都盖上。第二条说得好，任何时候大声呵斥，对孩子都起不到好的效果，其结果和前车说的一样，或者他因为害怕你而不去动，而当你不在的时候就很难说了。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 09:42

前车之鉴+-->引用:前车之鉴著名教育家陶行知主张的：解放孩子们的手，让他们尽情去玩；解放孩子们的脚，让他们到处去跑；解放孩子们的脑，让他们自由去想；解放孩子们的嘴，让他们随意去唱去说。你能说这是无政府主义？

“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”
就像我理解循循善诱一样。

摸插座！好例子，我只想说我会怎样教育：
第一，我会给他讲解插座的用途及使用插座的方法。可以利用图片和影像。实在不行我会在安全的情况下做个带电试验。
第二：我绝对不大声恐吓“不许乱动”，对于孩子要么他会认为这是件刺激的事情，反复想去尝试。要么就是影响孩子什么也不敢动，做事畏首畏尾。

谁说读经和赏识不让孩子玩，不让孩子跑，不让孩子想，不让孩子去唱去说了？是你自己想当然吧。
我有说这是无政府主义吗？我是说我不会给这行为乱扣帽子。

你的第二段我不太明白，循循善诱到底是好是坏？

你是一个好父亲，我的问题是，如果摸插座是孩子的本意，而你却通过种种手段让她放弃这种行为，尽管你的做法是善意的，但这是不是在控制她？

没有人说儿童不是独立的个体，读经和赏识有说儿童是父母的财产和附属品了吗？是在把孩子当作财产和附属品使用吗？

儿童是自己问题的专家？这句话听起来很让人觉得兴奋和欣慰，可是你觉得自己的孩子在摸插座的时候是专家吗？

你转的另一篇文章跟本话题无关，如果楼主在起贴中反对的是儿童早期识字，我也不会如此旗帜鲜明的反对。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 09:52
补充上贴，你说目前最时髦的教育是读经和赏识，你的转贴提醒了我，目前最流行的不是读经和赏识。除了你转贴的这个之外，还有各种各样的培训班，那些赚钱可比读经和赏识厉害多了。

我再次强调，我不是读经或赏识的推广者、实施者，与其没有任何利益关系。

作者: 雨雨点点 时间: 2004-12-21 12:00
看完有几点感受：
1.现在的儿童教育还存在许多的空缺，特别是对于社会转型期的中国。因此有兴趣的朋友可以在这方面加紧用功。
2.现在的父母太注重教育孩子，其实先教育好自己是关键。错误的理念会导致错误的行为，错误的行为导致错误的结果。因此审视自己的教育思路，拟清自己的教育思路很重要。
3.对于父母的教育应该先于对孩子的教育，是否该考个父母牌照才可以生孩子？哈哈，这是比较大胆的构想，就象医生要考牌，实际要考牌，会计，律师......。其实与生命有关系的，好像都有牌照，就是当父母不用，孩子也没有选择。哈哈，做孩子挺悲惨。。。。。
4.现在的父母容易走极端，感觉我身边的大多数父母过于关注孩子教育，反而降低了孩子学习的寄回，丧失了成长的机会。给予孩子更多的空间和选择权非常重要。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 13:08

jerryhao+-->引用:jerryhao
对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人一再说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、请问你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），假如有的话，我估计你甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。

５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有何不可呢？就拿最近论坛众人比较关注的一件事情来说，四岁女童在幼儿园猝死，你是否认为她的父母只需在自己身上寻找原因并进行深刻地自我检讨，然后把责任一肩承担下来？幼儿园失职的客观原因就不需要了吗？父母怨幼儿园以及之后怨教育局就是无理取闹了吗？
我就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，你不用采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其它任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？你不要跟我说你会采取预防措施，因为那是一种“控制”手段。
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，而是诚心想与楼主讨论，因为我也觉得楼主说的确实有些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴却让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，在某些人的手里，即便是垃圾，如果善加利用，也有可能变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

也许一开始确实是我理解错误了，但我想听听你对“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话的理解，可以吗？

其实我的原意很简单，就是不要对自己不喜欢的东西乱扣帽子，就好像我不会因为你对孩子实施宽松的教育就说你在培养“无政府主义者”或“极端自由主义者”。

说实在的，我真的不知道你所说“强加给孩子”中的“强加”二字如何界定？还有，这个强加是指行为上的呢还是意志上的？假如你的孩子喜欢摸插座，你总要采取措施让她不要摸吧，不管你用什么方法，可能在行为上没有强加，然而对孩子的意志来说，这是否属于强加呢？是否会造成不良后果呢？
另外又如何判断读经或赏识或其它各种时髦的教育理论是属于“强加”范畴之内的？这个度该如何把握？
诚心探讨，愿闻高见！

to jerryhao：

你说的还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，还是沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 13:12

jerryhao+-->引用:jerryhao 对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

１、真正关心自己孩子成长的父母未必就是不爱面子的父母，别人一再说你的儿子比夜叉还丑，比白痴还笨，我不相信你会很乐意。
你有时候总是把两种不完全对立的概念放在一起，就像起贴，青少年网络成瘾跟读经和赏识教育并不是对立面，甚至跟控制孩子和行为主义心理模式都不是对立面。

２、请问你在说“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话时是否有足够的证据（我估计属于主观臆测的可能性更大一些），假如有的话，我估计你甚至可以推理出这样的结论：任何教育本质上都是对孩子的控制。不信你自己推推看。

３、关于行为主义心理模式，我想每一个人都是动物，每个人身上都有兽性的一部分，或曰之本能，说好听点叫感性。哪个人如果接受刺激不产生反应，那这还是人吗？哪个人如果从出生之后不接受任何刺激，还能成为人吗？不要跟我说你是在没有任何刺激的情况下变成现在这个样子的。
我没有研究过，但我想任何婴儿的早期学习跟马戏团训练狗熊识字、海豚算算术的方式应该没有什么区别，只是由于人脑跟那些动物的结构和容量不同，人才成为人。这只是我想想而已，也许不对。

４、“不负责任的人是那些不敢承担责任的人。”这句话说得太好了，可是我想问你一句：你是一个敢于承担所有责任的人吗？话说回来，你希望你的儿子成为一个愿意承担责任的男子汉吗？可是假如你的儿子自己并不这么想，他觉得承担责任太苦太累（这可以说是人的本性），他的内心需求是可以无所顾忌为所欲为，你会让他的这种内心需求自由发展吗？如果你采取了一些措施扭转他的这种需求，你不是在控制他吗？控制、控制、控制。

５、我什么时候说过出了问题父母可以“不在自己身上找原因，而是尽找些客观原因推卸自己的责任”吗？
教育不完全是家庭的事情，也是整个社会的事情，有些责任并不是父母自己想负就能负得起的。找客观原因有何不可呢？就拿最近论坛众人比较关注的一件事情来说，四岁女童在幼儿园猝死，你是否认为她的父母只需在自己身上寻找原因并进行深刻地自我检讨，然后把责任一肩承担下来？幼儿园失职的客观原因就不需要了吗？父母怨幼儿园以及之后怨教育局就是无理取闹了吗？
我就不信，等你儿子长大之后，跟社会的接触逐渐频繁之后，你不用采取某些“控制”的手法，你的儿子也不会受“网瘾”或其它任何恶习所害。你认为自己的教育方法是最科学的，但是你可以保证你的儿子将来不会沉迷于网络吗？你敢拍着胸脯打包票吗？你不要跟我说你会采取预防措施，因为那是一种“控制”手段。
你也是孩子的父母，难道你的所有教育方法都是自己拍拍脑袋想出来的吗？那我岂非是在跟圣人对话！接受别人的理论和经验并不等于被别人牵着鼻子走，如果连这个道理都不明白，我真不知道你是如何成为圣人的？

６、显然，你认为自己的早期教育是十分良好的？请问你的父母用的是哪一套理论啊？不要告诉我跟你现在用的是一样的哦！可是我想请教的是，既然你的父母可以培养出你这么优秀的人才，想必使用的是天下最科学、最系统、最……反正是Ｎ多个最，那么你现在的理论可以胜过他吗？

补充：说实在的，我最初回这个贴绝无抬杠吵架之意，而是诚心想与楼主讨论，因为我也觉得楼主说的确实有些道理，只是没必要把什么帽子都往“读经”或类似的方法上戴，这实在有点哗众取宠，可是楼主的回贴却让人觉得有些话不吐不快。
这个世界上本来就没有什么完美的教育方法，适合别人的未必适合自己，反过来自己觉得好用的别人用起来却未必有效。在教育方面，没有放之四海皆准的真理，不同时间、不同场合、不同对象，会有很多变数。所以，不要随便对自己看不顺眼的东西抱有成见，肆意进行攻击，因为，在某些人的手里，即便是垃圾，如果善加利用，也有可能变成黄金的。楼主自己都说教育孩子要自己动动脑子，那么你为何不动动脑子想一下“读经”之类的方式中是否有值得借鉴之处呢，而不是一味地否定、否定、否定？

也许一开始确实是我理解错误了，但我想听听你对“读经和赏识教育本身就是对孩子的控制”这句话的理解，可以吗？

其实我的原意很简单，就是不要对自己不喜欢的东西乱扣帽子，就好像我不会因为你对孩子实施宽松的教育就说你在培养“无政府主义者”或“极端自由主义者”。

说实在的，我真的不知道你所说“强加给孩子”中的“强加”二字如何界定？还有，这个强加是指行为上的呢还是意志上的？假如你的孩子喜欢摸插座，你总要采取措施让她不要摸吧，不管你用什么方法，可能在行为上没有强加，然而对孩子的意志来说，这是否属于强加呢？是否会造成不良后果呢？
另外又如何判断读经或赏识或其它各种时髦的教育理论是属于“强加”范畴之内的？这个度该如何把握？
诚心探讨，愿闻高见！

to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，其实说来说去我只是想知道让小孩子读经会怎样祸国，怎样殃民？

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 13:37

jerryhao+-->引用:jerryhao
对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，其实我只是想知道读经怎么祸的国，怎么殃的民。

作者: 雨雨点点 时间: 2004-12-21 13:40
看完有几点感受：
1.现在的儿童教育还存在许多的空缺，特别是对于社会转型期的中国。因此有兴趣的朋友可以在这方面加紧用功。
2.现在的父母太注重教育孩子，其实先教育好自己是关键。错误的理念会导致错误的行为，错误的行为导致错误的结果。因此审视自己的教育思路，拟清自己的教育思路很重要。
3.对于父母的教育应该先于对孩子的教育，是否该考个父母牌照才可以生孩子？哈哈，这是比较大胆的构想，就象医生要考牌，实际要考牌，会计，律师......。其实与生命有关系的，好像都有牌照，就是当父母不用，孩子也没有选择。哈哈，做孩子挺悲惨。。。。。
4.现在的父母容易走极端，感觉我身边的大多数父母过于关注孩子教育，反而降低了孩子学习的寄回，丧失了成长的机会。给予孩子更多的空间和选择权非常重要。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 13:41

jerryhao+-->引用:jerryhao 对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 14:46

jerryhao+-->引用:jerryhao
对于读经，其实已经说得很多了，在这里在阐明一次观点。作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理，很多支持读经的人经常拿这些来做反对意见，似乎反对读经就是对古文一概弃之。但对于以下的读经运动我们是旗帜鲜明的表示反对：1、作为一种操作方法：让孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西。这无疑是非常有害而无一利的，古人背这些，因为古人成人后入仕为官需要的就是这个，而对孩子来说，背诵这些东西，会形成一种学习模式的惯性，直接影响其自主思维的形成。2、作为一种道德规范手段：更是极其有害的，中国好的传统，都继承在每个人的生活之中，其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。其实，就象好运妈妈对我说的，对于孩子教导方式是一种很个体的行为，如果那个人让孩子读经，本无所非议。可是作为一种要向大众推广的教育方法，则就象此楼主所言，确实是祸国殃民。

to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，我只是想知道读经是怎么祸的国，怎么殃的民。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 14:49
to jerryhao：

你说的基本还算中肯，一些论点我也十分赞同，不过在实施过程中可能会有很多难度。

关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。
你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。
某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。
对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。

“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。
中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。
同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。
鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。
我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？
我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。
唉，扯得有些远了，我只是想知道读经是怎么祸的国，怎么殃的民。

作者: jerryhao 时间: 2004-12-21 18:23
哈哈，讨论这个问题，我先建立一个前提，说读经祸国殃民，我所讲的的读经是以王财贵、南怀瑾之流在国内推行的读经运动，个体行为不包括在内，也就是说你自己想给孩子灌输经典，我不予置评，充其量是害自己的孩子，不至于祸国殃民。还有一位赖先生，网名KidMP3的，我也不想说他，他干脆连经典都不懂，只是借这个潮流敛财而已，充其量算个骗子，也不归于祸国殃民之流。关于王财贵问题，我的一些看法在此贴内http://www.etjy.com/showthread.php?t=19577在此不多加缀述，你可以自行去看。针对你的问题，我做几点回答

为了爱+-->引用:为了爱关于读经我还想多说两句，首先沿着你的思路进行。你说让“孩子背诵那些连父母自己都搞不明白的东西，这无疑是非常有害而无一利的”，这种说法有点勉强。很简单，随便举个例子，学琴的孩子家长都会弹琴吗？学画的孩子家长都会画画吗？小孩自己不愿意学的那种情况根据你的不管不压政策可以认为是有害的，但孩子自己愿意学的呢？按照你的说法，这也是非常有害而无一利的。你可能会说，有几个小孩子是自己喜欢读经的，这个问题难倒我了，因为我确实不知道，但是可以肯定地说，还真有小孩是自己喜欢念的。你的小孩读过经吗？你怎么知道他不喜欢呢？此其一。

家长都不明白，却非要让孩子背，你说不可笑么，背了干嘛用。学以致用，弹琴画画家长不需要会，但他能知道那些对孩子有好处。可是背那些读不懂的东西，有什么用？我不知道你孩子多大，也许你要告诉我你的孩子就能读懂论语，反正我知道我儿子读不懂。你说孩子喜欢就可以教他读，那要我们父母还真的就没用了，我儿子这几天在幼儿园和别的小朋友学的用嘴打嘟噜，“的了的了……啊”，喜欢得不得了，虽然我不禁止，但我绝不会每天抽一个小时让他训练这个去。你要愿意训练孩子这个我不反对，也许还能培养出一个口技演员呢。

为了爱+-->引用:为了爱某些朝代的古人背这些或许是冲着入仕为官去的，但孔子老子们写这些却并不是这个目的。你说这句话似乎犯了一个逻辑上的错误。此其二。

逻辑错误是有人犯了，可惜是你不是我。你这句话前一句和后一句根本就没联系。我原话说古人背这些还有些用处，尤其宋朝程朱以后，进科举、入仕途，不背这些不行。而你下一句告诉我孔老庄写那些可不是为了后人当官用的。哈哈哈，那里挨那里呀。我仔细读了几遍，明白了你的意思，就是说后人读孔实际是误读，而你这里才是正根。其实孔子周游为的是啥，复周礼、定纲常，简单说，就是他那朝代的不好，古代的更好，今不如昔，五讲四美吧。

为了爱+-->引用:为了爱对孩子来说背这些东西是否会形成一种学习模式的惯性，这有待各种证据的证实，但我想你手头肯定没有这方面的证据。再说这种学习模式的惯性跟自主思维的形成之间并不存在因果关系。我对读经理论也不是十分精通，因为我也没有实施，但我知道目前提倡的读经并不是填鸭式的，而是自由式的，只要求学生每天都要读一会儿，但一天或许只花几分钟的时间，或许只用背上一句两句，就这种强度，我想还不至于对学生造成太大的影响吧。从另一积极的角度来说，也许可以培养学生的毅力和韧劲。此其三。

这个差别太明显了，擅长文科的就不擅长理科的推理，所以才有文理的分科，像我这样文理兼通的，一百年才出一个。你没有实施无所谓，相信你也是看了很多读经的材料，是否那么轻松我不知道，反正我不至于傻到推广读经的人说什么我就相信什么。比方说，你孩子参加一个读经的班子，人家背完论语开始背老子了，你的孩子论语还只会前面两句，你也不在乎，你说反正他参加了那个班子就OK了，管他有什么结果了呢。真能如此，我佩服你，也建议你别去参加那个班子了，自己来吧。可是毅力和韧性怎么培养呢。我想培养毅力靠的是坚持，也就是自己不喜欢的东西，却坚持下来。而沉迷于电子游戏的孩子，我从来没有听说谁夸他们有毅力的，这个说法不知你同意否。

为了爱+-->引用:为了爱中国好的传统都继承在每个人的生活中了吗？这句话恐怕你自己也不会相信吧。“其余的东西，不是空话就是糟粕，拿这些去教育孩子，是逃避责任的一种充分体现。”这句话能否详细解释一下？

我当然相信了，好的东西自然代代相传。而那些希望规范别人的东西，连说的人自己都做不到的东西，自然被无情的淘汰了，仅仅留在书本上，让你们却试图教化下一代，所以我说是空话。教育孩子要以身作则，用这些自己都不能做到的东西，去试图教育孩子，不单单是逃避责任的问题，更是父母的无能。

为了爱+-->引用:为了爱说推广读经祸国殃民，你也总得给出些证据吧，否则难免有文革遗风，什么都上纲上线，让人不禁担心批林批孔的时代重又来临。即便是发动批林批孔的毛泽东，他老人家最经常读的书也是《孙子兵法》、《资治通鉴》之类的。这老人家年轻的时候读这些书，可谓是运筹帷幄、意气风发，可是到了老年的时候，读的也还是这些书，却变成完全两样的另一个人，我想问的是，是书变了，还是读书的人变了？

对于你个人行为我不说什么，对于幼儿园、学校用王财贵之流的方法去毒害儿童，就是祸国殃民，因为他害的是我们的子女，装满的是他们自己的腰包。文革我经历过，不知道你经历过没有，我想我清楚文革是怎么回事。最近足坛就有人在用这根棍子打人，因为足协实在是讲不出道理来了，没想到你也举起这根棍子来了。主席还喜欢读论语呢，哈哈，但他说过中国的学校改成私塾么？遗憾的是主席年轻和老的时候，他的信念从来没变过，而不是像你所说，天使变成了魔鬼。

为了爱+-->引用:为了爱有人喜欢拿中国的历史来说事，说造成中华民族没落的罪魁祸首就是儒家思想！！！说这话的人不是无知，就是无耻。大秦帝国独尊法家，焚书坑儒，可这却并不能改变秦朝成为中国历史上最短命的统一王朝的悲惨命运。康熙精读儒家学说，以仁政治国，他手下的大清王朝仍是当时世界上最强大的帝国之一。中国在五千年历史上最为人垢病的就是对人性尊严的摧残，柏杨先生把过错推给了儒家学派，可是早在儒家学派诞生之前，就已经有商纣的暴行。再试问在世界历史发展进程之中，哪个国家不曾摧残过人性。欧洲是现代文明的发源地，然而在黑暗的中世纪，欧洲人不读中国的经，可是奴隶买卖和宗教迫害如同家常便饭，人命还不是如草芥一般。而我们今天极度推崇的美国，它的建国史就是一部印第安人的血泪史。即便是到了二十世纪，希特勒们的所作所为与中国历代帝王相比也是有过之而无不及啊。同样是酷爱音乐，希特勒成为遗臭万年的历史罪人，爱因斯坦却成为举世无双的物理学家，按照某些人的逻辑，是不是因为听音乐的人中间出了个希特勒就可以说音乐是残害人类的元凶了。鲁迅先生批判封建制度吃人，说“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”我想请问各位的是，吃人的到底是仁义道德，还是那些打着仁义道德旗号的人？美国人打着和平的旗号四处发动战争，是不是和平从此就等同于战争了。我们现在是一个讲法律的时代，假如某人犯了罪，按相关法律条文应该判十年，可是法官大人硬给判了死刑，请问你是否应该质疑该条法律条文就是致人于死地的毒药？我无意为儒家思想或其他中国传统文化做全面辩护，因为我承认其中有糟粕，但任何思想都有其历史局限性，我们不能因此就否定其中的积极因素和精华部分。人家基督教还说人都是上帝造的呢？全世界有多少人正在读《圣经》呢？就连美国总统每次发表演讲结束时都要加上一句“上帝保佑美国”，可是我从来没听见有人嘲笑小布什的这句话。唉，扯得有些远了，其实我只是想知道读经怎么祸的国，怎么殃的民。

我想你确实扯的远了，我也没明白这段到底想说些什么，最好概括一下，我在进行点评。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-21 19:15
哦，总算看出来了，说来说去，还是眼红别人赚钱，那就直说嘛，绕来绕去那么一大个弯，害我费了那么多口舌，真是累。
01
06

回到正题上，读经的孩子受到什么迫害了？他们读了经之后又对社会造成什么危害了？

对王财贵，虽然我对他没有好感，但也没有恶感，他的演讲是很煽情和夸张，可是他确确实实没有害我，如果有人在经济上、身体上或者精神上受害了，可以到法院起诉他。

作者: fuping 时间: 2004-12-21 22:54
谢谢好贴顶一下

作者: ASP0520 时间: 2004-12-22 01:36

雨雨点点+-->引用:雨雨点点看完有几点感受：1.现在的儿童教育还存在许多的空缺，特别是对于社会转型期的中国。因此有兴趣的朋友可以在这方面加紧用功。2.现在的父母太注重教育孩子，其实先教育好自己是关键。错误的理念会导致错误的行为，错误的行为导致错误的结果。因此审视自己的教育思路，拟清自己的教育思路很重要。3.对于父母的教育应该先于对孩子的教育，是否该考个父母牌照才可以生孩子？哈哈，这是比较大胆的构想，就象医生要考牌，实际要考牌，会计，律师......。其实与生命有关系的，好像都有牌照，就是当父母不用，孩子也没有选择。哈哈，做孩子挺悲惨。。。。。4.现在的父母容易走极端，感觉我身边的大多数父母过于关注孩子教育，反而降低了孩子学习的寄回，丧失了成长的机会。给予孩子更多的空间和选择权非常重要。

总结的精彩！！！！！！！！！

为了爱+-->引用:为了爱哦，总算看出来了，说来说去，还是眼红别人赚钱，那就直说嘛，绕来绕去那么一大个弯，害我费了那么多口舌，真是累。0106 回到正题上，读经的孩子受到什么迫害了？他们读了经之后又对社会造成什么危害了？对王财贵，虽然我对他没有好感，但也没有恶感，他的演讲是很煽情和夸张，可是他确确实实没有害我，如果有人在经济上、身体上或者精神上受害了，可以到法院起诉他。

此话有些不象同一个ID说出来的因为下文是事实

引用:<　　令人担忧的是，目前，大力提倡婴幼儿识字的，恰恰是那些私人机构的商业运作。他们用虚假的广告欺骗望子成龙心切的家长，抢占幼儿教育的阵地；他们打着名人的旗号，片面引用专家的论述来营造市场；他们出版自编的“教材”，兜售自己的所谓“著作”，以达到赚钱的目的。只要看他们宣传的那些似是而非的“理论”，就可以知道那些人是既不懂文字学，又没有教育学常识的。孩子的健康成长是我们国家千秋万代的事业，是政府、家长、老师和全社会都应当密切关注的大事。学前教育是为基础教育做准备的关键时期。这种违背科学、有害无益的商业运作，难道还能任其再扩大下去吗？

反对也是一种社会责任感！

作者: 夏绍桓 时间: 2004-12-22 09:22
请教JERRYHAO:
"哈哈，讨论这个问题，我先建立一个前提，说读经祸国殃民，我所讲的的读经是以王财贵、南怀瑾之流在国内推行的读经运动，个体行为不包括在内，也就是说你自己想给孩子灌输经典，我不予置评，充其量是害自己的孩子，不至于祸国殃民。"
关于王财贵、南怀瑾什么的发不发财和我个体母亲来说没有关系，就算是我在家里给宝宝练书唱歌，他也休想挣到我一分钱。因为我的资料都是网上无私的朋友免费贡献出来的，但是我还是很担心，个体的妈妈对个体的宝宝读这些书的害处，是百无一利，是全盘否定，是全盘肯定，还是辩证地取其精华呢？

to “为了爱”
其实到底在实际操作中，是否给自己家的宝宝读经，相信一直以来，辩论前或辩论后的答案肯定是一样的，
那么在这里讨论的现实意义应该是借鉴各方的意见，来指导实际的操作，所以无谓的一句一句的辩驳实在不可取，反而越辩越不明，（因为各方都会有言词不够严谨的时侯）。所以我建议调整方向，节约精力和时间花在宝宝身上。你说呢？作为个体的父母也只能作出一些个体的行为。

作者: 夏绍桓 时间: 2004-12-22 09:33
:p <img src='images/smiles/wink.gif' smilietext=';)' border='0' style='vertical-align:middle' alt=';)' /> <img src='images/smiles/frown.gif' smilietext='

' border='0' style='vertical-align:middle' alt='

' />

<img src='images/smiles/confused.gif' smilietext=':confused:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':confused:' /> <img src='images/smiles/redface.gif' smilietext='

' border='0' style='vertical-align:middle' alt='

' /> <img src='images/smiles/redface.gif' smilietext='

' border='0' style='vertical-align:middle' alt='

' /> <img src='images/smiles/redface.gif' smilietext='

' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':o' />

作者: jerryhao 时间: 2004-12-22 09:35

为了爱+-->引用:为了爱哦，总算看出来了，说来说去，还是眼红别人赚钱，那就直说嘛，绕来绕去那么一大个弯，害我费了那么多口舌，真是累。回到正题上，读经的孩子受到什么迫害了？他们读了经之后又对社会造成什么危害了？对王财贵，虽然我对他没有好感，但也没有恶感，他的演讲是很煽情和夸张，可是他确确实实没有害我，如果有人在经济上、身体上或者精神上受害了，可以到法院起诉他。

呵呵，不文革了，又改嫉妒别人赚钱了，希望你一直不偏离正题。你既然愿意讨论，就不要回避问题，上面问你的还没有回答呢。又改迫害了，看来读经运动不搞成法西斯你是不允许别人批判他了而且如你所说，只有犯了刑事罪行，也只能通过起诉解决了。别人揭发批判，你都不愿意赞成了。既然你感觉累了，那就还是洗洗睡吧。作为一个女孩子，写出这么大段东西也不容易了，希望我对你大段的东西进行批判，你不会太过气愤，哈哈，你要是个男的多好，我可以把话说得更狠一点。

作者: jerryhao 时间: 2004-12-22 10:56

夏绍桓+-->引用:夏绍桓请教jerryhao:"哈哈，讨论这个问题，我先建立一个前提，说读经祸国殃民，我所讲的的读经是以王财贵、南怀瑾之流在国内推行的读经运动，个体行为不包括在内，也就是说你自己想给孩子灌输经典，我不予置评，充其量是害自己的孩子，不至于祸国殃民。"关于王财贵、南怀瑾什么的发不发财和我个体母亲来说没有关系，就算是我在家里给宝宝练书唱歌，他也休想挣到我一分钱。因为我的资料都是网上无私的朋友免费贡献出来的，但是我还是很担心，个体的妈妈对个体的宝宝读这些书的害处，是百无一利，是全盘否定，是全盘肯定，还是辩证地取其精华呢？

我想我前面说过，作为一种文学方式对古典文章的学习，无疑是值得提倡的，很多古文中充满了汉语的美和哲理。因此给孩子进行古典教育，并不等于读经，但一定要有所选择，注意其文学性和孩子的接受程度，背四书五经和老子之类的肯定是无益的。因为孩子不能懂。是不是让别人骗钱不是主要的，关键是不要用他们的方法。很多父母都教孩子背诵唐诗，我看就不错，韵律很美。其他传统的孩子的古典启蒙读物，我简单做一评介，希望对你有所帮助 “三、百、千”：《三字经》无疑是最有名的，里面有很多故事和典故，但也有不少不合时宜的东西，应选择性地读。我个人认为，并不特别适合教孩子，今人又编了很多《xx三字经》，就不要看了。《百家姓》篇幅短，韵律强，是古代的识字读本，背诵了，可以了解一些姓氏，当儿歌念念无不可。《千字文》曾是是皇室用书，文笔优美、辞藻华丽，不过里面的典故，先进的父母很难解释清楚。此三文名气最大，但我还是不觉得适合给小宝宝读《千家诗》我觉得给孩子读是不错的，它不仅限于唐诗，范围较广，而且分时令、节候、气候、昼夜、百花、竹林、天文、地理、宫室、器用、音乐、禽兽、昆虫、人品等14 门，133 类。但确实里面唐诗比较少，可以和唐诗互补。《声律启蒙》是一个好东西，对孩子打下好的古文基础，是个很好的教本，即使背诵都很值得。《龙文鞭影》同样也是典故过多，不好解释，不读也罢。幼学增广是两部和“三百千”齐名的童蒙读物，俗话说“读了增广会说话”，“读了幼学走天下” 《幼学琼林》是中国古代蒙学读物中编得最好的，其内容广博精深，涉及到天文、地理、历史人物、典章制度、人伦日用、饮食起居、生老病死、婚丧嫁娶等。里面有很多我们常用的名言。有条件的时候可以给孩子一读《增广贤文》是一部格言集，和其他不同的是，以道家的思想为主，类似这种处世格言，我本人是不建议给孩子读的，会影响孩子人生观的建立，大人读读到很有趣。上面就一些启蒙读物说些简单看法，本人古典造诣不深，此仅为一家之言，供参考举这些例子不是说这些书好，只是说这些更适合孩子的程度，其实我更推荐诗词类的东西。一些典故型的，如果你能找到出处，给孩子讲讲故事也不错，不过讲成语故事可能比这更好。格言类的东西尽量不去用，和时代差异太大，容易给孩子的性格培养带来负面影响。

作者: 为了爱 时间: 2004-12-22 12:14
我觉得有些人的思维方式有点那个。

请问大家我的那句话说我支持读经、支持王财贵了？

从头到尾，我的态度是：不支持读经，也不反对读经，我反对的是“早期读经祸国殃民”这种说法。

早期读经的好与坏，说实在的，我不知道，因为我没有实践过，我觉得有人说好有人说坏，这很正常，因为适合你的孩子未必适合别人的孩子，仁者见仁，智者见智。可是一下子给扣上一个“祸国殃民”的大帽子，却又没有任何论证，你觉得这种做法妥当吗？

如果你说王财贵祸国殃民或者某某人祸国殃民，我不会发表任何评论，就像你把王财贵批得体肤不全，我也不会吭半声，虽然你那种咬文嚼字的批法过于尖酸刻薄和吹毛求疵。

有些人还有一个毛病（算是中国人的通病吧，我也是中国人，所以我有时候也有这样的毛病），谁跟他的观点相反，谁就一定是为了某种利益关系。

我觉得这个话题对我来说可以到此为止了，因为言多必失，在这里发贴子又不可能像写论文那么严谨，想到哪里说到哪里，难免受人把柄。其实以某些人的能力，即便是世界权威科学杂志发表的论文他也能挑出些许多毛病来，这倒不是我吹捧，百年一出的文理大家，实在是难得。

仔细想想，早期读经是否祸国殃民与我何干，放着自己的太平日子不过，在这里与人斗口水，我这是中了那门子邪了呀，呵呵，走了走了。

作者: chet3000 时间: 2004-12-22 13:03
谢谢分享！

作者: 为了爱 时间: 2004-12-22 13:08
我觉得有些人的思维方式有点那个。

请问大家我的那句话说我支持读经、支持王财贵了？

从头到尾，我的态度是：不支持读经，也不反对读经，我反对的是“早期读经祸国殃民”这种说法。

回asp0520：我前面已经说过了，婴幼儿识字跟早期读经是两个概念。前者是文字教育，后者是语言教育。

早期读经的好与坏，说实在的，我不知道，因为我没有实践过，我觉得有人说好有人说坏，这很正常，因为适合你的孩子未必适合别人的孩子，仁者见仁，智者见智，只是不要给异己者乱扣帽子。任何一种理论都有缺陷的，做家长关键是要找到最适合的（其实不是找的，而是摸索的，因为根本没有现成的，即便是一些普遍规律，相对不同的个体还是有很大差异的）。

如果你说王财贵祸国殃民或者某某人祸国殃民，我不会发表任何评论，就像你把王财贵批得体肤不全，我也不会吭半声，虽然你那种咬文嚼字的批法过于尖酸刻薄和吹毛求疵。

有些人还有一个毛病（算是中国人的通病吧，我也是中国人，所以我有时候也有这样的毛病），谁跟他的观点相反，谁就一定是为了某种利益关系。

我觉得这个话题对我来说可以到此为止了，因为言多必失，在这里发贴子又不可能像写论文那么严谨，想到哪里说到哪里，难免受人把柄。其实以某些人的能力，即便是世界权威科学杂志发表的论文他也能挑出些许多毛病来，这倒不是我吹捧，百年一出的文理大家，实在是难得。

仔细想想，早期读经是否祸国殃民与我何干，放着自己的太平日子不过，在这里与人斗口水，我这是中了那门子邪了呀，呵呵，走了走了。

作者: jerryhao 时间: 2004-12-22 13:21

为了爱+-->引用:为了爱我觉得有些人的思维方式有点那个。请问大家我的那句话说我支持读经、支持王财贵了？从头到尾，我的态度是：不支持读经，也不反对读经，我反对的是“早期读经祸国殃民”这种说法。回asp0520：我前面已经说过了，婴幼儿识字跟早期读经是两个概念。前者是文字教育，后者是语言教育。早期读经的好与坏，说实在的，我不知道，因为我没有实践过，我觉得有人说好有人说坏，这很正常，因为适合你的孩子未必适合别人的孩子，仁者见仁，智者见智，只是不要给异己者乱扣帽子。任何一种理论都有缺陷的，做家长关键是要找到最适合的（其实不是找的，而是摸索的，因为根本没有现成的，即便是一些普遍规律，相对不同的个体还是有很大差异的）。如果你说王财贵祸国殃民或者某某人祸国殃民，我不会发表任何评论，就像你把王财贵批得体肤不全，我也不会吭半声，虽然你那种咬文嚼字的批法过于尖酸刻薄和吹毛求疵。有些人还有一个毛病（算是中国人的通病吧，我也是中国人，所以我有时候也有这样的毛病），谁跟他的观点相反，谁就一定是为了某种利益关系。我觉得这个话题对我来说可以到此为止了，因为言多必失，在这里发贴子又不可能像写论文那么严谨，想到哪里说到哪里，难免受人把柄。其实以某些人的能力，即便是世界权威科学杂志发表的论文他也能挑出些许多毛病来，这倒不是我吹捧，百年一出的文理大家，实在是难得。仔细想想，早期读经是否祸国殃民与我何干，放着自己的太平日子不过，在这里与人斗口水，我这是中了那门子邪了呀，呵呵，走了走了。

呵呵呵，别生气，我说了，作为一个女孩子，能有这些观点也不容易了，希望我对你大段的东西进行批判，你不会太过气愤，哈哈，你要是个男的多好，我可以把话说得更尖酸刻薄一点。其实你觉得自己很公平，不过我觉得你发过的贴子里，倾向性还是很明显的，比如，不喜欢别人批判读经，不能接受别人反对七田真，我说得没错吧。

作者: garylee316 时间: 2004-12-22 16:49
那到底要怎么做呢

作者: 前车之鉴 时间: 2004-12-22 22:11
读经让我们国家富强了吗？
仔细研读中国近代史，发展之快，发展之慢，根源是什么？
我以后不会再议论这些事情，我的精力要放在如何培养我的阳光贝贝，
我没有力气再跟没有分清我是男是女的人辩论了。

作者: 夏绍桓 时间: 2004-12-24 09:59
谢谢jerryhao，
谢谢分享。

作者: 一杰 时间: 2004-12-25 18:40
1、关于控制
我这里的“控制”是成人用利诱（包括精神上的和物质上的）或者威胁（包括心理上的和身体上的）的手段达到自己的目的。这种教育方法导致的后果就是培养孩子潜意识里的他律——别人或外界事物约束自己，就是被别人管；而不是自律——自己约束自己，自己管自己。

2、关于承担责任
自己的责任自己承担，而不能由别人承担。孩子走路时摔倒了，这不是地不平的原因，不应该由地来承担责任，成人不应该骂地八自己的孩子绊倒了；也不是成人的原因，爸爸不好，没有看好你；而是孩子自己的原因，自己承担责任，“孩子走路要小心点”。

3、就读经的方法来讲：实际上就是典型的他律的教育方法，这种几千年的方法导致的民族劣根性已贻害无穷。而现在一些别有用心的人又大肆宣扬读经，不少父母也让孩子咬文嚼字，然后炫耀。这对孩子的内在潜质发展是极端不利的。如果大家千百万孩子都去读经，真是祸国殃民。

4、就一些内容来讲，很不科学。
“人之初，性本善”。人性没有善恶之说，为了物种的延续，都是正常的，但如果超过了正常的水平（也就是哲学的“度”）就成了恶，低于正常的水平即是“善”？一般情况是也不善，也不恶。而我们非得来个善恶之分；两极性思维，非此即彼，不是好人就是坏人。
“性相近，习相远”。人生而有别。在医院的产房你会发现这些区别，有的孩子微笑，有的啼哭，有的睡觉，有的凝视........所以这就导致“你有我有全都有，你行我行全都行”，结果啥都不行。没有认识到自己的特点，一味地比较、伤害，结果导致失去一个失去自信的民族，合作能力很差的民族。
这种错误认识也体现在国家的教育政策上，“培养活泼开朗的性格”竟出现在“幼儿园工作规程”里！开朗谁都可以，活泼就不是了，因为它受先天神经活动类型的影响。如果非要黏液质和抑郁质的孩子活泼，除非你把他们的脑细胞换了。

几个观点，于大家探讨。

作者: 一杰 时间: 2004-12-26 17:20
奥数金奖获得者不能毕业？
--------------------------------------------------------------------------------

晶报（深圳） 2004年12月21日 04:22

“菲尔兹奖”获得者丘成桐教授近日在“国际华人数学家大会”上说，“数学是做研究，奥数是做题目。获得奥数金奖只能证明考试的能力。”他说自己教过好几个得过奥数金奖的中国留学生，他们的学问太狭窄，考试有能力，思考没能力，甚至都不能毕业。

丘成桐先生的话语应该是有说服力的，我不知道其他人看到这则消息时有什么想法，至少在我看来，一点也不奇怪。尽管我国的奥数金奖获得者不少，但鲜有媒体报道这些“成功者”成功以后的消息。并且从奥数班在我国的泛滥程度来看，奥数竞赛已经成为了一种产业，有人专门研究，从出题到培训，简直成了一条流水生产线，如此一来，奥数也就成了仅仅能证明考试能力过人的杠杆罢了。

美国著名数学家柯朗上世纪40年代出版的著作《数学是什么》一书的序言中指出：“数学的教学，逐渐流于无意义的单纯的演算习题的训练。固然，这可以发展形式演算的能力，但却无助于对数学的真正理解，无助于提高独立思考的能力。”知道这句话的教育界人士肯定不少，但愿意去实践的也许不多。

奥数成为一种证明考试能力的凭证，告诉我们，教育已经把教书育人的宗旨变为了单纯知识的传播和训练，这是教育功利主义思想极端膨胀的结果。本来，教育不排斥功利思想，提升学生的智慧，改变人的生命质量，就是教育功利色彩的体现，但是无论如何，教育都要处理好教育所给予的和学生所需要的之间的关系。

作者:朱四倍编辑:

作者: 珍珠鱼宝宝 时间: 2004-12-26 18:17
说实话，很不好意思，王财贵他有赚过我的钱，其实也并非有多赞同他的观点，只是简单的想，工作之余，读给宝宝听听也并没什么不好吧，反正也没有打算过要让他朗读或背诵之类的。
有了宝宝以后，总想把整个世界都放在他的面前，让他自己去感受、成长，
哎，真没想到读经有这么严重喔07

作者: 阿mei3721 时间: 2004-12-26 20:01
有道路！05

作者: 一杰 时间: 2004-12-28 17:42
转自新华网：职业经理人的病症

　1、病毒特征：缺乏执行力
　　毒性：★★★★
　　病毒发作：东北有家大型国有企业因为经营不善破产，后来被日本一家财团收购。厂里的人都在翘首以盼日本人能带来什么先进的管理方法。出人意料的是，日方只派了几个人来，除了财务、管理、技术等要害部门的高级管理人员换成了日本人外，其他的根本没动。制度没变，人没变，机器设备没变。日方就一个要求：把先前制定的制度坚定不移地执行下去。结果怎么样？不到一年，企业就扭亏为盈了。
　　专家解毒：一位经理人的成功，5%在战略，95%在执行。在经理人素质中，“坚定的职业目标”通常被列在首位。作为一个优秀的经理人，认准了的事情，必须身先士卒、百折不挠。这不仅能显示经理人的人格力量，而且由此产生的巨大的示范和凝聚作用，能够有效地激励和团结员工，共同实现企业目标。
　　说到底，“执行力”也是一种“决策力”，有着良好执行力的经理人必须是务实的决策者，当然，企业的“执行力”最终表现为团队力量。团队力量需要组织和协调，员工行为需要激励和约束，这些都离不开一套科学公正、切实可行的规章制度。还有最重要的一点是，要注重“细节”，“细节”决定成败。“在商场上，每一笔生意都是独一无二的”，成功的执行者能够针对具体环境巧妙设计出解决问题的细节，这些细节体现着一个人处理问题的原创性和想象力，因而也是这个时代最稀缺、最宝贵的东西。

我们说起来什么都懂，什么都会，但就是不愿做，不会做！一切都白搭。

早期读经，祸国殃民！

作者: meggiema2003 时间: 2004-12-29 15:56
其实，中国有那么多人，那么多孩子，好像没有必要大家都用整齐划一的方法对待孩子吧。
我总觉得条条大路通罗马，只要掌握好了度，不要太过于刻意就是了，另外，给孩子一个宽松的环境是很重要的。
如果作为妈妈的我，特别会讲故事，我就会常常讲故事给孩子听；
如果我唱歌唱得好，我就会常哼一些好听的歌给孩子听；
孩子爸爸一直爱踢球，就常常带着女儿踢球，满足了孩子好动的本性；
我和大学时的同学一起开了一个专营育儿书和童书的网上小书屋，女儿现在可以随时看到许多他喜欢的书籍，只要他想看我就给他看。如果她对哪本我认为不错的书不感兴趣，我绝不强求，强求是没有用的。说不定哪天她又感兴趣了，没准儿还特喜欢呢，所以我不着急，就是一直不喜欢，又怎么样呢，不就是一本书吗。我给孩子这个自由。
我觉得不该轻视那些日常生活中的知识，象什么样的稻米比较新，什么样的藕是用来炒的，什么样的藕是用来煮的，对于这些只要孩子感兴趣我都会告诉他。知道了这些至少没有什么坏处的。

作者: 玫子 时间: 2004-12-29 21:15
一路看过来，我被一种新的思想冲击着，能引起争论的帖子，是好贴！
听过王财贵的读经讲座，其中也有一些观点，可以给人以启发，但是读经，就不敢苟同，孩子根本不能理解的东西，你就让他读，孩子的年龄特点决定了他这个时期的需要。

作者: 一杰 时间: 2004-12-30 15:56

meggiema2003+-->引用:meggiema2003 其实，中国有那么多人，那么多孩子，好像没有必要大家都用整齐划一的方法对待孩子吧。
我总觉得条条大路通罗马，只要掌握好了度，不要太过于刻意就是了，另外，给孩子一个宽松的环境是很重要的。
如果作为妈妈的我，特别会讲故事，我就会常常讲故事给孩子听；
如果我唱歌唱得好，我就会常哼一些好听的歌给孩子听；
孩子爸爸一直爱踢球，就常常带着女儿踢球，满足了孩子好动的本性；
我和大学时的同学一起开了一个专营育儿书和童书的网上小书屋，女儿现在可以随时看到许多他喜欢的书籍，只要他想看我就给他看。如果她对哪本我认为不错的书不感兴趣，我绝不强求，强求是没有用的。说不定哪天她又感兴趣了，没准儿还特喜欢呢，所以我不着急，就是一直不喜欢，又怎么样呢，不就是一本书吗。我给孩子这个自由。
我觉得不该轻视那些日常生活中的知识，象什么样的稻米比较新，什么样的藕是用来炒的，什么样的藕是用来煮的，对于这些只要孩子感兴趣我都会告诉他。知道了这些至少没有什么坏处的。

这是真正的早期教育！

作者: 一杰 时间: 2004-12-30 16:00

玫子+-->引用:玫子一路看过来，我被一种新的思想冲击着，能引起争论的帖子，是好贴！
听过王财贵的读经讲座，其中也有一些观点，可以给人以启发，但是读经，就不敢苟同，孩子根本不能理解的东西，你就让他读，孩子的年龄特点决定了他这个时期的需要。

支持！不能让刚生下的孩子吃海鲜，然后让他在肚子里存着，等孩子半年、一年以后再消化吸收。

作者: rain02 时间: 2004-12-30 16:18
有理,偶家老师也提出了偶家宝宝自控力不行,真得好好反思一下了,谢谢!

作者: Renturn2004 时间: 2004-12-30 20:18
认知，控制，平衡，说得好！

作者: ytgai 时间: 2005-1-2 15:21
对我有启发!谢谢

作者: ada666 时间: 2005-1-3 07:42
读了所有的帖子，真要仔细想想，要慎重，谢谢热心的父母们。

作者: hq1966 时间: 2005-10-14 10:27
　　

一杰+2004-12-18 00:26-->引用:一杰 @ 2004-12-18 00:26 陶宏开教授是值得尊敬的，他在用心去挽救那些孩子们，挽救那些可怜的父母们。　　但透过现象看本质，这是民族的悲哀！　　陶教授讲一个人需要三种能力：认知、控制、平衡。　　而我们的孩子啥都明白，但就是缺乏控制能力。就象候跃文的相声里说的“我明白”，但我就是做不到。　　冰冻三尺，非一日之寒。孩子沉迷于网吧或其他什么东西不能自拔，根本原因是从孩子出生起就是被别人控制（他律）而不是自己控制自己！　　父母为了省事，简单地告诉孩子这不能做，那不能做，而不是在保护好孩子的安全的前提下让孩子自己去体验、去认识、去调整、去控制，所以当孩子一旦有了一定的自我活动能力的时候，就冲出牢笼，你想控制也控制不了了。　　亲爱的同胞们，冷静点，别太功利，别再用利诱（包括“你真棒”、给你买玩具等）、强迫（例如“妈妈不高兴了”等）的方法让两三岁是孩子拿者卡片识字、去背四书五经，去让孩子接受技能技巧的训练。　　我不想二三十年后再成为名人，只是不希望看到我帖子的父母十几年后也象我的老乡那样带着老婆和近20岁的孩子从郑州打的士跑到武汉找人帮自己的孩子戒网瘾或其他什么瘾。　　可能我的帖子又会遭到那些卖字卡、经书碟及举办各种训练班的人攻击，甚至对我个人的诋毁。但作为一个有良知的早期教育工作者，我控制住了自己，发了这个帖子！

　　关于陶教授，终于看到有一个清醒人。　　今天才看到这贴，感谢读经专栏。　　陶教授力气用错了地方，应该帮助家长，应该建议政府职能部门细化管理。

为了爱+2004-12-19 14:12-->引用:为了爱 @ 2004-12-19 14:12 to jerryhao 你说：其实每个恶果都是自己种的。出了事怨孩子、怨社会，就是没人反思自己。我觉得当今中国，父母们确实需要反思自己，不能怨孩子，但不能怨社会是否有些武断了些？一棵树结出恶果当然不能怨这棵树本身，而父母充其量也只能承担播种、施肥、浇水或其他相关事务，有一些因素却是父母无法控制的，比如阳光雨水是否充足？土地是否遭受污染？你购买的所谓优质化肥是否含有“双氧水”之类的有害物？在这些方面，如果是天灾，那就自认倒霉吧，但如果是人祸，社会就必须承担起它应负的责任，否则，这就是一个没有希望的社会。就拿楼主所指的“陶宏开现象”，难道责任也都必须由父母来承担吗？陶宏开本人已经将矛头直接指向了一些令青少年痴迷的网络游戏开发商，称他们不负责任地牺牲了诸多家庭和孩子。在这里，父母也是受害者。在你的育儿观点中，我看到采用以毒攻毒的方法来对付孩子恋电脑、电视，可那是因为你的孩子还小，还没真正接触到这个社会。等他上小学，特别是上了初中之后，恐怕你的苗子再正，也难保不受歪风斜雨的侵袭，如果你认为凭一己之力可以力挽狂澜，那我不得不对你说：在下对君的仰慕之情如滔滔江水，连绵不决，一发而不可收拾。

　　教授走红，应该满足了。　　网络和正式发行的网络游戏本身是没有毒的，只存在如何利用的问题。　　一个人有欲求，只要不危害社会，不危害自己的生命，都应该受到正确对待。　　社会发展了，人的欲求可满足的程度应该越来越高，盲目打压，想回到奴隶社会、封建社会啊。　　光《传奇》这个网络游戏，让韩国赚走了多少钱。人家政府倒贴钱提供优惠政策培养壮大游戏公司，开发产品世界各地去赚钱。相比较，我们的政府职能部门在干些什么，管理水平停留在N年以前X阶段，管理理念……　　孩子们玩个游戏，是满足正常的欲求，现在弄得担心吊胆，搞地下活动似的。甚至，家里没有电脑的话，网吧不让进，接触电脑的机会也没有了。　　进网吧的孩子多了，现在那么多的IT行业从业者，不玩游戏的极少，谁正面说过一句，因为他们以前玩游戏、泡网吧，现在谋了个好工作，没有。那么多的人有几个孩子出轨，各大媒体争相报道。原因很简单，焦点问题报道风险大，落井下石，痛打落水狗，既显出正义，又显得敬业。　　出了问题，板子应往哪个方向去，管理部门、社会、学校、家庭，唯独不能怪孩子，孩子自控能力不强，那是孩子的特点，需要以后锻练，需要受到呵护。　　如果真爱孩子，和孩子一起泡吧，一起游戏，在这个过程中锻练孩子的自控能力。　　再次感谢专栏让我有机会看到这贴。

作者: yilinbao 时间: 2005-10-26 14:37
楼主说得好，使我想到在教育孩子时要在控制和引导之间寻找平衡点，任何事情都不能过头。谢谢提醒！

作者: wacxm 时间: 2005-11-6 17:54
我持保留意见。
1、王教授说，他不是研究学前教育的。我想也是，他对学前儿童的大脑了解程度不见得比我们普通人多多少，所以先不要迷信他。
2、教授的观点是反对提前识字的，并从多方面来论证他的观点。但他的论证基本上是从理论上来说事，有些似是而非的。我觉得，要在哪个方面说话，最好有亲自动手去实践，从实践中得出结论，比较有说服力，不能因为你是中文系教授，关注汉字教育，就可以在没有从事婴幼儿教育实践的前提下，就发表这方面（提前识字）说法，我怕会误导人。要知道，很多新生事物都是在所谓权威人物的反对中艰难成长的。
3、教授说：“从社会发展的角度看，超前识字也会加剧应试教育带来的负担过重。现在中小学生学习的繁重和辛苦已经达到超饱和的程度，超前识字实际上就是把中小学生学习负担过重的时期再向前延伸，即把本来应当在小学学习的内容提前到学龄前，侵占了孩子童年的玩耍时间、“透支”了婴幼儿的精力，却不能取得小学或中学阶段的优势。人们可以想一想，你提前一年，他提前两年，一直提前到婴儿；你增加10个字，他增加100个字，什么时候是个头儿？难道我们要让社会上每个人都没有童年吗？这难道是对后一代的爱护吗？这实际上是对自己最爱的孩子的冷酷无情啊！把教育变成完全是拼时间、拼体力的活动，完全违背了人类教育的本来宗旨，这与我们的初衷不正是南辕北辙吗？” 我就觉得他这段话是主观臆断。给人一种他特别针对识字教学来反对。这么说吧，你要不要教你的小孩认识动物？老虎、大象等，这些动物对他来说有用吗？也不是马上要用的吧。文字无非也就是另一种图而已。有事写不完了。以后再说。

作者: tianhua 时间: 2006-6-14 18:43
现实中读经的家庭不到千分之一，如何谈得上祸国殃民？
另外事情还没有发生，你自己都没有实践过，你又如何得出这个结论？
你能举一个（或一群）现代人因为读经而祸国殃民的例子吗？

作者: maggiaxx 时间: 2009-1-18 00:27
仁者见仁，智者见智。我感觉还是前面一位妈妈说的对，听听也没什么坏处，但是千万不要勉强孩子，如果孩子厌倦了听，也大可置之一边，让那些经典去睡大觉。孩子的快乐比家长的面子更重要啊！

作者: 孙峰峦 时间: 2009-9-3 12:57
我也不赞成读经，但对楼主的话也不太同意。很多东西，是不能让孩子接触的，比如毒品。所以，这些，从很小，我就把自己的观点灌输给他。这种算不算家长强逼孩子。
见仁见智，我觉得重要的，总想方设法让孩子接受。难道，每种经历都要孩子重新来过，那前人的经验还有什么意义。

作者: 孙峰峦 时间: 2009-9-3 13:03

原帖由一杰于 2004-12-30 15:56 发表
引用meggiema2003)其实，中国有那么多人，那么多孩子，好像没有必要大家都用整齐划一的方法对待孩子吧。
我总觉得条条大路通罗马，只要掌握好了度，不要太过于刻意就是了，另外，给孩子一个宽松的环境是很重要 ...

这个。我支持，而且敬佩，说明你的心态很好，至少比我好。我不读经，但和孩子念诗，想音乐一样美。但家长的智慧也不一样，你也不要太过于担心这个社会的浮躁，总有人成功，有人失败。有人快乐，有人悲伤。就是大家都有正确的教育方法，孩子还有天资不同，性格差异呢

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)