祝孩子们天天健康快乐！

标题: 历史教科书真实率低于5%？ [打印本页]

作者: jerryhao 时间: 2011-9-20 12:02
标题: 历史教科书真实率低于5%？
轰动一时的北京市历史教师袁腾飞曾说过“中国历史教科书真实率低于5%”，或许这句话夸大了些，但在众多史料揭示下，即使是最寻常的历史事迹，在课本的记载中，都被发现有谎言。比如，在中小学课本上，我们就曾读到这样的内容：“旧中国”一穷二白，工业落后，连火柴、铁钉都要从国外进口。
例一，小学政治教材中就会读到：在旧中国，我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品，甚至连火柴、铁钉都要从外国进口，因此在这些物品的名称前面都加了一个“洋”字。（《品德与社会》6年级上册第68页，人民教育出版社出版）

例二，初中历史教材再度强调了“洋火洋钉”问题：在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字。“洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子。（《中国历史》8年级上册第103页，人民教育出版社2001年出版）

例三，初中历史教材还摘选毛泽东1954年6月14日所作《关于中华人民共和国宪法草案》一文的内容，对这段历史进行了描述：“现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”（《中国历史》8年级下册第18页，人民教育出版社2001年出版）

例四，高中历史教材又对当时的经济情况进行了总结：“新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国。在国内既不能制造汽车、飞机，也没有冶金设备、矿山设备和大型发电设备等制造业。1953年，国家第一个五年计划开始实行……我国开始改变工业落后面貌，为社会主义工业化奠定了初步基础。”（《必修2》第50页，人民教育出版社出版）……

这些教科书，初读起来，1949年后的中国人在“一穷二白”的基础上建设祖国，精神令人异常感动。而且成绩如此斐然，令人自豪。不会有太多人会意识到，现行教材提及这段历史时，是撒谎造假的。

在“新中国”工业起步之前，中国真的是“一穷二白”吗？请看：

1，“中国火柴大王”刘鸿生。1879年，广东佛山就出现了第一家中国人自己开办的巧明火柴厂。1920年11月，刘鸿生创办“鸿生火柴公司”，1930年时年产销量已占全国的22%。1934年，他又兼并了长江沿岸7家火柴厂，成立了大中华火柴公司，资本激增至365万元，年产火柴15万箱，成为当时中国最大的火柴公司，刘鸿生也被称为“中国火柴大王”，并涉足水泥行业。1949年，他一度远走香港，后来在周恩来的“感召”下返回大陆。1956年，官方实行公私合营政策，刘鸿生名下的企业改行公私合营体制。

2，国产水泥长期垄断中国市场。1906年，周学熙筹建中国第一家水泥厂“启新洋灰公司”。由于产品质量优异，中山陵、上海外滩、上海邮政总局等民国知名建筑都选用启新公司的“马”牌水泥建造，建国后的人民大会堂、历史博物馆等“新中国”“十大建筑”也同样使用启新“马牌”水泥建造。经过几十年风雨，这些建筑大部分完好无损。而启新公司的“马”牌水泥与刘鸿生名下的“象”牌水泥、以及南京中国水泥公司的“泰山”牌水泥一起，长期垄断了民国时期的中国水泥市场。建国后，毛泽东于1954年4月22日视察了启新公司唐山水泥厂，启新公司也与刘鸿生火柴公司一样，变成公私合营。

3，晚清与民国：可造枪支大炮军舰飞机。清末，洋务派集中国家力量发展军事工业，在短时间内开办了江南制造局、福州船政局、安庆内军械所等近代军工厂，以及汉阳铁厂等配套工业，让中国获得了枪支、大炮、轮船等装备的制造能力。在甲午战争前后，江南制造局就成功量产了120mm、150mm口径舰炮，福建船政局也造出了全钢甲战舰“平远”号。辛亥革命后，福州船政局又于1919年8月造出了中国第一架双翼水上飞机“甲型一号”，此后又造出了双座教练机、海岸巡逻机、鱼雷轰炸机等17架飞机。

4，抗战时国民党武器自给。抗战军兴后，国民政府的兵器生产能力更是得到长足发展，兵工署直辖兵工厂（不含修械所）为24个，在陆军常用的武器弹药中，仅凭国产就能完全满足消耗的有三大类（迫击炮、重机枪、各种榴弹），能够基本满足消耗的有四大类（步枪、轻机枪、枪弹、迫击炮弹）。从1939年到1944年，国民政府生产步枪364,0111枝、轻重机枪42,189挺、迫击炮8,441门（含60mm、82mm、120mm等口径）、掷弹筒91,098具、枪炮弹上亿颗，还造出半自动步枪、战斗机、轰炸机、运输机等装备。直到1958年，“新中国”第一机械工业部部长赵尔陆还在国防工业电话会议中说：“我们工厂生产的冲锋枪，只打了十几发子弹，击针尖就断了，还不如阎锡山兵工厂生产的好。”

为何历史教科书对以上史实总是按下不表呢？人们无从得知。这也许囿于毛泽东在1949后对“旧中国一穷二白”的多次定调：

“我曾经说过，我们一为“穷”，二为“白”。“穷”，就是没有多少工业，农业也不发达。“白”，就是一张白纸，文化水平、科学水平都不高。从发展的观点看，这并不坏。穷就要革命，富的革命就困难。科学技术水平高的国家，就骄傲得很。我们是一张白纸，正好写字。”（毛泽东《论十大关系》）；

“现在，我国又不富，也不强，还是一个很穷的国家。我国是个大国，但不是富国，也不是强国。飞机也不能造，大炮也不能造，坦克也不能造，汽车也不能造，精密机器也不能造，许多东西我们都不能造，现在才开始学习制造。”（毛泽东《在资本主义工商业社会主义改造问题座谈会上的讲话》）；

“我们必须打破常规，尽量采用先进技术，在一个不太长的历史时期内，把我国建设成为一个社会主义的现代化的强国。我们所说的大跃进，就是这个意思。难道这是做不到的吗？是吹牛皮、放大炮吗？不，是做得到的。既不是吹牛皮，也不是放大炮。只要看我们的历史就可以知道了。我们不是在我们的国家里把貌似强大的帝国主义、封建主义、资本主义从基本上打倒了吗？我们不是从一个一穷二白的基地上经过15年的努力，在社会主义革命和社会主义建设的各方面，也达到了可观的水平吗？”（毛泽东《把我国建设成为社会主义的现代化强国》）；

“为什么要搞公私合营，要搞社会主义？就是为了便于把国家发展起来，社会主义比私有制度更有利于发展国家的经济、文化，使国家独立。我们在经济上是不独立的，大的机器不能做，精密的机器也不能做，只能做不大不小的机器。飞机才刚刚开始出厂，汽车才刚刚开始生产。什么国家替我们设计的呢？是苏联替我们设计的，我们应该同苏联合作。”（毛泽东《同工商界人士的谈话》）；……

从上述几段话里，可以窥见毛泽东当时对中国工业的基本看法：“我们一为‘穷’，二为‘白’”，“许多东西我们都不能造，现在才开始学习制造”，“经过15年的努力达到了可观的水平”，“什么国家替我们设计的呢？是苏联替我们设计的”。

但即便是毛泽东的看法，也因为实际需要被推翻了，中国“第一艘万吨级远洋货轮”的历史就很好地折射出了这一无奈：1958年11月27日，由前苏联专家帮助设计，大连造船厂建造的“跃进”号货轮建成，排水量22100吨，载货量13400吨。大连造船厂特地制作纪念章，铜质镀金，红色珐琅彩，副章上铸有主题文字“第一艘万吨远洋轮纪念”。当时各大媒体也载文欢呼“我国第一艘万吨远洋货轮下水”，竞相称赞“新中国”社会主义建设的这一伟大成就。为了宣传这一重要的工业成就，邮电部于1960年12月15日发行特种邮票（编号T32，全套1枚）《中国制造第一艘万吨远洋货轮》，画面为“跃进号”航行在大海中的英姿，船头有“跃进”二字。

但仅过了三年，在1960年4月15日，又一个中国“第一艘万吨级远洋货轮”“东风”号在江南造船厂的船台下水了。如果读者对同时存在两个“第一艘万吨级远洋货轮”感到疑惑，可以仔细阅读当天《人民日报》、《解放日报》等报纸的头版头条，不难发现这一个“第一艘万吨级远洋货轮”前边多了一个定语——“自行设计”。为何会特别强调“东风号”是“自行设计”的呢？回顾历史，1960年正处于中国与苏联交恶时期，“苏联替我们设计的”第一艘万吨轮当时自然是不好意思提了，由于“跃进”号在首航中便触礁沉没，以后更不好意思再提了。

以上就是“新中国”“第一艘万吨级远洋货轮”的故事。

但事实上，早在1920年，建造“东风”号的江南造船厂的前身——江南造船所，就造出了中国第一艘万吨轮，而且还不只是一艘，而是美国政府订造的四艘：“官府”号于1920年6月3日下水；“天朝”号于1920年8月3日下水；“东方”号于1921年2月23日下水；“震旦”号于1921年5月26日下水，四艘船的规格均为载重量10000吨、排水量14750吨。据《江南造船所纪要》称：“船壳、锅炉、烟箱等由富有经验之匠目甘熽初、李庆祥等包工承造，木作工程由何祖康、庆瑶等包工承造，机器、轮轴等件由本所机器厂制造。”这四艘船完工后均开赴美国交付，直至二战时仍在美欧航线上使用。

1920年美国驻上海总领事克银汉在“官府”号下水典礼上的演说，称赞道：“江南造船所今既能造成美国引来宾所定四大船之一，则前所云中国不能造大船之说实无根据，因一国之成功全在其出产力之大。”

至此，读者就能对教科书中“旧中国工业相当落后”、毛泽东在1949后对所谓“旧中国”的“一穷二白”问题之类的论断，就有了清醒的认识。有人说，袁腾飞的“中国历史教科书真实率低于5%”论断夸大了，但也有人对此并不买账，应该是：中国的历史教科书要将标点符号和页码的真实加起来，真实率低于5%。

当然，也会有人说什么“原子弹、氢弹爆炸”、“卫星上天”之类的“辉煌”，但就是不敢提“两弹一星”的制造者绝大部分都是美国培养的；而所有的大师，也都是在1949年前的国民政府培养的。1949年之后62年来，迄今有哪一个“大师”可以拿得出手炫耀？！现在中国科技的所谓“创新”，大多是从欧美盗窃了机密之后，改头换面的仿造罢了。

作者: jerryhao 时间: 2011-9-20 12:04
转载别人的文字，供大家了解

作者: 668 时间: 2011-9-20 13:30
知道了何用？当年考近代史和现代史的时候就知道不妥，所以后来干脆读理科去了。我不敢告诉孩子，孩子还要考试的

作者: 青春已过 时间: 2011-9-20 14:56

原帖由 668 于 2011-9-20 13:30 发表
知道了何用？当年考近代史和现代史的时候就知道不妥，所以后来干脆读理科去了。我不敢告诉孩子，孩子还要考试的

8妹，小V好了没有？

作者: jiangying 时间: 2011-9-20 15:03
做儿教的版主是很累的。象这样的东东，两年前是不敢保留的，因为不知道标准，宁可错杀......。现在可能要宽松点了。鼠大大的，就不删了。

有些事情，知道了又如何。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: 小晴天 时间: 2011-9-20 16:25
以前上历史课，最喜欢的一个历史老师就是总给我们讲和书上不同的历史

说那才是真正的

作者: jerryhao 时间: 2011-9-20 18:06

原帖由 jiangying 于 2011-9-20 15:03 发表
做儿教的版主是很累的。象这样的东东，两年前是不敢保留的，因为不知道标准，宁可错杀......。现在可能要宽松点了。鼠大大的，就不删了。

有些事情，知道了又如何。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 ...

哈哈，抱歉，本来还准备发一个其他搞笑的，不过里面也有点东西湖感到敏感，那就不转发了，免得给大家添麻烦。

作者: jerryhao 时间: 2011-9-20 18:08

原帖由 jiangying 于 2011-9-20 15:03 发表
有些事情，知道了又如何。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 ...

知道了，至少我们可以让孩子尽量避免再次受骗。

关键是还有无数的人不知道，甚至说不愿意去相信呢。

作者: 毕五 时间: 2011-9-20 18:23
不是有这么一句话么，死也死个明白。。。。

作者: 榴琏 时间: 2011-9-20 18:26
那么请说说台湾的呢？可信度有95%吗？

作者: happy_99 时间: 2011-9-20 20:27
基辛格的话：没有公平的法律，法律都是为统治者服务的。同理……………………………………

作者: happy_99 时间: 2011-9-20 20:29
想想常在鼠版混的人，大都都奔四了吧？应该被叫做愤中了呢

作者: 如果 时间: 2011-9-20 20:33
看《周有光百岁口述》，发现这位汉语拼音之父，原来早年竟然的金融才子。。。。。

作者: zty1122bb 时间: 2011-9-20 20:42
对史实的真实性一定是要放得稍稍远些才能看得较为清楚。
无论是中国还是别的什么地方，近现代史的倾向性一定是很明显的，不值得烦恼。
如果希望得到自己想要的东西，最好是从不同的角度去发掘，很有意思，很有机会。

作者: xylonhong 时间: 2011-9-24 10:29
不是很讲究批判性精神吗，这篇转载的挑刺儿文章，真的经得起被挑刺吗？

首先5%是怎么得出的？文中有说明吗？

---------------------------------------------------------------------------------------
例一，小学政治教材中就会读到：在旧中国，我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品，甚至连火柴、铁钉都要从外国进口，因此在这些物品的名称前面都加了一个“洋”字。（《品德与社会》6年级上册第68页，人民教育出版社出版）

>>>>
这句话是说为什么在这些物品的名称前面加“洋”字的原因。这么描述有问题吗？如果让作者自己来给一个小学6年纪的小孩解释为什么在这些物品的名称前面加“洋”字，他会怎么说？说完了，让别人也来挑挑刺儿看。

难道有一个“中国火柴大王”，就能改变“我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品”。在开始在很多物品前面加“洋”的时候，“甚至连火柴、铁钉都要从外国进口”有错吗？

例二，初中历史教材再度强调了“洋火洋钉”问题：在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字。“洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子。（《中国历史》8年级上册第103页，人民教育出版社2001年出版）

>>>有人认为这个不是事实。那是不是认为近代中国，民族工业不薄弱，甚至很发达？老百姓的日用品都能自给？
有一个“中国火柴大王”，有一个“马”牌，就能推翻“在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口”这个结论，和 “洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子这个事实吗？

例三，初中历史教材还摘选毛泽东1954年6月14日所作《关于中华人民共和国宪法草案》一文的内容，对这段历史进行了描述：“现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”（《中国历史》8年级下册第18页，人民教育出版社2001年出版）

>>>人家说的“现在我们能造什么？”经过这么多年的战乱，能留下什么？
就算江南造船厂能造飞机，那是怎么造出来的？那些飞机可以飞吗？为什么这么多型号的飞机，只造了17架？性能如何？参加过什么战役？我们焦土抗日的时候，这些飞机呢？这些造飞机的工厂呢？这些能造飞机的人呢？

作者认为“抗战时国民党武器自给。”美国人要骂中国人忘恩负义的。

例四，高中历史教材又对当时的经济情况进行了总结：“新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国。在国内既不能制造汽车、飞机，也没有冶金设备、矿山设备和大型发电设备等制造业。1953年，国家第一个五年计划开始实行……我国开始改变工业落后面貌，为社会主义工业化奠定了初步基础。”（《必修2》第50页，人民教育出版社出版）……

>>>
作者认为这不是真实的。那就是认为 “新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国" 不对，不是落后的农业国，那是先进的农业国，还是先进的工业国呢？

现在世界上能称得上工业国的都没有几个。

----------
当然，也会有人说什么“原子弹、氢弹爆炸”、“卫星上天”之类的“辉煌”，但就是不敢提“两弹一星”的制造者绝大部分都是美国培养的；而所有的大师，也都是在1949年前的国民政府培养的。1949年之后62年来，迄今有哪一个“大师”可以拿得出手炫耀？！现在中国科技的所谓“创新”，大多是从欧美盗窃了机密之后，改头换面的仿造罢了。
----------
难道作者认为只有他知道“两弹一星”的设计研究者和美国的关系吗？书上，网络上，到处是这些材料，如果不敢，那么应该完全屏蔽呀，难道是那些人那么蠢，掌握着强力机关，自己不敢说，可是任由别人随便说？可是有没有人问过，为什么那些天才级别的人为什么要放弃一些东西，去做一些事情呢？美国人为什么这么喜欢做好人好事，帮中国培养这些可以造国之利器的人才？美国人还帮过别的国家培养过类似的人才吗？为什么这个世界上只有中国人在那么落后的情况下，可以做到呢？

现在的这些国之利器的设计者和制造者也都是美国人帮忙培养的？也是国民政府培养的？

既然国民政府培养了那么多的"大师"，怎么到了台湾就不培养了？台湾有哪些大师可以拿得出手呢？台湾着急要美国卖飞机，既然自己这么会培养大师，既然几十年前就飞机大炮随便造，为什么现在自己不造？还仰人鼻息作甚？

至于说大多是盗窃机密，首先如何说明“大多”，到底多少是大多？作者又如何知道？既然作者都知道是盗窃，那么人家肯定早就知道了。如果这样的话，为什么中国人还能持续的盗窃，说明欧美人民实在是天真烂漫，胸无城府，也说明中国人盗术了得。可是为什么海盗的后代，怎么会对中国如此的坦诚相待，机密这么容易的被持续盗窃？对待伊拉克、阿富汗、利比亚可就是祖先的作风了。

不继续说了。要拿显微镜去挑教科书的毛病，既然我们目前是全球化的年代，何不拿各国的教科书挑挑看？

世界上没有完美，不管是拿完美要求自己，还是要求别人，都是痛苦的结果，除非是心另有所属。盯着自己，盯着现在看，看不到什么东西的；横向看看，纵向看看，或许能看到更多之前看不到的东西。

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2011-9-24 11:12 编辑 ]

作者: 新叶 时间: 2011-9-24 13:26
上次听说中国的什么973之类的项目，就是一分钱俱乐部，可悲可笑可叹啊

作者: 668 时间: 2011-9-25 13:07
历史教科书当然是为执政者服务，环视全球，华人们大概会觉得日本的历史教科书是最可耻的吧，另5%的真实率在这篇文章中确实没有数据来源及计算方式的说明。唉……还是学理工科吧，何必为这事烦恼

作者: mary_xing 时间: 2011-9-25 16:51
标题: 回复 #1 jerryhao 的帖子
昨晚和一老头吃饭，还说他儿子当初就喜欢历史，大学的专业想学历史来着，最后动用几个名教授才说服他儿子学了经济，现在去美国了，很高兴，觉得不学历史太对了，呵呵。。。

作者: jerryhao 时间: 2011-9-27 00:32
好在一楼的文章不是我写的，挑刺的文章也不是你写的，不过我倒是可以代为解答一下。也不算解答吧，其实就是对那个挑刺的无脑儿在嘲笑一次罢了。转这种无脑的挑刺，也真的很需要勇气的啊。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表
不是很讲究批判性精神吗，这篇转载的挑刺儿文章，真的经得起被挑刺吗？

首先5%是怎么得出的？文中有说明吗？

5%好象是袁腾飞说的，不是那个文章作者说的，他们肯定没有实际做过统计，我也不太赞成他们的这个数字。按照我大致粗略、用不慎严格的标准进行以简单估算，我们历史书里比较准确的、符合事实的东西，应该不超过3%。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表
---------------------------------------------------------------------------------------
例一，小学政治教材中就会读到：在旧中国，我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品，甚至连火柴、铁钉都要从外国进口，因此在这些物品的名称前面都加了一个“洋”字。（《品德与社会》6年级上册第68页，人民教育出版社出版）

>>>>
这句话是说为什么在这些物品的名称前面加“洋”字的原因。这么描述有问题吗？如果让作者自己来给一个小学6年纪的小孩解释为什么在这些物品的名称前面加“洋”字，他会怎么说？说完了，让别人也来挑挑刺儿看。

难道有一个“中国火柴大王”，就能改变“我国的工业相当落后，很多东西我们都不能自己制造，只能用外国人制造的产品”。在开始在很多物品前面加“洋”的时候，“甚至连火柴、铁钉都要从外国进口”有错吗？

这个逻辑当然大大有问题了，物品前面加了一个“洋”字，只是因为那个物品是从外国传来的，并不意味着那个年代这些物品都是进口的。就好象西瓜、西红柿、番薯、洋芋这些东西都不是中国本土固有的，而是外国传来的而已啊。

教材都说了“连火柴、铁钉都要从外国进口”，这说的要是清朝康熙年间还差不多，要是说的是三四十年代，那绝对是瞎话。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表

例二，初中历史教材再度强调了“洋火洋钉”问题：在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字。“洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子。（《中国历史》8年级上册第103页，人民教育出版社2001年出版）

>>>有人认为这个不是事实。那是不是认为近代中国，民族工业不薄弱，甚至很发达？老百姓的日用品都能自给？
有一个“中国火柴大王”，有一个“马”牌，就能推翻“在近代中国，民族工业总的来说是很薄弱的，甚至连老百姓的日用品都要从外国进口”这个结论，和 “洋火”其实就是我们日常所用的火柴；“洋油”就是用来点灯的煤油；“洋灰”就是盖房子用的水泥；而“洋钉”就是钉木板用的小小的钉子这个事实吗？

这个问题上面已经说了，“因为……进口，所以……带一个洋字”本身就是一个“假”的命题，所以“老百姓的日用品都要从外国进口，因此许多东西都带一个“洋”字”这个结论是荒谬的。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表

例三，初中历史教材还摘选毛泽东1954年6月14日所作《关于中华人民共和国宪法草案》一文的内容，对这段历史进行了描述：“现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶，能种粮食，还能磨成面粉，还能造纸，但是，一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造。”（《中国历史》8年级下册第18页，人民教育出版社2001年出版）

>>>人家说的“现在我们能造什么？”经过这么多年的战乱，能留下什么？
就算江南造船厂能造飞机，那是怎么造出来的？那些飞机可以飞吗？为什么这么多型号的飞机，只造了17架？性能如何？参加过什么战役？我们焦土抗日的时候，这些飞机呢？这些造飞机的工厂呢？这些能造飞机的人呢？

作者认为“抗战时国民党武器自给。”美国人要骂中国人忘恩负义的。

只需要一个实例，就足以推翻“一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能造”这个推论。

拜托，学一点逻辑好不好，哪怕只是一点点。

再学一点历史，就知道抗战时期武汉会战的时候，与日本空军作战的历史，现在不是秘密了，而朝鲜战场上用的飞机，却是实打实的进口货。

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表

例四，高中历史教材又对当时的经济情况进行了总结：“新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国。在国内既不能制造汽车、飞机，也没有冶金设备、矿山设备和大型发电设备等制造业。1953年，国家第一个五年计划开始实行……我国开始改变工业落后面貌，为社会主义工业化奠定了初步基础。”（《必修2》第50页，人民教育出版社出版）……

>>>
作者认为这不是真实的。那就是认为 “新中国”成立之初，我国是一个落后的农业国" 不对，不是落后的农业国，那是先进的农业国，还是先进的工业国呢？

现在世界上能称得上工业国的都没有几个。

建国以后那些工业哪里来的，看看你身边那些大的传统工厂，那个不是俄国人给援建的，难道那个俄国人不是洋人么？真好意思。

另外现在说我们GDP很NB了，摆脱读一下历史就会知道，北洋时期中国的GDP就已经……，惨啊！

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表

----------
当然，也会有人说什么“原子弹、氢弹爆炸”、“卫星上天”之类的“辉煌”，但就是不敢提“两弹一星”的制造者绝大部分都是美国培养的；而所有的大师，也都是在1949年前的国民政府培养的。1949年之后62年来，迄今有哪一个“大师”可以拿得出手炫耀？！现在中国科技的所谓“创新”，大多是从欧美盗窃了机密之后，改头换面的仿造罢了。
----------
难道作者认为只有他知道“两弹一星”的设计研究者和美国的关系吗？书上，网络上，到处是这些材料，如果不敢，那么应该完全屏蔽呀，难道是那些人那么蠢，掌握着强力机关，自己不敢说，可是任由别人随便说？可是有没有人问过，为什么那些天才级别的人为什么要放弃一些东西，去做一些事情呢？美国人为什么这么喜欢做好人好事，帮中国培养这些可以造国之利器的人才？美国人还帮过别的国家培养过类似的人才吗？为什么这个世界上只有中国人在那么落后的情况下，可以做到呢？

现在的这些国之利器的设计者和制造者也都是美国人帮忙培养的？也是国民政府培养的？

既然国民政府培养了那么多的"大师"，怎么到了台湾就不培养了？台湾有哪些大师可以拿得出手呢？台湾着急要美国卖飞机，既然自己这么会培养大师，既然几十年前就飞机大炮随便造，为什么现在自己不造？还仰人鼻息作甚？

至于说大多是盗窃机密，首先如何说明“大多”，到底多少是大多？作者又如何知道？既然作者都知道是盗窃，那么人家肯定早就知道了。如果这样的话，为什么中国人还能持续的盗窃，说明欧美人民实在是天真烂漫，胸无城府，也说明中国人盗术了得。可是为什么海盗的后代，怎么会对中国如此的坦诚相待，机密这么容易的被持续盗窃？对待伊拉克、阿富汗、利比亚可就是祖先的作风了。

不继续说了。要拿显微镜去挑教科书的毛病，既然我们目前是全球化的年代，何不拿各国的教科书挑挑看？

世界上没有完美，不管是拿完美要求自己，还是要求别人，都是痛苦的结果，除非是心另有所属。盯着自己，盯着现在看，看不到什么东西的；横向看看，纵向看看，或许能看到更多之前看不到的东西。
..

能造原子弹有啥可NB的，还不是赫鲁晓夫给了图纸，斯大林当初都不给的。能造原子弹的国家连一个不带毛刺的塑料盆都生产不出来。当年我们玩晶体管，买的都是二等品、残次品，正品率不超过5%，后来华主席到日本才知道落后有多远。

关于教育的落后，大家都心知肚明，大学的排名去瞧瞧，我们击破脑子让孩子去读的清华北大，和台湾香港的大学差距有多远。

了解了这些的事情，而不愿意相信，宁愿去相信那些谎言，这就是被洗过脑的结果。

自己上过当，还盼着自己的孩子也继续上当，岂不可悲乎！

[ 本帖最后由 jerryhao 于 2011-9-29 01:02 编辑 ]

作者: 668 时间: 2011-9-27 00:58
自回了三楼那贴，就一直在鄙视自己，再看看课程表，幸好一年级没有历史课，偶继续鸵鸟去

作者: pascal 时间: 2011-9-27 09:48
历史是人的生活史，懂历史会少走弯路。不成为炮灰，就要精通英语了。

作者: 大卫不可以 时间: 2011-9-28 00:53
历史不是文学，历史不是评价，历史作为一个学科，讲究的就是史料
也难怪，中国的传统就是新朝代篡改前朝的历史，没一点尊重事实的态度

作者: xylonhong 时间: 2011-9-28 18:32

而你还相信，那你的脑袋想必被门挤过。

那你的脑子肯定被驴踢过。

否则大家又要说你大脑进水了。

自己无脑了，还盼着自己的孩子也无脑，岂不可悲乎！

这就是我们的这个鼠版前辈的水平吗？如果您是因为在论坛这种虚拟的环境中，才以这样的说话方式讨论，那么还不算很大的问题，反正谁也不认识谁。如果您是个特别实在的人，在现实生活和虚拟世界一致的，也是如此说话，如此讨论问题的，那真有一点替您孩子担心。

另外不记得论坛里的帖子里面，有这种谩骂和人身攻击的的帖子，所以想请教版主(如果版主看到的这个楼的话)，对于在帖子里说别人脑袋被门挤过或进水的话，合不合版规？

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2011-9-28 19:18 编辑 ]

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-9-28 21:53

你有病啊——

你有药啊——

你吃多少？

你有多少？

你吃多少有多少

你有多少吃多少

一门轧过，一驴踢过，你们有病啊~~~

作者: mary_xing 时间: 2011-9-28 23:00
标题: 回复 #24 天高任鸟飞的帖子
^_^....^_^..鸟版很有意思啊

作者: jerryhao 时间: 2011-9-28 23:12

原帖由 xylonhong 于 2011-9-28 18:32 发表

这就是我们的这个鼠版前辈的水平吗？如果您是因为在论坛这种虚拟的环境中，才以这样的说话方式讨论，那么还不算很大的问题，反正谁也不认识谁。如果您是个特别实在的人，在现实生活和虚拟世界一致的，也是如此说话，如此讨论问题的，那真有一点替您孩子担心。

另外不记得论坛里的帖子里面，有这种谩骂和人身攻击的的帖子，所以想请教版主(如果版主看到的这个楼的话)，对于在帖子里说别人脑袋被门挤过或进水的话，合不合版规？

哇，你怎么着急了，那个帖子不是你从别处转载的么？

原帖由 jerryhao 于 2011-9-27 00:32 发表
好在一楼的文章不是我写的，挑刺的文章也不是你写的，不过我倒是可以代为解答一下。也不算解答吧，其实就是对那个挑刺的无脑儿在嘲笑一次罢了。转这种无脑的挑刺，也真的很需要勇气的啊。

5%好象是袁腾飞 ...

是看到那个帖子不是你写的，我才敢与大胆的嘲讽和耻笑他。

如果那个挑刺的文章确实是你写的，而你自己又去说是转载的，而误让你感觉受到了伤害的话，那只能说是很遗憾了。

假如真是这样，我很愿意向你说声道歉，并且澄清一下：那个大脑既没被驴踢过，也没被门挤过，更没有进水。它天生就那样。

[ 本帖最后由 jerryhao 于 2011-9-28 23:23 编辑 ]

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-9-28 23:46

原帖由 大卫不可以 于 2011/9/28 00:53 发表

历史不是文学，历史不是评价，历史作为一个学科，讲究的就是史料

很有历史唯物主义的气质，白天刨地，晚上刨坟。。。陈寅恪先生叹了口气，自己搬家走了

作者: 悠悠冉冉 时间: 2011-9-29 00:08

原帖由 xylonhong 于 2011-9-24 10:29 发表
不是很讲究批判性精神吗，这篇转载的挑刺儿文章，真的经得起被挑刺吗？

首先5%是怎么得出的？文中有说明吗？

--------------------------------------------------------------------------------------- ...

原帖由 jerryhao 于 2011-9-28 23:12 发表

哇，你怎么着急了，那个帖子不是你从别处转载的么？

是看到那个帖子不是你写的，我才敢与大胆的嘲讽和耻笑他。

如果那个挑刺的文章确实是你写的，而你自己又去说是转载的，而误让你感觉受到了伤害 ...

人家没说是转载的呀。。。

拜托，鼠前辈，写帖子的时候要看看清楚哟。

作者: jerryhao 时间: 2011-9-29 00:56

原帖由 悠悠冉冉 于 2011-9-29 00:08 发表

人家没说是转载的呀。。。

拜托，鼠前辈，写帖子的时候要看看清楚哟。

呀，谢谢你的提醒，看来我确实是犯错误了，我没仔细读帖子，看到转载两个字，就以为是转载过来的评论了。

对于自己坛子的朋友，那么说确实不应该了，所以：

1、正式向xylonhong 朋友表示正式的道歉，对一个论坛的朋友，那么说话时不应该的，俺错了。
2、修改那个帖子，不是为了掩饰错误啊，而是尽可能地消除影响。
3、向版主申请给予禁言一段时间的处罚

作者: 大卫不可以 时间: 2011-9-29 01:06

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-9-28 23:46 发表

很有历史唯物主义的气质，白天刨地，晚上刨坟。。。陈寅恪先生叹了口气，自己搬家走了

历史唯物主义是马恩哲学的产物，和历史学是两码事

作者: jiangying 时间: 2011-9-29 09:07
标题: 回复 #29 jerryhao 的帖子
哈哈，知错就改，禁言就算了，下不为例

作者: 榴琏 时间: 2011-9-29 09:48
标题: 回复 #29 jerryhao 的帖子
xylonhong 朋友没生气，都是一群可爱的坛友。

原始短消息: [系统消息] 您发表的帖子被评分

谢谢你的解释。

怎么可能会为这些事情生气呢？如果生气，早就对骂开了。

只是觉得突然而已。

这样的讨论风气对于论坛的生存和发展是不利的。从而影响到我们大家在这里的学习和分享。

原始短消息: [系统消息] 您发表的帖子被评分

发表时间: 2011-9-28 18:32
所在论坛: 鼠目寸光
所在主题: 历史教科书真实率低于5%？

评分分数: 威望 +5 / 金钱 +5
操作理由: 表生气， JERRY 不是针对你，他只是为了佐证他的观点。你可以反驳，呵呵

[/quote]

作者: 穆小柔 时间: 2011-9-29 10:59
何止是历史书，那些史书的真实性恐怕也不是百分之百，孩子的课本不能不上，只能给他多读些其它各种相关的书，让他知道历史是可以多角度的看，有一定的人为因素的。好在孩子还小，离上历史课还远，也许等过些年会有所改进。但看到现在的语文课本有时也有摇头的份，~~~~~~而且跟着老师的要求，还要压迫他会背，有这时间可以背一些经典多好啊，无奈。

作者: jerryhao 时间: 2011-9-29 15:07
其实这套机器还是很强大的

http://player.youku.com/player.php/sid/XNjM2NDk1MTY=/v.swf

作者: 伯昏无人 时间: 2011-9-29 21:21
标题: 回复 #34 jerryhao 的帖子
老鼠把这个晒出来是在人伤口上撒盐呀---------

小时候被这么训练过的，，，，有木有！！！！

作者: jerryhao 时间: 2011-9-29 22:54

原帖由 伯昏无人 于 2011-9-29 21:21 发表
老鼠把这个晒出来是在人伤口上撒盐呀---------

小时候被这么训练过的，，，，有木有！！！！

当然了，我们那时候整天喊的是打到美帝，解放全人类。

天天琢磨着要把美国人民从水深火热里解救出来，后来有一天终于知道，水深火热的是我们自己

多少年洗脑，一夜崩溃。

但可怜的是看着周围的人，居然能很平稳地接受这个反差，居然没有觉得受骗上当，真佩服他们啊。

作者: 悠悠冉冉 时间: 2011-9-29 23:26
标题: 回复 #36 jerryhao 的帖子
Faint!

看来我们不是一个时代的人。
不过中学学的政治经济学，的确有意思得很。
要照那个做下去，估计现在可以啸傲股市了。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-10-5 03:48

原帖由 大卫不可以 于 2011/9/29 01:06 发表

历史唯物主义是马恩哲学的产物，和历史学是两码事

历史学和考古学可不一样，当历史学只剩下刨点儿【史料】来玩玩，你说，历史学家与刨坟的民工有什么差别吧。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-10-5 04:23

原帖由 jerryhao 于 2011/9/29 22:54 发表

当然了，我们那时候整天喊的是打到美帝，解放全人类
天天琢磨着要把美国人民从水深火热里解救出来，后来有一天终于知道，水深火热的是我们自己
...

美帝难道不该打倒吗？咱们穷，发展教育没钱；全民保险没钱，扶贫救灾没钱。。。穷到这份上，咱还挤出了几万亿美金帮助美帝走出经济危机呀，咱这国际主义容易吗咱？可是，小芮要求代表亚洲发言，奥巴马那龟孙愣是一点面子都不给。。。打倒美帝。。。

作者: jerryhao 时间: 2011-10-5 22:35
标题: 回复 #39 天高任鸟飞的帖子
应该、应该，哈哈哈

那天还想发一些仿芮体呢，后来想想算了

作者: zty1122bb 时间: 2011-10-9 14:40
标题: 回复 #34 jerryhao 的帖子
像中国这样的国家，这样的训导还是很有意义的。
绝大多数人一定是宁可这样的活着，信着。
因为这样比较舒服。

作者: leowelkin 时间: 2011-10-9 15:12
离开N久的鼠老大居然发帖了！俺这个潜水员还是冒泡表示支持！
说到历史书的真实性，呵呵，估计我们从古到今都是被骗的冤主！像“焚书坑儒”“阿房宫”之类著名笑话忽悠了古往今来的多少草民啊！
到了近现代，那就更是“满纸荒唐言、一把辛酸泪”了！
鼠老大，其实大家心知肚明的--------话说20好几年前，偶还是黄毛丫头那阵，问过老师你转的帖子里面类似的问题，结果被一顿猛批！俺还写下一篇“大逆不道”的文章，是看了“论鲁迅的精神”以后写的，具体记不清了，不过是调侃了一番毛老人家而已，结果又被一顿暴栗！

防民之口，胜于防川！

作者: cupcupi 时间: 2013-5-26 17:08
怎么给孩子讲啊？！

作者: jerryhao 时间: 2013-5-26 17:16

原帖由 cupcupi 于 2013-5-26 17:08 发表
怎么给孩子讲啊？！

先讲数理化文学什么的，历史先缓缓

作者: Martina-Mm 时间: 2013-5-26 22:54
还有这么好玩的帖子，哈哈哈

作者: shwyyan 时间: 2013-5-26 23:13
jerryhao兄果然比我猛。

作者: 流光菲舞 时间: 2013-6-14 22:10

原帖由 浣熊宝贝 于 2011-9-20 16:25 发表
以前上历史课，最喜欢的一个历史老师就是总给我们讲和书上不同的历史
说那才是真正的

可惜偶遇上的都是照本宣科的，被“历史”给蒙了

作者: pascal 时间: 2013-7-22 22:11
历史这个东东感觉比奥数还重要。多看看正反两方面，再独立思考。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)