祝孩子们天天健康快乐！

标题: 给读经典的家长敲敲警钟 [打印本页]

作者: 得一 时间: 2011-5-19 10:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: songcall 时间: 2011-5-20 09:22
我也看到了这篇帖子，什么事情都要适度，不能太过了。

作者: 866yu 时间: 2011-5-20 13:49
讀經應該衹是生活中的一小部份,這樣太無語了.

想想那種環境,孩子眞可怜,太可怕了.

作者: 新叶 时间: 2011-5-20 15:08
三七网讨论的如火如荼。

作者: 毛毛2006 时间: 2011-5-20 15:24
整天读经还不读疯掉了，我每天也就20-30min，有时候也会停掉1，天，2天。凡事只要坚持就好。曾经也想这要多读，现在想想，读经，只是生活的一部分，生活有很多美好的事情要做~

作者: 新叶 时间: 2011-5-20 15:35
以前我在自读的时候，有时候为了赶速度，读的非常快，但现在自从跟着孩子一起调整，读的很慢，若读得太快，感觉心里容易烦躁，现在想快也难以快。

作者: ysxk 时间: 2011-5-20 15:36
适可而止,欲速不达。

这是中国所有家长的通病，还是做个通情达理的家长最好。

作者: mayavati 时间: 2011-5-20 16:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 得一 时间: 2011-5-20 17:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shopping66200 时间: 2011-5-20 18:32
多谢分享和提醒。有时是容易身处其中而不自知。

无意，无必，无固，无我。

作者: 超级老爸 时间: 2011-5-20 20:00
标题: 诵经只是“夜行高呼”的懦夫壮胆
一代又一代的宿命，越拉越紧的绞索。

这一代的父母没什么文化，为之奈何！

作者: 家有国学8岁学童 时间: 2011-5-20 21:20
任何事情做得太过分都不可取，儿童读国学一来可锻炼、增加小孩的记忆能力及学习古文的基础。但如果过分夸大就不好了。

作者: mayavati 时间: 2011-5-21 01:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: WINGOO 时间: 2011-5-21 07:54
昨天去三七，左左右右，起起伏伏的心境；
早上又再复习一遍；

多谢得一转帖，
再谢斑斑（风大的时候猛然看到斑斑的文字，跟避风港似的

）

“办教育，最重要的还是要有体谅之心情。要体谅孩子，体谅人生，体谅社会。换个词汇就是有“悲天悯人”的情怀。

何止版教育啊，独家家长更是有这样的要求。
我使劲反省，努力提高

作者: oliverbobo 时间: 2011-5-21 08:08
任何事情，过了就不好了。

我不明白，那对父母为什么要让孩子远离家人去这样的私塾学堂？

作者: 新叶 时间: 2011-5-22 08:41
标题: 觉得这个回复很中肯，转过来
谨复楼主：

  读经肯定是好事，但还有重要的一点，孩子需要一个环境。这个环境可以让孩子感到轻松，快乐，宁静，让孩子有充足的时间探索自己，发展自己。这个环境更多的是孩子身边的大人在经营，孩子只是被动的融入者。大人的态度，大人的言语，大人的行为，大人的喜好，大人的习惯等都深刻的影响着孩子。说白了，环境其实是一张网，孩子就在网内生活。这张网能不能使孩子既能够平和的在网内生活，又能够满足他自身的发展需要，就需要一个懂得孩子的人加以适当的引导孩子，注意不是主导！


  对这个孩子有一点分析和建议：

  孩子三岁之前六根开放，可并不意味着要给孩子灌输并记住很多知识。孩子在这个阶段，是不断发现自己的能力，发现这个世界的时期。自信心，好奇心，做，实现，反复尝试同一件事等等在这个时期就已经开始储备，储备的越早越好。一旦大人将孩子拘囿在一个狭小的环境里，反复的做一件事，孩子就会发现不了自己，不知道该怎么样面对这个世界，就会认为只有反复做这件事才是自己的使命。

  正是因为这种“使命感”，使孩子不得不反复读经，因为只有这样他的内心才觉得踏实，才觉得自己安全。最后他当然会认为自己没有问题，做这件事是对的。孩子他在用自己特有的方式保护自己，他放弃了发展自身而去迎合读经。

  我小心猜想一下，孩子当初在学校的时候，肯定是被要求读经的，有四年之久，且是在一种非常高的强度下进行的读经。这里面就有几个重点，“被”，四年，高强度，简简单单的几个字，便让孩子的内心生活在地狱之中。孩子并不是不反抗，而是孩子的能量非常小，一旦改变不了，就会放弃反抗。

  孩子现在回家了，这是一个改变的契机，同时也可能使情况变糟。家人是什么样的态度，如何调整孩子？

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-22 20:40
尧舜帅天下以仁，而民从之。桀纣帅天下以暴，而民从之。从种族灭绝的狂热追随者到文革十亿癔病症候群，你不得不正视历史呈现的冷峻现实：阎浮提众生颠倒妄想，不是傻子就是瞎子，起心动念无不是罪。现实如此，所以才需要圣王德政，普施教化。。。想一想，假如你是一个【登高一呼万人应】的人文教育领袖，面对【民可使由之，不可使知之】的荒诞现实，你有没有战战兢兢如履薄冰的责任感？面对本案例的大小便失禁的孩子（显然是因为缺乏专业而恰当的关护），你还会急于为自己的【阿猫阿狗皆可办教育】的轻佻浮躁，寻找开脱责任的借口吗？

当然，我并不是说，仅仅因为一句【阿猫阿狗办教育】的轻佻口号，就造成了孩子今天的悲剧性结果。但你居于【为政者】地位，你是那个【登高一呼万人响应】的影响力中心，你【应当】具备怎样的【价值体认】？【阿猫阿狗办教育】这个口号所透露的潜在【心理追求】是什么？不合格的私塾遍地开花，孩子在这样荒诞的校园环境中，怎能得到专业而恰当的护理？

你如果是教育者，就应当在【这个视角】站稳脚跟检视自身，才算得上【真诚反思】。那些仍在急着为【大量读经】开脱责任的，他们的心，已经在【观念】的牢狱里死去很久了。所以，你从他们的回帖中根本体会不到一个【人】应有的正常的感情。

最后，我要对家长说的一句话就是：你准备把【无知和懒惰】坚持到底吗？孩子被糟蹋成这样，你难道可以把责任就这么一推了事吗？

作者: mayavati 时间: 2011-5-22 23:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 新叶 时间: 2011-5-22 23:40
三七网始终注册不了，难道遭遇RPWT。

这两天看这帖子一个最大的感受就是：且慢且行。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-23 01:13
我不知道这位【私塾业主】是否有资格（以及如何）去评价另一个人【是否是好人】【是否有爱心】【是否有上进心】，但是，他的言谈已经很确定地告诉了大家：他喜欢干的就是煞有介事地教育别人。他发表的来自记忆碎片的知识性逻辑辩解，对于我所指明的存在的道德决意（即真正意义上的理想）而言，极具反讽的喜感。这也恰好说明，以传承中国文化为己任的阿三阿四们，其实并不懂得【成德之教】的真谛。

试举二例

1、私塾业主说，他挑选老师有三个标准——好人，爱心，上进心。至于【文化底蕴不是特别需要】。
--------------------------------------------------------------------------------------
什么叫【文化】？【文化】源于什么？可见这位【私塾业主】对【价值之源】并无真切具体的感悟，他只会舞弄着记忆来的词汇去忽悠那些不明就里的家长。他上面这句话就好比说，我挑选老师有个标准，即他是一个真正意义上的【人】。至于他在【何种程度上】算一个真正意义上的人，倒不是特别需要。

2、如果磁盘兄提供不了【有水准的教师】，那【我们的教育】就不办了，经就不读了吗？
------------------------------------------------------------------------------
他到底想说什么呢？找不到【有水准的教师】，就要靠【没有水准的阿猫阿狗】来教我们的孩子吗？没有合格的医生，你肯不肯将自己的孩子交给【不懂医术的鸟人】来拾掇拾掇？作为文本的经典，不过是教育过程中的一个材料。不懂医术的鸟人声称，我有全世界最好的医疗设备（材料），你肯不肯将孩子扔到这堆材料上来，让他自己通过【大量接触】以自悟成为良医？

何况，你有什么资格要我【交给你有水准的教师】？你长了眼睛为什么看不见？你【看不见】与【现实之中有没有】是一回事吗？现行教育体制有病，就意味着天下没有好的老师吗？现行教育体制有病，你就可以让阿猫阿狗去胡乱教育天下儿童吗？

言不及义，一窍不通。
----------------------------------

附：我去年在这里（指三七论坛）有过一次关于读经实践的讨论，如果说那次讨论有什么【意义】或者【价值】，那就是令所有参与者或多或少能体会到一点【理智的清朗】。今天，三七先生发布了这则读经见闻，我希望每一位路过的家长老师，能提住做人的良心和正义感，同情并正视这教育实践中不该发生的悲剧，从自己身上检视过失，修正缺陷。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2011-5-23 01:58 编辑 ]

作者: 雨心2006 时间: 2011-5-23 10:03
读经本身并没有错，只是如何读经才是最重要的。不能因为个例我们就否定读经，只是我们应该认真思考一下，如何有效读经。对于读经，我了解的不是很多，对王财贵教授和赖国全老师都有所了解，觉得王财贵教授才是读经界得专家，他提出的老实读经、大量读经，才是经典话语，别的根本不值一提，更不必去耽误时间。孩子其实就是专家，他能感受出哪种方法更好一些。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-23 16:00
转帖三七先生的回帖（我不知道三七先生在儿教有没有ID）

多谢各位赐教！大致找到了一些答案：

儿童读经的目的到底是为什么？
“只有孩子多读经了，才会有下一个三十年后的表现。有读就有，没有读就没有。大量读就是大量的有”。

现在搞经典诵读的都是些什么人？
“阿猫阿狗可以办教育”。

他们要将儿童经典教育推向何方？
对于前两个问题的回答，使这个问题充满了悬疑性。但从目前的一些结果看来（如本帖案例），此悬疑性的揭底似乎不必等三十年后才见端倪。

下面说说我本人对于读经问题的理解和看法：

1、读经是为了明理，明理是为了做事。文以载道，文字本身为标月之指，意才是文字的指向，故得意可以忘言。经典的著述者也无法随时随地地完全准确无误的复述自己的话语，但这并不妨碍著述者对自己思想与认识的自由表达。经典应该是文字所表达的意思，而非文字本身。死记硬背的方法虽然应付某类考试很灵验，但大多时候并无助于对文字更深入的理解，反而极可能成为理解的障碍。是以务实的禅宗才会不立文字的离意识参，唯恐死于句下；求真的陶渊明对真意的体验也只有“欲辨已忘言”的表达。禅宗的祖师都是过来人，深知“一句合头语，千古系驴橛”的弊端，为令学人开悟，不落文字藩篱，宁以棒喝，不以言传。即便练就了鹦鹉学舌的本领，又如何能将自己不知所云的经典传授给别人呢？

2、读经可以收摄心念，可以不求义解。此读法如持咒，贵在精专，而不在多寡。几十字，几百字，几千字都可以。几万字甚至几十万字的背诵要消耗人大量的精力，就有些强人所难得不偿失了。

3、就像录音与录像一样，记忆同样需要能量，儿童的记忆力强是因为还没有来得及分别过多的其他事物，能量比较集中的缘故。但这种过于集中的能量如果完全用在一件事物上，就难免会无暇分别其他事物，只专注于自己的境界中，给外人以自闭的观感了。虽然可能境界很高，但却无法再与这个世界沟通了。另外，不要把儿童想象为超人，儿童和成人一样，只是身心更为柔弱，更易受伤害而已。超强的记忆要消耗大量的肾精，这对身体正在成长的儿童是十分有害的，五年前我本人就见过一例超量读经女童长期尿床的病例，也是从那时对此事有了最初的警觉。

4、总之，学是为了用，知是为了行。不能学以致用，不能身体力行，任何文字都是多余的。任何唯以记诵文字多少为考量学习水平的教育，从目的与结果上比较，都必然是失败的，即使将来能以此混饭吃也是一样。当前的应试教育如此，换汤不换药甚至更加变本加厉的任何教育都是如此。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-23 19:14
转来广毅先生的帖
------------------------

今天又看了一遍主帖，觉得有一些网友对读经教育乃至教育的了解和思考还是比较不够深入，所以再对前面一个帖子做一个补充和完善，愿大家通过重识读经教育从而了解整个教育，从而让孩子接受更合理的教育。
我以前曾有这样一个经历，就是有一段时间认定人性是善恶兼有的，为了支持自己的理论，我不断地在古今书籍中寻找证据，有人给我推荐牟宗三先生的《圆善论》，我只看两页就看不下去了，因为自己的心里满是情绪，而且已经有了一个假设前提，所以满脑子都是抓别人小辫子的想法。后来经王财贵教授点拨，恍然大悟，方知人性有其现实性与超越性，而其超越性才是人之所以为人之所在，就现实中的坐卧行走吃喝拉撒睡其实和动物是没有太大区别的。后来常常反思此事，若不得遇明师指点，恐怕大惑终身不解，还自以为是误人误己。后来但凡遇到不同的意见，尽量先把自己的想法见解放到一边，去细心听听别人怎么说，因为实际上一只已经装满水的杯子是很难再装进去水的。
那些反对王财贵老实大量读经的朋友，请问有谁真的深入了解过王财贵的儿童读经教育理念？（如王财贵的网络回复集成、百问千答、演讲视频文字稿都仔细的研究过。）

广毅发表于 2011-5-19 17:46
即是说，若真的对读经教育有想法建议，可以先认真扎实的研习王教授的读经理念，然后用以比照那些读经私塾，看是否依照理念而行，也避免了“打稻草人”的现象（只是对自己一知半解的想象的读经教育猛烈攻击。）。这样无论是批评还是建议，那都是有的放矢，且能够切中要害。
一个“来历不明”（指孩子年龄多大，读经之前为何种状态，就读私塾老师如何落实王财贵读经理念，孩子家庭状况为何等等皆无交代。）的帖子可让大家好像抓到了反对“老实大量”读经的把柄，然又能说明什么呢？广毅发表于 2011-5-19 17:46
孩子成为这种样子，大家都为之惋惜不已，但是否全由老实读经造成，也不可过早下结论。对孩子之前的成长经历，身心特点，及就读私塾的教学模式细节孩子的家庭状况等相关问题都该有相当的了解，熊春锦先生的《道医学》里提到人生病至少有三个原因，即外因、内因还有本因，本网了解中医的朋友应该不在少数，对此的体会一定更加深入。纵然此孩子之病状与读经有关联，但也不能证明全是老实大量读经造成的，尤其对于此学堂的管理模式、读经教学的实施方法以及孩子的先天体质、后天保养都可能有相应的干系。就像一个人被车撞了，可能就有很多个原因，如这个人违反了交通规则、注意力不集中、司机注意力不集中、司机违反交通规则、刹车失灵了、受害者或司机的因果报应、就这，司机醉驾和受害者精神正常与否还不算在内，可见一个事情的发生必然有很多原因促成，岂可只看到一个而忽略其他！
我同样可以举出很多本来很调皮逆反，成绩很差的孩子，因为“老实大量”读经喜欢学习，孝敬父母的例子，这又能说明什么呢？
正如前两年媒体曝光有一个北大毕业生摆地摊修鞋，这又能说明什么呢？
你能用“药家鑫、李颖”否认整个西安音乐学院吗？
你能用“贾似道、秦桧”来否认整个中国传统文化吗？
你能用“江湖骗子”来否认中医吗？因为他们也自称得到某某真传。
从现实表现上看一种教育其实已经落到了下一层，真正上士闻道，是勤而行之，因为合理，因为合乎人性，所以当下就能把握到，当下就能付诸实践。

广毅发表于 2011-5-19 17:46
若只从表现上来看一个道理，那是极其有限的，也是需要很长时间的，少则数十年，多则上百年。这样的例子以前也见过很多如“小女孩背老子背哭了引来媒体热议”“ 为上本科进“私塾” 花4.6万只考了297分”。也没有一个道理天下凡是去实践的人都会成功，没有哪个大学能保证他的学生都能成才，正如没有哪个医生能治好天下所有的病一样。但不能因此否认医学，否认大学，否认道理。事实上，有人能举出失败的例子，也有人能举出成功的例子，所以对于前者，更应该反思其失败之根本原因在哪里，从而有效改正，避免他本人及其他人重蹈覆辙。本网少数网友在此处表现的就不免稍显偏激，以点盖面，舍本逐末了。
凡是认为玩和游戏是孩子天性的人，在他眼里孩子只是个小动物，如果是人，就应该有人之所以为人之处。
或许，孩子本来也有好学、悲悯、追求长进的一面，只是大人没有发现而已，于是只用对待宠物的办法队对他，久而久之，他的天性就慢慢被世俗的尘埃埋的很深，表现出很世俗的样子，大人还洋洋自得的认为自己果然是对的。
别以为玩电脑看电视很高兴，读书学习也同样让人喜悦。
孟子曰，人皆有“四端”之心，即恻隐、辞让、是非、羞恶，但它很难自然呈现出来，需要有深度内涵的教材去启发涵养。
所以孔融四岁知让梨，项橐七岁为圣师，甘罗十二为宰相。翻开廿四史，此类事例比比皆是。

广毅发表于 2011-5-19 17:46
在这里摘录王财贵老师关于孩子如何保其童真的回复：
“听到有人呼吁关照孩子的童真，每每令人有一种春风迎面而来的舒畅。我想，何只儿童要天真，成人也不可失了这天真呀！
　　以我所知，古今之中，最能关照人间天真的，有三个人，一个是孟子，一个是老子，一个是庄子。孟子心目中的大人要是个“不失其赤子之心”的人；老子也认为一个有德者必须“专气致柔”得像一个婴儿；而庄子讲的最后一个寓言（庄子内七篇之最后一篇之最后一个故事），希望人生常保“浑沌”，这个寓言，遥遥与其第一篇第一个寓言（大鹏起飞）相呼应，庄子之意，盖以为死了浑沌，即无逍遥呀。
　　而古今之间，最能在日常生活中体现此“童真”的，则莫过于孔子了。当时世乱道微，大家要嘛都世故了，要嘛就隐居去了——人人都很聪明哪——只有俺那孔子也不懂世故，也不知自保，兴来还周游列国，结果没有一国愿意起用，厄于陈蔡，连子路都看不下去了，他还像一个小孩一样，兴致勃勃，知其不可而为之，直到老死。当时周文已疲罢，王官失其学问，文武之道坠地，所谓礼坏乐崩，天下纷纷，人人都苦累了，都失望了，只有俺那孔子蒙眬两眼，删订五经，著作春秋，杏林树下，弦歌透天，教育后生，来者不拒，还像小孩子一样乐观无限，以为后世必有王者兴！他以手当枕，天天乐来就歌唱（除非那天曾去吊丧），时时弹琴（竟然也教会子路弹琴），见流水，有感觉，说：逝者如斯乎！听童谣，有感觉，说：人各自取之也！见庄稼，有感觉，说：苖而不秀者有矣夫，秀而不实者有矣夫！——此老真是天趣恁地横生，浑然一片童真！
　　请看今日天下，我们社会的这些老年人，童真么？这些年轻人，童真么？这些少年，犹有童真否？甚至小学生，真个是童真吗？有的人已经看出来，许多幼儿园的孩子，已不童真了！为什么？谁教的？怎么教出来的？
　　小孩子要看卡通，不要看名画吗？小孩子要听流行歌，不要听古典乐吗？小孩子喜欢学数学自然，不喜欢读经吗？小孩子喜欢过圣诞，不喜欢过春节吗？
　　小孩子要什么？不要什么？谁知道呢！什么是童真，谁知道呢！怎样教才能保持童真，又谁知道呢！是不是他所喜欢的，即是童真所在？还是正是破坏他童真的杀手？会不会他现在所沉迷欢乐的，正是他以后所引为后悔的，谁知道呢！
　　庄子的寓言，最表面的意思，是在讽剌教育，否定人为，——一切教育人为，即是破坏天真。但庄子是要人都回归野蛮吗？庄子何至于那么肤浅？
　　我以为如要教育，又要保住童真，要在教材教法两方面去注意。在教材上，要尽量用纯良的，少用污秽的。在教法上，多用开放引导商量鼓励的态度，尽量不要用责求规定禁止打骂的方式。
　　经典是最最纯良的好教材，请多选用。
　　十几年来，吾人推广读经，多偏重于教材之引介，而较少注意于教学之态度，今后请大家努力，共同提醒——像这篇文章即是一种提醒。
　　但，不管教法态度如何，不管许不许孩子放烟火玩泥巴，读经是不可放弃的大方向，偏此一度，即无去路了！
　　再说，如父母管教的态度或有偏差，在大量的读经教育陶冶下，这孩子或许较能保持其纯真性情呢。
　　总之，不管父母头脑老顽或激进，不管教法严格或放任，其教育核心都要放在读经上。经典可以化顽固为谨慎，化激进为奋发，化严峻为刚正，化放浪为洒脱。
　　关心孩子的家长呀，要觉悟了！任你有三头六臂，千手千眼，不如经典一部！
身教固然胜于言传，但得看是谁的言传，谁的身教？又，此言传是奶奶的唠叨还是圣贤的谆谆启迪？此身教是由内心而发的自然而然还是只做给人看的？广毅发表于 2011-5-1917:46
此问题很关键，有此困惑的朋友可反复思考！
什么是人生命成长的规律，弄明白了再说，去看看皮亚杰好了，去看看铃木镇一好了，去看看西方的脑神经研究著作好了。
看看人在胎儿时如何，0——3岁如何，3——6岁如何，6——13岁如何，13岁后如何，大脑发展有什么特点，再提供合适的教材教法。
西方人靠观察和实验，中国人考经验和直觉，也说三岁看大，七岁看老，你去看看三千年前的周家三太是怎么教育孩子的？
要是连这个都不知道，还怎么谈教育？

广毅发表于 2011-5-1917:46
虽然现代学堂在很多方面类似于古代私塾，但也有一些本质性的不同，如古人读书或从“详训诂明句读”开始，今天则安排在读完经典之后；古人读书很大程度上是为了考科举换取功名，今天则为了真正意义上的成人成才，从而正确立身处世，面对时代的问题，古代私塾的教学方式和内容多是经验的累积和习惯的沿袭，今天则在诸多科研研成果的支持下有了更为完善的理论系统和更广阔的内容空间。所以现代学堂既继承了古人的教育智慧，如语文教育是一切学科的基础，幼稚期（明末陆桴亭认为十四五岁之前，皮亚杰认为十二岁前是运思准备期）是语文学习的关键期，侧重用反复读诵浸染的方式学习有高度内涵的文言文作品。同时也改进了古代私塾一些不清晰不明白的地方，如识字不必定要从蒙学读物如孝悌三百千开始，从孔孟老庄开始也可以；教学内容不只限于儒家经典，也读诵佛道医学武术乃至西方古希腊基督教的经典著作；从广度上来说教学内容涉及到文、史、哲、科学、艺术、体育、等现代社会所涉及的多数学科领域。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-23 19:16
转来我的回帖
-----------------

180楼（也就是楼上）侃侃而谈的广毅先生，不就是那位在山东某私塾拿镇纸木打孩子的吴老师吗？我不知道是谁推荐你看【圆善论】的，你说看了两页就看不下去，这肯定是反映了实情的大实话。看不懂就承认看不懂，看不懂就说明【圆善论】对于【现在的你】而言不过是满纸废话，最老实的做法就是【看不懂就不要看】，去做自己【真正懂】的事，无论别人说它多么好。

你的大实话同时还表明，那个向你推荐【圆善论】的【谁】实际上没有识人之明，他向你这个【连两页都看不下去】的人推荐了他以为很好的一本书——【圆善论】。这个事实同时又表明，这个【谁】他自己肯定也看不懂【圆善论】究竟好在哪里，因为他根本没能真切体认【圆善论】所开显的【德性之智】。换句话说，这个【谁】只不过是道听途说地以为【圆善论】是一本好书，于是这个【谁】就信以为真地向【连两页都看不下去的你】推荐了这本书——对于你们二人而言都是废话的这本书。

这件【糊涂人办的糊涂事】如果说还有什么价值，那就是你说了一句反映实情的大实话。【这句实话】一点都不糊涂，直截了当，真实无妄——只是说这句话的你自己，在说的时候并不知道而已。

通透了解【圆善论】不是一件容易的事，这需要广博的中西哲学的文献基础，需要艰苦专精的哲学思维训练。我认识的一些哲学博士和教授，他们虽然耐住了长期钻研学术的孤独，终于具备了这两项基本功，但他们仍不能恰当了解【圆善论】的真实价值。原因究竟何在呢？你最敬重的王教授的导师牟宗三先生说，这是因为【缺乏生命的存在的相应】。【存在的相应】不能用【它是什么】这样的问句去了解，而要回归到生命当下体悟纯一，实践工夫尽在【精诚觉照】。

这位吴老师当然不知道我在说什么，但我知道他在干什么。我知道除了那句大实话之外，吴老师其他那些话都是些【记住的知识】，不是他自己的，只是鹦鹉学舌而已。比如，他宣称自己恍然大悟了【人性的现实性和超越性】，这就是典型的曲解附会，搬弄名相。他一边自以为是地说教着，一边毫无察觉这自以为是的轻浮，一边毫无察觉【自己从未真的了解过那些言辞的真实意义】。。。提示一下吧，【超越性】不是一个名词，而是要在【存在的体悟】中去【具体了解】。工夫尽在【精诚觉照】。

听说这位吴老师现在也想出来自立门户教书了，我好像从来没看见他为自己以前的那种粗暴的儿童教育方式表示过歉疚。这就是不诚实。

作者: 新叶 时间: 2011-5-23 21:40
那个帖子很精彩，我的逻辑性很差，不善辩论，但喜欢看辩论。
所谓辩思聪。
一路看下来，很有意思。

几次想写些感悟，都被打断。
但无疑，鸟版的逻辑很强地质疑式发言能让人更多地反省，静下心来，认识自己，观察孩子。
而不是私塾的倡导者们动辄就用经典的大帽子来压人。

引用一位前辈说的话：“当父亲的把父亲做好，当妈妈的把妈妈做好，做子女的好好孝顺老人，同事朋友间把人际关系处理好，和谐处理自己与人、自己与自然的关系，虽不读经，也是个顶天立地的人。若不然，读来何用？”

[ 本帖最后由新叶于 2011-5-24 00:13 编辑 ]

作者: 得一 时间: 2011-5-23 22:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 13:43
标题: 回复新叶的【最大的感受就是：且慢且行】
我们不知道自己总是在盲目地狂奔，心慢不下来，她必须在狂奔中消解重重【忧惧】，一旦慢下来就会感到四周压力袭来，发慌的感觉令我们一再错过了内宇宙的事实认定——心虚。心虚像漩涡一样吸引我们忙着去抓住点什么，去知道点什么，这样可以填补虚空的恐慌。于是不知不觉地投靠权威的说教，记性好的就附会只言片语，空观念上扎根；底子差的就迷生幻象凑泊着安生。然而，事实从未改变心虚仍是心虚，慌忙中无暇正视，自然不觉得。观念上扎根则无力审视观念的虚实真伪，从此满嘴堂皇空话连篇；凑泊着安生则风吹墙头草，飘摇一生。

心，只有在【慢下来】之后才开始恢复活力，慢慢活着慢慢看，慢慢看着慢慢接近事实，慢慢辨认事实，学会承认事实，心越来越平实，越来越好奇，越来越能改变事实。【慢下来】，心虚可以转化为心好奇。。。新叶说【且慢且行】，一语道破天机。直接说出自己内心真实的感受，就是好文章，哪怕只有一句话，价值也赛过貌似合逻辑的理论虚构。

我发帖子，不是要与【私塾业主】或者【广毅】先生【辩论】，这不是【辩论】。【辩论】需要一个供论辩双方共同遵守的【辩论规则】，我与他们之间没有订立这个规则，也没办法订立什么规则。同时，我也没指望他们【接受】我的说辞——甚至没指望他们【能理解】这些说辞。我发帖说话，目的只是要揭示某些【关键性真相】。因此，我没有循着他们的【言说概念和思考逻辑】与他们展开【说服性辩论】，而仅仅是指出【他们的自以为是】之中的某些关键性的【非】。他们是否同意我的指认，那并不重要，重要的是：我指认的是不是事实。

你可能认为【鸟版这是抓别人的小辫子】，你的这个【观点】取决于你的【立场】——如果你站在同情和支持他们的角度，自然会这么说。你可以坚持自己的观点，也有权发表自己的观点，但是你要知道，你的观点是你的立场决定的，你的观点带有【立场倾向】。当你意识到自己有【立场倾向】时，你就慢慢接近事实了。

假如再慢一点，你就有机会审视一下，【抓小辫子】是否需要【主观动机】？至少你需要了解一下，鸟版有没有这个【抓小辫子】的意图。你可能马上意识到，自己此前的观点之中，多少有些【妄加揣度】的成分。慢下来，先不要管【鸟版心里怎么想】，【鸟版想要反对谁】，请先收拢自己的散漫思绪，你才有机会让【自觉意识】恢复一点活力。

为什么不能抓小辫子呢？是不是因为戒律训示【不要说是非】？戒律有说过【不要说事实】吗？戒律订立的目的，是要约束散漫思绪培养正见，还是抹杀是非培养木头？我们在具备【明辨是非】的能力之前，只需要做一件事：我们的观点是否真实反映了【事实】。【内在】事实和【客观】事实。。。【内在事实】决定了你的【客观】程度。

坦白说，我并没有想要抓谁的小辫子，但我知道他们何处说了实话，何处说的不是实话，何以会有今日这般识量。一路走来，我和果行亲眼目送着这群人走向越来越孤立越来越焦虑的境地，现实的结局虽然一如我们当初所料，但我们心中却没有一丝欣喜。我们心里，没有什么私塾大业，没有什么文化传承，甚至，很多时候都没有【我自己】。

只有孩子。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2011-5-24 15:16 编辑 ]

作者: 得一 时间: 2011-5-24 14:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 16:40
虽然，我在跟帖中没有谈到家长的问题，好像很偏心，专门挑私塾老师的错。你可以有这样的【感觉】，一个人的【感觉】是他内在的【有限制的感知模式】构造而成的。如果以更宽广开放的感知心态去摄取信息，你就会留意到一个事实：我就是家长，我在这里，我是这样诚实地活着的。活得越诚实，就越有能力敏锐察觉隐藏在语言泡沫（虚）背后的真相（实）。人都有恻隐之心，我也有儿女，我能了解父母看见孩子遭罪时的苦痛，所以，我不能从【罪错面】再去责怪家长，戳他的伤口。我只能从正面，从根本上去行证给家长看。

我们谈儿童教育，谈成德之教，一定要暂时放下那些【话头】说理，首先你得诚实地活着，至精至诚，如此而已。否则，岂非妄人说梦？我们当然也可以说，读经教育的作用是【明理做事】【收敛心念】等等，对于读者而言，这只是一种【知识】——见闻之知。读者记住了，有可能有点儿用，很可能没什么用。那么，我们何妨揭开天窗说亮话，诚实地活着，只此一点，你的心念自然收敛，自然耳聪目明，你说出来的就是理，看得见的就是真相，做出来的就是造福人间之事。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 17:17

原帖由 雨心2006 于 2011/5/23 10:03 发表

读经本身并没有错，只是如何读经才是最重要的。不能因为个例我们就否定读经，只是我们应该认真思考一下，如何有效读经。对于读经，我了解的不是很多，对王财贵教授和赖国全老师都有所了解，觉得王财贵教授才是读经界得专家，他提出的老实读经、大量读经，才是经典话语，别的根本不值一提，更不必去耽误时间。孩子其实就是专家，他能感受出哪种方法更好一些 ...

请恕我不恭，您这段发言中的【实话】有几句？我认为只有红字部分。您要是觉得鸟版看错了，不妨直接指出。当然，您也可以要求我说出为什么这样判断。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 17:58
转来【愿望】网友的帖子
--------------------------------

还是忍不住想说了两句。我认为先生发帖的本意是引发大家对读经教育的思考，用个案来抛砖引玉，揭示经典教育中可能存在的极端行为或因执着而带来的种种偏差，以免把“经典教育“这件本来是功德无量的行为演变为“坏了一锅美味汤的异物”，我想先生并没有对经典教育本身发表任何个人异见。

孟先生的多次发言，让我看了，坦白说，和这帖里的大多数人的感受不同，我很感动，甚至有些想流泪，我看到的是一个为经典教育在呐喊的拳拳之心，他不忍看见“读经教育”这个刚刚露头的幼苗因为个别言论、或一些言论导向的个人大脑取舍和理解偏差，而被困在摇篮中，使本来就举步维艰的读经推广活动走向困境；他不想看见因为一些个案件负面现象或事物发展过程中的些许曲折和不成熟，而让一些有读经热情的父母产生恐慌、畏难和迷惘。爱之切，急之切，言语可能有些激动或火辣。
我在想，如果我们从小都受过经典教育的熏陶，可能真的就知道什么是真正的爱孩子了；或者孩子从出生就开始接受正确的经典引导，孩子自己就明白什么是他需要的真正的爱，他根本不会从外寻求爱。所谓西方的很多先进教育和心理学理念，其实许多都在我们祖先的经典之中。

麻烦就在于，我们离圣人太遥远了，中间缺失了太多的脉脉传承，圣人智慧的结晶我们似懂非懂地理解着，似是而非地行为着，即便如此，我仍旧相信经典之路是一条阳光大道！

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 17:59
标题: 回复 #31 愿望的帖子
假如您真想和圣人拉近距离，第一件事就是不要【代替别人去感受】，那并不能表明您真的富有【同情心】。【人同此心心同此理】的【心】和【理】不是世俗意义上的。要考验自己是否真有同情心，有两件事您可以尝试做一下：

1、尝试体会一下那个孩子，你感到绝望吗？假如你就是他的父母，坚持感受一年。
2、尝试想象一下，假如你明知那位【拳拳之心】的呐喊者其实是不懂装懂，并且他常常在论坛上对你冷嘲热讽，甚至支持他人恶意辱骂你，请你坚持一年唾面自干，绝不还嘴。

你做到了这两件事，再去同情也不迟。我就是这么做的。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 18:27
转来【XLi】网友的帖子，很有意义，希望能与他交流
-----------------------------------------------------------------

我是读经孩子的家长，以下是我早些年亲眼看到的：

1 我的孩子曾去过私塾，私塾馆主的孩子基本放弃读经了，虽然私塾还存在；
2 另一个私塾，老师叫一个孩子过来背书时，孩子的胆怯、发抖让我心疼，而且我知道那个孩子是老师眼中最好的；
3 有个私塾曾经要我教老师某项课程，我千叮咛万嘱咐，你们没全部学完没有自己练上半年，没把握前千万不要教孩子。因为我第一次正式教孩子是因为临时顶空缺，等看到孩子成为我的废品时我才知道我没有准备好，我深深地忏悔。但是那个老师只学到一半就教孩子们了，等我发现时一句解释的话也没有。从此我对他们敬而远之，也不敢教了。现在跟私塾接触得少了。
4 私塾间存在类似文人相轻的现象，只是对外大家都把盖子捂着。兼听则明，偏听则暗。所以帖子中讲的各种问题多多少少存在于某些私塾，只要多跑几家多观察就可以看到，也有不少孩子从这家换到那家的。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-24 18:28
标题: 回复 #33 xli 的帖子
虽然不认识您，但您的忏悔感动了我。我很想谈谈【家长怎么选私塾】，您应该是有切身体会的，不妨就这个话题说点儿什么。家长的正确选择就像一只【市场的手】，可以推动私塾加速自身的改革和完善。这与三七先生提出的问题是有着根本联系的。

作者: 春花 时间: 2011-5-25 08:51

原帖由新叶于 2011-5-23 21:40 发表
引用一位前辈说的话：“当父亲的把父亲做好，当妈妈的把妈妈做好，做子女的好好孝顺老人，同事朋友间把人际关系处理好，和谐处理自己与人、自己与自然的关系，虽不读经，也是个顶天立地的人。若不然，读来何用？”
...

这些是什么，新叶您知道吗？这些就是经教，经典就是教这些的。子曰：“君君臣臣父父子子”，就是说当领导的把领导当好，当下属的把下属当好，当父母的把父母当好，当子女的好好孝顺老人呀。中庸说的五伦：父子有亲、君臣有义、朋友有信、夫妇有别、长幼有序，不就是人际关系的和谐吗？与自然的和谐，与自己的和谐，经典说的更好，比如《中庸》说：能尽人之性则能尽物之性，能尽物之性则能赞天地之化育，能赞天地之化育则与天地参矣。－－这不是与自己、与自然、与天地的大和谐吗？人有神性也有动物性，神性是要常常提醒的，这就是经典的化育之功。提醒多了，经教兴起了，“人相忘于道术”了，人柔软温和了，人间就会变成天堂了？

不读经，能处理好这些关系吗？您可以体会一下自己、体会一下当下的社会现状，就是一百年没读经的了，你看有几个人能处理好自己与人、自己与自然，甚至自己与自己的和谐呢？当然读了经也不一定行，但至少机会可能性大一些，经教不兴，何来和谐？您说的这些话是倒果为因了。

《易经》坤卦后面的小象有一段：积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之　故，其所由来者渐矣，由辩之不早辩也。

这一段话很简单明白，不用解释，您可以看看现在，下属弑领导，子女弑父母的，是不是很多呢？这是人间的大恶，这种恶难道是一天来的吗？“渐矣”－－是慢慢来的，这是结果，因在哪里呢？不是教育又会是什么呢？我们从小到大谁教过我们这些呢？这么重要的人生品性，这么重要的素质教育，并不是三天两天喊喊口号就能完成的，需要的是童蒙养正，需要的是长久的涵养。能说到就做到了吗？

祖宗的故家遗俗、流风善政离开我们已经一百年了，甚至是从满清入关就开始了。所以今天教读经的人也是一样，他也不是在经教下教出来的，虽然懂了道理发一点善心教了读经，涵养也不够，也要在实践中长进，不这样又怎样呢？体谅他吧，可以批评是不是也不能太过份呢？曾子所谓“上失其道，民散久矣，如得其情，则哀矜而勿喜”，不合人性，会自然淘汰的，他们又不是有官守有言责的。如果都做的不好，可以等待做的好的人出现，一个人有偏，一个民族、群体加起来代代相续会是整全的。

[ 本帖最后由春花于 2011-5-25 10:08 编辑 ]

作者: 春花 时间: 2011-5-25 09:02
好好看了鸟儿版主的帖文，真的很喜欢。一是发现鸟儿版主比以前平和多了，二是经过一年来在本网的学习，发现以前误会鸟儿版主的地方很多，很多臆测的地方，就像您说的，是内在的不客观，在这里真诚地向您道歉。另外也理解了您一直这样做的原因。但我保留自己一个意见：就是您还是有点咄咄逼人了，当然我没权力这么说。

还想跟鸟儿果行说一点的是：我五月份去过广州的明德堂，看到那里有七八十个小孩子，小班每天六个小时，中大班每天八、九个小时，半年以上的孩子真的很快乐，中间我还和家长聊了聊，家长非常认可，您和果行有时间可以去看看，沈阳齐谦学堂我也去过，也很好，其它的我就没去过了，不敢瞎说。如果您想去，我可以给您程去枫老师的电话。

作者: paisley 时间: 2011-5-25 10:44
标题: 回复 #35 春花的帖子
虽说要常存温柔敦厚之心，可我看到那些私塾界的老师校长们面对这么可怕的案例，竟然不能表现出同情和警醒之心，而冷漠地谈些空泛而不知所谓的大道理，并借机吹嘘自己学堂的聪明正确，我直冒寒气，悲哀得无话可说。

论语里也有说“君子亦有恶”“必也狂狷乎”“乡愿，德之贼也”。

值得被批评的人就是要直言批评的，连批评都承受不起的人，很难相信他有多少真实的诚意，也就难以相信他会发自心底地去爱孩子，在教授经典中爱孩子。

作者: charels510 时间: 2011-5-25 10:45
标题: 回复 #2 songcall 的帖子
现在的经典学习被当成了很多办学经营者牟利的手段，根本违背了经典的宗旨。
子曰：“予欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”孔子没著书，有的也只是一些整理，论语也只是学生的笔记编辑的，只所以学生们跟着孔子学习，是因为孔子更注重的身教而不是言传，不立行何以立德，能背得再多经典古籍又有什么用呢？学习经典文化不仅仅是为了听几句古文，而是期望能重见古风，希望家长们不要把孩子给害了才好啊。

作者: paisley 时间: 2011-5-25 11:04
标题: 回复 #36 春花的帖子
其实我们在这里评论哪个学堂好，哪个不好，都是空泛之言，远不如几个真实的案例（无论正反）有说服力。更有说服力的自然是那些私塾老师和校长们自己的发言了。信念、态度、具体做法，因为网络发言来不及字斟句酌，最是泄露天机，细节处把真实心态显示得清清楚楚。

那个帖子的正面作用之一，是我看明白了其中好几家私塾的水平和老师的人格。

作者: 得一 时间: 2011-5-25 12:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 春花 时间: 2011-5-25 13:57
标题: 回复 #39 得一的帖子
先谢谢得一先生回复。

多多妈早就不头疼了，不但不疼了，还很清爽。一直以来是我不让她上网，因为我觉得先让她在家把孩子教好，等今年多多上学了，再来网上交流，要不然很乱。

新叶也没大量读几天，如果新叶能在我身边，我差不多敢保证半年内让她喜欢大量读。

当然我不反对小量，读多读少都好，只要自己觉得好就可以，那为什么非得不相信别人大量读是真的呢？或是真的不累呢？为什么非得用得一先生的方法先静呢？在读的过程中自然静下来是不是也可以呢？

作者: 新叶 时间: 2011-5-25 14:05

原帖由得一于 2011-5-25 12:24 发表
不要让假相蒙了眼，我还是那句话：“如果不是在静的状态（心中没有杂念）大量读，无疑是慢性自杀，损耗自己的精气神，“开口神气散”的古语也就会应验了“，小孩子还没有出现后天的损耗（精气神都比较旺），暂时 ...

得一弄错了吧，我没有大量读过啊，我读经从没有连续超过2小时的，甚至一小时都比较少，因为老被儿子打断的，呵呵。我家孩子小，不可能能让我或者他大量读经的状态，客观条件不允许呢。

我感到有些烦躁是我心态不好，是在要求儿子跟读，他边玩边读一是慢，二是会忘记跟，若这个时候我想着遍数遍数，就有些烦躁，特别是在比如体力比较累，情绪不佳的时候。另外我发现追着让儿子跟读即使边玩边读，儿子是跟读了，但是他不喜欢，特别是有段时间我态度比较硬的时候，导致了不好的现象，现在就这个帖子把这些现象列出来，以作参考：

现象之一：撕书。撕的是论语。比如读的那一页。
            可能小孩子撕书是很正常的，但是对于我家Levy来说是很不正常的，他从我们开始亲子阅读的时候就从没撕过书，翻书也很爱惜的那种，如果偶尔因为纸张不好，撕破了我会协助他把书贴好。当然他玩了很多包纸巾，撕过很多的餐巾纸。

现象之二：亲子关系受损。
      中午午睡经常大哭要爸爸。要知道，儿子一直主要是我自己带大的，亲子关系也特别好，爸爸虽然支持读经，但是不要求儿子跟读的。这说明我们的亲子关系受损了。我家Levy在小宝宝中，特别是没有前期熏陶经典的小宝宝中开口是算早的，我一直觉得这得益于亲子关系良好，我们几乎一天二十四个小时在一起，除了每周我上课的几个小时里。但实际上是受损了。

现象之三：起居室有个书架，放了Levy的几百本上千本童书，有两次我不在家的时候，他把书架上他个子能够得到的地方的书全部扫到地上。及时的整理书，看完书及时放回去也是我们一直在做的。Levy的行为，我理解为发泄。

现象之四：专注里受损。阅读热情受损。
   Levy两周岁的时候就能抱着一堆书坐在起居室地板上，从身体的一侧读完一本，就放到身体的另一侧，而且还是整齐放好，能自己看个个把小时，半个小时没问题，也是个爱读书的孩子。但是由于我总要他读论语，他经常要我读故事书的时候推迟，打击了他的热情。
除了读书，做其他事情的专注力也是有影响的，比如他玩积木的时候，玩的专注，为了他跟读，我也是老提醒他怎么没读。他自己玩东西玩不久了。

以上现象最让我受不了的是专注力的不好影响。因为自从我接触早教思想，对于安全感和专注力一直小心培养和维护着的。另外我接受的也是孙瑞雪的自由，蒙氏的尊重儿童的理念，除非设计到安全和品德方面，我对Levy基本是没有太多的限制。

但也有好处，也不知道是不是读经的好处，还是他本来就有这样的优点，记忆力挺好。对于初次谋面的小朋友，第二次见面，他能记住人家的名字，而那个小孩，是没记住他的，当然这也许我们接触小孩不是太多的因素。

作者: 得一 时间: 2011-5-25 14:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 新叶 时间: 2011-5-25 14:27
曾经在读经网上看到过一个妈妈写的，很认同：

对于读经，小孩子有小孩子的读法，大孩子有大孩子的读法，成人有成人的读法，对于孩子
0-3岁，3-6岁，6-13岁应该各有不同。（有更详细的叙述）

我家Levy母乳20个月后，不喝奶瓶，之后一两个月一罐奶粉都喝不完，而且浪费的大半。过了半年，也只能每天喝150左右，180的话一定会剩下30-60ml，而现在呢，240能搞定。

说这个喝奶的事，是让我体会到，妈妈有时候要做的是耐心等待。正所谓且慢且行。

如果家长提供不了如M版家的那种经典家庭氛围，也不能如田田妈那般的言传身教，不妨在妈妈自己努力的同时等待孩子成长，若有一天孩子自己如网友一叶小舟家的孩子准备好了开始读经难道就迟了吗？

下面转一位我敬重的让我受益很多的她的女儿保送清华的妈妈半年前我告诉她在带儿子读论语时，她送给我的只言片句，每一句都值得细细体会，总有收获：

第一步大约就是惜人惜物,得到与付出之间的事要告诉她.第二不是得到与付出之间的平衡关系,学会努力是重要,懂得选泽适时放弃更重要.

聪明只是其中一个特点,另一个是坐得住.做任何一件事都全神贯注地投入,知道自己要什么.怎么取。

关于专注力：可以说我在这一点上下的力气比较大.天资这个是没办法改变的.但踏实是可以的.方向感也是可以训练的

对孩子我其实只有基本要求:活着.尽可能健康快乐.

目标是孩子将来自己确定的,家长只有调节功能.无论他成为什么样的人,只要孩子快乐就好.千万别把自己的人生追求强加在孩子身上.自己都达不到的要求孩子必须怒,是悲剧的根基.

[ 本帖最后由新叶于 2011-5-25 14:30 编辑 ]

作者: 得一 时间: 2011-5-25 14:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-25 15:02
标题: xli 网友回复 #34 天高任鸟飞的帖子
忏悔是慢慢有的，刚开始我也觉得我不会有问题啊，因为我是按照教案教材教的。但最后发现是人在教，是人在学，人跟人是不一样的，我到现在也没搞懂。

这几年我的亲身体验是：只要你真正认识到自己的错误，孩子马上就能感受到，马上情况就不一样了，这几年看着孩子的变化，有了灿烂、阳光的感觉，一想到他我就会笑起来；

请让我们对读经老师多些宽容吧，他们也是从应试教育中走出来的，那个印迹太深了，可能需要一代、几代才可以消除，所谓百年树人啊，也许他们正在改变的路上；只要他们肯坐下来听各方面的意见，肯直面内心的困惑和挣扎（这个滋味可真不好受，而且没有人能帮得了你，只有你自己！），愿意去尝试！

至于选择老师，我想去掉定语会不会好点？我没有写私塾，因为私塾有特定的意义。退一步海阔天空。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-25 15:05
标题: 转来【心无住】网友的帖子
讨论的具体内容（读经）只是一个载体，通过讨论我感觉到了：有些朋友平和，宽容，说事实，慈悲，没有高谈阔论，平实，有些朋友权威，咄咄逼人，引经据典，口若悬河，似乎只想证明“我是对的，你们简直是愚笨极了”，有些朋友迷迷糊糊，模棱两可，还有其他朋友......大家和大家的意见都值得尊重。但是，我有我的选择。

我有一个女儿，我想跟我的女儿一起成长，我喜欢经典--尤其是当我的生活体验跟经典对上号的时候，我明白我对经典知之甚少，但是没关系，我是人，我可以了解我自己，我也渐渐能读懂我的女儿。

我爱我的女儿，如果要给女儿找老师，我会找让我觉得平和，宽容的老师，无论这位老师教什么----因为我信任老师的人格---这才是经典的实体化，是活的经典；我不会把女儿送给权威，即使权威讲的是儒释道。我以前在看这个讨论时，很迷糊，陷入思维，不知道该如何选择。但是，现在我知道了，我感觉一下就知道了，我不需要费劲脑汁分析谁对谁错了。

我爱经典，我更爱活的经典。

作者: 雨心2006 时间: 2011-5-25 15:34
标题: 回复 #30 天高任鸟飞的帖子
呵呵，不是很明白鸟版的观点，我觉得我说的都是实话啊，至少我是这么认为的，也许我的认为不一定对。但我们不能因为个例就认为这是读经的问题，任何事物都有正反两面，我们可以一分为二的看待读经，帖子里提到的哪个孩子，变成那个样子，原因是很多的，我们在这里讨论，只是对读经进行理智的思考，以及如何避免这样的悲剧，还有我们的讨论如果能给孩子家长带来挽救孩子的方法，挽救失去的才是重要的。

作者: 雨心2006 时间: 2011-5-25 15:49
标题: 回复paisley
呵呵，看来你是个很固执己见的人，你又怎么认为我们没有经过认真思考，一番了解之后的读经呢，为什么认为我们是读经的狂热之徒呢。如果你不认可读经，那么请问你是如何看待七田真的呢？

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-25 18:16
标题: 回复春花、雨心2006
事前注明：以下凡是【你】字，只是言说方便，不针对具体的那个你。
-------------------------------------------------------------------------------------

人与人之间的误解是很正常的，我们都误解过别人，也被别人误解过。【误解】无计其数地发生在【你我】-【父子】-【亲友】-【师生】-【同事】乃至【人与人】之间。如果我们要为自己【误解】了别人而道歉，那么这个歉是永远道不完的。但是，【误解】毕竟还是会伤人感情的——即便是一个常常误解别人的人，当他被误解的时候，他还是会感到受了伤害——这就是所谓【人之常情】。【道歉】作为一种【社交礼仪】满足了【人之常情】的需要。

公开道歉需要勇气，因为你必须破除一些虚荣的回护。公开道歉不需要勇气，只要你【真觉得】自己错了，你就不太会觉得难为情，这一点【真诚】足以化除【虚荣之情】的干扰。有了这一点【真诚】，道不道歉已经不重要，感动人的不是【道歉的话语】而是你在感动——【你真的觉得自己错了】，内在的自觉自动。【价值天地】在此打开，【天地价值】由此实现。一时不觉不动，天地闭，贤人隐。

这样看来，似乎谁都有这个【自觉】，这似乎很容易——我觉得自己是对的，我觉得自己说了实话，我觉得你很固执，我觉得。。。你看，我真的是这样觉得的，你不给我指出问题，你指出的问题如果不经我的审判，那么，我是不会改变这个【觉得】的——注意，注意，注意——我原来是靠【知识】在判断，意识到了吗？我们活得很知解。我不否认知识的重要性，如果你必须靠知识去下判断，那很好，今后，你下每个判断之前，是不是要问一问自己：我有足够的背景知识支撑自己的判断吗？

走知解的路线很好，我们都有一颗【理智的脑袋】，不是吗？我们承认，自己这颗理智的脑袋与中国文化的【圆融智心】似乎并不响应。承认这个事实，需要暂时抛开自己对【中国传统文化】的诸多美梦。这对于你，很可能有点儿艰难。你有过不愿意从美梦中醒来的经验吗？你有【承认事实】的醒觉自由吗？醒，还是不醒，悉听尊便。春花在35楼的所有想法，都是围绕着【不读经，行吗】这个设问展开的。这当然也可以当作一个专题来讨论，然而，在这个帖子里，谁动了春花的奶酪，谁说过不要读经？

为什么一谈论【如何读经】，我们就马上联想到【不读经】或者【反对王财贵】？话一说穿了，我们自然都知道没必要这么神经紧张，哈哈一笑，开开心心围坐在一起继续闲聊【如何读经】。但是，我们审视过自己【为什么神经紧张】吗？我们审视过自己【保护奶酪】的【企图】有什么【真实根据】吗？我们不是靠【知解】来下判断的吗？

明德堂和齐谦的孩子，真的很快乐，吗？你判断的依据是什么？你有足够的【背景知识】（哪些）去做判断吗？你设计了足够严谨的实验去验证了自己的判断的真实性吗？退一万步说得通俗点，那些孩子现在真的很快乐，那么，他们还有没有【更乐于其中的学习生活方式】？他们拥有此刻的快乐之时，失去的是什么？他们现在的快乐，对于他们将来的成长，到底有些什么正面的负面的影响？

春花和雨心2006，我们不妨再往深里去一点点：王教授说【四法印】是他对读经教育的【理想】，你能分清楚【四法印】是理想还是希望吗？你体会过【理想】和【希望】之间的天壤之别吗？我希望这个提示对你俩【思考问题】有点帮助——至少，我期待着你们顺着我提到的这几个【名词】去顺藤摸瓜，自组织学习一下。雨心，你意识到鸟版所说的【实话】与你所说的【实话】，二者之间的区别了吗？

说到这里，鸟版是不是仍有点儿【咄咄逼人】？那么，暂时去掉你们所有的关于鸟版的任何联想，只停留在【咄咄逼人】的感觉上，体会一下。我再给你另外一个单词——【严】。你去查一查【严】字的训解，参详揣摩一下【其严乎】的上下文意，想一想，为什么会有【易事难悦】这一说。这不仅仅只是知识上的一个线索。

作者: 得一 时间: 2011-5-25 18:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 春花 时间: 2011-5-25 18:57
标题: 回复 #49 天高任鸟飞的帖子
谢谢鸟儿，您说的这些我是接受的。

接受的原因是：无论道理有多么高、多么好、多么正确，如果这是我的孩子，我会怎么样呢？我的表现一定不如鸟儿，我的心会被撕裂的，就从这一点上看，我是平和不下来的。先不讨论这里面有多少真实性，是真的就假不了，如果是假的时间长了也会被拆穿。做为母亲，如果受到这样的打击，至少对我这样的小女子来说是无法忍受的。-----这就是我的真话。

[ 本帖最后由春花于 2011-5-25 19:03 编辑 ]

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-25 19:11
标题: 回复 #49 关于【人与人之间的误解】
【人与人】的误解，【人对事】的误解，【人对知识】的曲解，只有在【人与自我】的误解被化除后，才得以消解。这在王教授看来或许是唱高调，在我则是大实话，人必然如此。

小沈阳不是说过吗，必须的。

作者: zl02 时间: 2011-5-25 19:15
谢谢提醒,孩子现在也在读经,有时不愿意读,强求过,现在平静多了 ,只要孩子能坚持每天读20-30分,读慢读快随意,积少成多就好.

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-25 20:54

原帖由 雨心2006 于 2011/5/25 15:49 发表呵呵，看来你是个很固执己见的人，你又怎么认为我们没有经过认真思考，一番了解之后的读经呢，为什么认为我们是读经的狂热之徒呢。如果你不认可读经，那么请问你是如何看待七田真的呢？

哈哈，您要说 Paisley 很固执呢，我还有那么一点儿相信，据我所知，她这个人还真有点儿【犟劲】。不过话又说回来，您要说她反对读经呢，那恐怕还真是【没有经过认真思考，一番了解】的猜测吧？我前面说过，人与人之间的误解是很常见的。Paisley是干什么的，Paisley都干过些什么，这对您而言也许都不重要，重要的是，您【以为】她不认可读经，这个【以为】是怎么来的？

当然，尽管您判断她【不认可读经】，确实是【没有经过认真思考，一番了解之后】，但是，一事还一事，您可以请Paisley说清楚，她凭什么认为您的读经实践，也是【没有经过认真思考，一番了解之后】就轻率而行的。她很忙——当然不是为了忙着反对读经——所以，为了省事，她可能会要您先仔细看看鸟版回复你的那个帖子。

不辜负王教授，唯一的真正有效的办法，就是【做一个明白人】。我们都愿意这么做，您加入吗？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

附：
有些人是可以承受任何误解的，所以，您不必为【人之常情】所拘束，想说什么就说什么，
文以载道，观点无所谓对错，只有虚实真假。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2011-5-25 21:26 编辑 ]

作者: paisley 时间: 2011-5-26 00:31
标题: 回复 #48 雨心2006 的帖子
人与人之间的误解真的很多。同学呀，这个读经版还没单独设成一个独立板块的时候，我就在这里出没了。你要断定我不认同读经，至少做点功课嘛，看看我发的主帖、回帖什么的，对不对。

我不明白读经和七田真有什么联系，一定要我说，我只能说我不喜欢这个东西，但是我没法言之凿凿地告诫别人“千万别用这个七田真”，因为我没做过详细的了解，我只能说出我的感受。而我的感受，对于别人做判断实在是没什么用的。同理，就是再多的人或兴奋或喜悦地对我说他们喜欢七田真，也不能让我产生跟随他们的想法，以求安心。要我认同，也惟有用理性让我认同。——这亦是我对读经，尤其对所谓“大量读经”“老实读经”的态度。

至于别的“你又怎么认为我们没有经过认真思考，一番了解之后的读经呢，为什么认为我们是读经的狂热之徒呢”，我的帖子并没有针对你，也不清楚你何来的这个想法。一头雾水。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-26 04:13
标题: 回复 #56 paisley 的帖子
我是儿教最不称职的版务人员，没Maya她们一半勤奋。有时候半年都没个影儿，有时候呢，跟座山雕似的冷不丁窜出来，泼几盆冷水拍几块土砖。作为读经版的版主，我基本上独来独往，一不逛读经楼二不爱搭理人，平时加分什么的，都是果行顶着这个马甲代劳的。所以，我一直没有留意过【dujingban】发的帖子，直到两三周之前，才听果行【淡淡地】介绍了这人的一些事儿。

那之前，我正好发布了一个主题帖——【如何实现快乐读经】。原本是打算谈一谈自己的学习体会，新叶在加分时又叮嘱着要写个论文什么的。但是，等我浏览了【dujingban】的帖子之后，忽然感动得不想说话了。所有忧虑一瞬间就被字里行间的仆实和童心所融化。这个人用行动告诉了我，如何才算是真正意义上的【向孩子提问】——暂时放下自己，小心翼翼地倾听另一个生命，赏悦全然不同的另一个世界。我宁愿删去自己写了万多字的草稿，花时间用心去倾听这个人的细细致致、絮絮叨叨——这个人，令我重温了多年前初遇贺益德的那种心情。

眼下读经界一如隋末乱世，正气凋零烟尘四起，道家的说你儒家不好，佛家的也说你儒家不好，最后，孤零零剩下几个师兄弟了，那就团结一点吧，竟可以为一点点蝇头小利，抬高自己贬低同门。。。所以，去岁至今，我一来俗务缠身，二来心已厌倦，几不欲涉足这个圈子。

我留意到，对王教授和儒家文化的批评，很多都是极轻率极不公正的。虽然我不是王教授的学生，在教育方面也有不同的体会及观念上的矛盾，但是，看到王教授和儒家文化受到不公平的抨击，我绝不忍心袖手旁观，笔墨之争或许在所难免，但那不是我义不容辞的责任，只有这两件事是义不容辞的：

1、诚实地活着，精诚觉照
2、兼容并蓄，虚心向学，博采众长

作者: 新叶 时间: 2011-5-26 06:50

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-5-25 18:16 发表
事前注明：以下凡是【你】字，只是言说方便，不针对具体的那个你。
-------------------------------------------------------------------------------------

那些孩子现在真的很快乐，那么，他们还有没有【更乐于其中的学习生活方式】？他们拥有此刻的快乐之时，失去的是什么？他们现在的快乐，对于他们将来的成长，到底有些什么正面的负面的影响？

这正是我最近所想的。

作者: 姜与炙甘草 时间: 2011-5-26 06:57
这样毫无顾忌地转来别人的发言, 被人允许了吗?

极想证明自己的口若悬河的辩才不是?

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-26 08:04
标题: 由王教授的一篇文章联想到
大约四年前，我读过王教授的一篇演讲稿，标题好像是【如何面对一切反对读经的声音】。印象最深的是八个字：待之以诚，晓之以理。那篇讲稿是论述文体，有比较详细的分类陈说，但我只学到了这八个字——我的学习模式属于整体感比较强的那种类型，所以，看到好文章，我总是首先去感受作者【这个人】，而不是作者的【言说资料】。王教授在那篇讲稿里体现了一位学者的宽容和诚恳，还有学术思考的条理分明。我内心一下就感受到了影响全局的人的神髓。

每个人都有自己独特的认知模式，整体型学习模式只是认知模式的一种，并不会比其他类型的学习模式更有价值。而且，整体型模式的短板很明显，那就是常常显得【疏阔】，不理解你的，可能说你迂腐高调，明白你的，可能说你表达急促。

所以，有时候当我再翻阅以前的帖子，常常有重写的冲动。将心比心，自然也能了解别人何以会误解你。但是，我知道自己还有点儿矜持，因为虽然明知写得不好，心里却很难接受。毕竟，我自幼文学天赋好，博览群书，感受力很强，专业上又是熟谙心理操纵的谈判行家，一直自以为语言文字工夫了得。就连云门拜师时都很恃才傲物。

感谢王教授感谢赵升君，他们殷殷切切将唐先生和牟先生的文字摆到了我案前。两位大师迅即消融了我内心那点儿矜持，从此开启了天地新生之门。人的学习模式可能有禀赋限制，但是，一旦消除某些屏障，你其实可以有多样的模式可供选择。对此我有切身体验，感知限制一去，我的快速学习能力常常令我自己都感到惊讶。去蔽的方法就是【对自己诚实】。

我看王教授的很多弟子在与人口水战的时候，常常照搬老师的词汇比如【稻草人】之类，或者模仿老师的语气比如沿袭某些助词。这也许反映了他们条块型局部型的学习模式。虽然说，无论何种学习模式都有学习的功效，但是，在特定的学习领域却会有差异性的学习成效。比如在知识领域，局部型模式比较精细，有助于学术研究；但是心性之学，整体型模式也许更适合切入。

王教授受到的很多不公正的批评，实际上是这些弟子们不恰当的言论招致的。我亲眼看见的很多例子表明，这些弟子们并非不愿意上进，并非恶意攻击，他们主要是不了解自己，不知道如何去了解自己，不入，自然也就不知道自己不【诚】。其实，深入了解自己，就等于在【具体地】了解【成德之教心性之学】，儒家学问的根本，全在这里。那些表面上说得很清楚的【词汇】可以放在工夫上路之后，再去研究也不迟，不然，你根本没办法恰当把握那些词汇到底是什么概念。这个学习次序是绝不能颠倒的，颠倒了会很害人的。

老夫子当年从不轻许人以【仁】，王教授却像赠书似的乐于授记，这只怕是不慎重的。因材施教，不是什么人都可以读牟宗三的。牟先生的文字固然精妙谛当，可文字与体认毕竟隔了一大截，此处差之毫厘，谬之千里，孤拔险峻之事，有几人不是万死千难中悟得，岂可坦然明白便知？所以，我说牟先生的学问就如同阳明先生良知显学一样，有很大的流弊。真要是能相应，学到了固然好，然而，毕竟大多都是学不到的。学不到很麻烦，工夫又没工夫，学识又没学识，画虎不成反类犬，只剩下一张嘴搬弄几个名相，好为人师到处惹人厌。

去年，我在【反对读经】一文中大略谈到过这类问题，可能是我写得不够谦虚，都拿我当仇人看待，所以没人理会。

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2011-5-26 08:09 编辑 ]

作者: 春花 时间: 2011-5-26 09:11
标题: 回复 #59 天高任鸟飞的帖子
上文我很喜欢，也很佩服鸟儿的表达能力。有一点小意见或者建议：

先不说谏的内容怎样，这是每个人都有不同想法的。

一个诚恳的人对师长的谏我想是否应该这样：

一是：对自己谏的内容真正地谦虚一点，留一点余地说这也有可能是不对的。

二是：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。－－“劳而无怨”您是做到了，“几谏”好像是没有的。当然对老师和对父母不一样，对老师更难，即要无隐又要无犯，这样并不是要定于一尊、屈服于权威，而是人心自然的要求，不这样，会很难受的。

三是：信而后谏。首先要建立一个谏的基础，应该有礼节的，当然现在是礼崩乐坏的时代，就无所谓了。但至少要互相信任，否则会不会是“直而无礼则绞”呢？有时候我们会说，要尊重理性，我只要为你好，态度无所谓。子曰：色难。－－这是很难的，这也是实践理性的内容。

以上是一点想法，不是好为人师，表达不好，请鸟儿谅解。

您在《反对读经》一文中，不是写的不够谦虚，而是从里到外的不谦虚，呵呵。

[ 本帖最后由春花于 2011-5-26 09:13 编辑 ]

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-26 09:12
标题: 回复 #58 新叶的帖子
关于这种好奇求知的追问，有些人和你的看法就不一样。三七的【ttxxhh】网友认为这种追问很奇怪，他说，每时每刻在意得到失去什么恐怕是连此刻快乐都没有。至于将来到底有什么正面负面影响，也很奇怪。谁能说得清楚那种方法只好不坏或者只坏不好？早知三日事，富贵几千年。有人愿意接受，又不妨碍他人，足矣。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我昨晚应酬喝多了酒，只是连串逼问了他几句，可能没说明白。
他的观点其实是很有代表性的，值得注意。

我们首先必须承认的一个事实是：关于生命的奥秘，科学研究至今还处于很肤浅的了解层次。这意味着，我们不太可能靠目前的科学知识、测量设备、技术及手段，对大量读经的教育成效（或任何教育法的成效）进行准确测量以预测未来。他实际上也就是说，鸟人你这种科研式的追问，是不是有【科学迷信】的倾向？既然问不到答案，那不是废话吗？大量读经回答不了你这种问题，哪种教育法能回答？这不是故意刁难吗？

新叶，你说呢？

作者: 新叶 时间: 2011-5-26 15:31

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-5-26 08:04 发表
大约四年前，我读过王教授的一篇演讲稿，标题好像是【如何面对一切反对读经的声音】。印象最深的是八个字：待之以诚，晓之以理。那篇讲稿是论述文体，有比较详细的分类陈说，但我只学到了这八个字——我的学习模 ...

非常感谢鸟版这篇这么从正面阐述自己的文字。刚接触鸟版的文字是从大量读经调查，里面一些帖子开始让我有点模糊，后来慢慢循着帖子看下去，才明白鸟版的真正目的。而这个帖子无疑立场明确了，也不会让路过的人再像我当初版迷糊。

作者: 新叶 时间: 2011-5-26 16:35

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-5-26 09:12 发表
关于这种好奇求知的追问，有些人和你的看法就不一样。三七的【ttxxhh】网友认为这种追问很奇怪，他说，每时每刻在意得到失去什么恐怕是连此刻快乐都没有。至于将来到底有什么正面负面影响，也很奇怪。谁能说得清 ...

养育孩子过程具有不可逆性，作为一位普通妈妈，说不担心是不可能的。不关说是读经，生活中也是很多。虽说平时的日常生活我们是散养着，但涉及到性格，品德，行为习惯不得不说边学边行。田田妈说过，种就有，不种就没有。这话田田妈说是没有错，因为她有这样驾驭“种”的能力和高度，但若我来说来做，就不一定合适，我必须诚实地承认妈妈本身客观存在的差距，妈妈必须要认识自己认清自己。我连我和老公性格上的缺点都担心在生活中对儿子产生负面影响，我何不担心我的教育不当对孩子会造成伤害呢。

这几天从图书馆借了《傅雷与傅聪谈音乐》，傅聪从小接受的是中西文化，傅雷谈傅聪的成长中首要的是人格教育，其次才是知识技术。人格教育中傅雷和傅聪都提到过：“独立思考，不盲从”。

作者: jiangying 时间: 2011-5-26 17:39
打酱油的，弱弱的问一句“dujingban　”的帖子为啥找不到了？

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-5-26 18:16
标题: 回复 #60 春花的帖子
姐姐来道歉啊！！！鸟版伤不起啊伤不起！！！！！！
不敢说不要啊不敢说接受啊！！！
姐动真格滴啊就要了鸟的命啊！！！伤不起啊伤不起

姐姐心情好啊！！！道歉又指导啊！！！
早饭没下肚啊宵夜往桌上走！！！哪么搞！！！哪么搞！！！

鸟皮虽很厚啊禁不住姐温柔啊！！！
一不怕姐批啊！！！二不怕姐姐凶！！就怕这会子姐啊黛玉变活雷锋！！！

雷锋还没走啊！！！姐又当郎中！！！
本来有嘴角炎啊姐说有脑中风！！！！！
姐姐心肠好啊不敢不头痛！！！伤不起啊伤不起

姐的药方子猛啊～姐要治鸟的病！！！
鸟去教教授啊！！！治好教授的病！！！病上再患病啊只怕会要没命！！！
教会王教授啊目的先藏内心！！！脸上要笑呵呵啊！！！先稳住教授的心！！！

姐是活雷锋啊姐还是智多星！！！鸟版学不会啊只能向姐告病
就让姐下手啊！！！反正是个死啊！！！死也让姐放心！！！！伤不起啊伤不起

作者: tracylin2002hk 时间: 2011-5-26 18:41
标题: 回复 #64 jiangying 的帖子
http://bbs.etjy.com/thread-210107-1-1.html

作者: jiangying 时间: 2011-5-26 21:12
天高任鸟飞 2011-5-26 18:19 威望 +10 只怕是跑了
天高任鸟飞 2011-5-26 18:19 金钱 +10 只怕是跑了

还真是跑了，当年还是俺置顶的

作者: paisley 时间: 2011-5-27 00:27

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-5-26 00:04 发表
王教授受到的很多不公正的批评，实际上是这些弟子们不恰当的言论招致的。我亲眼看见的很多例子表明，这些弟子们并非不愿意上进，并非恶意攻击，他们主要是不了解自己，不知道如何去了解自己，不入，自然也就不知道自己不【诚】。其实，深入了解自己，就等于在【具体地】了解【成德之教心性之学】，儒家学问的根本，全在这里。那些表面上说得很清楚的【词汇】可以放在工夫上路之后，再去研究也不迟，不然，你根本没办法恰当把握那些词汇到底是什么概念。这个学习次序是绝不能颠倒的，颠倒了会很害人的。

老夫子当年从不轻许人以【仁】，王教授却像赠书似的乐于授记，这只怕是不慎重的。因材施教，不是什么人都可以读牟宗三的。牟先生的文字固然精妙谛当，可文字与体认毕竟隔了一大截，此处差之毫厘，谬之千里，孤拔险峻之事，有几人不是万死千难中悟得，岂可坦然明白便知？所以，我说牟先生的学问就如同阳明先生良知显学一样，有很大的流弊。真要是能相应，学到了固然好，然而，毕竟大多都是学不到的。学不到很麻烦，工夫又没工夫，学识又没学识，画虎不成反类犬，只剩下一张嘴搬弄几个名相，好为人师到处惹人厌。

正是这样。

“只剩下一张嘴搬弄几个名相”“好为人师”，这种人实在太多了。那个本质，还是从盲从、威压、歧视、懦弱、虚伪的教育与环境中生长出来的盲从、威压、歧视、懦弱、虚伪的本质，不忍痛直面自己去掉那些污秽，却想着花点力气披上一件绣满金玉良言睿思哲语的袍子，然后便以为自己真成了金玉之质了。

难怪读经教育如此简单啊，大家都发狠努力背书，尽快把袍子披上，就可以大功告成了。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-6-5 17:32

原帖由 新叶 于 2011/5/26 16:35 发表

养育孩子过程具有不可逆性，作为一位普通妈妈，说不担心是不可能的。不关说是读经，生活中也是很多。虽说平时的日常生活我们是散养着，但涉及到性格，品德，行为习惯不得不说边学边行。田田妈说过，种就有，不种就没有。这话田田妈说是没有错，因为她有这样驾驭“种”的能力和高度，但若我来说来做，就不一定合适，我必须诚实地承认妈妈本身客观存在的差距，妈妈必须要认识自己认清自己。我连我和老公性格上的缺点都担心在生活中对儿子产生负面影响，我何不担心我的教育不当对孩子会造成伤害呢。

...

品格的育成，有人说【种就有，不种就没有】，这句话好像【放之四海而皆准】... ... 嗯？
【负责播种】的家长隐然有一种居高临下、自作主张的傲慢，他们远离了【诚实】。孩子不是耕地，孩子自己就是种子，就是生命。

我们在这里谈论的【诚实】仍是肤浅的，世俗的，这里说来话长，然而，真正的教育从这里才可以开始，才刚刚开始。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-6-5 18:27

原帖由 paisley 于 2011/5/27 00:27 发表

难怪读经教育如此简单啊。。。

...

【读经】的确是非常简单的，让小孩子轻轻松松地【读】就是了，至于
选择经文、时间长短、是否背诵、有无任务、诵读方式、辅助资料 ... 等等...一切【策略设施】皆以【轻松欢快】为前提——就这么简单。

看起来就这么简单... ...

不过，具体操作起来好像并不怎么简单——不仅【不简单】，而且【很艰难】。
【读经】很简单，【教育】不简单。

以孩子感觉【轻松快乐】为前提？这种观点很值得怀疑。通常，人们会以为这有纵容孩子的嫌疑。
被孩子的感觉牵着鼻子走，意味着成年人的【责任妥协】——成年人放弃了自己应尽的【教育责任】。在他们的脑子里，
孩子们爱玩爱闹是一种感觉主义或情绪主义倾向——这与【理性】相比，是肤浅的，是不好的。

这种怀疑可以成立吗？
鸟人留下这个线索，作为端午节送给各位家长和老师的礼物

作者: xylonhong 时间: 2011-6-5 19:55
以孩子感觉【轻松快乐】为前提？可能是教育的观念很大的差异所在。

古人讲“学海无涯苦作舟”，也有对联“怕苦累莫入此门，图轻松另寻他处”。这是很多家长和教师要绝对批判。

我们看看很多人心目中教育以轻松愉快，兴趣导向的美国的总统奥巴马在新年开学演讲。

原文
http://www.51edu.com/chuguo/news/2444544.html

中文翻译
http://wenku.baidu.com/view/894cbbb9fd0a79563c1e7294.html

作者: 新叶 时间: 2011-6-6 00:08
直接去看翻译了，扫描了一遍，奥的演讲核心应该是让孩子们有责任感，而且反复强调的是“你们自己”，自己的目标，自己的追求，自己的失败，自己的人生，这些应该是基于家长的引导下孩子们自己去面对这些。这应该就是和中国教育的最大不同，中国教育里很多孩子是没有“自己”的，因为孩子的家长即我们成人中也没有搞清“自己”是什么，包括我自己。没有“自己”的活着，就很容易放弃自己。国内那些跳楼的孩子们，每年大学里，中学里都有这样的案例，应该是和他们没有“自己”的活着有关吧。

这个应该和轻松快乐不矛盾。

最近看了《学习的艺术》和正在看的《傅雷家书》和《傅雷与傅聪谈音乐》的几本书里，有个很深的感受，教育如果让人没有轻松的心态，没有轻松的环境，那么等同于上了枷锁。即使得到了成功，那也会让成功的人并不是从心里那么热爱自己已经取得成功的事情。而成功并热爱着的一定是从隶属于心的。这些书里所谈到的对这两个成功人帮助最大的老师都是那些让他们感到很放松的老师，而让他们觉得约束，严厉，不以学生的个性为中心的都限制了他们或者有了负面影响。

[ 本帖最后由新叶于 2011-6-6 00:21 编辑 ]

作者: cuty 时间: 2011-6-6 18:44
在这个贴子的跟贴中发现有一说法哦：
我已通过其他渠道大略知道此事的一些缘由了，果然不出所料：
第一，这个孩子是十三岁后才读经的；
第二，这个孩子是没读经之前已经患有此种疾病；这点可以请发帖的人转给三七先生看一下，可以直接找当事人的父母验证再发帖不迟，马上就明白此事发生之原委了。
第三，这位三七网发帖的先生一直对大量读经老实读经的理念不相应，而且是有反感的，所以刚看到问题就急急表态以示自己顾虑的一贯之正确性，并没有做仔细的调查询问。
第四，他说的办学者和她爱人，一打听，原来我们都很熟悉，发帖子的倒未必熟悉他们，呵呵还是那句话，别人的嘴长在别人身上，自己的脑袋可是长在自己身上，本来一句玩笑话都能越传越离谱，哎~~~！
这算什么反面例子，是个对自己情绪意见固执，自己欺骗自己，“精心”编织出来的反面例子。如此而已
古往今来大量读经从皇室到平民，从宗教徒到凡夫俗子，正常的例证何止万亿，只要是本就正常的孩子，如是之因如是之果，本就有问题的干嘛就非要归类到大量老实读经呢？这心态实在有失公允

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-6-6 19:00
标题: 回复 #73 新叶的帖子
佩服，佩服

我做您啦啦队吧，专门为您喝彩，组团就取名叫【叶喝啦啦】，怎么样？听起来很像皇族正统，字数上也足以与【财迷】【花粉】相媲美——关键是我有组团的号召力，无论是读经的不读经，票友级的专家级的，我都能拉得动

作者: 天高任鸟飞 时间: 2011-6-6 19:15
标题: 回复 #74 cuty 的帖子
.

.
提两个问题，让你好好的发挥一下见解：

1、无论三七先生与大量读经是否相应【注1】，先说说你自己以及你小孩是怎么相应的，OK？
2、古往今来关于【大量读经】的实际案例，不要【万亿】，只要史据确凿地列举十个，让我们学习研究。

大家鼓掌欢迎。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

【注1】：

这位 cuty 先生的帖子，来自三七论坛的原帖【儿童读经教育欲走向何方？】之六十一楼跟帖，原作者是天津清羽。当时，三七先生在原帖的七十一楼、七十二楼以及七十四楼分三次回帖，进行了必要的说明。现简略引用如下：

天津清羽说，【这个孩子是没读经之前已经患有此种疾病】。
三七生回答：【已经与当事人父母（几次）验证了】，而且，【这个孩子在去南方之前我就见过，当时看上去很正常，在过去的几次拜访期间，因为知道在下对中医稍有见解，孩子的父母也曾多次就其他亲属的身体问题下问于在下】。

孩子母亲说，【年初见到孩子的时候还很正常，孩子刚被两个老师送回来时，还没有立即看出孩子出了这样的问题】。
孩子父亲说：天津清羽的说法【“简直是开玩笑”，孩子的身体一直很好，在此之前从来没有出现过类似的问题】。

天津清羽说：【连三七生这样久仰的先生，也来反对大量读经】。
三七生回答：【我本人从来没有反对过读经，而且一向提倡依止经典。此文只是记录了一下所见所闻，并未表示要打倒什么。拿出这样一个例子，是想找出造成这个结果的原因，希望避免继续出现类似的问题】。

鸟案：相关详细情形，诸位有兴趣了解的话，可以移步三七作壁上观。我在本帖的六十楼曾经说过，【不当的言行】是招祸的根源。天津清羽是一例，这位 cuty 先生又是一例。试问，转帖有这么转的吗？

[ 本帖最后由天高任鸟飞于 2011-6-6 21:51 编辑 ]

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)