祝孩子们天天健康快乐！

标题: 南老经历的私塾戒尺——摘自《孟子旁通》 [打印本页]

作者: 诺诺娘 时间: 2010-2-4 14:36
标题: 南老经历的私塾戒尺——摘自《孟子旁通》

孟子旁通前言里有一些南老读私塾的经历，很有意思。

孟子旁通

南怀瑾先生著

--------------------------------------------------------------------------------

讲在前面

在讲过《论语》以后，又引起大家研究《孟子》的兴趣，希望再讲《孟子》。其实，讲到中国传统文化的经学，我是很肤浅的，过去所讲的《论语》，也只是为了时代的需要，东拉西扯地讲了一大堆废话，想不到大家还很爱好，这真是出乎意料之外。新旧文化交流互变的冲击时代，只好采取配合时代趋势的方法来研究。我也只是提出个人的看法，贡献大家作参考。至于怎样去深入，自古以来，关于《孟子》的著述非常多，还是需要大家自己努力去探讨、去寻求。

提到《孟子》这部书，也是非常有趣的。当我还在童蒙的时代，等于现在小学三四年级的时期，就开始接受家庭和老师的督促，要读《孟子》了。那时候读书，还要背诵得来，老师每天教一节，明天就要站在老师的前面一字一句地朗朗背诵上口，要背得很清楚很熟悉，不能有错，错了要受罚，甚至用戒方打手心。当时并不注意内容的讲解，只要认得字，读得来，背得清楚。这一节背好了，老师再教第二节。

这里有一点要顺便说明的，这也是历史时代转化演变的资料，就中国文化史的演变来看，虽说是小事情，却有关大题目。我们那个时代，还承受清朝末年的遗风，社会是旧式的社会，是典型的古老农村社会。印刷还不发达。《孟子》啊，《论语》啊，也有一章一章分开来卖，并不一定要买全部的书。记得我在开始读《孟子》的时候，是先读《离娄》这一篇的。

我们那时代称呼老师叫“先生”，并不叫老师。学工学商的老师叫师父，也不叫老师。戒方就是上古时代所谓的“夏楚”，是老师们处罚学生的鞭答。这种处罚很有用处，说句良心话，现在想起来，还蛮可爱的，并不像现代人所说的那样可怕，更不会有什么妨害自尊心等等麻烦的副作用。当然，这些道理很难讲，只能说古今时代不同，思想、教育、观念等都不同，不能一概而论。不过，过去历史上无论是哪方面的成功人物，差不多都经历过戒方式的严格教育，可是并没有妨碍他们的伟大成就和伟大人格。对吗？当然，过分的体罚我也是不赞成的。

我们在童年时代，开始读《孟子》的时候，所有的内容，讲解的要点，究竟是说些什么？老实说，都是似懂非懂，似是而非的。教我的老师，也是当时的名儒，在前清有功名，后来还受清廷的保送，出过洋，到过日本留学。我们是请他到家里教书，管吃管住，对他恭恭敬敬。那种家庭教师，在清代，就叫做“西席先生’”。大体说来，实在还不错。至少，在受到尊敬方面，比现在好得太多了。可是他教我们读《孟子》时，也是不大详细讲解。我呢？当小孩的时候，读书也不太用心，正好引用陶渊明先生的话来遮羞，所谓“好读书，不求甚解”。

当时的老师、宿儒和大人们都说，在前清要考功名，非熟读此书——《孟子》不可。当然四书都要读熟，不过，无论考不考功名，文章要作得好，便要熟读《孟子》。什么“唐宋八大家”的文章，韩愈啊！柳宗元啊！苏东坡啊！他们都是从《孟子》的文章里钻出来，才有那样伟大的成就。当然喔！什么莎士比亚啊！培根啊！叔本华啊！与孟子并不相干。因为那个时候的大人先生们，嘴里或笔下引用的名言，大多是这些传统文化中大儒名人的话。若是现在如此引用，便成落伍。只有引用莎士比亚他们，才算时髦。我认为，这种现象不是代沟的关系，只能说是古今中外、新旧文化沟通时期的衔接现象而已。

后来我们进了洋学堂——就是现代化的学校，正碰上“五四”运动，打倒孔家店，推翻旧文化，几乎是举国若狂，大家跟着闹了一段短时期，对于传统文化的旧文学，一再吵着要废除。慢慢地，我们这些基本上从旧式教育出身的，对这些书本，也渐渐地淡漠起来。

不过，凡事若是从童子功开始学的，始终很难忘情的，尽管时代不同，在思想观念的领域里，它的确占了很牢固、很重要的席位。可是后来的新教育、新课本，由初中、高中到大学，一直到现在，我发现仍然没有完全离开过旧文化。尤其是《孟子》，几乎每一级学校里的国文课本，都要选上几段重要的文章。青年人尽管不重视，但对孟子的文章还是读过，反感归反感，读还是要读。也正因为如此，才能保持历史文化于不堕。现在面对这么多的先生们，由我来讲《孟子》，实在有点战战兢兢，不大好意思，这真叫作“班门弄斧”，当着内行耍外行，自耍活宝。

作者: 诺诺娘 时间: 2010-2-5 16:25
这里是孟子旁通的word版。有兴趣的朋友下载吧。

孟子旁通.rar

提示：如不能下载请穿越到老儿教
 非老儿教一年级以上会员，请先申请帐号

226.36 KB, 下载次数: 13, 下载积分: 金币 -1

作者: 石心 时间: 2010-2-8 19:11
南老的文章看起来总是那么有意思，呵呵。

作者: 天高任鸟飞 时间: 2010-2-8 20:11

原帖由 诺诺娘 于 2010/2/4 14:36 发表

我们那时代称呼老师叫“先生”，并不叫老师。学工学商的老师叫师父，也不叫老师。

戒方就是上古时代所谓的“夏楚”，是老师们处罚学生的鞭答。这种处罚很有用处，说句良心话，现在想起来，还蛮可爱的，并不像现代人所说的那样可怕，更不会有什么妨害自尊心等等麻烦的副作用。

当然，这些道理很难讲，只能说古今时代不同，思想、教育、观念等都不同，不能一概而论。

不过，过去历史上无论是哪方面的成功人物，差不多都经历过戒方式的严格教育，可是并没有妨碍他们的伟大成就和伟大人格。对吗？当然，过分的体罚我也是不赞成的。

...

南老的这段文字，我认为是“关于体罚的文字”，而非“支持体罚的文字”——他的本意显然不是在“支持体罚”。这个区分很重要，否则南老就要因为我们的误解而遭受非议。

华夏民族的道德文化精神，经过满清300年的桎梏，至民国时期已经颓堕不堪了。然而即便如此，民国时期的老师，与这个时代的老师，在“师德”上的差距也不可同日而语。

我们知道，“体罚”施加者的个人道德素养，决定了“体罚”目的之正当性和手段之恰当性。在这种情形下，体罚的效果可以得到相当程度的保障——南老在回忆体罚经验时，说“现在想起来，还蛮可爱的”。这说明他所承受的体罚给他造成的记忆不是伤害性的。这是衡量体罚之正当性的关键标志之一，即孩子不觉得体罚是在伤害他，哪怕是半个世纪之后。

即便如此，南先生也并没有说，体罚就是好手段——好手段一定是有用的，然而有用的手段未见得就是好的。他仅仅是在讲儿时读书情形之时，偶然回忆起“体罚”这个事儿，于是顺便说一下。他的主题不在“谈论体罚”，但既然涉及到了，总得有所交代——我们要注意到，哪怕他只是简单交代几句，也拐了好几个弯（蓝色字部分），避免引起误会。

我不知道有些家长为什么要引用这段文字，去强撑“体罚”的合理性？

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)