祝孩子们天天健康快乐！

标题: 钱穆谈现代中学教育之弊：迁就与模仿 [打印本页]

作者: 空山泠雨 时间: 2010-1-12 16:12
标题: 钱穆谈现代中学教育之弊：迁就与模仿
钱穆谈现代中学教育之弊：迁就与模仿

　　若如上论，普通中等教育之主要任务，实当以文化教育为手段，以人才教育为目标。换言之，即注重于国家民族传统文化之陶冶。经此一番陶冶而出者，则当期其为国家民族所理想要求之人才也。

本此旨趣，中学教育之中心课务，实当以本国语言文字之传习为主。夫科学知识可以分门别类，而人生所需要之知识，实不尽于科学知识。因此有许多知识虽为吾人所必需，而往往无门类之可分。因此学校教育若以科学教育为中心，必将遗漏好许为人生所必要之知识。若以文化教育为中心，则此病可免。

而文化教育之最重要者，则首推文字教育。一国之文字，即此国家民族传统文化之记录之宝库也。若使青年能读一部《论语》，读一部《庄子》，读一部《史记》，读一部《陶渊明诗》，彼之所得，有助于其情感之陶冶，意志之锻炼，趣味之提高，胸襟之开广，以至传统文化之认识，与自己人格之养成，种种效益，与上一堂化学听一课矿物所得者殊不同。然不得谓其于教育意义上无裨补。抑且毋宁谓教育之甚深意义，实在此而不在彼。

今日中国学校中对于本国文字之教育，我无以名之，名之曰迁就之教育。夫教育宗旨本在悬一高深之标格，使低浅者有所向往而赴。迁就教育则不然。教育者自身无标格，乃迁就被教者之兴趣与程度以为施教之标格。夫学问有阶段，不可躐（lie超越）等（越级），此义尽人皆知。然文学教育则有时贵乎投入亲验，使之当面觌（di见）体，沉潜玩索之久，而恍然有悟，豁然有解。此所谓欣赏，而阶级之限制有时为不适用。

今国人每议本国文字为深玄难解，不知此当投入亲验。唯读《庄子》可解《庄子》，唯读《史记》可解《史记》，若先斥《庄子》《史记》为难读，先读其浅者易者，而文字文学之阶层亦重重无尽，若取迁就主义，则更有其尤浅尤易者。日亲浅易之读物，永不能达高深之了解。施教之标格日迁就，受教者之智慧日窒塞。此如希腊神话亚侠儿（Achilles）与乌龟赛跑，亚虽善走，将永远赶不上乌龟。何者，亚之脚步如依照乌龟前行之距离为比例，而不许其痛快大踏步前进，则势唯裹足不前，而乃永无追出乌龟之望。

今日中国中小学本国文字文学之课程，皆乌龟也。此种迁就主义，不如埋没冤屈了几许英才。今日中国一中学毕业生，彼乃无自己阅读本国古书之能力。彼乃不啻生在一无文化传统之国家。彼心神之所接触者，仅限于眼前数十年之思想事物而止。彼之情感何从潜深？意志何从超拔？趣味何从丰博？胸襟何从豁朗？此等教育，大率为目前计，不为文化之传统计。此等教育所造就之人才，除却所谓科学知识外将一无所得。而今日中国中学大学之教授外国文，则精神意趣，与前所云云者大异。彼尚不失有一标格，而强人以必赴。

故即在中学生已有读莎士比亚之戏剧，雪莱之诗歌者。二十年莱，各大学中学学生之晨夕孜孜披一卷而高声朗诵者，百分之百皆诵英文，绝无一人焉读本国文学者。若有之，其人必有侪偶所腹诽，所目笑，而彼亦将引为奇耻大辱。然此数十年来，试问国内造就几许真懂莎士比亚雪莱之文学者乎？以中国之大，有千人万人熟读莎士比亚雪莱不为多。独怪以中国之大，乃渐渐有寻不到能读本国文学本国古书之青年之情形。彼辈在中学校毕业，既未具备自己阅读本国文学本国古书之能力，彼之全部精力乃全费于研读外国书之准备。及其毕业以后，所入者乃中国社会，绝少继续研读外国书之机会，而中国文学中国古书虽日触于眼帘，彼固无此能力，亦无此信仰，并无此兴趣。彼乃不得不与学术界文化界相隔绝。即自大学毕业者，亦何独不然。彼辈大率能读外国书，而未必常有外国书可读。彼辈大率不能读中国文学古书，而彼辈终不能耐无书可读之苦。则一般阅读兴趣，乃不得不集中于时下新起之新文艺与宣传小册，以为消遣。故今日中国国内之学术空气，仅能存在于学校之内部，绝无法推广及于社会。而所谓学校内部之学术空气，又常汲源于外洋，非植根于本土。今日中国国家教育，乃尽力自掘传统文化之根，又尽力为移花接木之试验，而二三十年来之成效，则已大可见。若曰推行科学教育，则科学应重事物实验，不应白费学者心血于外国文字文学之研习。若曰推行文化教育，则中国自有传统文化。谓中国无有科学则可，谓中国无文哲史艺诸学则绝不可。谓中国政法经济诸学须参考外国新学则可，谓研究政法经济者可绝不理会中国已往自己传统则绝不可。若曰必全盘西化，则专通英文，绝非全盘西化。若强中国人必兼通英法德俄各国文字，其事既难。若亦穷本径源，先修希腊拉丁文，再从之自创一新式西化之中国文，一若彼中英法德俄诸邦之自十四世纪以下之各自创其新文字然，此又不可能之事也。

然则中国学校何以必以研习英文为首务，我无以名之，名之曰模仿之教育。夫亦曰英国人读莎士比亚，我亦读莎士比亚而已。英国人读雪莱，我斯亦读雪莱而已。又知英国人尝舍弃希腊文拉丁文之研习而自创英文，我斯亦舍弃我之古书古文而已。谓之模仿教育，谁曰不宜。夫曰模仿教育，犹逊辞也。刻实言之，则乃一种次殖民地之教育也。故今日中国国家教育之唯一出路，端在转移此种模仿教育之积习。若使中等学校之青年，于辰光曦微，晚灯煜（yu照耀）烨之下，手一卷而高声朗诵者，非莎士比亚与雪莱，而为《论语》、《庄子》、《史记》、陶渊明，则具体而微矣。
　　　　　　　　　　　　　　　　　（节选自钱穆《从整个国家教育之革新来谈中等教育》）

[ 本帖最后由 mayavati 于 2010-1-13 01:51 编辑 ]

作者: liujietanhua 时间: 2010-1-12 21:39
学术气味太浓了，搞不清楚呀！

作者: paisley 时间: 2010-1-12 23:42
好文！实在应该转到儿童英语版块去浇一下冷水。

空山没有分段，我多事分了一下，不然看着太累。不好意思加了点红色标注，这楼给我自己看。

钱穆谈现代中学教育之弊：迁就与模仿

　　若如上论，普通中等教育之主要任务，实当以文化教育为手段，以人才教育为目标。换言之，即注重于国家民族传统文化之陶冶。经此一番陶冶而出者，则当期其为国家民族所理想要求之人才也。

本此旨趣，中学教育之中心课务，实当以本国语言文字之传习为主。夫科学知识可以分门别类，而人生所需要之知识，实不尽于科学知识。因此有许多知识虽为吾人所必需，而往往无门类之可分。因此学校教育若以科学教育为中心，必将遗漏好许为人生所必要之知识。若以文化教育为中心，则此病可免。

而文化教育之最重要者，则首推文字教育。一国之文字，即此国家民族传统文化之记录之宝库也。若使青年能读一部《论语》，读一部《庄子》，读一部《史记》，读一部《陶渊明诗》，彼之所得，有助于其情感之陶冶，意志之锻炼，趣味之提高，胸襟之开广，以至传统文化之认识，与自己人格之养成，种种效益，与上一堂化学听一课矿物所得者殊不同。然不得谓其于教育意义上无裨补。抑且毋宁谓教育之甚深意义，实在此而不在彼。

今日中国学校中对于本国文字之教育，我无以名之，名之曰迁就之教育。夫教育宗旨本在悬一高深之标格，使低浅者有所向往而赴。迁就教育则不然。教育者自身无标格，乃迁就被教者之兴趣与程度以为施教之标格。夫学问有阶段，不可躐（lie超越）等（越级），此义尽人皆知。然文学教育则有时贵乎投入亲验，使之当面觌（di见）体，沉潜玩索之久，而恍然有悟，豁然有解。此所谓欣赏，而阶级之限制有时为不适用。

今国人每议本国文字为深玄难解，不知此当投入亲验。唯读《庄子》可解《庄子》，唯读《史记》可解《史记》，若先斥《庄子》《史记》为难读，先读其浅者易者，而文字文学之阶层亦重重无尽，若取迁就主义，则更有其尤浅尤易者。日亲浅易之读物，永不能达高深之了解。施教之标格日迁就，受教者之智慧日窒塞。此如希腊神话亚侠儿（Achilles）与乌龟赛跑，亚虽善走，将永远赶不上乌龟。何者，亚之脚步如依照乌龟前行之距离为比例，而不许其痛快大踏步前进，则势唯裹足不前，而乃永无追出乌龟之望。

今日中国中小学本国文字文学之课程，皆乌龟也。此种迁就主义，不如埋没冤屈了几许英才。今日中国一中学毕业生，彼乃无自己阅读本国古书之能力。彼乃不啻生在一无文化传统之国家。彼心神之所接触者，仅限于眼前数十年之思想事物而止。彼之情感何从潜深？意志何从超拔？趣味何从丰博？胸襟何从豁朗？此等教育，大率为目前计，不为文化之传统计。此等教育所造就之人才，除却所谓科学知识外将一无所得。而今日中国中学大学之教授外国文，则精神意趣，与前所云云者大异。彼尚不失有一标格，而强人以必赴。

故即在中学生已有读莎士比亚之戏剧，雪莱之诗歌者。二十年莱，各大学中学学生之晨夕孜孜披一卷而高声朗诵者，百分之百皆诵英文，绝无一人焉读本国文学者。若有之，其人必有侪偶所腹诽，所目笑，而彼亦将引为奇耻大辱。然此数十年来，试问国内造就几许真懂莎士比亚雪莱之文学者乎？以中国之大，有千人万人熟读莎士比亚雪莱不为多。独怪以中国之大，乃渐渐有寻不到能读本国文学本国古书之青年之情形。彼辈在中学校毕业，既未具备自己阅读本国文学本国古书之能力，彼之全部精力乃全费于研读外国书之准备。及其毕业以后，所入者乃中国社会，绝少继续研读外国书之机会，而中国文学中国古书虽日触于眼帘，彼固无此能力，亦无此信仰，并无此兴趣。彼乃不得不与学术界文化界相隔绝。即自大学毕业者，亦何独不然。彼辈大率能读外国书，而未必常有外国书可读。彼辈大率不能读中国文学古书，而彼辈终不能耐无书可读之苦。则一般阅读兴趣，乃不得不集中于时下新起之新文艺与宣传小册，以为消遣。故今日中国国内之学术空气，仅能存在于学校之内部，绝无法推广及于社会。而所谓学校内部之学术空气，又常汲源于外洋，非植根于本土。今日中国国家教育，乃尽力自掘传统文化之根，又尽力为移花接木之试验，而二三十年来之成效，则已大可见。若曰推行科学教育，则科学应重事物实验，不应白费学者心血于外国文字文学之研习。若曰推行文化教育，则中国自有传统文化。谓中国无有科学则可，谓中国无文哲史艺诸学则绝不可。谓中国政法经济诸学须参考外国新学则可，谓研究政法经济者可绝不理会中国已往自己传统则绝不可。若曰必全盘西化，则专通英文，绝非全盘西化。若强中国人必兼通英法德俄各国文字，其事既难。若亦穷本径源，先修希腊拉丁文，再从之自创一新式西化之中国文，一若彼中英法德俄诸邦之自十四世纪以下之各自创其新文字然，此又不可能之事也。

然则中国学校何以必以研习英文为首务，我无以名之，名之曰模仿之教育。夫亦曰英国人读莎士比亚，我亦读莎士比亚而已。英国人读雪莱，我斯亦读雪莱而已。又知英国人尝舍弃希腊文拉丁文之研习而自创英文，我斯亦舍弃我之古书古文而已。谓之模仿教育，谁曰不宜。夫曰模仿教育，犹逊辞也。刻实言之，则乃一种次殖民地之教育也。故今日中国国家教育之唯一出路，端在转移此种模仿教育之积习。若使中等学校之青年，于辰光曦微，晚灯煜（yu照耀）烨之下，手一卷而高声朗诵者，非莎士比亚与雪莱，而为《论语》、《庄子》、《史记》、陶渊明，则具体而微矣。
　　　　　　　　　　　　　　　　　（节选自钱穆《从整个国家教育之革新来谈中等教育》）

作者: mayavati 时间: 2010-1-13 01:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 空山泠雨 时间: 2010-1-13 12:50
谢谢paisley、mayavati！

近日重读钱穆先生《文化与教育》一书，深为其教育思想之精辟所折服。

“唯读《庄子》可解《庄子》，唯读《史记》可解《史记》，若先斥《庄子》《史记》为难读，先读其浅者易者，而文字文学之阶层亦重重无尽，若取迁就主义，则更有其尤浅尤易者。
日亲浅易之读物，永不能达高深之了解。施教之标格日迁就，受教者之智慧日窒塞。”

这段话其实就是读经教育之基本原理。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)