祝孩子们天天健康快乐！

标题: 【答谢贴】儿童阅读要注意可理解性输入 [打印本页]

作者: 老易 时间: 2009-8-18 20:48
标题: 【答谢贴】儿童阅读要注意可理解性输入
今天看了丫丫（8岁）的作文《清晨》，原文及点评如下。

清晨，妈妈打开窗户，清新的空气迎面扑来。我和妈妈躺在榻榻米上聊天，我给妈妈讲了一个故事《拿破仑最后的失败》。

滑铁卢战役失败后，拿破仑被终身流放到圣赫勒拿岛，他在岛上过着十分艰苦无聊的生活。一位朋友用秘密的方式送给他一副象棋，是用象牙和软玉制成的。拿破仑经常一个人默默地下棋。他死后，人们发现象棋底部可以打开，里面藏着逃出圣赫勒拿岛的路线。

讲完后，妈妈奇怪地问：“你知道这个故事说明了什么吗？”我摇摇头说：“不知道。”妈妈说：“你看，拿破仑没有想过要自己逃出去，如果他想到了，就一定能逃出去，即使朋友没有给他象棋。”我似乎懂了。

渐渐地我又有些想睡，于是我钻进妈妈的怀里甜甜地睡着了。

妈妈的话：这是一个普通清晨的真实记录，但我读了好像有那么一点受感染。因为有了文字的承载，一个平淡的日子好像也充满了欣喜和美丽。

萧愚点评：

   《拿破仑的最后失败》这个故事我估计是从《小故事大道理》之类的书中选的。这类书中的许多故事，我认为中学生读比较合适（也许可包括部分小学高年级学生）。对于8岁的丫丫来说有点早。

   我在《一生的基础在于小学时的阅读》中写到，阅读（听读）要坚持可理解性输入。而像《拿破仑的最后失败》这个故事以及要传达的哲理，就违背了可理解性输入的原则。拿破仑的心路，以及故事背后蕴含的哲理，说实话我看后都觉得难以理解。原因在于，提供的背景太少了。我难以理解：“为什么拿破仑不想逃？”“为什么想逃就一定能逃出去？”

   这种故事，一般是写说服性作文的时候，作为论据之一出现。同时，作者还要有主题思想的阐述，要有更多相关的例子，这样，各种信息，背景知识堆叠在一起，才能让读者对作者要表达的意思正确领会。单凭这一小段故事，起码就这个例子而言，是很难做出正确解读的。

   我们看这类书的时候不要被“小故事”的“小”迷惑。小故事虽然小，可是道理却很大。
   这些道理，更多是结合自己的人生经验与反思“领悟”出来的，而不是灌输和教出来的。
   丫丫文中写到:"我似乎懂了。"
   实际上，她并没有懂。也不可能懂，故事太简约，道理太抽象。

   给孩子的读物不是说不能讲道理。但要直截了当，浅显直白。要切合儿童的生活经验。这才能做到可理解性输入。我介绍过美国学前班孩子学习“包容，尊重”这个道理的课堂实录。

   老师不是给孩子直接讲道理，你们要包容，要互相尊重，也不是讲一个离孩子生活比较远的故事让孩子领悟。而是让孩子们做活动，说每个人不同的地方，说每个人的特点。同时让孩子看《我很棒》和《人》这样的非虚构类童书。在这样的活动和阅读中，孩子们就能直接感受到，原来每个人都是不同的，每个人都有自己的优点。(有兴趣的朋友可看一下这个实录，点击进入)

   对于儿童来说，道理要润物细无声的渗透其思想意识。孩子有了这样的经验，才能从经验中领会“包容”“尊重”这两个概念的含义，并内化为自己语言与思想意识的一部分。任何概念的获得都不应该是空降的，而是应该扎根于孩子的生活实际的。

·全部博文 ·家庭教育-思路-理念-方法

·情商-价值观-人格-网游 ·慧商-批判性思考-思维方式

·智商-大脑-天才-神童 ·质疑-杜曼-七田真-珠心算-读经

·小学-阅读-作文-数学 ·儿童英语

·0-6岁早期教育 ·当神童走向成年

[ 本帖最后由老易于 2009-9-14 00:52 编辑 ]

作者: flycloudjhy 时间: 2009-8-18 22:22
支持中，今天又投了三票

作者: shanlon 时间: 2009-8-18 22:37
这个要多层次理解吧，
仅仅把它当成一个故事, 小孩子可以理解了, 那就应该可以读了

如果还要明白其中的道理才算可理解性输入，说实话，很多成年人都不一定能完全理解，难道就不应该读了
或读书就得去查历史证据, 搞明白其中暗藏的条条道道, 不知道100个成年人中有没有一个人这样读书的?

作者: 永远快乐 时间: 2009-8-18 22:51
刚又投了一票,继续进来学习

作者: 老易 时间: 2009-8-18 23:46

原帖由 shanlon 于 2009-8-18 22:37 发表
这个要多层次理解吧，
仅仅把它当成一个故事, 小孩子可以理解了, 那就应该可以读了

如果还要明白其中的道理才算可理解性输入，说实话，很多成年人都不一定能完全理解，难道就不应该读了
或读书就得去查 ...

有的故事是娱乐性，休闲性的，不必讲道理，孩子也不必去琢磨什么道理，
这个故事是说理性的，后面必定藏着道理。区别在这里。

作者: 呵呵妈 时间: 2009-8-19 00:00
我也投了一票。

作者: 呵呵妈 时间: 2009-8-19 00:01
读书带有功利心好不好？我有这毛病。

作者: pleasuretjf 时间: 2009-8-19 09:07
是，很正确，我孩子七岁，看动画三国，只知道以好人、坏人来区分，看了一段时间，再加上我的一点点讲解，现在不问谁好谁坏了，现在只认准诸葛亮真聪明。

作者: 砚儿 时间: 2009-8-19 09:23
同意,道理灌输是没有用的，即使是从书中而来,也要结合孩子的生活经验,启发孩子去思考.

作者: gajidouma 时间: 2009-8-19 10:41
我小时候读三国都没人在一旁启发我。。。。。。厚积薄发，顺其自然。百人看能悟出百种理。

作者: jiangying 时间: 2009-8-19 10:59
讲故事就讲故事嘛，问啥子问题嘛

作者: viviantong 时间: 2009-8-19 11:01
拜读了，精品文章，美国的教育实在太让人向往了，期待LZ更多的中美教育探讨美文。

作者: 快乐妈咪123 时间: 2009-8-19 11:10
讲道理对于小小孩行不通,像很多生活上的习惯,孩子和家长学的比较多,很多时候家长以身作则比讲道理来得管用。孩子对于故事中有趣的情节最感兴趣，过目不忘。

作者: 饮水思源2405 时间: 2009-8-19 12:38
支持老易，投票成功

作者: xxyw 时间: 2009-8-19 20:36
说的很不错，以后一定要留意这个方面。

作者: weijing197 时间: 2009-8-19 21:35
支持楼主.
已投票

作者: shanlon 时间: 2009-8-20 10:26

原帖由老易于 2009-8-18 23:46 发表

有的故事是娱乐性，休闲性的，不必讲道理，孩子也不必去琢磨什么道理，
这个故事是说理性的，后面必定藏着道理。区别在这里。

所以说这个故事小孩子读没问题，只是要求小孩子从这个故事里面去理解道理就有点过分了！

前人都说过，书读百遍，其意自见!

对同一篇文章,人在不同的阶段有不同的理解1

作者: LinMona 时间: 2009-8-21 03:59
thanks for sharing!

作者: 流星勿语 时间: 2009-9-3 11:04
我想应该让小孩自己理解，这样才不会抹杀他们的想象力。

作者: janedongying 时间: 2009-9-3 15:03
现在市面上很多这类“励志” “启慧" 书，
断章取义，莫名其妙，
看多了，肯定把孩子脑袋弄坏，
身边不乏脑残的大人
就是从小被灌了太多那种玩意
有那gongfu
还不如让孩子出去疯玩呢！

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)