祝孩子们天天健康快乐！

标题: 请百度一下----蒋春暄，想想什么是科学 [打印本页]

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-8 23:40
标题: 请百度一下----蒋春暄，想想什么是科学
我看了几个小时的蒋春暄的介绍
想起我以前的问题
什么是科学

科学是一种文化
一种精神
一种体制

是宽容
是美德
是修养

记得高中的时候
我的态度是-----
我宁可花1个小时想一种奇妙的方法
也不会用老套的笨办法
尽管可能只要十分钟

什么是科学
在我眼里不是简单的某种理论
也不是奇思妙想

是一种大大的
全容性的

大到社会
小到个人

呵呵，大家看看吧，收索一下

试着回答一下--------
什么是科学

当然可以想想什么是伪科学
一个随科学同生-----
没有用的概念------
科学的影子

作者: qqyou 时间: 2009-8-9 00:32
哈哈，真难得还花几个小时看那种东西

早来问问我呀，我就可以告诉你，这个蒋春暄连伪科学都算不上，无非是一个痴人在那里做梦。

遵循中国骗子的一贯原则，自吹自擂加上拉几个洋人名字在那里为自己鼓气。

类似的人还有丁小平、陈一文等等。

说什么中国封杀她，大笑话，有啥真本事，一个论文寄到SCI上去发表一下，那个中国的科学家可以封杀得了。

关键是没活，只能靠吹牛活着。

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-9 01:56
标题: 回复 #2 qqyou 的帖子
hehe
我不懂数论

我不想知道是真还是假的

我只想看看发生了什么

看看，我们自己是如何理解

科学的

包括与社会，国家
学术权威等等的关系

对于蒋本人看法
比贪官好，比喝醉酒飞车的人好

因为他不会对老百姓有什么危险

作者: Lppbb 时间: 2009-8-9 02:51
我不认识蒋春暄，他也未必认识我

只是从3楼的
***************
对于蒋本人看法
比贪官好，比喝醉酒飞车的人好
***************
引起些看法：

罪恶排名：
惑言迷思》蒙蔽心性》屠戮生命

作者: qqyou 时间: 2009-8-9 09:58
标题: 回复 #3 sabreteeth 的帖子
哈，弄清真假很重要，否则就会屡屡上骗子们的当。

弄清真假也很容易，并不需要自己有什么专业知识，只是不要听骗子们胡说，多去听听全世界专业人士的态度就可以了。

其实最重要的还是不要相信神迹。用十行就解决哥德巴赫猜想，这种说法就是把全世界人民都当作了弱智。

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-9 10:14
标题: 回复 #4 Lppbb 的帖子
呵呵，
帽子来了

号称解决费马的人
马上变成
惑言迷思》蒙蔽心性》屠戮生命

我不是想讨论蒋和将的理论
只是这么一个事件中我们
包括精英和草民们能学到些什么

还有一个名字叫
陆家羲

我只相信“不管黑猫，白猫，会抓老鼠就是好猫

懒得辩论些什么，维护些什么

呵呵，楼上的兄弟，
雨是什么----------水

但听雨声，看雨景----------
为什么不是乐事

唉，空中的两条直线
是不相交的，

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-9 10:37
标题: 回复 scretgarden114
儿子在看超人前传
蛮好的片子
老少皆宜的

比以前的超人要好
因为有很多人性的东西
不仅仅是英雄

呵呵，我儿子真的可能是
将来学理工的

我随口问了一下儿子
鸟有没有牙齿

他迟疑一下

说，不一定，
要看什么时候，
刚生下来的时候，有个bump
长大了，就没有

不管bump是不是牙齿
他的确很严谨，
也的确知道有bump，这回事

作者: 老易 时间: 2009-8-9 11:02
标题: 搜到了这篇文章，应该说把事情说得比较清楚了
“蒋春暄现象”究竟暴露出什么致命弱点？
http://tech.163.com　2005-11-02 18:05:24　　　　网友评论 7 条
现代科学研究是高度专业化的，业余研究者几乎不可能做出什么重大的发现，更不可能做出革命性的贡献。如果认为自己是科学天才，做出了重大的科学发现，那么也应该遵循正常的学术渠道，将论文提交权威的学术期刊发表，才有获得科学界承认的可能。但是总有人不遵守学术界的行规，在学术界四处碰壁，正常渠道走不通，就想通过大造社会舆论造势让自己的成果获得承认的。这些人，以研究歌德巴赫猜想和相对论者最多。在中国民间，自称证明了歌德巴赫猜想或推翻了相对论的天才们，恐怕有成千上万，其大名时见报端。在中国报刊上，也经常见到有人文学者、记者自以为比专家们更有判断力，为这些想靠不正常渠道出名的人喊冤叫屈，抨击学术界排斥、压制业余人才。《南方周末》2003年7月3日发表的《令人深思的“蒋春暄现象”》一文，也属于此类，只不过换了个花样，试图拿国际学术界来打压中国学术界。

这篇文章的作者，中国社会科学院哲学研究所张浩和中国科学院自然科学史研究所宋正海，做为人文学者，想必并没有能力自己判定“业余数学家”蒋春暄的研究成果成立与否。他们为蒋春暄打抱不平，攻击中国学术界，认为蒋春暄研究是“墙内开花墙外香”，甚至很有可能获得国际数学界最高奖菲尔兹奖的唯一依据，只是国外有一家刊物《代数·群·几何》发表了蒋春暄的论文，这个杂志的主编、美国强子理论创始人、数学家桑蒂利教授很推崇他。如果这份杂志是一份很著名的学术杂志，如果桑蒂利教授是一位很有威望、学术地位很高的数学家，也许还有点香气（当然，个别专家的认可也香不到哪里去）。强调桑蒂利教授是“强子理论创始人”，就是想让读者以为此人的学术地位非同小可。那么桑蒂利教授究竟是何许人也，他创建的“强子理论”又是什么东西呢？

桑蒂利（Ruggero Maria Santilli）是出生于意大利的美国人，在意大利获得物理博士学位，曾经在意大利、美国的大学做物理方面的研究，所以他并不是专业的数学家，而是物理学家。从1983年起，他就脱离了正规的科研机构，在美国创建了一个“基础研究院”（Institute for Basic Research），自任院长至今，并创办了几份刊物，《代数·群·几何》（Algebras, Groups and Geometries）即是这些刊物中最古老的一个。他创建了一个号称超越了量子力学的“强子力学”（Hadronic Mechanics）。在个人履历中，自称自己是历史上独一无二的科学家，有能力去发现数学的一系列“结构性概括”（structural generalization），并将之应用到物理、超导、化学、生物学、天体物理和宇宙学的一系列“结构性概括”，他对当代科学的影响，没有任何人能够与之相提并论，连和他做部分的比较都不行。

简直就是人类有史以来最为伟大的科学天才，连牛顿、达尔文、爱因斯坦都要自叹不如。但是如果我们用google检索一下，发现提到“Ruggero Maria Santilli”（桑蒂利）和“Hadronic Mechanics”（强子力学）的网页，都只有三百多页，而且基本上都出现在他或其机构主办的网站上，那么就可以明白那些惊人的大话不过是自吹自擂，他的学术地位并没有获得学术界主流的承认，他的影响并没有超出他那个小圈子，他创办的那些刊物，包括蒋春暄发表论文的《代数·群·几何》连SCI（科学引文索引）都不收录，在那上面发表论文在中国甚至不能用来评定职称。这一位科学天才，实际上是一位科学狂人。一位科学狂人的评语，能有什么可信度？一位物理学家对数学论文的评价，有什么权威性？在连SCI都不收录的期刊上发表论文，能算是被国际学术界接受？值得一提的是，这个“基础研究院”似乎很支持伪科学的研究，例如我发现有一位中国人柳克希自称是美国基础研究院工程部教授、美国强子期刊编辑委员会委员、美国强子出版社北京编辑部主任，给一位声称推翻了物理学基础的另一位科学狂人李映华著的《物理学的几个重大理论问题》发贺信。

不管怎样，蒋春暄的研究并没有被国际数学界所接受，歌德巴赫猜想仍被公认为未被证明，费马大定理的证明者公认是威尔斯而不是蒋春暄。蒋春暄在国外其实并不吃香，只是有另类人士欣赏他，从未获得国际学术界主流的认可。说他很可能得菲尔兹奖更是笑话，菲尔兹奖显然不可能颁发给未获公认的成果，也不颁发给超过四十岁的人（蒋春暄在1961年已经大学毕业，至少已有六十多岁）。一个自然科学史研究人员，连菲尔兹奖的年龄限制这种常识都不懂，还为蒋春暄未获推荐愤愤不平，说是不学无术，也不为过。有的网站在转载《南方周末》的这篇文章时，给加了一个《中国学术界有致命弱点？》的标题，作者也的确是在利用“蒋春暄现象”攻击中国学术界。但是我们从上面的调查可以看出，从所谓“蒋春暄现象”并没有暴露出来中国数学界有什么致命弱点，倒是暴露出了许多中国人文学者的致命弱点：不学无术，信口开河，却又自命不凡。

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-9 11:11
标题: 回复 #2 qqyou 的帖子
我们是没有封杀他
如果他是500年一遇的天才
那也不能怪我们

呵呵，相当于我们是明朝的人
没把他吊死，也算是最大的支持了

，

我更关心如何
从草根做起

真真的理解科学

不是指科学知识
而是其他

我一般教导儿子是
老师不一定对的
老爸不一定对的
但，如果你认为对的-------给个证明

自己去思考，去发现

一般我不太否定儿子的想法的
就算这样，我还觉得他太”科学“
太知道了-------科学的东西

指科学知识
少了些异想天开

连我都有时想想鲸鱼为什么不能变成鱼呢
到底进化什么在起作用

呵呵，

作者: qqyou 时间: 2009-8-9 11:12

sabreteeth	2009-8-9 10:21	威望	+2	我杀了头1000次，都不信的
sabreteeth	2009-8-9 10:21	金钱	+2	我杀了头1000次，都不信的

这就对了，那我就再和你说说科学和伪科学。

科学绝对不是人类社会的唯一，科学的宽容，是讲的科学允许文学、哲学、神学、艺术，甚至一些异端学说的存在，不会像在中世纪那样，把有异端学说的人烧掉。但科学可能会去驳斥他，这就是科学比神学的强大所在。

那什么是伪科学呢，就是非科学的东西，偏偏打着科学的幌子去骗人。

比如你楼主的那个蒋，如果他说他那个是神学，是吹牛皮或者是其他的什么东西，科学都不会去理他。可他偏偏说他那是数学，所以就免不了被人家驳斥和耻笑了。记得两年前凤凰的“一虎一席谈”节目里，这位老兄就出尽了丑。

中医也是这样，只要不吹嘘是医学，说自己的是传统也好、哲学也好，就一定不会再被大家诟病。

蒋的存在，其实没太大危害，也没多大价值。但去鼓吹蒋，不仅愚蠢而且有害。

作者: qqyou 时间: 2009-8-9 11:20
标题: 回复 #9 sabreteeth 的帖子
你说得很对，如何理解科学，是个很重要的问题。

国人收多少年历史影响，尽管开始学习了科学，但内心里很多人并不了解科学。日常生活中，不科学的东西比比皆是，这主要是文化的原因，也是因为中国几千年文化的缺失所导致。

有怀疑精神很好，但怀疑精神必须要要有基础。

科学好就好在它基于实证的精神，而不是拍脑袋去想象。

科学在不断发展，但他的基本原理永远是正确的。

就比如说有了相对论，牛顿定律依然有效，只是适用范围局限于地球上，其精确度没有那么高，但已经足够用了。

即使到了宇宙或者微观世界，哪怕量子力学和相对论都还有很大分歧，但这些科学的验证依然是很可靠的，也无需去怀疑。

追求终极真理、追求万能真理，不仅是可笑的也是不现实的。

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-9 11:48
标题: 回复 #11 qqyou 的帖子
你讲了其中的一部分
我想的其中一部分
科学的精神

我的意思如何从各个层面上理解科学

蒋的事件，只是很少一部分

只是关系到科学的求证

记得小时候，我就有这样一个想法

关于鬼的存在

如果，我站在这里
无缘无故被鬼推倒了
推倒了，那我就信有鬼的

如何让整个社会保持一种创新的活力

如何容忍天才

是容忍

如何发掘天才
是发掘

不鼓励
（其实应该是反对的）
那种补天的精神

但有人要补天哪
补就补吧
也别怪人家不支持

就算蒋的理论是真的天才理论
我也不支持值得鼓励
太邪门了
人人这样，
谁去搞吃穿问题

呵呵

作者: pianocrazy 时间: 2009-8-9 13:25
汉语“科学”一词，在外延上显然大于英语“science”一词。众多说法，例如“科学发展观”，其中的“科学”并不是“science”的意思。

作者: Lppbb 时间: 2009-8-11 02:47

原帖由 pianocrazy 于 2009-8-9 13:25 发表
汉语“科学”一词，在外延上显然大于英语“science”一词。众多说法，例如“科学发展观”，其中的“科学”并不是“science”的意思。

除了“科学发展观”，还有“科学人生观”、“科学价值观”等，符合了统治阶层的利益就是“科学”的了！

我正是基于这些才做出的4楼回帖，即：罪恶排名：惑言迷思》蒙蔽心性》屠戮生命
（当时回的时候没注意，现在才注意到我是去给楼主的朋友分过书桌的，哈哈。。。。。。，又见面了。。。）
须知用学术思想的外衣把一些腐朽的不公正的愚民观念包装起来是历来统治阶层的惯用伎俩，但是却证明非常有效，乃至几千年下来也就只一句“帝王将相宁有种乎？”比较有名，再至后来孙中山的三民主义、鲁迅的以笔代戈去拯救那些行尸走肉的民众。。。。。等等。

哀莫大于心死--痛莫大于脑残。

如果但就“science”来论，看来sabreteeth和qq都是理工科高才生，老易的搜索功夫也是了得，牛顿定律、相对论、量子力学、强子力学这些我听着就头蒙，我这的确是弱项，不和你们谈这个。

这些纯科学的东西都是由“蒋春暄”引起的，但楼主应该是拿他做一个“药引子”来说个人和社会对科学的态度，醉翁之意不在“蒋春暄”。

我也有另外一个意见：
当今中国的普遍受教育程度底下，不要说辨不清“蒋春暄”的伪科学，就连买个日用品都能被才上岗不久的促销小姐用新名词新概念蒙个七荤八素，更有一群老头儿老太太被集团忽悠去听治各种疑难杂症的报告。中国的骗子多的土壤就是普遍受教育程度底下！
所以大家别去操心“苹果为什么会掉到头上”、“喝了半斤老白干墙走我不走”了，那是牛顿和爱因斯坦的事儿！咱们还是先搞好基础素质教育吧！

还有一个忠告：
为了保持和谐稳定的大好局面，要约束发展网络，尤其是农民阶层，要想法让他买不起电脑了解不了太多真相，否则前景堪忧！！！

作者: qqyou 时间: 2009-8-11 09:09
楼上说的太好了，很准确，很精辟。

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-11 23:11
标题: 回复 #14 Lppbb 的帖子
科学
（我指一切理性和情感的最优，或可接受）
是每一个老百姓思考的问题

蒋的iso数学我倒是很欣赏的
有很多的东西就不需要相关性来解释的
关于进制问题
也很有道理

我以前一直有种想法

关于零点的问题

数轴上的零点时一维的

但我认为是就零点时二维的

我以前说过一句话

数学的全部就是
加减乘除和等于

1000000不等于1000000

100亿身价的人的100万与工薪的100万完全是两个概念

假如说有1000km路有十个断点
每个断点都是100米
那10个断点的意义比剩下的999km大多了

如何用简单的数学衡量

社会是掌握在少数天才的手里的

一万个臭皮匠顶不上一个诸葛亮的

社会要容忍两种人
疯子般的天才
天才般的疯子
对这两种人社会应该有多大的容忍度呢
是错3000，不容一人
还是错3000，容一人

人家马拉多纳除了一双脚
其他什么都不是

在任何行业都需要点睛人物的

容忍天才可能容易些

可容忍貌似的天才呢
社会应该有怎样的度量

现在是精英通杀的社会
其实就是天才通杀的社会

瞎摆摆

作者: qqyou 时间: 2009-8-11 23:19
标题: 回复 #16 sabreteeth 的帖子
真的不懂你在说什么，大约你也是一个你所说的天才吧。

不承认1+1=2没关系，自己可以去设计一个符号体系，用一个自己才懂的语言，都没问题，就是不要用大家常用的1，2，3，4这些符号来说问题，否则就不要怪别人说你是白痴。

蒋就是这么一个人，他基本对于数学一窍不通，但是还想掺合到科学家的阵营来，因此被拒绝和耻笑，这只是因为他自找的，没有社会是否宽容的问题。

作者: sabreteeth 时间: 2009-8-11 23:36
标题: 回复 #17 qqyou 的帖子
你看看他的符号体系
他有的

呵呵，空中的三条线还是不能相交的

一般我不太喜欢争辩

而是思索些什么

得到些什么
我不管人家是否是疯子的

我也不喜欢卖帽子的
不喜欢做帽子的

作者: qqyou 时间: 2009-8-11 23:45
本帖最近评分记录

sabreteeth	2009-8-11 23:24	威望	+2	疯子也有我们学习的地方，有什么可耻笑
sabreteeth	2009-8-11 23:24	金钱	+2	疯子也有我们学习的地方，有什么可耻笑

对于这种话，我们一般称为无用的废话

请你讲讲，你是准备学习疯子的1%呢，还是去学习疯子的99%呢。

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)