祝孩子们天天健康快乐！

标题: 为什么要孩子以及能给孩子什么？ [打印本页]

作者: 子不曰 时间: 2009-6-2 15:01
标题: 为什么要孩子以及能给孩子什么？
李普曼

1

端午节的下午，我坐在电脑前上网。母亲和女朋友在厨房包饺子。我听到母亲低低的声音问女朋友：”他是不是不喜欢孩子啊？”他，自然指的是我。

没听到女朋友怎么回答。但是后来她以此取笑我：你都把你妈急成什么样子了。她认识你二十多年了，现在倒反过来问我这个才认识你六七年的人，你喜不喜欢孩子。

当然喜欢了，我哪里不喜欢孩子了！

2

五月的某一天，我曾经做过一个奇怪的梦。在梦里的某一部分，我有了一个还在襁褓中的女儿。那还真是一种非常独特的感觉，是一种到了现在仍旧没消失的感觉，是一种–我醒来后做的总结–如果你没有做过父亲就绝对不会有，甚至连想像都想像不到的感觉。

然后我会想，当时我刚生下来的时候，父亲是什么感觉呢？

3

所以我忽然能理解了，当我每一次讲到那些自杀的大学生的时候，母亲那种恨恨的表情和愤怨的口气：他们怎么就不想想他们的爹娘？！

所以，我也开始想像，二十年前，当那些年轻人写下那些诀别书的时候，他们的父母是一种怎样的感觉？而当一些年轻人真的与父母诀别的时候，那种痛苦又是何等的令人感到撕裂？这些，与政治无关。

4

可是父母真的要怪自己的儿女吗？并非那么简单。

要知道，当父母们将孩子生在这个社会的那一刻起，似乎有些事情就已经注定了。

为什么许多人总喜欢将孩子生在香港、生在美国？我想一个原因是那里是充满着奇迹的地方。有无数种机会等着你去尝试，有无数种的生活方式等着你去体验。

可是生在我们的国度呢？不但有喝毒奶粉喝出结石的孩子，有在地震中，比任何地方都率先倒塌的校舍里的学生，有被当权者性侵的幼女，还有从小便在残酷的学校生活中，失去了笑声和欢乐的童年……

这也是一个充满着奇迹的国度，一些你永远想象不到的灾难，奇迹般的发生了……

5

我们，为什么要孩子呢？

之前看到过陈志武写的一篇文章，谈到在传统的中国观念中，生儿育女有一种天然的功利色彩——养儿防老。

因为社会保障体系的不健全，这种想法有其合理性。但是合理却不能掩盖其本身的不道德。当一个生命一来到这个世界上，就背负起如此功利的未来，实在是不公平的。

那么，是为了传宗接代？

我感觉对于我的家乡来说，这种观念已经很单薄了。至少对于我的父母是如此。母亲曾经不止一次跟我说，她和我一样喜欢女孩子。而在人们的传统观念中，女孩子显然不是用来传宗接代的。

那么，我们到底要为了什么要孩子呢？难道仅仅是一种习惯？——长大，结婚，生子，死亡……

6

此外，如果我们有了孩子，又能给孩子什么呢？

这是今天，马九器一篇评论的主题。他说：我们能给孩子一个什么未来，孩子就会给我们一个什么样的未来。

举个例子来说，三四十年前的那些孩子们，经历了连基本的宗族观念、血缘关系都给摧毁的文革之后，见证了为了经济增长，为了物质利益，可以牺牲一切甚至是人的生命的政府所为之后，怎么能不还给我们一个同样的世界？

如果我们回过头去看那些在奶粉中掺杂三聚氰胺的奶农和生产商们的童年的经历，或许就不会怀疑为什么他们会卑鄙到这种地步了。

而现在，如果我们没有从过去改进，社会依然在旧有的轨迹上前进，我们能够给我们的孩子一个什么样的未来呢？

7

远文今天写评中评的时候，引用了连岳的一句话，当时看到了真让我矫情了好久，感慨了良多：

因为热爱小孩和热爱生命，有时也会放弃怀子育女。我就是这样的，当我早早意识到，我尽了一切努力，孩子仍然可能不幸福、不快乐时，我觉得，放弃是不错的选择。

父母当然肯定不同意我赞同这种观点。但是我愿意在今天，在这个儿童节，把这些乱七八糟的想法写出来，以后真的有机会，也能让后人看看，我现在就开始担心、在意她们了……

作者: 子不曰 时间: 2009-6-2 15:03
“养子防老”的不道德

　　给女儿的信

　　陈志武

　　2008年6月1日，刊登于《FT睿》中文杂志2008年7月号

　　陈晓、陈笛：

　　今年你们分别是15、13岁了，过几年就要离开我和你妈妈，去上大学、独立生活。今天，你们正在形成自己的价值观，特别是文化观、人生观，这些观念最后将影响你们整个人生的经历、幸福、价值 ….. 我知道，今天用中文写信，你们不一定看得懂，但写下来，等你们的中文更好些后，或许还可再看。在此之际，我还是想跟你们交流一些我和你妈妈的想法、愿望。

　　首先，我要说，你们一生幸福是我们最大的愿望和指望，长大后你们做任何事情都应以是否让自己幸福为标准。我们当然会希望你们总在身边，所有的爱自己子女的父母都会这样想，只是，你们不要管我们的愿望如何，只要你们自己一辈子幸福，我们就开心。一般的中国父母都会跟小孩强调“孝顺”、也指望着小孩长大后抚养他们，所谓“养子防老”。许多父母，或说整个中国社会，都以子女是否“孝顺”来评判子女的“好坏”。你们千万不要有这种包袱，我们真的不希望你们这样想。

　　说实在的，我和妈妈已经买好退休基金、医疗保险、投资基金，甚至也买好长期护理保险，这种保险的意思是如果我们老了不能动、需要他人长期护理，那么，保险公司可以支付这种护理费用。等我们老了，我们要么雇人照顾，要么就去养老院。总之，我们会在经济上做好各种安排，等年长后不用你们“孝敬”回报，不会让我们成为你们经济上的任何负担。我们这样做，不是因为担心你们不“孝顺”，而是我们太爱你们，太在乎我们会成为你们的负担，我们真的不愿成为你们未来职业追求、生活追求的负担，你们的幸福是我们唯一的指望，这包括尊重你们长大后选择职业、选择男友的自由。

　　这是什么意思呢？设想一下，假如我和妈妈没有自己的养老和医疗保障，而是将来完全靠你们养老的话，我们今天会让你们随便选择专业与职业、选择男朋友吗？不会的！因为那样的话，你们未来的收入、未来的丈夫不只是决定你们未来的生活，也包括决定我们年老时的生活收入，你们未来收入的一份是我们的，也就是说，你们的一部分就是我们的产权，你们就是我们对未来养老、医疗的投资，那样的话，我们能让你们选择学那些没有收入的历史、文学、哲学、社会学等专业吗？能让你们去找那些没有出息、未来不会赚钱的男生做男朋友并进一步为丈夫吗？那样的话，不管你们多爱某个男孩，只要他未来的收入不会高、看起来也不会孝顺，怎么样也不行，我们不能让我们的退休养老变成个大问号的！

　　所以，不只是我们已想法买好养老金、保险等，而且，等你们长大成家后，也应该为自己买好养老金、医疗保险、投资基金，之后，也希望你们教育自己的子女这样做，要一代一代自己在经济财力上独立、自立，维护自己的尊严！

　　为什么非得通过金融产品实现自己一辈子的经济自立、不能通过“养子防老”呢？为什么不能强迫子女“孝顺”、回报父母呢？说白了，我不想看到你们把生子养女看成是一种利益需要、把子女当成养老避险的工具，人的价值、人的生命应该超越利益诉求！我想说的是，在自己选择怀孕、生孩子之前，你必须问自己：是不是因为热爱小孩、热爱生命、热爱人之情才要怀子育女？如果你知道自己不一定喜欢子女，但出于养老需要而生孩子，那么，你真的对不起还没出生的子女，因为在他们还没出生之前，就被你赋予了终生的包袱，没出生前你的孩子就无选择地担当了众多责任，这样做对后代是天生的不公平！因此，因“养子防老”而生子的行为是一种不道德的自私！—— 当然，在金融市场出现之前的传统社会里，为了生存，“养子防老”是迫不得已的选择。可是，到了金融市场已很发达的今天，还要靠“养子防老”，那就过于自私、过于对子女不公平了。

　　是不是说，小孩长大后不应该照顾父母、关照看望父母呢？不是。那就要看后代自己的选择了，他们对父母的爱护、甚至抚养可以是自己自由的选择，但不应该是一种无选择权的责任义务。中国儒家强调的“孝顺”是一种强加的义务，这种义务淹没子女的自由选择权。这种强制是因父母自私的利益驱动而至。

　　当然，我要强调，如果你们是出于爱小孩、出于对人情的热衷，那么，在有了小孩之后，你们就必须为这种爱的选择付出代价，也就是说，你们必须对养育小孩、供他们上学有完全的责任，你们有义务把他们养大成人，让他们长大之后成为他们自己的人，享有不属于你们的独立人格，更不是你们的产权，他们是属于他们自己的人。之所以我们要强调这些，是因为如果你们不想承担这种责任义务，你们完全可以选择不生小孩，并同时利用金融市场安排好自己的未来养老等。这种选择权和责任的匹配，对你们公平，对没出生的小孩也公平。

　　我很高兴地说，我和妈妈对你们没有压力，平时要你们好好学习、要进取向上，不是因为我们有所求，而是完全从你们自己今后的幸福着想，因为我们爱你们，你们生活幸福就是我们最大的满足。说实在话，我们今后不需要你们的任何经济支持，也不会拿你们未来的成功在朋友面前炫耀。你们的专业选择、职业追求、生活道路，我们会尽我们的判断给你们参谋，但是，这些参谋判断完全是基于对你们的利益的考虑，而不是基于我们的利益，因为我们对你们只有爱护，没有我们自己的利益诉求。

　　希望你们今后也这样对待自己的孩子，不要通过养子来防老，而是给孩子以自由，这就是我们最大的愿望。

　　你们的爸爸。

　　2008年6月1日于耶鲁大学。

作者: 子不曰 时间: 2009-6-2 15:04
马九器：给孩子怎样的世界，他们就还怎样的未来

又是 “六一儿童节”，儿童少年的百般身影、千般气象，注定要铺天盖地而来。今日儿童少年，明日国家栋梁；今日朝阳花蕾，明日艳阳鲜花，不过史上最牛的展望儿童、称颂少年的文章，一百多年了，仍非梁任公的《少年中国说》莫属:“今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强……”

在“国之不国”的年代，“少年中国说”更多是一种道德意义上的精神圣餐，然时隔百年，其现实意义仍旧振聋发聩:孩子是国之未来，今天给予孩子什么，将来孩子就还给这个社会什么；今天给予孩子多少，将来孩子就还给这个社会多少；今天以何种文明状态教育孩子，将来孩子就以何种文明状态矗立于世。

给孩子一口井，他可能是井底蛙；给孩子一个笼子，他可能是金丝雀；给孩子一片草原，他可能是一匹骏马；给孩子一片天，他可能是一只雄鹰。给孩子怎样的世界，他们必将还世界怎样的未来。由此，我们最该关注的不是孩子们拥有什么，而是我们是不是给了他们一口井、一个笼子，束缚了他们？

房地产、市政建设、资源开发和孩子的教育相比，国家的财政投入是否在经济与教育的天平上公允？城里的孩子、农村的孩子，富人的孩子、穷人的孩子，他们是否能机会平等地享受相近条件的教育？不计其数的考试、名目繁多的排名与责任、民主、友爱、平等、坚忍、诚实的品格培养，教育的现状究竟是接近前者还是靠近后者？不遗余力地追逐名利、八面玲珑地践行潜规则、习惯自然地居高临下，身旁成人们在滚滚红尘中的长袖善舞让孩子迷失判断:大人该如何用身体力行为理想写下高尚的注脚？烈日下的列队迎宾、精疲力竭的汇报演出，这是在磨练孩子意志、彰显少年才艺，还是把孩子做道具以实现成人世界的诸般谄媚？这些正是束缚孩子们成长的井和笼。

儿童节，源于二战时期那些被虐杀儿童的惨痛事实，由博爱主义、悲悯情怀等一系列可贵的人类文明因子共同赋予孩子的一种使命和心声，从全社会集体行动反对虐杀儿童、保护他们的生存与健康等权利，代代演进到今天，必然汇集而成一种文明观:人类要平等，孩子同样要平等；人类要自由，孩子同样要自由；人类要道德，孩子同样要道德；人类要尊重，孩子同样要尊重……

凡是人类共同遵守和向往的价值，同样要赋予孩子们，不能因他们的孱弱而剥夺，不能因他们的幼稚而减少，不能因他们的娇嫩而冷冻。让孩子诚实，首先成人就不能制造谎言；让孩子懂得关爱，首先成人要有慈悲情怀；让孩子尊重我们，首先成人要弯下腰与他们平视；让孩子注重保护环境，首先成人要与破坏环境的言行决绝……一万句重复的说教，终究比不上一次亲历而为。

走过60年的“儿童节”，回望来路，“轻舟已过万重山”；展望前路，路漫漫其修远兮，世界的未来会怎样，答案就是我们今天给予孩子怎样一个世界。

作者: flashbaby 时间: 2009-6-2 17:59
深感育子任务艰巨而且复杂。

作者: all4kids 时间: 2009-6-2 19:24
一楼所云，的确在要孩子之前是想过的。但是孩子来了，带来了不同的生活内容，也给了人看问题的不同视角。从这一点来说，孩子给人带来的真是很多很多，决不是传宗接代、养子防老所能概括的。而对孩子来说，生命是什么东西呢？回溯少年时代的胡思乱想，生命，就是独立于他人之外的完全属于自己的思想空间，一段有时间和空间限制的寄存于肉体之上的思维，它将随着肉体的湮灭而消亡。待到吾家小子长成，想必也会经历同类的思考，并为他自己寻求一个关于生命的答案吧。
所以我不认为我有权因为担心、在意而去决定一个新生命能否诞生。

养子防老的不道德，对中国现阶段来说是很多人都不能接受的概念。最后事实胜于雄辩，是否道德，能否实现，其实几十年后自有答案。。。
想想只生一个好的国策，将来4-2-1的家庭结构，能做到何种程度的养儿防老？我看是悬而又悬。

至于给孩子一个什么样的世界，端看我们看到的是个什么样的世界。
对朝九晚五辛苦工作养家糊口的人来说，他看到的就是辛勤工作换得丰衣足食甚至能力出众飞黄腾达，而决不会放任孩子做个快乐的水管工。

养育孩子其实没啥艰辛的。只要让孩子吃饱穿暖，让他能够开始自己的生活，父母的任务就算完成得不错了。
只是现在的父母常常以融入孩子的生活为己任，把应该交给孩子完成的选择和工作都兢兢业业负责起来，而孩子则顺理成章地把自己的责任都推给父母——早晨不起床、上学去迟到、不做作业受老师批评。。。这些都着落到父母身上了，还指望父母不累，那可真是天理不容了。

作者: 木兰花慢 时间: 2009-6-2 21:10
养儿防老，无所谓对错。
姑且不论对孩子是否公平，既然报定了养儿防老的念头，就不要歌颂什么母爱父爱，也没权利过什么母亲节父亲节，更没资格到处诉苦，说什么养孩子如何如何不容易，如何如何付出心血，没有付出怎么能有回报？难道要好处都占，得了便宜还卖乖不成？

对于广大受苦受难，老无所养的农民兄弟尚有情可缘，但对于衣食无忧但仍抱着着念头吃定孩子或说什么我只要你有这个心就成的人来说，这种念头真正可耻！

至于给孩子怎样的世界，他们就还怎样的未来，确实如飞飞所言，要看你看到的是什么世界，你给孩子展现的是什么世界，展示的是水暖工的世界，自然回报的也是水暖工的世界。没有出过大山的孩子永远不会知道山外面的精彩，从小生活在北朝鲜的人，永远憎恨资本主义的丑恶。正所谓站得高看得远，我们要思考的是站在什么样的高度来看待我们孩子的未来，更重要的是我们要把孩子带到怎样的高度才能让他真正一览众山小。
至于说到为孩子操心什么作业，迟到，试想一个有着强大内心的孩子又怎么会有这些问题。

[ 本帖最后由木兰花慢于 2009-6-2 21:24 编辑 ]

作者: 伾妈 时间: 2009-6-3 08:26
子不曰，你，你，你，太狠，嫉妒人家小朋友过节了吧，把这样一个沉重的话题这么突兀的挂在了这里，叫人去看，叫人去想，叫人去沉重！！1

作者: woodhead 时间: 2009-6-3 09:58
那个耶鲁大学的陈某人，在衣食无忧之余，看不起养儿防老的乡下人，让我想起了一句话：站着说话不腰疼。
说点难听点，就像一个买春的嫖客，在心满意足后，还要说一声：真是贱人。这就是道德？

作者: 帅亮亮妈 时间: 2009-6-3 10:49
我想大多数父母对孩子的爱都是无私的，老了靠孩子来养的人一定是无奈的，内心是不愿的。毕竟不是每个父母都是能力那么强的。

作者: all4kids 时间: 2009-6-3 13:06
标题: 爱，父母之爱。。。
刚刚看的帖子：希拉里·克林顿：给孩子的最好工具是一把铁锹

通过作品和磁带，我认识了亨利·卢云神父，他是一位耶稣会牧师，并著书立说谈对自己和世界的精神之旅的沉思。他的著作《浪子回头》从父亲和两个儿子的角度分析了那个新约寓言：一个是挥霍完了财产后回家的儿子，还有一个是从未离开家的孝顺儿子。其中一句话一语中的，哦，就像铁锹击中脑袋：“感恩的训诫意味着毫不含糊地承认，我本身和我拥有的一切都是上帝赐予我的爱的礼物，这种礼物要用快乐来庆祝。”

诚哉斯言....

作者: 子不曰 时间: 2009-6-3 14:39
标题: What I have Lived For ------Bertrand Russell
Three passions, simple but overwhelmingly strong, have governed my life: the longing for love, the search for knowledge, and unbearable pity for the suffering of mankind. These passions, like great winds, have blown me hither and thither, in a wayward course, over a great ocean of anguish, reaching to the very verge of despair.

I have sought love, first, because it brings ecstasy - ecstasy so great that I would often have sacrificed all the rest of life for a few hours of this joy. I have sought it, next, because it relieves loneliness--that terrible loneliness in which one shivering consciousness looks over the rim of the world into the cold unfathomable lifeless abyss. I have sought it finally, because in the union of love I have seen, in a mystic miniature, the prefiguring vision of the heaven that saints and poets have imagined. This is what I sought, and though it might seem too good for human life, this is what--at last--I have found.

With equal passion I have sought knowledge. I have wished to understand the hearts of men. I have wished to know why the stars shine. And I have tried to apprehend the Pythagorean power by which number holds sway above the flux. A little of this, but not much, I have achieved.

Love and knowledge, so far as they were possible, led upward toward the heavens. But always pity brought me back to earth. Echoes of cries of pain reverberate in my heart. Children in famine, victims tortured by oppressors, helpless old people a burden to their sons, and the whole world of loneliness, poverty, and pain make a mockery of what human life should be. I long to alleviate this evil, but I cannot, and I too suffer.

This has been my life. I have found it worth living, and would gladly live it again if the chance were offered me.

作者: all4kids 时间: 2009-6-3 17:59
标题: 回复 #8 woodhead 的帖子

当然，在金融市场出现之前的传统社会里，为了生存，“养子防老”是迫不得已的选择。可是，到了金融市场已很发达的今天，还要靠“养子防老”，那就过于自私、过于对子女不公平了。

本来不想争论的

。。。

可是我真不觉得他是瞧不起乡下人呢。木脑壳应该看清楚他指的是哪个类型的社会现实。
还有，木脑壳说话太冲，让人不敢接茬了。讨论问题不是这个态度呀。仅供商榷。

作者: ywq69 时间: 2009-6-4 14:28
养孩子有付出，自然是要求回报的。有实力的人可以不要求孩子给以金钱上的养老，而那些不得不要求孩子金钱养老的就不一定是自私或不道德。陈先生称“养子防老不道德”，他没有说当他老时还是希望孩子能去看他，在感情上是“养子防老”的。否则他直接去养些猫狗就行了，用不着养孩子。现在社会越来越发达，一边是想生一大群孩子的人，另一边是一个不要的丁克，中间是一些犹犹豫豫或者条件所限只要一个的人。金钱上不能“养子防老”是发达社会的现实，也是中国20年后的现实，2个孩子养4个老人+2个孙辈，独生子女多可怜！在美国，18岁以后独立，你上哪儿抓孩子给你养老？现在美国要立法，大学生的信用卡如无家长同意支付都不能随意发卡，因为法律上家长可以不给成年的子女担保。买养老保险这么点事有什么可炫耀的吗？这是每个有财力的人必须为自己作的养老安排！

[ 本帖最后由 ywq69 于 2009-6-4 14:29 编辑 ]

作者: 子不曰 时间: 2009-6-8 09:33
标题: 李敖：孔融“父母于子无恩论”申义
　二到三世纪的孔融（一五三——二○八），字文举，山东曲阜人。他是孔子第二十世孙子，他“幼有异才”，十岁时就登门见李膺，《后汉书》写这段故事，说：
　　
　　融幼有导才。年十岁，随父诣京师。时河南尹李膺以简重自居，不妄接士宾客，敕外自非当世名人及与通家，皆不得白。融欲观其人，故造膺门。语门者曰：“我是李君通家子弟。”门者言之。膺请融，问曰：“高明祖父尝与仆有恩旧乎仰融口：“然，先君孔于与君先人李老君同德比义，而相师友，则融与君累世通家。”众坐莫不叹息。太中大夫陈炜后至，坐中以告炜。炜曰：“夫人小而聪了，大未必奇。”融应声曰：“观君所言，将不早惠乎？”膺大笑曰：“高明必为伟器。”
　　
　　孔融十六岁就坐了牢，为的是通辑犯张俭到孔家来避难，孔融替哥哥孔褒做主，收留了张俭。事发后孔融说他该负责，孔褒说“彼来求我，非弟之过”。他们母亲说她是家长，她该负责。“—门争死”，侠义感人。后来皇帝决定由孔褒负责，孔融就出了狱。
　　
　　孔融做青州刺史，被袁谭围攻，自春至夏，守城的只剩下几百人了，危在旦夕，但是他“隐几读书，谈笑自若”。城陷之夜，他妻子被俘，他得以逃出。
　　
　　孔融反对恢复肉刑、反对曹丕私纳袁绍儿媳妇、反对曹操禁酒。……跟曹操不合。小人郗虑从中搞鬼，最后由路粹罗织孔融罪名，说他“招合徒众，欲规不轨”，说他“谤讪朝廷”、“不遵朝仪”、“大逆不道”。于是孔融又第二次入狱，最后全家被杀，年五十六岁。《后汉书》记这一惨剧始末如下：
　　
　　曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰：“少府孔融，昔在北海，见王室不静，而招合徒众，欲规不轨，云‘我大圣之后，而见灭于宋，有天下者，何必卯金刀’。及与孙权使语，谤讪朝廷。又融为九列，不遵朝仪，秃巾微行，唐突宫掖。又前与白衣祢衡跌荡放言，云‘父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？譬如寄物缻中，出则离矣！’既而与衡更相赞扬。衡谓融曰：‘仲尼不死。’融答曰：‘颜回复生。’大逆不道，宜极重诛。”书奏，下狱弃市，时年五十六，妻子皆被诛。
　　
　　初，女年七岁，男年九岁，以其幼弱得全，寄它舍。二子方弈棋，融被收而不动。左右曰：“父执而不起，何也？”答曰：“安有巢毁而卵不破乎！”主人有遗肉汁，男渴而饮之。女曰：“今日之祸，岂得久活，何赖知肉味平？”兄号泣而止。或言于曹操，遂尽杀之。及收至，谓兄曰：“若死者有知，得见父母，岂非至愿！”乃延颈就刑，颜色不变，莫不伤之。
　　
　　孔融是东汉末年的大名士，又是“建安七子”的龙头老大，在政治见解上，他不脱名士气，“理不胜词”，并不怎么高明；但在哲学见解上，他的“父母于子无恩论”，倒是最有气派的，他最后殉道而死，主要罪名也就在此。在路粹检举孔融罪状后，曹操“宣示孔融罪状令”中下结论：“此州人说，平原祢衡受融传论，以为父母与人无亲，譬如缻器，寄盛其中。……融违天反道，败伦乱理。”结论这样一下，就杀人了。
　　
　　在孔融的“父母于子无恩论”之前，王充《论衡》中就有了先声。王充说：
　　
　　儒者论曰：天地故生人，此言妄也！夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣！且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。
　　
　　就正因为王充相信夫妇不是有意生子女，而只是“情欲动而合”（性欲冲动性交）的产物，所以他这种开明观念．也最能引动其他开明人士的看法。果然到了孔融的时候，这位孔夫子的二十代孙子，居然提出了青出于蓝的惊人议论，他说：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳！了之于母，亦夏奚为？譬如物寄缻中，出则离矣！”的话，是更进一步，把母子关系，看成了把东西寄放在瓶子里的关系，说得更露骨了。
　　
　　在王充、孔融以后，文献中这类议论，钱钟书《管锥编》的举例如下：
　　
　　《朱子语类》卷一二六：释氏以生为寄，故要见得父母未生时面目。黄蘗一僧有偈与其母云：“先时寄宿此婆家”；止以父母之身为寄宿处，其无情义、灭绝天性可知！盖不知孔丘家儿早有“寄物”、“寄盛”之喻，较“寄宿”更簿情也。古希腊诗人亦谓：“汝曷不思汝父何以得汝乎！汝身不过来自情欲一饷、不净一滴耳”（If thou rememberest, O man how thy father sowed thee……Thou art sprung from incontinent lust and a filthy drop）①。后世诗文中，习见不鲜，举数例以概。十七世纪英国名作：“汝子被诃，倘不服而反唇曰：‘何故生我？我初未乞求诞生也！’汝将奚如？”（what if thy son／prove disobedient, and, reproved, retort, /“Wherefore didst thou beget me？I sought it not！”）②；又一剧二角色相语，甲云：“若翁生汝，汝则杀之，足以报施，”（Cutting his throat was a very gund return for his begetting you）乙答：“老革初未尝计及生我，渠只自述快意耳。”（, Twas for his own sake, he ne'er thought of me in the business）③《海外轩渠录》言小人国法令谓父母生子女出于情欲（by the motives of concupiscence），故子女于亲不必有恩义（obligation）④。当世波兰小说中母诫未嫁女毋外遇致有孕，曰“吾不欲家中忽添婴儿”（But I don't want a kid here），女怫然答：“汝之生我，几会先事询我愿不乎!”（You didn't ask me if I wanted to be born）⑤；一意大利小说中母责女曰：“汝对阿父语，不得如此。”（Guarda che non dovresti ripondere cosi a tuo padre）女藐之（alzava le spalle）曰：“我初未求出世，汝二人专擅，遽使我生。”（Io non avevo chiesto di venire al mondo. Mi ci avete fatta vemire）⑥吾国旧号“孝治”，故率言如孔融者不多耳⑦。
　　
　　另一方面，以父母立场发言的，钱钟书也别有举例：
　　
　　十八世纪英国才妇（Lady Mary Wortley Montagu）致其女（the Countess of Bute）书曰：“汝不必感我诞育为人，正如我不谢汝惠临出世。俗见多妄，每以孝思绳子女，吾生平绝口未尝道之。”（You are no more obliged to me for bringing you into the world, than I am to you for coming into it, and I never, never made use of that commonplace（and like most commonplace, false）argument, as exacting any return of affection-Letters.“Everyman's Library”, 400）母久劬劳，而持此论，尤罕事也。
　　
　　这种以父母立场发言，在二十世纪的中国，曾有过一番讨论，这是由汪长禄引起的，汪长禄写信给胡适，说：
　　
　　大作（《我的儿子》）说，“树本无心结子，我也无恩于你。”这和孔融所说的“父之于子当有何亲！……”“子之于母亦复奚为！……”差不多同一样的口气。我且不去管他。下文说的，“但是你既来了，我不能不养你教你，那是我对人道的义务，并不是待你的恩谊。”这就是做父母一方面的说法。换一方面说，做儿子的也可模仿同样的口气说道：“但是我既然来了，你不能不养我教我，那是你对人道的义务，并不是待我的恩谊。”那么两方面凑泊起来，简直是亲子的关系，一方面变成了跛行的义务者，他一方面变成了跛行的权利者，实在未免太不平等了。平心而论、旧时代的见解，好端端生在社会一个人，前途何等遥远，责任何等重大，为父母的单希望他俩的儿子，固然不对。但是照先生的主张，竟把一般做儿子的抬举起来，看做一个 “白吃不还帐”的主顾，那又未免太“矫枉过正”罢。
　　
　　现在我且丢却亲子的关系不谈，先设一个譬喻来说。假如有位朋友留我在他家里住上若干年，并且供给我的本食，后来又帮助我的学费，一直到我能够独立生活，他才放手。虽然这位朋友发了一个大愿，立心做个大施主，并不希望我些须报答，难道我自问良心能够就是这么拱拱手同他离开便算了吗？我以为亲子的关系，无论怎样改革，总比朋友较深一层。就是同朋友一样平等看待，果然有个鲍叔再世，把我看做管仲一般，也不能够说“不是待我的恩谊”罢。
　　
　　大作结尾说道：“我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺儿子。”这话我倒并不十分反对。但是我以为应该加上一个字，可以这么说：“我要你做一个堂堂的人，不单要你做我的孝顺儿子。”为甚么要加上这一个字呢？因为儿子孝顺父母，也是做人的一种信条，和那“悌弟”“信友”“爱群”等等是同样重要的。旧时代学说把一切善行都归纳在“孝”字里面，诚然流弊百出。但一定要把“孝”字“驱逐出境”，划在做人事业范围以外，好像人做了孝子，便不能够做一个堂堂的人。换一句话，就是人若要做一个堂堂的人，便非打定主意做一个不孝之子不可。总而言之，先生把“孝”字看得与做人的信条立在相反的地位。我以为“孝”字虽然没有“万能”的本领，但总还够得上和那做人的信条揍在一起，何必如此“雷厉风行”硬要把他“驱逐出境”呢？
　　
　　前月我在一个地方谈起北京的新思潮，便联想到先生个人身上。有一位是先生的贵同乡，当时插嘴说道： “现在一般人都把胡适之看做洪水猛兽一样，其实适之这个人旧道德并不坏。”说罢，并且引起事实为证。我自然是很相信的。照这位贵同乡说话推测起来，先生平日对于父母当然不肯做那“孝”字反面的行为，是决无疑议了。我怕的是一般根柢浅薄的音年，动辄钞袭名人一两句话，敢于扯起幌子，便“肆无忌惮”起来。打个比方，有人昨天看见每周评论上先生的大作，也便可以说道：“胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父毋的孝顺儿子。”久而久之，社会上布满了这种议论，那么任凭父母老病冻饿以至于死，都可以不去管他了。我也知道先生的本意无非看见旧式家庭过于“束缚驰骤”，急急地要替他调换空气，不知不觉言之太过，那也难怪。从前朱晦庵说得好，“教学者如扶醉人”，现有的中国人真算是大多数醉倒了。先生可怜他们，当下令奋勇，使一股大劲，把他从东边扶起。我怕是用力太猛，保不住又要跌向西边去。那不是和没有扶起一样吗？万一不幸，连性命都要送掉，那又向谁叫冤呢？
　　
　　胡适的答复如下：
　　
　　“父母于子无恩”的话，从王充、孔融以来，也很久了。从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。直到今年我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。我想这个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父的不
　　
　　曾得他的同意，就糊里糊涂地给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。我们即无意，如何能居功？如何能自以为有恩于他？他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能“市恩”了。我们糊里糊涂地替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸福，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是恩典吗？
　　
　　我所说的，是从做父母的一方面设想的，是从我个人对于我自己的儿子设想的，所以我的题目是“我的儿子”。我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。
　　
　　先生说我把一般做儿子的抬举起来，看做一个“白吃不还帐”的主顾。这是先生误会我的地方。我的意思恰同这个相反。我想把一般做父母的抬高起来，叫他们不要把自已看做一种“放高利债”的债主。
　　
　　先生又怪我把“孝”字驱逐出境。我要问先生，现在 “孝子”两个字究免还有什么意义？现在的人死了父母都称“孝子”。孝子就是居父母丧的儿子（古书称为“主人”），无论怎样忤逆不孝的人，一穿上麻衣，带上高粱冠，拿着哭丧棒，人家就称他作“孝子”。
　　
　　我的意思以为古人把一切做人的道理都包在孝字里，故战阵无勇，莅官不敬，等等都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为“一个堂堂的人”决不至于做打爹骂娘的事，决不至于对他的父母毫无感情。
　　
　　但是我不赞成把“儿子孝顺父母”列为一种“信条”。易卜生的群鬼里有一段话很可研究（《新潮》第五号页八五一）：
　　
　　（孟代牧师）你忘了没有，一个孩予应该爱敬他的父母？
　　
　　（阿尔文夫人）我们不要讲得这样宽泛。应该说：“欧士华应该爱敬阿尔文先生（欧土华之父）吗？”
　　
　　这是说，“一个孩子应该爱敬他的父母”是耶教一种信条，但是有时未必适用。即如阿尔文一生纵淫，死于花柳毒，还把遗毒传给他的儿予欧士华，后来欧士华毒发而死。请问欧士华应该孝顺阿尔文吗？若照中国古代的伦理观念自然不成问题。但是在今日可不能不成问题了。假如我染着花柳毒，生下儿子又聋又瞎，终身残废，他应该爱敬我吗？又假如我把我的儿子应得的遗产都拿去赌输了，使他衣食不能完全，教育不能得着，他应该爱敬我吗？又假如我卖国卖主义，做了一国一世的大罪人，他应该爱敬我吗？
　　
　　至于先生说，恐怕有人扯起幌子，说，“胡先生教我做一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子。”这是他自己错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并不曾教训人家的儿子！
　　
　　总之，我只说了我自己承认对儿子无恩，至于儿子将来对我作何感想，那是他自已的事，我不管了。
　　
　　上面这些文献，都是“父母于子无恩论”引发出来的或不谋而合出来的，我把它们集合在一起，以见古今中外智者的几个断片。
　　
　　一九八四年十二月四日
　　
　　①原注Palladas, Greek Anthology, X. 44, “Loeb”, IV, 25。
　　②原注Paradisc Lost, X. 760-2。
　　③原注Thomas Shadwell, The Libertine, Complete Works, ed. M. Summers. III, 27（Jacomo and Don John）。
　　④原注Gulliver's Travels, Pt I, ch. 6, Oxford, 67。
　　⑤原注Marek Hlasco, The Eighth Day of the Week, tr. N. Guteman, 13（Agnieszka）。
　　⑥原注A. Moravia, Noovi racconti romani：“Lasciami perdere,”Opere complete, Bompiani, XI 251-2（Marcella）。
　　⑦钱钟书没有看过琼瑶的《窗外》，我为他补一条。《窗外》页四十四：“妈，你别这样不满意我，我并没有向你要求这一条生命，你该对创造我负责任，在我，生命中全是痛苦，假如你不满意我，你最好把我这条生命收回去！”

作者: 子不曰 时间: 2009-6-8 12:03
标题: 鲁迅：我们现在怎样做父亲
　　我作这一篇文的本意，其实是想研究怎样改革家庭；又因为中国亲权重，父权更重，所以尤想对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见。总而言之：只是革命要革到老子身上罢了。但何以大模大样，用了这九个字的题目呢？这有两个理由：
　　　　第一，中国的“圣人之徒”，最恨人动摇他的两样东西。一样不必说，也与我辈绝不相干；一样便是他的伦常，我辈却不免偶然发几句议论，所以株连牵扯，很得了许多“铲伦常”“禽兽行”之类的恶名。他们以为父对于子，有绝对的权力和威严；若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了。但祖父子孙，本来各各都只是生命的桥梁的一级，决不是固定不易的。现在的子，便是将来的父，也便是将来的祖。我知道我辈和读者，若不是现任之父，也一定是候补之父，而且也都有做祖宗的希望，所差只在一个时间。为想省却许多麻烦起见，我们便该无须客气，尽可先行占住了上风，摆出父亲的尊严，谈谈我们和我们子女的事；不但将来着手实行，可以减少困难，在中国也顺理成章，免得“圣人之徒”听了害怕，总算是一举两得之至的事了。所以说，“我们怎样做父亲。”
　　　　第二，对于家庭问题，我在“新青年”的“随感录”（二五、四十、四九）中，曾经略略说及，总括大意，便只是从我们起，解放了后来的人。论到解放子女，本是极平常的事，当然不必有什么讨论。但中国的老年，中了旧习惯旧思想的毒太深了，决定悟不过来。譬如早晨听到乌鸦叫，少年毫不介意，迷信的老人，却总须颓唐半天。虽然很可怜，然而也无法可救。没有法，便只能先从觉醒的人开手，各自解放了自己的孩子。自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。
　　　　还有，我曾经说，自己并非创作者，便在上海报纸的“新教训”里，挨了一顿骂。但我辈评论事情，总须先评论了自己，不要冒充，才能象一篇说话，对得起自己和别人。我自己知道，不特并非创作者，并且也不是真理的发见者。凡有所说所写，只是就平日见闻的事理里面，取了一点心以为然的道理；至于终极究竟的事，却不能知。便是对于数年以后的学说的进步和变迁，也说不出会到如何地步，单相信比现在总该还有进步还有变迁罢了。所以说，“我们现在怎样做父亲”。
　　　　我现在心以为然的道理，极其简单。便是依据生物界的现象，一，要保存生命；二，要延续这生命；三，要发展这生命（就是进化）。生物都这样做，父亲也就是这样做。
　　　　生命的价值和生命价值的高下，现在可以不论。单照常识判断，便知道既是生物，第一要紧的自然是生命。因为生物之所以为生物，全在有这生命，否则失了生物的意义。生物为保存生命起见，具有种种本能，最显著的是食欲。因有食欲才摄取食品，因有食品才发生温热，保存了生命。但生物的个体，总免不了老衰和死亡，为继续生命起见，又有一种本能，便是性欲。因性欲才有性交，因有性交才发生苗裔，继续了生命。所以食欲是保存自己，保存现在生命的事；性欲是保存后裔，保存永久生命的事。饮食并非罪恶，并非不净；性交也就并非罪恶，并非不净。饮食的结果，养活了自己，对于自己没有恩；性交的结果，生出子女，对于子女当然也算不了恩。——前前后后，都向生命的长途走去，仅有先后的不同，分不出谁受谁的恩典。
　　　　可惜的是中国的旧见解，竟与这道理完全相反。夫妇是“人伦之中”，却说是“人伦之始”；性交是常事，却以为不净；生育也是常事，却以为天大的大功。人人对于婚姻，大抵先夹带着不净的思想。亲戚朋友有许多戏谑，自己也有许多羞涩，直到生了孩子，还是躲躲闪闪，怕敢声明；独有对于孩子，却威严十足。这种行径，简直可以说是和偷了钱发迹的财主，不相上下了。我并不是说，——如他们攻击者所意想的，——人类的性交也应如别种动物，随便举行；或如无耻流氓，专做些下流举动，自鸣得意。是说，此后觉醒的人，应该先洗净了东方固有的不净思想，再纯洁明白一些，了解夫妇是伴侣，是共同劳动者，又是新生命创造者的意义。所生的子女，固然是受领新生命的人，但他也不永久占领，将来还要交付子女，象他们的父母一般。只是前前后后，都做一个过付的经手人罢了。
　　　　生命何以必需继续呢？就是因为要发展，要进化。个体既然免不了死亡，进化又毫无止境，所以只能延续着，在这进化的路上走。走这路须有一种内的努力，有如单细胞动物有内的努力，积久才会繁复，无脊椎动物有内的努力，积久才会发生脊椎。所以后起的生命，总比以前的更有意义，更近完全，因此也更有价值，更可宝贵；前者的生命，应该牺牲于他。
　　　　但可惜的是中国的旧见解，又恰恰与这道理完全相反。本位应在幼者，却反在长者；置重应在将来，却反在过去。前者做了更前者的牺牲，自己无力生存，却苛责后者又来专做他的牺牲，毁灭了一切发展本身的能力。我也不是说，——如他们攻击者所意想的，——孙子理应终日痛打他的祖父，女儿必须时时咒骂他的亲娘。是说，此后觉醒的人，应该先洗净了东方古传的谬误思想，对于子女，义务思想须加多，而权利思想却大可切实核减，以准备改作幼者本位的道德。况且幼者受了权利，也并非永久占有，将来还要对于他们的幼者，仍尽义务。只是前前后后，都做一切过付的经手人罢了。
　　　　“父子间没有什么恩”这一个断语，实是招致“圣人之徒”面红耳赤的一大原因。他们的误点，便在长者本位与利己思想，权利思想很重，义务思想和责任心却很轻。以为父子关系，只须“父兮生我”一件事，幼者的全部，便应为长者所有。尤其堕落的，是因此责望报偿，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲，殊不知自然界的安排，却件件与这要求反对，我从古以来，逆天行事，于是人的能力，十分萎缩，社会的进步，也就跟着停顿。我们虽不能说停顿便要灭亡，但较之进步，总是停顿与灭亡的路相近。
　　　　自然界的安排，虽不免也有缺点，但结合长幼的方法，却并无错误。他并不用“恩”，却给与生物以一种天性，我们称他为“爱”。动物界中除了生子数目太多一一爱不周到的如鱼类之外，总是挚爱他的幼子，不但绝无利益心情，甚或至于牺牲了自己，让他的将来的生命，去上那发展的长途。
　　　　人类也不外此，欧美家庭，大抵以幼者弱者为本位，便是最合于这生物学的真理的办法。便在中国，只要心思纯白，未曾经过“圣人之徒”作践的人，也都自然而然的能发现这一种天性。例如一个村妇哺乳婴儿的时候，决不想到自己正在施恩；一个农夫娶妻的时候，也决不以为将要放债。只是有了子女，即天然相爱，愿他生存；更进一步的，便还要愿他比自己更好，就是进化。这离绝了交换关系利害关系的爱，便是人伦的索子，便是所谓“纲”。倘如旧说，抹煞了“爱”，一味说“恩”，又因此责望报偿，那便不但败坏了父子间的道德，而且也大反于做父母的实际的真情，播下乖剌的种子。有人做了乐府，说是“劝孝”，大意是什么“儿子上学堂，母亲在家磨杏仁，预备回来给他喝，你还不孝么”之类，自以为“拚命卫道”。殊不知富翁的杏酪和穷人的豆浆，在爱情上价值同等，而其价值却正在父母当时并无求报的心思；否则变成买卖行为，虽然喝了杏酪，也不异“人乳喂猪”，无非要猪肉肥美，在人伦道德上，丝毫没有价值了。
　　　　所以我现在心以为然的，便只是“爱”。
　　　　无论何国何人，大都承认“爱己”是一件应当的事。这便是保存生命的要义，也就是继续生命的根基。因为将来的运命，早在现在决定，故父母的缺点，便是子孙灭亡的伏线，生命的危机。易卜生做的“群鬼”（有潘家洵君译本，载在“新潮”一卷五号）虽然重在男女问题，但我们也可以看出遗传的可怕。欧士华本是要生活，能创作的人，因为父亲的不检，先天得了病毒，中途不能做人了。他又很爱母亲，不忍劳他服侍，便藏着吗啡，想待发作时候，由使女瑞琴帮他吃下，毒杀了自己；可是瑞琴走了。他于是只好托他母亲了。
　　　　欧“母亲，现在应该你帮我的忙了。”
　　　　阿夫人“我吗？”
　　　　欧“谁能及得上你。”
　　　　阿夫人“我！你的母亲！”
　　　　欧“正为那个。”
　　　　阿夫人“我，生你的人！”
　　　　欧“我不曾教你生我。并且给我的是一种什么日子？
　　　　我不要他！你拿回去罢！“
　　　　这一段描写，实在是我们做父亲的人应该震惊戒惧佩服的；决不能昧了良心，说儿子理应受罪。这种事情，中国也很多，只要在医院做事，便能时时看见先天梅毒性病儿的惨状；而且傲然的送来的，又大抵是他的父母。但可怕的遗传，并不只是梅毒；另外许多精神上体质上的缺点，也可以传之子孙，而且久而久之，连社会都蒙着影响。我们且不高谈人群，单为子女说，便可以说凡是不爱己的人，实在欠缺做父亲的资格。就令硬做了父亲，也不过如古代的草寇称王一般，万万算不了正统。将来学问发达，社会改造时，他们侥幸留下的苗裔，恐怕总不免要受善种学（Eugenics）者的处置。
　　　　倘若现在父母并没有将什么精神上体质上的缺点交给子女，又不遇意外的事，子女便当然健康，总算已经达到了继续生命的目的。但父母的责任还没有完，因为生命虽然继续了，却是停顿不得，所以还须教这新生命去发展。凡动物较高等的，对于幼雏，除了养育保护以外，往往还教他们生存上必需的本领。例如飞禽便教飞翔，鸷兽便教搏击。人类更高几等，便也有愿意子孙更进一层的天性。这也是爱，上文所说的是对于现在，这是对于将来。只要思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，——更幸福；就是超越了自己，超越了过去。超越便须改变，所以子孙对于祖先的事，应该改变，“三年无改于父之道可谓孝矣”，当然是曲说，是退婴的病根。假使古代的单细胞动物，也遵着这教训，那便永远不敢分裂繁复，世界上再也不会有人类了。
　　　　幸而这一类教训，虽然害过许多人，却还未能完全扫尽了一切人的天性。没有读过“圣贤书”的人，还能将这天性在名教的斧钺底下，时时流露，时时萌蘖；这便是中国人虽然雕落萎缩，却未灭绝的原因。
　　　　所以觉醒的人，此后应将这天性的爱，更加扩张，更加醇化；用无我的爱，自己牺牲于后起新人。开宗第一，便是理解。往昔的欧人对于孩子的误解，是以为成人的预备；中国人的误解，是以为缩小的成人。直到近来，经过许多学者的研究，才知道孩子的世界，与成人截然不同；倘不先行理解，一味蛮做，便大碍于孩子的发达。所以一切设施，都应该以孩子为本位，日本近来，觉悟的也很不少；对于儿童的设施，研究儿童的事业，都非常兴盛了。第二，便是指导。时势既有改变，生活也必须进化；所以后起的人物，一定尤异于前，决不能用同一模型，无理嵌定。长者须是指导者协商者，却不该是命令者。不但不该责幼者供奉自己；而且还须用全副精神，专为他们自己，养成他们有耐劳作的体力，纯洁高尚的道德，广博自由能容纳新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹没的力量。第三，便是解放。子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人类中的人。因为即我，所以更应该尽教育的义务，交给他们自立的能力；因为非我，所以也应同时解放，全部为他们自己所有，成一个独立的人。
　　　　这样，便是父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。
　　　　但有人会怕，仿佛父母从此以后，一无所有，无聊之极了。这种空虚的恐怖和无聊的感想，也即从谬误的旧思想发生；倘明白了生物学的真理，自然便会消灭。但要做解放子女的父母，也应预备一种能力。便是自己虽然已经带着过去的色采，却不失独立的本领和精神，有广博的趣味，高尚的娱乐。要幸福么？连你的将来的生命都幸福了。要“返老还童”，要“老复丁”么？子女便是“复丁”，都已独立而且更好了。这才是完了长者的任务，得了人生的慰安。倘若思想本领，样样照旧，专以“勃（奚谷）”为业，行辈自豪，那便自然免不了空虚无聊的苦痛。
　　　　或者又怕，解放之后，父子间要疏隔了。欧美的家庭，专制不及中国，早已大家知道；往者虽有人比之禽兽，现在却连“卫道”的圣徒，也曾替他们辩护，说并无“逆子叛弟”了。因此可知：惟其解放，所以相亲；惟其没有“拘挛”子弟的父兄，所以也没有反抗“拘挛”的“逆子叛弟”。若威逼利诱，便无论如何，决不能有“万年有道之长”。例便如我中国，汉有举孝，唐有孝悌力田科，清末也还有孝廉方正，都能换到官做。父恩谕之于先，皇恩施之于后，然而割股的人物，究属寥寥。足可证明中国的旧学说旧手段，实在从古以来，并无良效，无非使坏人增长些虚伪，好人无端的多受些人我都无利益的苦痛罢了。
　　　　独有“爱”是真的。路粹引孔融说，“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为，譬如寄物瓶中，出则离矣。”（汉末的孔府上，很出过几个有特色的奇人，不象现在这般冷落，这话也许确是北海先生所说；只是攻击他的偏是路粹和曹操，教人发笑罢了。）虽然也是一种对于旧说的打击，但实于事理不合。因为父母生了子女，同时又有天性的爱，这爱又很深广很长久，不会即离。现在世界没有大同，相爱还有差等，子女对于父母，也便最爱，最关切，不会即离。所以疏隔一层，不劳多虑。至于一种例外的人，或者非爱所能钩连。但若爱力尚且不能钩连，那便任凭什么“恩威，名分，天经，地义”之类，更是钩连不住。
　　　　或者又怕，解放之后，长者要吃苦了。这事可分两层：第一，中国的社会，虽说“道德好”，实际却太缺乏相爱相助的心思。便是“孝”“烈”这类道德，也都是旁人毫不负责，一味收拾幼者弱者的方法。在这样社会中，不独老者难于生活，即解放的幼者，也难于生活。第二，中国的男女，大抵未老先衰，甚至不到二十岁，早已老态可掬，待到真实衰老，便更须别人扶持。所以我说，解放子女的父母，应该先有一番预备；而对于如此社会，尤应该改造，使他能适于合理的生活。许多人预备着，改造着，久而久之，自然可望实现了。单就别国的往时而言，斯宾塞未曾结婚，不闻他（亻宅）傺无聊；瓦特早没有了子女，也居然“寿终正寝”，何况在将来，更何况有儿女的人呢？
　　　　或者又怕，解放之后，子女要吃苦了。这事也有两层，全如上文所说，不过一是因为老而无能，一是因为少不更事罢了。因此觉醒的人，愈觉有改造社会的任务。中国相传的成法，谬误很多：一种是锢闭，以为可以与社会隔离，不受影响。一种是教给他恶本领，以为如此才能在社会中生活。用这类方法的长者，虽然也含有继续生命的好意，但比照事理，却决定谬误。此外还有一种，是传授些周旋方法，教他们顺应社会。这与数年前讲“实用主义”的人，因为市上有假洋钱，便要在学校里遍教学生看洋钱的法子之类，同一错误。社会虽然不能不偶然顺应，但决不是正当办法。因为社会不良，恶现象便很多，势不能一一顺应；倘都顺应了，又违反了合理的生活，倒走了进化的路。所以根本方法，只有改良社会。
　　　　就实际上说，中国旧理想的家族关系父子关系之类，其实早已崩溃。这也非“于今为烈”，正是“在昔已然”。历来都竭力表彰“五世同堂”，便足见实际上同居的为难；拚命的劝孝，也足见事实上孝子的缺少。而其原因，便全在一意提倡虚伪道德，蔑视了真的人情。我们试一翻大族的家谱，便知道始迁祖宗，大抵是单身迁居，成家立为；一到聚族而居，家谱出版，却已在零落的中涂了。况在将来，迷信破了，便没有哭竹，卧冰；医学发达了，也不必尝秽，割股。又因为经济关系，结婚不得不迟，生育因此也迟，或者子女才能自存，父母已经衰老，不及依赖他们供养，事实上也就是父母反尽了义务。世界潮流逼拶着，这样做的可以生存，不然的便都衰落；无非觉醒者多，加些人力，便危机可望较少就是了。
　　　　但既如上言，中国家庭，实际久已崩溃，并不如“圣人之徒”纸上的空谈，则何以至今依然如故，一无进步呢？这事很容易解答。第一，崩溃者自崩溃，纠缠者自纠缠，设立者又自设立；毫无戒心，也不想到改革，所以如故。第二，以前的家庭中间，本来常有勃（奚谷），到了新名词流行之后，便都改称“革命”，然而其实也仍是讨嫖钱至于相骂，要赌本至于相打之类，与觉醒者的改革，截然两途。这一类自称“革命”的勃（奚谷）子弟，纯属旧式，待到自己有了子女，也决不解放；或者毫不管理，或者反要寻出“孝经”，勒令诵读，想他们“学于古训”，都做牺牲。这只能全归旧道德旧习惯旧方法负责，生物学的真理决不能妄任其咎。
　　　　既如上言，生物为要进化，应该继续生命，那便“不孝有三无后为大”，三妻四妾，也极合理了。这事也很容易解答。人类因为无后，绝了将来的生命，虽然不幸，但若用不正当的方法手段，苟延生命而害及人群，便该比一人无后，尤其“不孝”。因为现在的社会，一夫一妻制最为合理，而多妻主义，实能使人群堕落。堕落近于退化，与继续生命的目的，恰恰完全相反。无后只是灭绝了自己，退化状态的有后，便会毁到他人。人类总有些为他人牺牲自己的精神，而况生物自发生以来，交互关联，一人的血统，大抵总与他人有多少关系，不会完全灭绝。所以生物学的真理，决非多妻主义的护符。
　　　　总而言之，觉醒的父母，完全应该是义务的，利他的，牺牲的，很不易做；而在中国尤不易做。中国觉醒的人，为想随顺长者解放幼者，便须一面清结旧帐，一面开辟新路。就是开首所说的“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”这是一件极伟大的要紧的事，也是一件极困苦艰难的事。
　　　　但世间又有一类长者，不但不肯解放子女，并且不准子女解放他们自己的子女；就是并要孙子曾孙都做无谓的牺牲。这也是一个问题；而我是愿意平和的人，所以对于这问题，现在不能解答。
　　　　一九一九年十月
　　　　（原载1919年11月1日“新青年”6卷6号）

作者: 子不曰 时间: 2009-6-8 12:12
“孝”的观念、养儿防老，在历史上确有过一定的意义，有一定的合理性，但仔细想想，到了今天基本可以归入文化糟粕、糊涂观念。

如果文化上、心理有巨大的惯性，一时间难以接受，那么，至少可以做的是，没必要把这些观念强加给孩子。如果以巨大的恩惠面目，以多么道德高尚出现，我觉得实在太不堪了，你下面分明藏着小九九呢！你分明是在做一笔交易啊。

当然，我这种意识，完全是站在做父母的角度上来看待，至于他们如何对待父母，是他们的事情，只关乎爱、关乎感情，与报恩无关。

作者: qqyou 时间: 2009-6-8 14:07
支持5楼和15楼的观点

作者: ztlisj 时间: 2009-6-19 16:27
好久没来看到的好帖很多，做个记号慢慢消化！！

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)