祝孩子们天天健康快乐！

标题: 谈谈批判性思考 [打印本页]

作者: 老易 时间: 2009-3-27 00:30
标题: 谈谈批判性思考
先给大家出一个题目，现在要选举一名领袖，你会选择哪一个？

候选人A：
跟一些不诚实的政客有往来，而且会咨询占星学家。他有婚外情，是个老烟枪，每天喝八杯到十杯的马丁尼。
候选人B：
他有过两次被解雇的纪录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸过鸦片，而且每天傍晚会喝一夸脱的威士忌。
候选人C：
他是一位授勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒，从没有发生过婚外情。

请问你会在这些候选人中选择哪一个？

我把答案用白色书写，想看的话，选中，弄黑就可以看到了。
候选人A：弗兰克林.罗斯福；
候选人B：温斯顿.丘吉尔；
候选人C：阿道夫.希特勒。

你选对了吗？估计很多人会选择C。
这题告诉我们，选择领袖不是选朋友，
选朋友重人品，而选领袖更重要的是他的执政方向和能力。
大多数人，由于缺乏批判性思考能力，
容易根据个人的主观感受进行选择，这就容易选错领袖，
给人民带来灾难，远的有希特勒，近的有阿扁。

什么是批判性思考？这里有个现成的定义：

批判性思考不是一种专门用来批评别人的诡辩术﹐相反的﹐
批判性思考是专门找出自己与别人的思考与论证错误的一门技巧﹐
目的在于建构更有说服力的论证以及提升自己的思考能力。
因此﹐批判性思考的主要批判对象是想法、信念与论证而不是人﹐
无论是别人的或是自己的想法﹐都以一种小心谨慎的态度来思考﹐
尽可能的避免错误。批判性思考的价值是避免自己接收与产生错误想法而导致不良后果﹐
对于无关紧要的想法不需太过在意而影响日常生活与人际关系。（華梵大學哲學系）

从这个定义可看出，批判性思考是一种帮助我们思考的技巧，是一种思维武器。
有了这个武器，我们就不会被各种天花乱坠的忽悠欺骗，
同时我们在表达见解的时候，也会较少犯逻辑错误。

一般来说，美国小学生从入学开始就在逐渐培养批判性思考能力，只是程度较浅，
而到了小学高年级，就要用批判性思考技巧来分析实际问题了，如历史与社会方面
的种种问题。而我们可怜的小学生呢？头脑空空，逻辑阙如，表现在写作上就是
胡编乱造，矫揉造作。

拥有批判性思考技巧的学生，不会盲目迷信老师和专家，也不会盲从和跟风。
他们对于媒体或者书本上的信息能够抱着怀疑的态度来阅读，
能够用求真务实、探求真理的态度发现问题和分析问题，从而作出理性的判断和选择。

老易当年备考GRE的时候，从逻辑单题的学习中第一次接触到批判性思考的内容，
从此疯狂迷上了批判性思考。我将批判性思考当作自己的思维武器。并在不久后得到
一次实战机会，对当时流行的某个教育偶像进行了批判性的还原。
这本书出版后，新东方的徐小平老师激动不已的给我发来电子邮件，然后约见我
在翠宫饭店好好聊了一番。徐老师之所以这么激动，我估计是他觉得我说出了他一直想说，
可不便表达的一些观点而已。

然后，中国教育协会家庭教育方面的权威赵忠心老师也邀请我参加了一次与媒体的交流会，
我和中国青年报的一位老师做了主题发言。

批判性思考的力量就是这么大。我的观点基本被主流接受，包括《人民日报》和《光明日报》
都进行了报道。但是，另一方面，我又非常遗憾的看到，有些家长并不理解我的做法。
竟然认为我是在炒作自己。批判性思考的阙如......
实际上，即便我的批判性思考存在情绪化的内容，但对于家长来说是百利无一害的，
这本书可以帮助他们从不同视角看待问题，这对帮助他们形成正确的教育理念和教育方法
是极其有帮助的。

看完我的书后，有位家长竟然说了这番话：

看了那本（偶像的）书，我感到一天都心情好，知道该怎么做，
而看了你的书，一天都感到不舒服。（潜台词是：你让我不知道该怎么做了。）

这个家长的想法很有代表性。喜欢崇拜，喜欢追随，喜欢确定性的东西，
看看超女的狂热。说明这种思维方式在我们国家中是颇有影响力的。

他们不喜欢独立思考的东西，尤其是批判性思考的东西。
因为这些东西让他们感到不知如何是好。让他们一下子失去了方向。

不过，从另一个角度我也理解这些家长。因为，他们太渴望通过家庭教育
的手段来帮助孩子成才了。而他们由于专业知识的缺乏自然渴望一些确定
性的东西直接指导他们的实践。

我推倒了他们的偶像，让他们陷入不知所措，这种恼怒我能够理解。
所以说，在中国，批判性思考只是第一步。这远远不够。

之后，我的主要精力开始放在“建设”上，包括我留学时选的专业，也是偏重于技术的。
开发各种建立在科学教育理念基础上的教育产品，这是我此后主要的方向。

我现在也在琢磨，怎样把国外批判性思考的内容编成适合中国孩子们阅读的读物，
不过，又是不过，手头要做的事情太多了。我现在已经全负荷运转，
只争朝夕，但还是忙不过来。好在老易还比较年轻，再拼几年没问题。

怎样学习批判性思考？下面直接摘引一些资料供大家参考：
不过这篇文章写得不是很晓畅，看完收获有限，
如果时间紧的就不要费时看了，我会就这个专题写一个容易看明白的。
不过现在比较累，回头再弄。

思考能力是一种技术﹐凡是学习一门技术一定要经过反复的练习。
切记!要将批判性思考学得好一定要不厌其烦的练习、练习、再练习。
那么﹐要怎么练习呢? 以下分为几个阶段：

1. 从日常推理到论证架构

首先学会将所有日常生活中的推理当作一个有前提有结论的论证﹐例如：

昨天小王去吃山鹿肉被她的女朋友春丽骂到臭头﹐春丽说﹐
我们必须保护野生动物不能吃它们﹐否则它们会灭种﹐
那么﹐以后我们的子孙们就看不到野生动物了。

当我们看到这一小段具有推理的叙述时﹐我们可以用论证的架构来看它﹐
找出此论证的前提与结论。这个论证的结论可能是
(A)吃野生动物是不应该的。
或是(B)吃山鹿肉是不应该的。
或是(C)小王不应该吃山鹿肉。

当我们以不同的结论来分析一个论证时﹐所需的前提也不尽相同。

以(A)结论来说﹐前提是：

(1) 人们如果去吃野生动物会导致野生动物灭绝。
(2) 如果野生动物灭绝则后代子孙看不到野生动物。
(3) 促使后代子孙看不到野生动物是不应该的。
(4) 所以﹐吃野生动物是不应该的。

如果以(B)结论来说﹐前提必须增加一个：”山鹿是野生动物”。
而结论(C)则大概要增加另一个前提是：”小王是人。”则能顺利推理出这些结论。

当我们使用论证方式来看一个日常生活的推理时﹐
我们可以很清楚看到其思路过程﹐这也有利于我们去分析它。
那么﹐当我们在日常生活中听到或看到一个推理时﹐
我们就练习将它转换成论证形式﹐寻找它的前提与结论﹐
然后可以更进一步的去分析它。

但是﹐有时我们很难在一个日常生活的推理中找到结论是什么﹐
或甚至找到好几个没什么关连的结论。有许多人的思考非常混乱﹐
很难将其推理清楚的整理出来﹐这时﹐我们需要一些技巧﹐
例如﹐通常结论出现在某些特别的词汇后面﹐
像是﹐”因此”、”所以”、”那么”等等﹐
或者出现在另外一些词之前﹐像是﹐”…﹐因为”或是”…,否则”等等。

这些词汇都属于推理性用语﹐我们可以从这些关键词中寻找结论以及前提。
如果在一个对话中﹐你无法清楚用论证形式掌握某人的推理﹐
那么﹐你可以自己设好一个框框让他填空﹐你可以问﹐
“你的结论是什么?”或者更口语一点﹐”你到底想说什么?”等等﹐
先让他自己讲出结论﹐然后再问﹐”好﹐那你的理由是什么?”或者﹐
“为何你这么认为?”这么一来﹐说者自己可以帮你整理好他的推理。

2. 分析论证

学习批判性思考的另一个步骤是分析论证。以上面的例子来说﹐
我们必须有能力判断该论证是否为有效论证﹐
另外﹐我们还可以分析上述的前提是否都有说服力。
例如﹐促使后代子孙看不到野生动物是不应该的。这样的叙述是正确的吗?

在日常生活中﹐我们可以用这个叙述当作春丽的”预设”并要求她提出说明来支持这个预设﹐
那么﹐我们就又可以构作一个论证来分析春丽的预设。

3. 谬误训练

以上是批判性思考的基本能力训练﹐除此之外﹐
批判性思考的训练还包括有熟悉人们推理过程中经常会犯的错误﹐
我们用一个术语”谬误”来称呼它﹐谬误的种类很多﹐
我们将不同的名称赋予不同的谬误﹐例如﹐”稻草人式的谬误”、”歧义的谬误”、

”循环支持的谬误”等等。藉由这些不同的名称以及不同谬误的错误推理结构的熟悉﹐
我们可以藉由在推理中寻找各式各样的谬误的练习产生一种迅速发现谬误的直觉﹐
当听到自己或别人说出这类谬误的推理时﹐

直觉马上会产生一个”不太对劲”的感觉出现﹐协助自己判断推理的有效性。
过去在大学时期﹐由于新闻媒体几乎完全由当时一党独大的政府所掌控﹐
新闻主播的工作彷佛就是在做洗脑教育﹐

教导人民那些从事反对运动或反对党的人士完全是在做破坏社会与经济的罪人﹐
由于立场明确﹐就算是黑的也要想办法说成是白的﹐

例如某天可能有一则新闻：”只有大约不到五、六万人的抗议群众稀稀疏疏的在台北街头阻碍交通﹐
造成交通瘫痪﹐引起民众的厌恶感。”而隔天可能有另一则新闻：”大约至少有上千名爱国人士﹐
广大的发起反对破坏社会秩序的宣言﹐强而有力的斥责昨天的少数抗议群众。

”当时的新闻报导里面充满了各式各样的谬误﹐身为大学生的我们为了不辜负学习的好环境﹐
我们藉此训练自己的批判性思考能力﹐一群人坐在电视机前面听完一则报导后迅速找出其中所有谬误﹐
某A说﹐”有三个谬误。”某B说﹐”不﹐有六个。”某C则说﹐”我听到八个。

”然后﹐大家再一个一个提出来讨论﹐大家玩得不亦乐乎！这真是时代造英雄啊!

4. 构作论证

上面的训练是一种找错误的训练﹐然而﹐批判性思考不应只停留在找错的阶段﹐
而需要能够去构作一个论证。构作论证的基本方法是先假设结论之后﹐然后去找前提。
简单的说﹐事先假设某个主张是对的﹐然后找理由去支持这个结论﹐

当构作出一个论证之后﹐自己再做自我批判找出错误或没有说服力的地方去改进。
如果可以改进完成则构作出一个好的论证﹐如果无法做到﹐

那么﹐可能仍须努力寻找好的支持理由﹐或者﹐可以考虑放弃原本假设的结论。
构做论证有时需要一些”创造性思考”的能力﹐

这个能力和一般的批判性思考的训练方法和思考过程都不同﹐
我将另文再谈如何训练”创造性思考”的能力。

华梵大学哲学系冀剑制链接

[ 本帖最后由老易于 2009-3-27 02:11 编辑 ]

作者: qqyou 时间: 2009-3-27 00:39
建议别用批判性思考翻译Critical Thinking这个词，也许评判式思考更准确

有人说批判性思考以后就是建设性思考，简直笑死人了。

作者: 老易 时间: 2009-3-27 00:44

原帖由 qqyou 于 2009-3-27 00:39 发表
建议别用批判性思考翻译Critical Thinking这个词，也许评判式思考更准确

有人说批判性思考以后就是建设性思考，简直笑死人了。

我也觉得用批判式思考这个词比较容易歧义，因为批判两个字
在中国有特殊的含义。你说的这个评判式思考不错，
但目前批判式思考已经有些约定俗成了，
再另起炉灶对于读者来说反而容易糊涂。

作者: 听语漫步 时间: 2009-3-27 08:38
越来越深奥了
我已经晕头转向了
看来我得充电了

作者: woodhead 时间: 2009-3-27 08:46
强烈建议把老易纳入国务院教改委员会，参与《国家中长期教育改革和发展规划纲要》修订实施。

作者: ciscotang 时间: 2009-3-27 09:07
老易到底何许人，知道的大侠发个短消息给我吧，加分以示感谢。
实在不想每每看贴时瞎揣测下去了。

[ 本帖最后由 ciscotang 于 2009-3-27 09:13 编辑 ]

作者: 小小小鲸鱼 时间: 2009-3-27 09:15
这个话题确实值得好好探究，这点也是破解我们教育的硬伤的绝对因素，当初我想带孩子留学的最主要目的，就是让孩子去学到这个思维习惯。。。相信这个东西确实可以开发出可行性的练习方法，和具体操作资料。
按连接查了冀剑制的资料，这个人的文章确实不错，里面有不少http://www.hfu.edu.tw/~cchi/personal-data/personal-data.htm

作者: hq1966 时间: 2009-3-27 10:06

　　所给资料只是其人一个侧面
　　所以根据这些资料选择ＡＢＣ都对或者都不对

　　如果三个侯选人仅仅是这些资料所描述的德性
　　那不如选自己比较可靠

　　我第一印象选C
　　但多年的考试及电视上类似王小丫提问的经验告诉我
　　A比较容易接近答案
　　然后就从好的方面想
　　A、B这样的也能混到侯选人
　　必有过人之处
　　不过
　　最后还是投了自己一票

　　如果是领袖人物
　　最好不要占星
　　占星也不要让任何人看到
　　因为领袖是“替天行道”
　　站得最高看得最远的　

作者: hq1966 时间: 2009-3-27 10:14

原帖由 qqyou 于 2009-3-27 00:39 发表
建议别用批判性思考翻译Critical Thinking这个词，也许评判式思考更准确

有人说批判性思考以后就是建设性思考，简直笑死人了。

　　批评本就有评判的意思
　　老师批卷、判卷其实也是评判

　　草根理解的批判
　　和精英层讨论的批判意思不同
　　我这个草根也知道精英所谓批判不是草根理解的批判
　　可见精英的宣传已经影响到草根
　　现在不用批判又改评判
　　草根们旋晕中　

　　应该咬定青山不放松
　　爷就批判了，咋样！

作者: wangtutu 时间: 2009-3-27 10:32
儿子要做政客了

　　威尔逊先生决定做个小试验，看着儿子长大后会成为什么样的人。他在桌上放了三样东西：一张10元的钞票――代表银行家；一本崭新的圣经――代表教士；还有一瓶威士忌――代表二流子。然后，他躲在窗帘后面偷看。
　　儿子吹着口哨进来了，一眼看见桌上的东西，连忙四下张望，证实室内无人后，先把钱对着亮处照了照，然后翻了翻新圣经，接着打开瓶塞闻了一下，随即敏捷地一把抄起三样东西，把钱塞进口袋，把酒瓶掖在胳肢窝下，两手捧住圣经，吹着口哨走了。
　　威尔逊不禁惊呼：“天哪！他要做政客了！”

作者: qsqsqsqs 时间: 2009-3-27 10:49
老易的文章的确过长了，说实话，如果提到的是我思考过的问题，我很难把老易的文章逐字读下去。如果提到的问题比较新鲜，有时也很难。据说陈景润证明出1＋2后将结果拿给数学所一位老师看，该老师看后说你证明出来了，但证明过程过长，结果陈大约花了两年时间将证明过程缩短。

小小小鲸鱼说的对，有无批判性思考，是思考质量高低的最基本分野。因为只有有批评性思考，你才能破除自己的成见（！）以及不被别人或外界洗脑。但养成批评性思考能力，留学既非必要条件也非充分条件。

楼主举的例子似乎是简单思考和更实际、更复杂的思考之别，还不算说明批评思考的例子。批评性思考我想很简单，就是思考和学习中始终贯穿了质疑的精神，乃至于“于无疑处存疑”。也就是你接受的是你分析、质疑、思考后的东东，而非被灌输的东东本身。

作者: wangtutu 时间: 2009-3-27 11:02
老易的题目中的三个人都是天才，都是影响世界发展进程的大人物。
所以说，天才虽然善于思考，勤于思考，但是往往有人格缺陷，甚至都属于极端利己主义者。

我们那个年代很盲从，可能因为媒体渠道比较闭塞。
现在的小孩绝对主意正。

你不要看他小的时候屈从于家长和老师，甚至假意迎合。
等他意识到自己有力量抗争的时候，一定会反抗的。
现在的孩子有自己的价值观，凡事都有自己的判断。

昨天，有个学生向我传授炒股技巧。

通过谈话，我对他刮目相看。

（因为他学习成绩太差了）
他不相信政府，不相信媒体，不相信专家，。。
他通过网络获取数据，分析量能，判断机构和庄家手段和动向。。。
并通过世界经济状况以及政府发言人的言论判断中国市场和股市可能发展的趋势。
他操作的很成功。反正比我强。

他言语间透露出的自信和决绝让人不得不相信：现在的小孩真了得。

我认为：这些孩子已经学会了批判性思考。
不盲从是现代孩子的特点。

至于现在小孩的追星现象。我不以为然。
那些痴迷的只是少数。不过给那些明星面子，发泄一下情绪，捧捧场而已。逗你玩一样。

只不过那些明星自我感觉良好，媒体跟着乱忽悠。娱乐娱乐无妨。

老易的文章还是很精彩的。虽然并不一定同意其论点。:lol

作者: 棠棠妈 时间: 2009-3-27 11:06
不用点，我就知道最后一个是希特勒。因为以前看过类似的儿童教育讨论，意思是让人不要以为好孩子就没问题云云，反例用的是邱吉尔。
对于妈妈们来说，肯定不会选择A啦。
至于希特勒没有婚外情，那是因为他没结过婚啊。

希特勒其实也是一位相当优秀的领袖（虽然我很讨厌他），他的煽动性是数一数二的，他廉洁奉公，他一生都在为他的理想而努力。我认为他的主要问题在于他有洁癖，如果有他的一切优点除了洁癖外，就一定会是个好领袖。因为这个洁癖会让人偏激，眼里容不下沙，身旁容不下不同政见者，他的世界里容不下他认为劣等肮脏的人。
所以洁癖绝不是一个好习惯，小到把家人逼疯，大到把国家逼疯。

如果以和中国的关系来说，邱吉尔实在不是什么好人。我看过黄仁宇的蒋介石日记，里面对邱吉尔是很不满的，邱只想利用中国而不是帮助中国，这点罗斯福是远远比他好的。另外，个人认为，邱吉尔并不是和平时候的好领导，公正地说：没有希特勒就没有邱吉尔。假如希特勒在英国，发动战争的是另一个狂人，那么，答案是什么？历史会怎样被改变？

说到选领袖和选朋友
想起了小易同学的那个关于婚姻的高楼，
小易同学在选老婆时，也要牢记，你选的是老婆而不是劳动模范。

作者: qsqsqsqs 时间: 2009-3-27 11:06
我进一步对自己的上述论述进行批判性思考，忽然想到批判性思考可能是一个假命题，或者说只是一个强调性命题。也就是说，“你接受的是你分析、质疑、思考后的东东”这才意味着你有思考，而你接受的只是“被灌输的东东本身”实际上说明你并未思考。

作者: 老易 时间: 2009-3-27 11:18

原帖由 wangtutu 于 2009-3-27 11:02 发表
老易的题目中的三个人都是天才，都是影响世界发展进程的大人物。
所以说，天才虽然善于思考，勤于思考，但是往往有人格缺陷，甚至都属于极端利己主义者。

我们那个年代很盲从，可能因为媒体渠道比较闭塞。
...

你的理解有问题，批判性思考不仅仅是不盲从，还有一整套思维方法或者说思考技术，
缺了正确方法指导的不盲从就有可能成为偏激、片面的愤青。

作者: qqyou 时间: 2009-3-27 11:19
Critical Thinking根本没有那么大家想想的那么复杂，这个词在美国的课本里随处可见。

为什么说我们翻译成批判会误导呢，因为这么翻译，大家容易从字面理解为必须和主流意见相反，甚至老易的主贴里，那个测试也有这么个味道。

但实际上Critical Thinking主要就是不设定标准答案，让孩子独立去搜集证据并进行推论，老师关注的是过程，也就是你搜集的证据可靠不可靠、完整不完整，推断过程有没有问题，是否可以准确的说明结论等等。

在国内基本没有这种训练，因为我们习惯了一个问题，只有一个标准答案。

作者: qsqsqsqs 时间: 2009-3-27 11:20

原帖由 qsqsqsqs 于 2009-3-27 11:06 发表
我进一步对自己的上述论述进行批判性思考，忽然想到批判性思考可能是一个假命题，或者说只是一个强调性命题。也就是说，“你接受的是你分析、质疑、思考后的东东”这才意味着你有思考，而你接受的只是“被灌输的东东本身”实际上说明你并未思考。

本帖最近评分记录

wangtutu 2009-3-27 11:10 威望 +2 先灌输，后思考
wangtutu 2009-3-27 11:10 金钱 +2 先灌输，后思考

“先灌输，后思考”是非常大的冒险！老易此楼最大的积极意义就是体现了对灌输式教学方法的批判！

思考是一种习惯，正如婚姻也是一样。如果一开始没有形成思考式学习的习惯，后面改，就事倍功半了。不否认有少数内容要死记硬背，但这不改这个结论：学习就总体而言，至少从小学开始，一开始就应贯穿思考。

[ 本帖最后由 qsqsqsqs 于 2009-3-27 11:23 编辑 ]

作者: wangtutu 时间: 2009-3-27 11:36
不知道大家怎么理解“灌输式”？
学习本身就是在教一种方法。
不思考可以学习吗？

老师可能采用死记硬背的方式教学生。
但是现在的小孩没那么好糊弄。
他会自己学的。孩子越大越会自己主张。

至于正确方法指导。
谁能说自己就正确？专家也不能。
找到适合自己的思维方法就行了。
没有放之四海而皆准的方法。

在这个社会里，按正常套路出牌，准输。

作者: lisa415705 时间: 2009-3-27 11:54
从三者中选,最简单的我会选择A.

作者: xylonhong 时间: 2009-3-27 16:16
如果三人的政见都是可以接受的话，我会选C，也就是希特勒。在那个特定时代的希特勒才会成为希特勒。摆在不同的时间和地点，希特勒不会那么容易成为希特勒的。

那个题目的问题在于以偏盖全。

就像这个题目：

有这么些情况，你希望你的小孩成为哪种人：
A. 某人某县高考状元，北大毕业，高材生
B. 某人农村养鸡，没有文化

结果是：A.最后菜市场卖肉 B.xx银行副董事长

[ 本帖最后由 xylonhong 于 2009-3-27 16:20 编辑 ]

作者: jiangying 时间: 2009-3-27 17:09
标题: 回复 #23 xylonhong 的帖子
同意这个．这个就是对主贴的批判性思考．

鼠版就是鼓励大家争论的地方．

争论着争论着，就批判性思考了

[ 本帖最后由 jiangying 于 2009-3-27 17:14 编辑 ]

作者: 天堑变通途 时间: 2009-3-28 16:21

原帖由 hq1966 于 2009-3-27 10:06 发表

　　所给资料只是其人一个侧面
　　所以根据这些资料选择ＡＢＣ都对或者都不对

　　如果三个侯选人仅仅是这些资料所描述的德性
　　那不如选自己比较可靠

　　我第一印象选C
　　但多年的考试及电视上类似王小丫提问的经验告诉我
　　A比较容易接近答案
　　然后就从好的方面想
　　A、B这样的也能混到侯选人
　　必有过人之处
　　不过
　　最后还是投了自己一票

　　如果是领袖人物
　　最好不要占星
　　占星也不要让任何人看到
　　因为领袖是“替天行道”
　　站得最高看得最远的　

看到这样批判性思考的选民,当个领袖可真不容易忽悠了

作者: 天堑变通途 时间: 2009-3-28 16:35

66啊,看见这个帖俺第一感也是谁都不选.

呵呵,如果竞选介绍材料都是这样的玩意儿,明摆着扯淡般在写第二篇"竞选州长".

这样的题目本身就是批判性思考的反面教材

作者: ciscotang 时间: 2009-3-28 19:54

原帖由 xylonhong 于 2009-3-27 16:16 发表
如果三人的政见都是可以接受的话，我会选C，也就是希特勒。在那个特定时代的希特勒才会成为希特勒。摆在不同的时间和地点，希特勒不会那么容易成为希特勒的。

的确，希特勒是特定时代的产物。
一战后德国急需迅速崛起，一位要带领这个国家走一条不寻常之路的领袖由此诞生。

作者: 天堑变通途 时间: 2009-3-28 21:33

原帖由老易于 2009-3-27 00:30 发表
先给大家出一个题目，现在要选举一名领袖，你会选择哪一个？

候选人A：
跟一些不诚实的政客有往来，而且会咨询占星学家。他有婚外情，是个老烟枪，每天喝八杯到十杯的马丁尼。
候选人B：
他有过两次被解雇的纪录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸过鸦片，而且每天傍晚会喝一夸脱的威士忌。
候选人C：
他是一位授勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒，从没有发生过婚外情。

请问你会在这些候选人中选择哪一个？

我把答案用白色书写，想看的话，选中，弄黑就可以看到了。
候选人A：弗兰克林.罗斯福；
候选人B：温斯顿.丘吉尔；
候选人C：阿道夫.希特勒。

你选对了吗？估计很多人会选择C。
这题告诉我们，选择领袖不是选朋友，
选朋友重人品，而选领袖更重要的是他的执政方向和能力。
大多数人，由于缺乏批判性思考能力，
容易根据个人的主观感受进行选择，这就容易选错领袖，
给人民带来灾难，远的有希特勒，近的有阿扁。

看见易老弟提供的这个题目,提笔就ABC的选起来就知道大家在搞笑

传统型领袖当选要有古老规则与权力之神圣性
个人魅力型领袖当选要有超自然、超人的力量或品质
法治型领袖当选要有内部逻辑一致的法律规则以及法律授权

而上面提供的三个选项均不具备以上三种类型领袖的特征

所以ABC都不能选

象66这样的很自然的就搞了候选人D:自己

看起来最搞笑,实际最具备批判性思考能力

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)

wangtutu	2009-3-27 11:10	威望	+2	先灌输，后思考
wangtutu	2009-3-27 11:10	金钱	+2	先灌输，后思考