祝孩子们天天健康快乐！

标题: 毁掉孩子只需要一部手机 [打印本页]

作者: 空山泠雨 时间: 2009-3-13 20:08
标题: 毁掉孩子只需要一部手机
毁掉孩子只需要一部手机

　　家塾里有个十几岁的孩子，近来精神恍惚，上课昏昏欲睡，检查床铺时，发现一手机。本来开学时都要求交上来，他隐瞒没交。打开手机一看，不禁吓了一跳。
　　手机里除了数不清的聊天短信之外，还存有一百多部低级小说，还有数不清的成人笑话、脑筋急转弯，还有几十种游戏！原来他每天晚上钻在被窝里，就干这种勾当。好在他的手机功能还不很全，高级的手机，还可以看电影，可以上网呢！
　　受此刺激，我决心对学生的电器做一大检查。我发现ＭＰ３、ＭＰ４等除了主要功能之外，同样可以看小说、玩游戏甚至看电影！
　　现在手机等电子产品已经普及，有的家长经不住孩子的纠缠，同时也许还有炫耀的心理，随意为孩子买各种电子产品，可孩子真正用它在干什么，就不知道了。家长哪里知道，在今天这个时代，仅仅一部手机（或一部ＭＰ３）等，就可以把孩子彻底污染，足以把孩子毁掉！
　　从此决定，进入家塾的学生，一律不许带手机、ＭＰ３等，一旦发现，立即没收。

作者: jenniferchina 时间: 2009-3-13 22:33
震惊！现在的孩子，将来如何生活？给家长提个醒，多关心孩子，不要生活在“电视”中，多陪陪孩子，同孩子共同组织读经典的活动。

作者: 波波宝 时间: 2009-3-14 15:50
手机的功效被孩子们挖出，家长和老师得魔高一丈啊

作者: lfree 时间: 2009-3-16 09:05
电视、电脑、手机、游戏机，一切电子产品影响着孩子们，沉迷于此。如此之多的诱惑，只能是让培养孩子的兴趣，引导开来。

作者: 卡布诺 时间: 2009-3-18 08:30
解决问题的根源,还需要大环境,如果学生不攀比，都不拿手机，就好了。
或者只设计学生手机，只有通电话、发短信功能。

作者: 空山泠雨 时间: 2009-3-19 10:05
手机的功效被孩子们挖出，家长和老师得魔高一丈啊
-------------------------------------------------------------------
我们是道高一丈，呵呵

作者: hbgatl 时间: 2009-3-22 15:57
深有同感,孩子的手机只用了2个月,现在已被家长没收了.

作者: 非相 时间: 2009-3-23 06:16
这个孩子已经没有自主意志，就算行为良好也是大人用温室扶持出来的，
是有气无力的那种好孩子，不是正气浩然的好孩子。受不起1点点外来
的侵袭。教育成这样是父母和老师的责任。

作者: 非相 时间: 2009-3-23 06:22
经典教育对孩子自主性的培养没有强调，所以执行者容易越俎代庖，如果执行经典
教育的人发现孩子越来越需要他的监督和管制，那么这个执行者需要反思自己的方式了。

作者: neurology 时间: 2009-3-23 15:36
应该规定学生只能用低端手机，只能打电话，和储存10条左右短信

作者: kongqiboli 时间: 2009-3-23 16:51
学生本来用手机的意义就不是很大

作者: secretgarden114 时间: 2009-3-24 16:25
应该找一找根源，为啥孩子喜欢看手机里的电子小说、色情短信。
私塾除了正常的读经功课以外，是不是也要关注一下孩子业余时间的阅读，你不可能要求孩子一天24小时都要读经吧，所以是不是还要给孩子提供丰富多彩的课外书看看呢？现在市面上能买到的优秀儿童作品相当多，让孩子多看看这些好童书，把孩子的兴趣吸引过来，那些低级庸俗的电子小说自然就没有市场了。
没收手机也不是什么好办法，大环境就是这样，你禁止不了的，孩子还小，你可以没收，等他们再大一点恐怕就会不服了。再说了，现在是21世纪，私塾也不能两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，时代在进步，你不能拽住历史的车轮，让历史倒退，这样做对读经孩子也是很不负责任的。除了读经，也要让孩子体验到健康的课外生活，这样孩子将来才可能适应社会。

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-24 16:52
楼上这位朋友所说看似言之凿凿，其实乃是想当然尔的泛泛之论，一心只读圣贤书并非让历史倒退？，时代在进步？你要看是物质生活在进步，还是精神生活在进步？所谓的优秀儿童作品？真的有那么优秀吗？比经典还要优秀吗？？教学场所内学生不应该使用手机，就好比军队在执行任务时有时也必须遵守的铁的纪律一样，什么叫“执行不了”？我们只要看这个规定是不是应该，是不是合理，而不是随俗看什么所谓的“大环境”，犹太民族被纳粹肆意侮辱驱逐践踏屠杀是当时德国的社会大环境，难道人应该那样做才叫“进步”才叫不拽住“历史的车轮”吗？有孩子爱看低俗的手机小说等，正是因为他们更小的时候没有接受该接受的教育，没有生命的深度，人性的光明不能随时被提住敞亮，而被浮在外面的种种动物性所包围。病来如山倒病去如抽丝，但至少伤口有时要做紧急处理才可以的，我们怎么能埋怨紧急处理伤口的医生呢？不能因为孩子现在有了这样的污浊而只是埋怨家长或者老师，或者因为有人有了种种污浊的表现就否定读经教育具有的潜移默化的功能，教育有时效性的也有长期才能翻转的，“犹七年之病，求三年之艾也”，已经错过了的时机不可挽回，现在能把握的还不把握而在继续耽误，那才真叫愚昧固执！
季谦先生曾说车子哪有只前进不能倒退的，谁家买这样的车子啊。该前进就前进，该倒退就倒退，该踩刹车就踩刹车，何况人类的精神生命不是用前进倒退这样的时空观可以理会的。健康的课外生活体制内的学校我看也没给多少，何况真正的“健康的生活”必然是合于人性的有所取舍，读经教育如果是合于人性的，那么对此有所取舍只要合理符合实际状况就是应该的，并且也从无哪个读经学堂要求孩子24小时读经，倒是看到很多学生在应试教育的种种压力下，有过每天只睡三四个小时的记录，在下就曾经也身受其苦，据我所知现在更是变本加厉，这里也会有很多朋友知道我所论述的事实，所以浅想漫思不能够解决任何问题，适应社会也不是一句口号可以概括的，什么叫适应？不适应旧社会才会有新社会，不适应计划经济才会有改革开放，适应就一定合理吗？还是那句话，该适应就适应，不该适应的污浊污染就应该去除干净，读经教育正是所谓正本清源是也，何况其余。

[ 本帖最后由天津清羽于 2009-3-24 17:10 编辑 ]

作者: secretgarden114 时间: 2009-3-25 06:49
楼上这位版主认为我的话是想当然尔的泛泛之论是不是也很想当然呢？我赞同孩子读经，自己的孩子也读经，同时一直关注读经栏目，所说的话都是很认真严肃的，绝对不是想当然。
我说的一些话版主好像都给断章取义了吧，我想澄清一下。
1.一心只读圣贤书并非让历史倒退
我说的是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”有可能让孩子脱离社会，版主你把我的前一句截去了，是什么意思？除了读圣贤书，也应该了解学堂外的天下事这难道有什么错么？进入21世纪，时代当然在进步，物质生活和精神生活当然也都在进步，尽管缺憾和弊端很多，但你不能否认这种进步，这也是总所周知的事情。
2.所谓的优秀儿童作品？真的有那么优秀吗？比经典还要优秀吗？？
这句话让我目瞪口呆，难道你真的不知道除了四书五经以外还有很多优秀的现当代儿童作品么？希望是我搞错了。优秀的童书当然是有的，而且有很多很多，本土的，港台的，国外的，简直太多了。我孩子看的国外童书比较多，经典图画书欧美的要比国内好得多，这也是儿童文学领域的共识，凯迪克金奖作品我们基本看过，看的是原版，钮博瑞作品也看得差不多了，但只能看翻译的，因为英文程度还不够。还有其他系列书，比如林格伦作品，罗尔德.达尔作品、凯斯特纳、名家名译、等等。。。。至于本土的少儿作品，历史类多一些，比如林汉达历史故事。。。科普方面的就更多了，不胜枚举，我儿子是科普迷，市面上能找到的他基本都翻看了，这都是兴趣使然，正因为放学回家后沉迷于童书世界，他才没有兴趣看那些低俗的网络小说，也因为我平时的教育，他也知道那些下流短信是坏东西，从不去碰。
版主问，这些童书真的那么优秀么？我相信这是真的怀疑，既然怀疑，那何不走进当代童书领域去研究一番再做结论呢？如果不去调查研究就否决了它，是不是过于武断了？在读经教育的同时，作为老师和家长，一定要学会站在孩子的角度看问题，不能因为你不喜欢童书，就禁止孩子喜欢，这实在是违反人性的。
版主还问，这些童书比经典还优秀么？我觉得这没有可比性，因为都同样优秀，而且缺一不可，就好比正餐和小菜、甜点都要有，才能营养均衡。
3.教学场所不应该有手机这是当然的，我本人也教书，我也严格禁止上课打电话，偷偷用手机做和教学无关的事情。但是下课以后我就无权禁止了，如果课后我也把他们的手机给没收了，他们会告到校长那里，说我侵犯人权。在课后，老师、学生是平等的，你能用手机，孩子也一样。我儿子小学3年级，他早就用了小灵通，用来跟我和同学、老师联系，他用手机非常自觉，一进课堂立刻关机，因为这是纪律，必须遵守。一出校园就开机和我联系，告诉我他的去向，让我不要担心。我所说的大环境指的是这样的大环境，版主你拿德国人屠杀犹太人做比是不是有点风马牛不相及啊。
4.不能因为孩子现在有了这样的污浊而只是埋怨家长或者老师，或者因为有人有了种种污浊的表现就否定读经教育具有的潜移默化的功能。
前一句话是我的意思，我觉得孩子有了问题，确实是家长和老师的责任，因为这是他们教育不得力的结果，原因我上个跟帖已经说了。后一句是对我的误解，我从来没因为读经私塾有一些小问题而否定读经教育的成绩，相反，我很钦佩这些年来他们所做的诸多努力，正因为这些有奉献精神的读经推广人的多方奔走，才有了今天读经热的出现。我跟帖提出一些建议，是真心希望私塾能越办越好，由私塾扩大到学堂，直至颇具规模的读经学校，而绝不是希望他们都垮掉。版主有这样的误解我觉得很奇怪，我的跟贴就是就事论事，并没有什么过激、歪曲之言，你应该能看出我的良好用意。我知道你本身就是读经学堂的校长，肩负重任，为了学堂的发扬光大，你是不是也应该多听听多方的建议和呼声，兼听则明嘛。

还有，我有个困惑，那就是这里的窝里斗的风气让我很难受，以前是读经派和非读经派斗，现在演变成自家人斗了，大家都缺少一种平和的心态，这是为什么呢？大家既然都赞成儿童读经，那就应该把精力都放在切磋上，在目标一致的前提下，具体细节上有分歧是很正常的，不要动不动就上纲上线，争得面红耳赤，你死我活的，这样做真是让人很心寒。近年来我来读经栏少多了，来了也很少发言，就是因为这种非常态论争很让人难过。我去儿童英语、鼠目寸光的时候多了，觉得那些地方也有争论，但大都心平气和，不伤人自尊。从这些现象可以看出，这和个人的修养、学识都有关系，读经典是好事，但读了就要学以致用，学了不用，读了还有什么意义呢。

[ 本帖最后由 secretgarden114 于 2009-3-25 08:32 编辑 ]

作者: 无为而学 时间: 2009-3-25 08:35
楼上两位是因为对读经认识的深浅不同，培养孩子的目标不同，才产生的分歧。不要上火。继续学习读经理念，加深对读经重要性的认识，会找到共鸣点的，对自己孩子的教育也会是有益的。

作者: paisley 时间: 2009-3-25 09:28
清羽老师，我斗胆说一句：您作为读经教育的先行者，如果对优秀儿童文学（以及种种科普书）都是这个态度的话，读经之路只怕会越来越闭塞的。读经是为了打开我们的眼睛耳朵和心灵，不是对除了典籍之外一切的优秀读物都予以摒斥。

您是读经界前辈，读经事业发展太依靠您这样级别的人物来拓展。您怎么能拒绝阅读经典之外，诸如任何儿童心理学、教育学的著作呢？比如您认为，凡是儿童文学就是甜腻腻的无营养的东西，这是多少年前过时的观念啊，一股六七十年代的味道——恕我反对王教授的观念。

如果一直抱着这样的态度，怎么和家长沟通呢？孔子也没有这么固步自封啊。

我们批评别人在对读经不了解的情况下就胡乱抨击，那我们读经的人，又怎么能在不了解儿童生长发育、心理需求的规律时，就胡乱批评说它们都是极其浅薄甜腻的理论呢？我们是不是抱着客观中立的态度去阅读，然后再来下定论呢？

神秘园说的是，我们不想看到窝里斗，请您多多三思家长的意见。

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-25 10:33
1.一心只读圣贤书并非让历史倒退
我说的是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”有可能让孩子脱离社会，版主你把我的前一句截去了，是什么意思？除了读圣贤书，也应该了解学堂外的天下事这难道有什么错么？进入21世纪，时代当然在进步，物质生活和精神生活当然也都在进步，尽管缺憾和弊端很多，但你不能否认这种进步，这也是总所周知的事情。
   (一心只读圣贤书当然可以两耳不闻窗外事，孩子本来就是应该比较脱离社会的，学生也当如此，现在的脱离正是为了未来更好的转变社会，天下的事纷纷扰扰，你我尚未必有智慧透彻明了，真的有必要让孩子夹杂吗？智慧之学和知识之学是不同的，一个是必须要有一门深入的功底，一个是需要多见多闻的累积，而让孩子读经典是为了启发他整全的理性，所以开发根本智慧在先，学习分别智识在后，两耳不闻窗外事并非是不让闻窗外事，这个是说人学习经典时应该有的分寸与把握，而不是硬性的规矩；进入21世纪物质生活当然是进步的，但精神生活确实是没有进步的，这个是略有深度的讲法，如果您觉得有异议我们各自保持就是了，人类的精神生活绵延在整个历史上有一种道德的理想和现实的实践所产生的差距，必须要有跳出时代的大历史眼光才可以逐步清明自己所处时代精神是否更合乎人性和理性，我不否认物质生活的进步而且也享有这种进步所带来的种种便利，但是我否认精神生活也在进步，这个是因为我们看问题的层际不同，谁更接近真相这个是不需要辩驳的，因为对现实有敏感的也有被现实所局限的，我无意批驳您只是指出我所看的现实。）
2.所谓的优秀儿童作品？真的有那么优秀吗？比经典还要优秀吗？？
这句话让我目瞪口呆，难道你真的不知道除了四书五经以外还有很多优秀的现当代儿童作品么？希望是我搞错了。优秀的童书当然是有的，而且有很多很多，本土的，港台的，国外的，简直太多了。我孩子看的国外童书比较多，经典图画书欧美的要比国内好得多，这也是儿童文学领域的共识，凯迪克金奖作品我们基本看过，看的是原版，钮博瑞作品也看得差不多了，但只能看翻译的，因为英文程度还不够。还有其他系列书，比如林格伦作品，罗尔德.达尔作品、凯斯特纳、名家名译、等等。。。。至于本土的少儿作品，历史类多一些，比如林汉达历史故事。。。科普方面的就更多了，不胜枚举，我儿子是科普迷，市面上能找到的他基本都翻看了，这都是兴趣使然，正因为放学回家后沉迷于童书世界，他才没有兴趣看那些低俗的网络小说，也因为我平时的教育，他也知道那些下流短信是坏东西，从不去碰。
版主问，这些童书真的那么优秀么？我相信这是真的怀疑，既然怀疑，那何不走进当代童书领域去研究一番再做结论呢？如果不去调查研究就否决了它，是不是过于武断了？在读经教育的同时，作为老师和家长，一定要学会站在孩子的角度看问题，不能因为你不喜欢童书，就禁止孩子喜欢，这实在是违反人性的。------------
（当您的孩子越来越长大，那些您认为的优秀的童书是不是可以伴随他一生的成长呢，您的孩子长大后也会觉得它们是值得陪伴一生的书吗？如果不是就不需要花很多时间去读，甚至随便读读，不读也没什么，因为您的孩子可以有超过它们更多的优秀之潜质啊！这些作品能有经典那样具有永恒的开启人类理性与智慧开发人性的光明之力量吗？十年后二十年后一百年后一千年后它们在后人的眼中还会这样继续“优秀”吗？优秀也有长远的优秀有圆满的优秀，有先在性有永恒性才是真正优秀的书籍---经典，所能具备的，为什么放着这些更有深度可以陪伴孩子一生开启孩子一生的智慧典籍不先读呢？不在孩子应该把握的教育时机赶紧给与他相应的教材呢？我只是顺着教育应该把握必须把握的原则思考而并非武断！见地不是一种判断，但是一种层际。在不同角度不同层际我们都可以有各自的道理，但是属于孩子的教育时机，真正的教育之道却是唯一的，谁更靠近谁就可以使更多的孩子优秀下去。我对读经教育有这样的信心，因为如果有一天您也站在这个原则的层面思考必定与我等相同。另外不知道您的孩子确切岁数与成长发育状况，您是一个很有智慧的家长，您的孩子现在放学后还能沉迷童书的世界，可见您很用心孩子的教育，但他并非空山老师所说的那些大孩子吧，因为他生理与心理的发育也还没有到能看懂那些低俗网络小说的年龄吧，如果到了，您这些“平时的教育”就一定有作用吗？难道别的多数家长都不知道，乃至那些读那些低俗小说的学生自己不知道那些东西低俗吗？这已经涉及到人性很复杂的那一面，古今中外道德品质的教育都是非常不容易的，在孩子比较好导正的时候多读有着甚深人性光明的典籍，这样才有童蒙养正的说法，您觉得古人都很笨吗？其实在精神生活道德品质的教育上，他们比现代人有见识多了。除非您的标准不是出自良知而是出自对世俗的变换所感应。另外我本人其实以前也非常喜欢童书，但随着年龄阅历的增长自己反省如果小时候读过更多的经典，那我的生命将比现在会有更本质的跃升，生命是有层级的，有大学问存焉，古圣先贤的典籍正是这种生命学问的自然流露，他们对孩子更有长久的熏修与摄受力他们更加的优秀，如果问问我们自己的良心，难道不是这样吗？正因为他们更加透彻的把握了人性，这些经典才能流传千古，只要不因自己的浅薄或意识形态的固蔽故意去扭曲割截它，时常去接触它们熟悉它们，您就可以同样体会到这些书具有的伟大的深沉的优秀，那是一种更加平实中正精炼纯粹的优秀。而且我并非说您认可的那些书肯定不优秀，只是看他们跟什么书做比较了，而您的孩子在日渐成长，我只是说在他这个岁数有那么宝贵的时间有更优秀的为什么不从那里下手呢，我为您聪明正直的孩子感到惋惜！我希望他能有超过那些人的真正的优秀！孔子说“十室必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也”孔子是好学也会学的人，他那个时代没有这些童书，乃至很多时代所造就的大人才都没有这些书，但一定有经典，有圣贤，有体贴天地正道的良知，有人性！天下事原本就是这样的因此我又坦然。）-----------
3.教学场所不应该有手机这是当然的，我本人也教书，我也严格禁止上课打电话，偷偷用手机做和教学无关的事情。但是下课以后我就无权禁止了，如果课后我也把他们的手机给没收了，他们会告到校长那里，说我侵犯人权。在课后，老师、学生是平等的，你能用手机，孩子也一样。我儿子小学3年级，他早就用了小灵通，用来跟我和同学、老师联系，他用手机非常自觉，一进课堂立刻关机，因为这是纪律，必须遵守。一出校园就开机和我联系，告诉我他的去向，让我不要担心。我所说的大环境指的是这样的大环境，版主你拿德国人屠杀犹太人做比是不是有点风马牛不相及啊。
         （如果您觉得便利，在学校中也能有那样的控制能力当然很好，但空山老师乃至很多私塾孩子都是住宿制的，那里有很多更加需要老师付出心血的地方，具体起来就要有另外的处理办法，至于现在学校的老师究竟好当不好当，听您说的情况我就更坚定我们的做法了，老师和学生在人性上当然平等，但并不是在实际地位上完全平等，否则我们和国家主席也平等，但市井之人怎知庙堂之事啊！即使在课后老师依旧有老师应该有的责任，这个地方不是讲哪个单位立的规矩讲的是良知。学生在学校使用并不一定需要的通讯器材，在现实上应该受到管理，但反倒被限制，侵犯的是家长和教育者的人权，思考问题不能单向化，现在这个时代有很多的颠倒与浮浅，这个人权啊什么的讲法也是西方思想对人性没有透彻所衍生的产物，是不是真的很合理呢？恐怕是天下皆知善之为善斯不善矣！）--------------
4.不能因为孩子现在有了这样的污浊而只是埋怨家长或者老师，或者因为有人有了种种污浊的表现就否定读经教育具有的潜移默化的功能。
前一句话是我的意思，我觉得孩子有了问题，确实是家长和老师的责任，因为这是他们教育不得力的结果，原因我上个跟帖已经说了。后一句是对我的误解，我从来没因为读经私塾有一些小问题而否定读经教育的成绩，相反，我很钦佩这些年来他们所做的诸多努力，正因为这些有奉献精神的读经推广人的多方奔走，才有了今天读经热的出现。我跟帖提出一些建议，是真心希望私塾能越办越好，由私塾扩大到学堂，直至颇具规模的读经学校，而绝不是希望他们都垮掉。版主有这样的误解我觉得很奇怪，我的跟贴就是就事论事，并没有什么过激、歪曲之言，你应该能看出我的良好用意。我知道你本身就是读经学堂的校长，肩负重任，为了学堂的发扬光大，你是不是也应该多听听多方的建议和呼声，兼听则明嘛。
（孩子的问题会很多，有人可以面对千变万化的问题有千变万化的解决方法，但一般的大众，即使是从事教育专业的，有时也很难恰当处理，所以我说不能全说是家长或教师的责任，但并没有直接否定家长和老师必须负的责任，这个逻辑我还是有的，所以您也不要误会！所以我们在这个时代更多需要依靠的是圣贤的经典，因为他们有所存者神所过者化的渗透力，此所谓“依法不依人”，教育是很关键的问题，所以这个时代圣贤的言教比我们一般人的所谓身教力量更加强大。没有这个见识就会觉得纷纷扰扰，我们不能要求所有的家长和老师变成圣贤，乃至教育的专家，可我们的孩子在教育的关键阶段却需要我们最好是圣贤最好是专家，那么至少依靠经典是实践中比较得力的方法，因此培养出来的品学兼优的大人才，古今中外也有太多的例证。何况如果依照人性，即便没有例证也要有这个智慧当下承当，这是智的直觉不是知识和思辨。在您好意提出建议之前，您也应该先把这里的一些精华帖至少看几遍，那也算是兼听则明，也知道您的良好用意，我也是就事论事并没有不尊重您的心态，但有好心未必就一定有好的建议，兼听则明的有之，越兼听越糊涂的也有之，否则谁有愿意“不明”呢？以愿“明”的心却因为兼听或者固执己见变成“不明”的结果，这样的人还依旧是多数呢，这个就是读有价值的书不多或不够深入的原因，我们自己已经是这样的人，我们的孩子却完全有时机尽量不成为和我们一样凡庸的人。也许有人说我就喜欢凡庸，但其实那是虚伪的托辞，是因为知道自己已经没有不凡庸的能力，或者不愿意承认凡庸必然导致的人生中种种烦恼障碍罢了，乃至不承认自己真的是凡庸浅薄。人贵立志人贵有自知之明，如果有就会希求改善，这个也是人应有的良心，我觉得自己错过了太多使自己不庸俗浅薄的时机，但我不愿意看到后代也一样错过。您是有见识的人一定也能感应我的这点诚意！这就足够了，在这里其他反倒无所谓，笑骂由人笑骂该说的我还是会坦白直接，这个是对大家最高的尊重！我的德行不够所以宁可直道待人不愿委曲求全。还请谅解我说话的不周到严谨，谁叫我们从小读的书没有经典，没有德性的涵养没有那样优秀呢~！）-----------

还有，我有个困惑，那就是这里的窝里斗的风气让我很难受，以前是读经派和非读经派斗，现在演变成自家人斗了，大家都缺少一种平和的心态，这是为什么呢？大家既然都赞成儿童读经，那就应该把精力都放在切磋上，在目标一致的前提下，具体细节上有分歧是很正常的，不要动不动就上纲上线，争得面红耳赤，你死我活的，这样做真是让人很心寒。近年来我来读经栏少多了，来了也很少发言，就是因为这种非常态论争很让人难过。我去儿童英语、鼠目寸光的时候多了，觉得那些地方也有争论，但大都心平气和，不伤人自尊。从这些现象可以看出，这和个人的修养、学识都有关系，读经典是好事，但读了就要学以致用，学了不用，读了还有什么意义呢。
         （有人的地方就难免有是非，有因为种种角度层际不同，乃至性格阅历职业等不同所产生的各执一词，这个也不能说就是窝里斗，大部分人正和你我一样都有着各自对道理的执着和真诚，平和是在各自深入理解后才能达成的目标，因为深入后才会发现仁者见仁智者见智原是一不是二；但这里有个本末的问题，究竟是谁在根本处立言，这就关联到各位朋友的福分和智慧与见识了。这个也勉强不得，所以也无须困惑。网络中本来就难以实现真的平和，虚伪的平和只是因为没有把真诚的意见各自坦然出来罢了，或者都在一个洞窟里自说自话聊以自慰，当然没有什么争执，所以子云宁取狂狷不取乡愿。而每个人都会有自己的孩子都会有对自己孩子的真诚，所以有因为真诚而达到高度一致的，也有因为真诚却固执浅薄的意见妨碍到自己孩子而不自知的，学以致用不是给别人一个好的观感，当然能给人好的观感更加好，一切全是对应自己良心的，对得起良心则争执也不为过，面红耳赤也不为过，有诚意有真情这个才是人性自然的表现，其实真的都从良心上体贴必然会越来越能达到一致，必然会不断有真的反省和进步。谢谢您的坦白，我亦是坦白，不当之处还请海涵！）
                                                                                                                                                                                                                  -- 伯毅敬白

[ 本帖最后由天津清羽于 2009-3-25 13:03 编辑 ]

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-25 10:42
paisley 朋友，人是很容易产生误会的，我会误会您，您也同样会误会我，我是知道您是在什么地方误会我了，不过没关系刚才回那位朋友的帖子您也可以参考了解一下，谢谢您的坦白！另，如果真的对孩子有真诚，对读经教育有真诚的希望了解透彻的心，还是请把我在这里置顶的香堂孔子学校教师必读（其实也应是家长必读），完整踏实好好的看完。有些问题其实季谦先生已经反复解答多遍了，但依旧还是会有很多误会，不过至少先生比我高明太多，总有一些人因此而使误会消除，那是我真心盼望的。

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-25 11:21
其實“經典”兩個字涵義很廣，季謙先生認為，只要是經典的東西就應該推廣。什么是“經典”的東西呢？“經”的原義是“機縱絲也”，織布的時候縱放的絲線稱為“經”，橫放的稱為“緯”。因為布匹的寬度是固定的，所以織布時要把“經線”先放上織機，所以有“先在性”，而既擺好了經線，就決定了布的品質，所以經有“主導性”，經線擺好就不動了，由緯線動，所以經有“不變性”，因為“經”有“先在、主導、不變”這些特性，所以后來引申為“經常不變、天經地義”的意思。

作者: secretgarden114 时间: 2009-3-25 11:43
标题: 回复 #17 天津清羽的帖子
谢谢清羽斑竹这么诚恳用心地回帖，这一次我真正感受到了你的良苦用心，你的回帖中没有了针锋相对的指责，没有了烟火气，这让我心里顿时舒服了很多

看来人还是喜欢和风细雨啊。当然了，你的观点还是没变，也不是我等能改变得了的，我的观点也没变，但不管怎么说，上述分歧都是人民内部矛盾，都可以商榷。这让我想起我的老师曾经提过，古典文学领域的大师级学者很多，他们之间也经常笔战，有时候也不免争得面红耳赤，但过后都照旧是好朋友，好同事，在我们晚辈后学眼里，他们还照样是这个领域的老大，瑕不掩瑜，论争是正常的。

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-25 12:06
和secretgarden114 朋友握手，

俗话说不打不相识啊！呵呵

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-25 13:39
另附一则以前先生在全球读经教育交流网上给网友的回帖，这是另一个潜在的问题，就着这个话题我贴出来诸位朋友仔细看过可以加深对读经教育的了解。
经典老师怎样具备专业素养

提问日期：2006/5/7 发言人：lmusic

不晓得各位让孩子上读经学园的家长觉得带读经的老师需不需要了解并加强“幼儿及儿童身心发展”的“专业”素养？还是觉得根本不必呢？我的意思是，我们是不是太一味地将孩子的“教育问题”赖给“圣人”（经典教化功能）？而忽略了现代社会里，作为“师者”所应具备的“专业素养”——对幼儿、儿童之身心发展的认知？亦即，我们需不需要思考一下，提倡读经风气及开启读经教育之余，在师资的培育上是否应开始重视并提倡“经师们”对“幼儿及儿童身心发展”之专业知识？并提醒与勉励其应兼具“人师”之风范与行举？

回应日期：2006/5/8 发言人：季谦（编者注：王财贵之网名，凡以此名回应，该问答皆来自全球读经教育交流网）

如谈到有关教育学理的问题，我们网上的讨论也很薄弱。这也应了反对读经的人，认为“读经人只是一股热情，毫无理论根据”的观感。吾人如果真想要读经更加普及，这是将来必须努力的方面。

我常在想：为何读经的家长和老师不想谈理论呢？是因为保守，故以实践为重，不屑于空谈？还是学问不及，不会谈呢？如是后者，那是真不足，那是应该加强的。

当然，这个责任，首先要由我来背负。因为：

第一，我自己都没好好做出一点成绩来。

第二，在十几年的推广岁月里，我只强调要信，要教。很少劝导老师家长要多读书，要研究理论。

我当然知道，我这样推广的意向不够全面，可能是造成当前状况的一大主因。其实，我本来就知道会有这种情形发生，也可以说是半个有意如此的。因为：时有缓急，事有轻重。孟子所谓：“今民养生送死之不暇，何暇治礼义哉？”

处此礼崩乐坏，或视经典如蔽屣，或视经典如寇雠的时代里，不管如何，先赶快读经再说吧！所以，阿猫阿狗都可以当老师，都可以教读经；阿毛阿花都应该来读经。读什么经都可以，怎么读都没关系。如果先设有门坎，恐怕能教的人就少了，而人才难免就被耽误了。

教，总比不教好：读，总比不读好；读熟，总比不熟好；读多，总比读少好。

现在，隐藏的问题出来了，Lmusic 是个敏锐的人，或者，并不是只有他敏锐，而是他更不安于只是“保守”，他把问题挑破！

我认为：Lmusic的帖文，虽然用问题的方法写，但他的问，是假的问。因为答案是很显然的：当然为人经师者，必要兼人师。尤其是读经学园的老师，掌握了大部份学生教学的时间，儿童有儿童的心理，需要应对，心理学是一门应用性很高的人文科学，学习它，是可以协助教学效果的，怎可不思研究精通儿童（幼儿）心理学呢？

不过，话说回来，这里有另一个层次的问题需要综合着思考，即：Lmusic 之疑问，是出自于“恨铁不成钢”的见解。

我先讲一个故事：今年四月八日，在北京，参加一个“读经与和谐社会”的座谈会。会上，第一位发表的人是钱逊先生（钱穆先生之公子），他很忧心的提出了读经发展所面对的三个难题，认为如果不解决的话，读经推广必定遇到瓶颈：第一：教什么？第二，怎么教？第三，谁来教？也就是：什么是绝对好的没有问题的教材？于是我们应慎重的重编天下人都能满意的教材。又，文化教育最重要的岂不是要他成为一个有德者，于是我们应求其品行真能于日常生活中表现出来，只有死背是无用，反而有害的。又，教育的成败关键在教师，于是我们先要训练好一批理想的读经教师团队，才可以放心的推动读经。

我是第三个发言。我发言的内容，大部份临时起意，针对钱先生的问题而谈。我的第一句话也就是：钱先生之见甚为深远，但这是“恨铁不成钢”的见解。

接下去，我表示：不过，在此连铁都没有的时候，又哪炼得出钢呢？又何必忧愁钢之练得成不成呢？所以，长江大河，泥沙杂下，如果经典有糟粕，那就连糟粕一起先吞下再说吧，毕竟营养多于糟粕，就好了。若待字斟句酌然后定案，天下老早都亡了。又，不管几个人能成圣贤君子，先读再说吧，其中必有聪慧者出，能自悟其道，以援天下，若不立即读经，连此君子种子亦无矣。又，当前国民通通是阿猫阿狗，又哪里去训练什么坚强团队？说阿猫阿狗都可以教读经，乃是当前废经百年之后不得已之策略，而若阿猫阿狗也可以教出人才，方是教育之大手段！

因为 Lmusic 之问题，与钱先生，乃至于与社会上思想前进一步的人大略相似，所以我解答 Lmusic

问题的意思也大略相似，以下谨综合个人所见，提出以供参考讨论：

第一：带读经的老师，了解并加强幼儿及儿童身心发展的专业素养，是很重要的，是对读经教学大有帮助的。如果太一味地将孩子的“教育问题”赖给“圣人”（经典教化功能）而忽略了现代社会里，作为“师者”所应具备的“专业素养”——对幼儿、儿童之身心发展的认知，这不是很好的正常现象。所以，提倡读经风气及开启读经教育之余，在师资的培育上能开始重视并提倡“经师们”对“幼儿及儿童身心发展”之专业知识，不仅是值得思考的，乃是必要的。

第二：但，大学云：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”，子夏云：“君子之道，孰先传焉，孰后倦焉，譬诸草木，区以别矣，君子之道，焉可诬也，有始有卒者，其惟圣人乎！”朱子注云：“言君子之道，非以其末为先而传之，非以其本为后而倦教。但学者所至，自有深浅，如草木有大小，其类固有别矣。若不量其浅深，不问其生熟，而概以高且远者强而语之，则是诬之而已。君子之道，岂可如此？若夫始终本末一以贯之，则唯圣人为然，岂可责之门人小子乎？”

现在，读经是违逆时代主流的，也就是属于非主流的。在此主流与非主流相对时，一般人比较不会去讨论主流有何缺失，但如果非主流有所不足的话，很容易被一眼即看出，而备受质疑。我常想：要当非主流是比较艰难的。因此，我在对师范学生或体制内教师讲读经理论时，我都鼓励支持的读经人，一定也要兼通主流教育理论，一来才可以对读经信心愈加坚定，二来免得让人以为你是因“孤陋寡闻”，才“无知妄作”。譬如说，每个读经老师，都要深入九年一贯的理论，一面可以知其所以必定失败之因而不一味追从，一面可以以读经轻巧方便救助之。

这必须是教育本科出身，又有超越的智慧的人，才容易有此“始终本末一以贯之”的全面素养。以此标准来要求一个读经学园的老师是应该的，但现实上是不切实际的。当然，虽不切实际，不可以因此永远自我封闭。我建议在可能的时候，必须不忘自我充实。

第三：所以，此时，最好的方式应是：一面就这样教下去，一面找机会自我补足。但切不可因为不通主流教育，不懂儿童心理，而竟然放弃读经。或说先把心理学读通了，再来教读经。因为儿童是不能等了，民族生机是不能等了。此所谓轻重本末也。

第四：我曾见过，本来很认真，以大半的时间精力教读经的人，教得很好，学生很受用。后来他为了拿园长资格，去受了几年的幼儿教育课程，回来后，就向普通幼教倾斜了。我不知如此是好呢？是不好呢？有时候，人的直觉在大方向上是对的，这模拟于智慧；但直觉总是不可*的，所以须要有理智去建构理论以稳定之，这就是知识。但往往在思考研拟时，被琐碎的分析所牵绊，以致于见树不见林，宥于偏见而不能自拔。能以智能运用知识的人是不多的。所谓“若夫始终本末一以贯之，唯圣人为然。”

第五：所以，若鱼与熊掌不可兼得，我以为：与其迷失于一百年来，己经证明其日渐沉沦的，已经证明其失败的主流教育理论，倒不如呆呆的只一味教读经，或许还有成功的希望。

第六：再说：所谓幼儿或儿童心理，一般寻常百姓，基于人同此心，心同此理的原理，不必依*心理学家，亦有相当的把握，有的人不必学即能八九不离十，甚至操作得得心应手，这是人性之常。读书，只是多些例证，多些参考。影响不是很大的。君不见有许多心理学教授有精神病吗？有些辅导专家最需要辅导吗？知识只是辅佐性的学问，不是人生的主题。当然，根本既深了，有红花绿叶，岂不更美？但培根乃最重要者。近一百年来，世界丧失了对人性根本智慧的体悟，一切以知识为标准，这些知识往往是无根的。譬如，心理学只能应用到一般社会大众上，不能应用到孔子颜回身上。则这种心理学即是有问题的，依照这种心理学自修或教人，即把人教成庸俗了。所以有时我称西方近代心理学叫：“庸俗的心理学”。故学了“幼儿心理学”，也要有智慧善用之，否则，把孩子都教成庸俗了。还请慎之慎之！

第七：近世学校社会所谓“心理学”也者，只是西方式的心理学耳。八十七年前，中国五四诸名流，即无大智慧以旷观人性，以兼通中西，以深入历史，故只取西方之余唾而遗害中国，将数十百年。今日吾人用西方，必须改“全盘西化”为“全盘化西”。在西方的心理学之外，之上，或之下，有没有可以填补改善，或另起炉灶之处？如果此而不求，西方现有理论固有可观，但终不能一头栽进去，而以之为人性之全也。故如有“全面幼儿心理学”，吾愿学之。如无，则吾取其可用者用之耳。譬如蒙特梭利，譬如皮亚杰，皆教育界中豪杰也，然，以我视之，亦偏才耳。若取其偏而善用其偏则可，若取其偏而用于全，则自我障碍了。八十几年来，中国没有出一个心理学家，研究心理学的人，都抄自西方，令人痛心！若如此，叫我们读经老师何处去学“幼儿心理学”？

我这样讲，恐人误会，再强调一次：我不是教人故意不长进，而是要人先有智慧，再求长进。

第八：说：“读经教师不仅要成‘经师’而要有‘人师’之风范与行举”，此乃不言而喻的。读经教师实应时时以此标准自我提醒与勉励，乃能合乎经教之原意。但此“人师”之意，比上来所说了解“幼儿心理学”是更上一层者，不可同日而语。

我相信凡是人，尤其当老师的人，都多多少少会有一点教养。做人只要不太恶劣，即可以算是合格。因为一般人对学校的老师的人品，也没有太多的要求。我想读经班的老师有一般学校老师的标准也就可以了。因此，并没有特别强调读经教师的“人师”资格。

如果我们因为他是“经师”，就特别要求他也要做到“人师”；又，如果因为他教“圣贤之书”，我们也要求他要有“圣贤之行”，这是有点太过了。虽然，每一个读经老师都要自勉“读圣贤书，行圣贤事”，但这只能是希望他“主观的自修”，不应在外面“客观的要求”。

尤其在此时代中，八十几年丧失文化教育的结果，我们只有这样的社会风气，只有这等的人才，我们又从何处求来那么多“特立独行”“有高度德行有深厚教养”的“人师”？所以，我主张，纵使一时没有“人师”，我们也应该继续教读经，我们现在只能急着“尽量”的做，如救火然，能救多少算多少，等到这批孩子长大了，期待可当“人师”的人自然会多些。就比如虽然土地贫脊，明知长不出什么好作物，但辛勤的农夫，还是要下种，先求一口饭吃，活下去，等待来年的收成。要不然，连一粒收成也没有，将要挨饿。

我们是在这种艰困的环境下求得一线生机的。至于沃土膏壤，含笑丰收，谁其不愿？

第九：总之，我是不唱高调的，我的“退而求其次”，是不得已的。有朝一日，有谁有能力倡起“德教”，我也服他，我也愿以他为师。但不管有没有“人师”，读经，总不可忘却，这是首先要把握的。其它的，则愈全愈好，愈多愈佳，乃是题中必有之目。凡我读经老师，亦应作如是观，不可因为自己德性不足，就不教读经；也不可因为教了读经了，就把孩子交给圣贤，自己不思自修长进也。

第十：我亦宜自励，一者，要写出比较完整的教育理论。二者，要多鼓励读经老师做第二步的提升——除了信任读经理论之外，要读书了，兼备现代化的教育知识。

只是千万要有智慧，读了各种教育理论，要比对看看，要知其始终，要明其本末，以贯通用之。

昨晚，即再看到此帖，因为已半夜，所以一夜难眠，今早起早，即回以上之文，费五个小时，计约六千字。反反复复，其意至简，只是一本末轻重，因应环境而已。因为此意虽简，此理所关其大。这是读经推广以来，第二层序的问题，迟早会有人提出来的，迟早要详细回答的。所以就一路写来，辞繁不杀。看帖的朋友，请勿见怪，此中有至意至诚在焉。

因为这问题不是“YES”或“NO”的问题，所以下语稍费斟酌。但也不一定能取得谅解，所以特别要在此向Lmusic先生致歉，好像针对你的话，一一回驳。其实，不是的。孔子云：求也退，故进之；由也兼人，故退之。或人以为管仲知礼而俭，孔子即以其不知礼不俭答之；子路与子贡以为管仲不仁，孔子却答以如其仁如其仁。若有人说读经教师唯唯教读经即可，我必以为不可也。我虽不敢自比孔子，愿学焉。故请勿误会，否则，讨论不能进行矣，希望我的语气不致产生误会也。

又此种问题，发自内部，即发自读经的支持者，其心意必是关怀备甚的，故常会有一种反向的效应，即令人为求好心切，而因小失大，鄙弃读经或读经学园。孔子所谓：“好勇疾贫，乱也。疾之已甚，乱也。”不可不慎也，然亦不能讳疾忌医焉。

好在，读经交流网乃一开放系统，而读经朋友心能都颇为干净，且有相当雅量，任何问题皆可讨论，且皆应讨论也。

作者: paisley 时间: 2009-3-25 20:34
标题: 回复 #18 天津清羽的帖子
谢谢清羽版主的回复。您真是厉害，果然看穿我没有把那置顶帖看完

谢谢指点，这回一定去好好读完。

22楼的帖，对我是极其适合的，因为我的经典根基原本就薄弱，而近代儿童心理学的重要理论倒是比较契合我的水平（或者说，对我很有吸引力）。所以王教授的话，我会时时复习，“拨乱反正”

不过总觉得，王教授的这番话，更像是对读经界外的人士说的；对于读经界内部的各位，还是不要护短，情愿保留这份“恨铁不成钢”才好。

作者: summerfeng 时间: 2009-3-26 15:52
我今天第一次看这个栏目，我也要给我儿子读经

作者: 空山泠雨 时间: 2009-3-27 16:53
清羽对教授文章演讲的熟悉程度，大概只有赵升君老师可比。多看看教授的演讲文章，问题就可以解决了。
读教授演讲文章，真的是一大享受。
“为高必因丘陵，为下必因川泽。”希望办私塾学堂的老师或让孩子在家读经的家长，多看看教授的文章，会很省力气。我们想到、碰到的事情，教授基本都已想过，解决过。

作者: 知心育儿 时间: 2009-3-28 11:02
读经和读别的课外书并不冲突，但是有一位朋友的建议好，能否从源头上取消，可以设计只能打电话和发短信的手机或组会好一点呀！
虽说孩子将来的诱惑比较多，这个也是抵制诱惑的一种教育，但我们何不给孩子创造一种更纯净的环境呢？不一定小时候不接触丑恶面的孩子将来在丑恶面面前会无所适从。
越来越多的人注重道德教育才是根本，读经并不是单纯的读，而是要从祖辈的言论中吸取精华，修身养性，还给大家一个纯净的社会环境！我觉得这才是主要的！

作者: 彤彤她娘 时间: 2009-3-28 12:42
看到17楼清羽老师那么用心的回复问题，并且细致而没有火气，，，，心里很开心

作者: bayia 时间: 2009-3-29 09:47
很多东西都是双刃剑，有有用的一面也有害人的一面，关键看你怎么用。如果大人一开始就教小孩如何正确的使用手机或电脑，那小孩自然就如此办理了。如果大人自己身不正，要想指望小孩身正那是不可能的。

作者: 空山泠雨 时间: 2009-3-29 10:23
读经和读别的课外书并不冲突，但是有一位朋友的建议好，能否从源头上取消，可以设计只能打电话和发短信的手机或组会好一点呀！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
孩子为什么一定要有手机呢？为什么一定要发短信呢？就让他安心读书不更好吗？

作者: 非相 时间: 2009-3-29 14:16
〉孩子为什么一定要有手机呢？为什么一定要发短信呢？就让他安心读书不更好吗？

把孩子喝点药，弄白痴了比较方便，每天就玩个小木棍啥的，一辈子都不用愁。

作者: 天津清羽 时间: 2009-3-29 19:05
知心育儿朋友，关于道德教育如何落实，季谦先生也有很多回答亦可参看《香堂孔子学校教师必读》里关于这类的文章，先生用儒家的学理，把德性与德行分析的清楚明白，比朱熹等人以教知识的路数实行道德教化有更深一层转进，成德之教终因此读经教育而确有所立，此开人间正法眼藏也。

作者: 空山泠雨 时间: 2009-4-19 19:41
校长细数手机七宗罪

近日，深圳宝安某中学的学生向本报记者投诉称，自这个学期以来，学校不允许学生在校园使用手机，不少同学的手机被没收，校方还称要毕业后才归还。记者发现，在国内一个法律资讯网站上，也有该校学生向律师咨询维权问题。

　　99%的家长同意“手机限用令”

　　该校主管德育的平校长说，学校在去年暑假就向学生宣传手机危害，并与家长展开了多次研讨会。曾有家长提议，在教学区对手机信号进行屏蔽，学校为此和电信公司沟通过，但是因为违反相关规定，最后没有办成。

“手机限用令”在去年12月出台时，学校曾向家长发出一份通知，传达学校限用手机的规定，请求家长一起监督学生使用手机，99%的家长签署同意书，表示十分支持这个决定。

　　校方在出台“手机限用令”的同时，也在每个宿舍安装了磁卡电话。“每天6时30分到10时40分，学生可用磁卡电话和家长联系。”

　　平校长介绍说，“我们宿舍每一层楼都有管理员，校方都将管理员的联系方式告知家长，家长也可通过管理员联系到自己的孩子。”

　　学生认为不合理

　　“学校有学生用手机玩游戏、上网，但是那些人毕竟是少数，也不能让所有学生都不用手机吧。”该中学高二学生小李告诉记者，“手机限用令”是这个学期实行的，在他认识的学生当中，有七八个同学的手机被没收。“学生在校园里用手机，保安、老师等工作人员就会把手机没收。学校还说，要等毕业后才把手机还给学生呢！”小李介绍说。

　　在国内一家法律咨询网站上，该校学生在网上发帖称：“学校说不准学生带手机上学。前不久,我的手机被没收了。校方说要到毕业才还，我很迷惑，想求帮助。”该网站一律师回应说，学校这样做是不合法的。

　　平校长表示，学校有权利对学生的行为规范制定一些条例，有些中学生稍有不满就上网发帖，没有领会甚至误解了学校的良苦用心。

　　他说，学校没有禁止学生使用手机，学生可以把手机带入校园，但是绝对禁止在教学区使用。学生在上课期间或在教学区使用手机，我们将从学生手中没收，由学校代为保管，家长可在周末时把手机取回。

　　手机七宗罪

　　平校长向记者细数了手机的“七宗罪”，从而说明“手机对校园来说是"弊大于利"”：

　　1.中学生的自控能力差，他们有的沉迷于手机上网，会接触到一些不健康的网站；

　　2.学生发短信成瘾，传播一些黄段子；

　　3.晚上熄灯后，有学生继续玩着手机，影响第二天的学业；

　　4.手机也给了学生早恋的平台；

　　5.有的学生忘了拔手机充电器，带来了火灾隐患；

　　6.手机现在又分档次，助长了学生的攀比心理；

　　7.因为这种攀比心理，学校里也会出现盗窃事件。（记者龙锟阮晓光）

作者: ziluolan 时间: 2009-4-25 09:56
多关心孩子，不要生活在“电子”中

作者: 空山泠雨 时间: 2009-5-14 16:40
五一回来，收缴学生的手机，在一个学生的手机中，发现上百张黄色照片。
家长们，不要小看今天的孩子，给他一部手机，只会增添无限的麻烦！

欢迎光临祝孩子们天天健康快乐！ (http://www.xetjy.com/)